Ivanfuci escribió:@Funkeeper yo estoy ahora mismo con el daunwalker y me parece un insulto darle un 7,5, no es perfecto ni mucho menos, pero es increíblemente bueno.
Los análisis cada vez más es todo de puta coña, y eso que no creo en conspiraciones ni nada, pero yo al menos simplemente concuerdo muy poco con muchos de ellos.
En conspiraciones no sé, pero que el caché de ciertas empresas hay que pagarlas con más notas porque si no te cierran el grifo de publicidad pagada y copias gratuitas, seguro.
De hecho, y sin criticar de forma directa (porque no lo he jugado, ya sólo tienes que irte a Wolverine en Meristation.
En Control te dicen: buena historia, buen apartado artístico, buena jugabilidad y contenido tanto principal como secundario. Como negativo, poca variedad de enemigos, que tardas mucho en tener ciertas mejoras (hablamos de un juego de 30h), que hay "exceso de información en algunos tramos de la historia" (no sé como se puede considerar esto negativo, pero en fin),
que hay ciertas secciones con oleadas de enemigos, y que en los interiores no está tan bien como el Control 1 (ya me jodería, siendo un juego en el que esas secciones son cortas/secundarias mientras que la ciudad es el lo principal).
Luego, en Wolverinete dicen: buenos gráficos, el combate está guapo en ciertos momentos, una experiencia compacta y completa y te especifican 13h (sí, que sea relativamente corto te lo ponen como algo positivo, y lo de "completa" no lo entiendo, como si los demás juegos no estuvieran completos en general). Luego, de malo, historia "mediocre", jugabilidad simple, mal diseño artístico en muchas ocasiones. Eso sí, y por eso ponía en negrita antes lo de Control: el juego también abusa, incluso en sus 13h, de oleadas (de hecho, ellos mismos ponen que algunos retos secundarios son básicamente eso, oleadas).
Pues bueno, adivinad cual de los dos tiene peor nota: el que tiene buena historia, buen apartado artístico y buena jugabilidad y contenido, tanto principal como secundario. El que tiene historia mediocre, jugabilidad simple y fallos en lo artístico, resulta que tiene mejor nota.
Y, curiosamente, comparten género (a medias) siendo una suerte de hack & slash (aunque siendo Wolverine más guiado), pero adivinad cual estuvo una temporada como publicidad fija en la web, y cual no.
Pues eso, que conspiraciones no, pero que algunos portales (incluyo también a Vandal, que el análisis, obviando la nota es para darle de comer a parte) suben o bajan la nota en base al estudio que lo crea o la marca que lo publicita está más que claro.
@Korpas Cierto que todos son "subjetivos", pero si tú eres un analista serio, no puedes poner esto en las conclusiones de un título que has analizado:
Control Resonant es un juego desigual que no logra todos sus objetivos. Los fans del tipo de historias que cuenta Remedy, de sus espectáculos audiovisuales y de las maneras con las que tergiversan lo establecido en los géneros que tocan considerarán, una vez lo terminen, que la experiencia ha valido la pena, aunque por el camino habrá momentos en los que desearían que fuera un juego de acción tradicional en vez de un RPG con numeritos.
Eso de "en vez de un RPG con numeritos" me suena más a comentario de hater de algo, rollo cuando alguien critica a un juego de Sony diciendole "pelijuego", que algo serio, sinceramente.
Y lo peor, es que no me ha sorprendido nada leer este tipo de cosas de la misma web (y el mismo autor, ya de paso) que menospreció a Clair Obscur: Expedition 33 pero que, en cuanto se vio que fue un exitazo, se subieron a la ola de 30 noticias diarias para generar tráfico.
Como digo, una cosa es la subjetividad (que te puede gustar más o menos un juego, y también considero un error ponerle a analizar un JRPG a alguien a quien no le gustan, o un RPG de acción), y otra cosa es que se nota que ciertos juegos tienen un +1/+2 sólo por la publicidad o por "de donde viene". O mira que me ENCANTÓ Days Gone en su momento, pero un 8 de esta misma peña que le pone un 7.5 a Clair Obscur o Control no tiene puñetero sentido, cuando fue un juego con una cantidad de errores brutal.