Hilo NBA - Denver campeones 2022/23

Celticsfan escribió:

tauchachol escribió:

Celticsfan escribió:[

No hay nada que hacer contra Lebron.
Los Celtics tienen jugadores para parar a cualquiera de los Cavs menos a Lebron ,los mejores defensores de los Celtics ,Bradley y Smart ,son muy pequeños .
Además ,Lebron está mejor rodeado que nunca .

Coño, este quote se te ha pasado Celticsfan .

Al final solo yo creia un poco en Stevens (tiene guevos que un seguidor de los Lakers tenga que defender a los Celtics).
Tambien dire que creo que ha sido el canto del cisne, pero por lo menos han limpiado su imagen y han demostrado lo que ya se sabia, que tienen un magnifico entrenador y muchos muchos cojones.

Por un partido en TODOS LOS PLAYOFFS que es humano ,no voy a decir que le han parado ,sería ser más oportunista que cuevadegaule .

Vaya tela que segura está la gente de que ganarán los Warriors este año, al igual que el año pasado. Este año ganarán Cavs otra vez (si no se lesiona nadie). Los Warriors son una maquina casi perfecta, llevan jugando a placer todos los PO, solo sufrieron contra Spurs el primer partido pero ya sabemos que pasó... cuando se encuentren a Cavs y les alteren su pacífico viaje no van a saber reaccionar. Por cierto los que estéis por San Sebastian tenéis la increíble oportunidad de ver en persona al gran Verajao en el NBA Zone , yo iré al de Alicante el 17 de junio que va Harrison Barnes .

https://www.nbamaniacs.com/noticias/and ... sebastian/

La porra esta así:

1 @kxalvictor 249
2 @daesdiaz 248
3 @Charlesdegaule 246
4 @Celtingis 234
5 @Earths36 233
6 @GXY 230
7 @Kalinhos 221
8 @bodybody 217
9 @Jorge_IV 217
10 @dakotaj 217
11 @jofemaru 215
12 @Sullinger 201
13 @Trollmurai 191
14 @Tomasevitx 162**
15 @Miniviciao 160**

Los 3 primeros (que son los que luchan por la victoria) tienen puesto el mismo resultado (4-1 para Cavs) así que las distancias se van a quedar así, a 3 puntos entre el primero y el tercero. Todo dependerá de la porra de las finales. Que recuerdo que el ultimo resultado que me deis antes del inicio de las Finales sera el valido, así que podeis publicar varios resultados si están en plazo, y también me los podeis pasar por privado.

LeBron es muy bueno y futuro hall of fame y el mejor jugador de la historia de Cavaliers y etc, etc, pero es un llorón como la copa de un pino.

charlesdegaule escribió:

cohynetes escribió:a 3.55 se paga que gana cavalier el anillo, como vais viendo la final?

GSw es muy superior.

GSW me parece superior, pero ahora mismo tendra problemas con Cleveland(si juegan bien estos ultimos claro) estmos asistiendo a la version KLAY PIEDRAS THOMPSON, ESTA APORTANDO UNA MIERDA A SU EQUIPO, se supone que el ataque de Warriors es mejor con Durant, pero por ootro lado el cara palo THompson es el que no hace los deberes pa el equipo, se necesitan su puntos, que haga algo cojones, no que meta solo 2 canastas y se dedique a tirar tirar 4 libres y pierda balones.
SI funciona Curry como lleva todos las series, DUrant, Green, se suma Klay, y puntitos de los demas, esta claro que ganan, pero Klay parece un puto zombie.

Miniviciao@ escribió:SI funciona Curry como lleva todos las series, DUrant, Grenn, se suma Klay, y puntitos de los demas, esta claro que ganan, pero Klay parece un puto zombie.

Y aun con Thompson tocandose la breva tendrian muchas podrian ganar.
Creo que Klay deberia buscar nuevos aires. Con Durant su importancia se ha reducido drasticamente y es un jugador suficientemente valido para ser el lider de otros equipos.

tauchachol escribió:

Miniviciao@ escribió:SI funciona Curry como lleva todos las series, DUrant, Grenn, se suma Klay, y puntitos de los demas, esta claro que ganan, pero Klay parece un puto zombie.

Y aun con Thompson tocandose la breva tendrian muchas podrian ganar.
Creo que Klay deberia buscar nuevos aires. Con Durant su importancia se ha reducido drasticamente y es un jugador suficientemente valido para ser el lider de otros equipos.

En Chicago le recibimos con los brazos abiertos

tauchachol escribió:

Miniviciao@ escribió:SI funciona Curry como lleva todos las series, DUrant, Grenn, se suma Klay, y puntitos de los demas, esta claro que ganan, pero Klay parece un puto zombie.

Y aun con Thompson tocandose la breva tendrian muchas podrian ganar.
Creo que Klay deberia buscar nuevos aires. Con Durant su importancia se ha reducido drasticamente y es un jugador suficientemente valido para ser el lider de otros equipos.

Pues no sé lo que te diga. El tío sigue siendo titular indiscutible en el equipo que tiene toda la pinta de ganar este anillo y posiblemente el del año que viene (si consiguen retener a Curry). Podría marcharse en 2018 con 3 anillos o quedarse allí, eso ya dependiendo de sus pretensiones salariales y deportivas.

Que ha bajado en sus estadísticas? Pues sí, y notablemente además, pero es que no deja de estar en el mejor equipo y hay muchos cocos ahí y sobre todo dos MVP que cuando están enchufados anotan muchos puntos.

P.d.: Dicho lo cual, ya veréis la final que se marca el tío. Basta mentar a la bicha para que aparezca.

http://www.marca.com/baloncesto/nba/201 ... b4654.html

este tio va con la seleccion española?

cohynetes escribió:http://www.marca.com/baloncesto/nba/2017/05/25/592659fb22601da01f8b4654.html

este tio va con la seleccion española?

No creo,es muy joven aun y sobretodo un "nisu",para este Eurobasket no creo que le llamen,ya que van a a ir los pesos pesados de la pintura si todo va bien,pero segun vayan faltando estos,que no les queda mucho pues irá entrando gente joven.

A ver si tiene suerte y encuentra hueco en la NBA,si no le draftean se vendrá a Europa y a seguir creciendo y quizas en un futuro cruce el charco.

Gente ¿cómo véis los 10 primeros puestos del draft de este año? Aparte de los 3 ó 4 que dan primeros ¿hay alguien interesante?

Veo un draft muy descompensado. Hay cero juego interior. En las posiciones altas pinta a que saldrán un par de bases de los que marcan generación, pero quitando eso...

Por cierto, ¿soy yo o las nuevas generaciones de jugadores no motivan tanto como antes? Ya quedan pocos (casi ninguno) jugadores de los que surgieron en la época en la que más NBA veía (1996-2010). Llevan años cayendo como moscas. Y cada vez me llama menos la NBA. No se, cada vez me da más pereza, me deja más frío. Creo que para mi todo acabará definitivamente el día que se retire Vince Carter

En esto también me fijo cuando juego al NBA 2k porque ya es que no hay casi ningún jugador que me motive tener en el equipo, mientras que en otras ediciones buah podría hacerme como 30 equipos distintos con jugadores que me motivaban. Me encantaría que sacasen una edición en la que se pudiesen jugar temporadas antiguas de la NBA. En vez de partir de la 16-17, partir de la 95-96, buah disfrutaría como un enano.

La sensación que tengo con respecto al 90% de los jugadores actuales de la NBA es la misma que tengo cuando veo a chavales jovenes enganchados a móviles, teniendo de ídolo a algún youtuber cuyo nombre ni me suena, etc... Homer Simpson lo definía bastante bien con aquella mítica frase "Yo estaba en la onda, pero luego cambiaron la onda, ahora la onda no es mi onda y la onda me parece rara y aterradora"

Tito_Mel escribió:Veo un draft muy descompensado. Hay cero juego interior. En las posiciones altas pinta a que saldrán un par de bases de los que marcan generación, pero quitando eso...

Por cierto, ¿soy yo o las nuevas generaciones de jugadores no motivan tanto como antes? Ya quedan pocos (casi ninguno) jugadores de los que surgieron en la época en la que más NBA veía (1996-2010). Llevan años cayendo como moscas. Y cada vez me llama menos la NBA. No se, cada vez me da más pereza, me deja más frío. Creo que para mi todo acabará definitivamente el día que se retire Vince Carter

En esto también me fijo cuando juego al NBA 2k porque ya es que no hay casi ningún jugador que me motive tener en el equipo, mientras que en otras ediciones buah podría hacerme como 30 equipos distintos con jugadores que me motivaban. Me encantaría que sacasen una edición en la que se pudiesen jugar temporadas antiguas de la NBA. En vez de partir de la 16-17, partir de la 95-96, buah disfrutaría como un enano.

La sensación que tengo con respecto al 90% de los jugadores actuales de la NBA es la misma que tengo cuando veo a chavales jovenes enganchados a móviles, teniendo de ídolo a algún youtuber cuyo nombre ni me suena, etc... Homer Simpson lo definía bastante bien con aquella mítica frase "Yo estaba en la onda, pero luego cambiaron la onda, ahora la onda no es mi onda y la onda me parece rara y aterradora"

Esa es tu opinión,la mia es que en la actualidad es cuando mas talento individual hay en la liga en toda su historia,en su conjunto digo.

Ballix71 escribió:Gente ¿cómo véis los 10 primeros puestos del draft de este año? Aparte de los 3 ó 4 que dan primeros ¿hay alguien interesante?

Ami que puedan ser tops 10 me gustan Malik Monk,Jonathan Isaac y el finlandés Markkanen.

[quote="Tito_Mel"]

Por cierto, ¿soy yo o las nuevas generaciones de jugadores no motivan tanto como antes?/quote]

Eres tu. Te vuelves viejo. Solo mira tu avatar, un actor muy lejos ya de sus dias de gloria.
Si, la onda ya no es nuestra onda .

@MAGIC SAMURAI Hay mucho talento, pero me parece que has hecho una afirmacion un tanto precipitada.
Par mi ni siquiera es la epoca con mas talento que yo haya visto, asi que imaginate en toda la historia.

Gracias @Tito_Mel y @MAGIC SAMURAI

@tauchachol Si no la mejor una de las mejores,pero de ahi a decir que ya no motivan los jugadores que hay ahora como decia el compañero....viendo las autenticas bestias que hay ahora mismo....

MAGIC SAMURAI escribió:@tauchachol Si no la mejor una de las mejores,pero de ahi a decir que ya no motivan los jugadores que hay ahora como decia el compañero....viendo las autenticas bestias que hay ahora mismo....

Por supuesto que hay jugadores que van a estar entre los mas grandes de la NBA. Eso es innegable.

Lo que le pasa a Mel es facil de entender. Poco a poco se han marchado los grandes jugadores con los que se engancho a esto y le esta resultando complicado engancharse a la siguiente generacion.
Sin ser lo mismo si que senti algo parecido cuando Magic, Bird y otros con los que yo me enganche a la NBA se retiraron. Tuve unos años en los que me encontraba un poco fuera de juego, pero con el tiempo he vuelto a disfrutarlo casi como entonces.
Cuestion de sumir los cambios y acostumbrarse.

Pues yo creo que al revés, hay talento, pero por pulir, antes el talento de pulía en la universidad y salían jugadores de baloncesto. Ahora un año y a la elite, muchos caen como moscas.

Menos mal que no coincido en el draft con @Gaferai

Rumores de Rose a Wolves, eso podría traer a Ricky a knicks, pero no sé que cojones vamos a dar a cambio

bodybody escribió:Pues yo creo que al revés, hay talento, pero por pulir, antes el talento de pulía en la universidad y salían jugadores de baloncesto. Ahora un año y a la elite, muchos caen como moscas.

Menos mal que no coincido en el draft con @Gaferai

Rumores de Rose a Wolves, eso podría traer a Ricky a knicks, pero no sé que cojones vamos a dar a cambio

¿Os quedais con Ricky y encima teneis que dar algo?. Magnifico negocio.

bodybody escribió:Menos mal que no coincido en el draft con @Gaferai

Tampoco he visto mucho,pero quitando el top5 esos son los que me gustan mas,Isaac y Monk me parecen dos enchufadores potenciales,y el finlandés puede ser un buen 4 abierto.

@tauchachol algo como Melo

@MAGIC SAMURAI Isaac no tira mal, pero no le veo como enchufados, ha tenido buenos porcentajes , pero en ataque anda algo verdecillo. No se si caerá el o markkanen en wolves, aunque suena mucho Nikita en Dallas y el propio markkanen.

Alguna sorpresa en el pick 10 nos encontraremos en kings

La llegada de Chris Paul a los Spurs podría ser algo muy jugoso.

Ojo!. Hay rumores Porzingis por el Pick1+Crowder.

La pareja Griffin - Paul es lo más interesante de este mercado de agentes libres. Hay otros, claro, pero o no se moverán o no son jugadores tan decisivos. Y estos dos yo estoy casi seguro que se piran de los Clippers.

También será interesante ver qué pilla OKC porque me imagino que Westbrook habrá acordado para quedarse que el equipo tiene que mejorar. De hecho, se ha hablado de que uno de los que pretenden es Blake Griffin.

charlesdegaule escribió:Ojo!. Hay rumores Porzingis por el Pick1+Crowder.

Los Knicks son los Knicks , pero no son tan tontos .
Además,huele a trolleo .

Y los Clippers volverán a ser el hermano pobre

Tyronn Lue: "Los Celtics sin Isaiah son más complicados de defender que los Warriors"
http://baloncesto.as.com/baloncesto/201 ... 33715.html


Que rule .

Celticsfan escribió:

charlesdegaule escribió:Ojo!. Hay rumores Porzingis por el Pick1+Crowder.

Los Knicks son los Knicks , pero no son tan tontos .
Además,huele a trolleo .

No es trolleo.

Yo firmaba.

charlesdegaule escribió:

Celticsfan escribió:

charlesdegaule escribió:Ojo!. Hay rumores Porzingis por el Pick1+Crowder.

Los Knicks son los Knicks , pero no son tan tontos .
Además,huele a trolleo .

No es trolleo.

Yo firmaba.

Ayer no sé muy bien porqué estuve viendo los salarios de la NBA en los 90. Creo que fue porque Lebron es el mejor pagado desde Jordan, y me dije "coño, pues cuánto cobraba Jordan?" Pues una pasta gansa, pero sólo sus dos últimos años en los Bulls, antes nunca había pasado de los 4 millones por temporada.

Sabéis si hubo un contratazo televisivo aquel año o si se fumaron el límite salarial o la historia de ese contrato de Jordan?

kxalvictor escribió:Ayer no sé muy bien porqué estuve viendo los salarios de la NBA en los 90. Creo que fue porque Lebron es el mejor pagado desde Jordan, y me dije "coño, pues cuánto cobraba Jordan?" Pues una pasta gansa, pero sólo sus dos últimos años en los Bulls, antes nunca había pasado de los 4 millones por temporada.

Sabéis si hubo un contratazo televisivo aquel año o si se fumaron el límite salarial o la historia de ese contrato de Jordan?

Desde el 95 hasta el 99 estuvo la cosa movidita, hubo tres cierres patronales, aunque el que se recuerda fue el del 98 que tuvo parada la liga media temporada.

Celticsfan escribió:
No hay nada que hacer contra Lebron.
Los Celtics tienen jugadores para parar a cualquiera de los Cavs menos a Lebron ,los mejores defensores de los Celtics ,Bradley y Smart ,son muy pequeños .
Además ,Lebron está mejor rodeado que nunca .

Celticsfan escribió:

Celticsfan escribió:

tauchachol escribió:
Coño, este quote se te ha pasado Celticsfan .

Al final solo yo creia un poco en Stevens (tiene guevos que un seguidor de los Lakers tenga que defender a los Celtics).
Tambien dire que creo que ha sido el canto del cisne, pero por lo menos han limpiado su imagen y han demostrado lo que ya se sabia, que tienen un magnifico entrenador y muchos muchos cojones.

Por un partido en TODOS LOS PLAYOFFS que es humano ,no voy a decir que le han parado ,sería ser más oportunista que cuevadegaule .

Celticsfan escribió:

@Celticsfan Ccuando se trata de ti solo tienes un baúl con aciertos no? . Solo puedo felicitar a Celtics, no daba un duro por ellos, y al final han peleado como nadie y cuando se han visto superados han lesionado a sus oponentes de forma inteligente. Yo sinceramente no los veía en la final de conferencia ni de casualidad, pero han tirado de historia. Solo les hace falta un jugador más para ser muy buenos, un Jimmy Butler (pero que no va a ser el caso).

Y llegó la final, solo podía ser estos dos equipos. Llegan en un estado de forma impecable, sin lesiones importantes, y con ganas de enfrentarse entre ellos, esperemos que sea un combate a la altura como el año pasado (aunque sin tanta diferencia en los primeros partidos). Espero que Cavs aprendieran del año pasado y asuman que Love es un jugador muy lento para jugar contra Warriors, os recuerdo que la clave del año pasado fue sacar a Jefferson, que tapó el hueco que no podía rellenar Love.

kxalvictor escribió:Ayer no sé muy bien porqué estuve viendo los salarios de la NBA en los 90. Creo que fue porque Lebron es el mejor pagado desde Jordan, y me dije "coño, pues cuánto cobraba Jordan?" Pues una pasta gansa, pero sólo sus dos últimos años en los Bulls, antes nunca había pasado de los 4 millones por temporada.

Sabéis si hubo un contratazo televisivo aquel año o si se fumaron el límite salarial o la historia de ese contrato de Jordan?

De salida Jordan el 1988 firmo un contrato de 8 años por 25 millones, eso hizo que estuviera atado con un contrato de 3-4 millones (salario top en la epoca) de 1988 a 1996. Eso le puteo un poco porque el 1995-1996 el limite salarial subió 7 millones de dolares (creo que sí fue por un contrato televisivo con la NBC, pero no he encontrado fuente, y esta expansión solo ha sido superada por la expansión del limite salarial de esta temporada, de 24 millones). Así que algunos jugadores como Ewing se pudieron aprovechar de esa expansión del limite salarial pasando de 4 millones el 1994 a 18 millones el 1995, y mientras Ewing se levantaba 18 kilos ese ultimo año Jordan cobraba 3.8 millones. El siguiente año Jordan acabo contrato y ya si pudo mejorar su ficha, y firmo por 30 kilos dos temporadas consecutivas (fueron 2 contratos de 1 año si no voy mal).

Esto nos lleva al punto 2, el limite salarial de los equipos era 24 millones y sólo Jordan ya cobraba 30 millones por temporada, él sólo se fumaba el limite salarial de los Bulls. Eso fue posible porque en aquellos tiempos existían dos cosas que hoy siguen existiendo: limite salarial (de equipo) y los Bird Rights, pero no existía una que hoy si que existe: máximo salarial individual. Así que un equipo que tenia los Bird Rights de un jugador (que da el derecho a pasarte del limite salarial para poder retener a tus propios jugadores) podía potencialmente ofrecer al jugador lo que le saliera de los santos cojoncios.

Ante esta situación, la versión oficial es que como los Chicromo Bulls se sentían un poco mal por infrapagarlo ya que Jordan generaba un pastizal, pues se le ofreció ese contrato récord. Pero cuenta la leyenda que los gloriosos Knicks amenazaron y ofrecieron a Jordan todo el dinero que pudieron (más de 20 millones) para llevárselo, y eso fue lo que hizo que los Bulls ofrecieran 30 millones. Sobre este intento de Knicks por hacerse con Jordan he encontrado un comentario en reddit que explica la siguiente teoría, suena creíble, los Knicks son los Knicks, resumen de lo que dice:
"Los Knicks, al no tener bird rights, siempre podían ser superados por los Bulls, así que le ofrecieron a Jordan el máximo posible, 12 millones al año, y a parte un contrato por debajo de la mesa de 15 millones por representar a la empresa ITT-Sheraton (una cadena de hoteles que era accionista de los Knicks por aquellos tiempos). Lo que le ponía en 27 millones de dolares. Según las leyes NBA esto no era legal, pero el entonces comisionado David Stern lo veía con buenos ojos, y David Falk (el agente de Jordan), llamo a Jerry Reinsdorf (propietario los Bulls) y les dijo que o igualaban la oferta o Jordan se iba a la Gran Manzana. Y así fue como los Chicromo Bulls pusieron los 30 kilos en la mesa."

Esta historia esta supuestamente desmentida por el que era agente de Jordan, David Falk. Pero he visto una cosa curiosa en la hoja salarial de Ewing, el mismo año que Jordan firmo por 30, Ewing paso de 18 a 3 millones, y luego volvió a 20 millones. Quizás paso de 18 a 3 para hacer hueco a Jordan?, misterios de la NBA

Tremendo Tierras, gracias por la información.

No recordaba yo los anteriores contratos de Jordan solo los dos últimos años.

Final Warriors 4 - Cavaliers 2

Jorge_IV escribió:... os recuerdo que la clave del año pasado fue sacar a Jefferson, que tapó el hueco que no podía rellenar Love.

Para mi la clave estuvo en la lesión de Bogut, hasta ese momento 3-1 a favor de Warriors, y la no presencia de Green en el 5º. El 5º partido fue clave, ya que el 6º después de la victoria de Cleveland en la bahía en el 5º estaba claro que iba a ser para ellos y el 7º fue lo que fue, un partido muy igualado que pudo ganar cualquiera.

Bienvenido al sofá @Celticsfan

También hay que tener en cuenta el dinerillo que ganaba Jordan por derechos de imagen, publicidad, etc., etc., que no creo que fuera precisamente poco jeje. No sé si en algún lado se podría mirar las cifras pero solo con el contrato de Nike ya podría cobrar más de lo que lo hacía en su equipo. Más lo que seguirá generando ahora después de retirado.

Un saludo.

¿Quien es a parte de Lebron quien también va a jugar su séptima final consecutiva?

Earths36 escribió:

kxalvictor escribió:Ayer no sé muy bien porqué estuve viendo los salarios de la NBA en los 90. Creo que fue porque Lebron es el mejor pagado desde Jordan, y me dije "coño, pues cuánto cobraba Jordan?" Pues una pasta gansa, pero sólo sus dos últimos años en los Bulls, antes nunca había pasado de los 4 millones por temporada.

Sabéis si hubo un contratazo televisivo aquel año o si se fumaron el límite salarial o la historia de ese contrato de Jordan?

De salida Jordan el 1988 firmo un contrato de 8 años por 25 millones, eso hizo que estuviera atado con un contrato de 3-4 millones (salario top en la epoca) de 1988 a 1996. Eso le puteo un poco porque el 1995-1996 el limite salarial subió bastante, 7 millones de dolares (creo que sí fue por un contrato televisivo con la NBC, pero no he encontrado fuente, y esta expansión solo ha sido superada por la expansión del limite salarial de esta temporada, de 24 millones, una burrada). Así que gente como Ewing se pudieron aprovechar de esa expansión del limite salarial pasando de 4 millones el 1994 a 18 millones el 1995, y mientras Ewing se levantaba 18 kilos ese ultimo año Jordan cobraba 3.8 millones. El siguiente año Jordan acabo contrato y ya pudo mejorar su contrato, y firmo por 30 kilos dos temporadas (pero no fue un contrato de 2 años, fuero dos contratos de 1 año si no voy mal).

Lo que lleva al punto 2, el limite salarial era 24 y Jordan se casco 30 kilos por temporada, él sólo se fumaba el limite salarial. Eso fue posible porque en aquellos tiempos existían dos cosas (entre muchas otras): limite salarial de equipo y los bird rights, y no existía una (que hoy si): limite salarial individual, así que un equipo si tenia los Bird Rights (es decir el derecho a pasarte del limite salarial para poder retener a tus propios jugadores) y al no existir limite salarial individual, podía ofrecer al jugador lo que le saliera de los santos cojoncios.

Ante esta situación, y como los Chicromo Bulls se sentian un poco mal y Jordan generaba un pastizal, pues se le ofreció ese contrato récord. También cuenta la leyenda que los gloriosos Knicks amenazaron con ofrecerle todo el dinero que pudiesen (he leído algo así como 20 millones, no se si era posible) para llevárselo, y eso hizo que los Bulls aun se subieran mas a la parra. De hecho he visto una cosa extraña en la hoja salarial de Ewing, el mismo año que Jordan firmo por 30, Ewing paso de 18 a 3 millones, y luego volvió a 20 millones. Quizás paso de 18 a 3 para hacer hueco a Jordan?, misterios de la NBA

Pd. Sobre el intento de Knicks por hacerse con Jordan he encontrado un comentario en reddit que ha explicado la siguiente teoría, suena creíble, los Knicks son los Knicks, resumen de lo que dice:

Los Knicks, al no tener bird rights, siempre podían ser superados por los Bulls, así que se dice que le ofrecieron a Jordan 12 millones al año (debía ser el máximo que podían según el limite salarial) y a parte un contrato por debajo de la mesa de 15 millones por representar a ITT-Sheraton (una cadena de hoteles que era accionista de los Knicks por aquellos tiempos). Lo que le ponía en 27 millones de dolares. Según las leyes NBA esto no era legal, pero Stern lo veía bien, y David Falk (el agente de Jordan), llamo a los Bulls y les dijo que o igualaban la oferta o Jordan se iba a la gran manzana. Y los Chicromo Bulls pusieron 30 kilos en la mesa.

Esta historia esta supuestamente desmentida por el que era agente de Jordan, David Falk.

Gracias por la respuesta. Me ha gustado mucho leerte, sobre todo porque no sabía (o no recordaba) el intento de los Knicks por llevarse a Jordan a NY.

Efectivamente Jordan generaba mucho más por derechos de imagen y contratos publicitarios que por lo que le pagaban los Bulls. En la misma página donde vi sus contratos profesionales valoraban su patrimonio a día de hoy en unos 1170 millones de dólares, siendo la fortuna de Lebron de 350 (para que nos hagamos una idea). Otros jugadores de los 90 como Pippen o Barkley apenas llegan a los 50 (que ya ves tú, quién los pillara xD).


En otro orden de cosas...pues otro gran partido de Lebron y de Irving (tremendo el inicio del tercer cuarto), y unos Celtics que se mantuvieron más o menos vivos (por debajo de los 20) hasta que le duró el acierto a Bradley.

Final más que prevista y en la que sólo pido que no haya lesionados (ejem ejem...Pachulia...que te veo venir). Eso sí, a esperar una semana.

Grande tierras!

Ese tipo de historias salen en el libro "Jordan: El rey del juego", que os recomiendo a todos los que querais saber lo que implicaba MJ.

Jorge_IV escribió:@Celticsfan Ccuando se trata de ti solo tienes un baúl con aciertos no? . Solo puedo felicitar a Celtics, no daba un duro por ellos, y al final han peleado como nadie y cuando se han visto superados han lesionado a sus oponentes de forma inteligente. Yo sinceramente no los veía en la final de conferencia ni de casualidad, pero han tirado de historia. Solo les hace falta un jugador más para ser muy buenos, un Jimmy Butler (pero que no va a ser el caso).

Y llegó la final, solo podía ser estos dos equipos. Llegan en un estado de forma impecable, sin lesiones importantes, y con ganas de enfrentarse entre ellos, esperemos que sea un combate a la altura como el año pasado (aunque sin tanta diferencia en los primeros partidos). Espero que Cavs aprendieran del año pasado y asuman que Love es un jugador muy lento para jugar contra Warriors, os recuerdo que la clave del año pasado fue sacar a Jefferson, que tapó el hueco que no podía rellenar Love.

Te voy a meter en el Baúl de la memoria,porque no es así ,ya he puesto varios

MAGIC SAMURAI escribió:Bienvenido al sofá @Celticsfan

El tuyo está gastado ya ,no como el de los Knicks que tiene el hueco de Homer ,pero bastante.

GSW 4-2 Cavs

espero buenos partidos.

Warriors 2 - 4 Cavs

Warriors 4-2 Chicago con Rondo....digo los Cavs .

Celticsfan escribió:Warriors 4-2 Chicago con Rondo....digo los Cavs .

El sofá bien no? todo en orden

Warriors 4-3 Cavaliers

Transformacion de Markelle Fultz en casi dos años,is ready.

MAGIC SAMURAI escribió:

Celticsfan escribió:Warriors 4-2 Chicago con Rondo....digo los Cavs .

El sofá bien no? todo en orden

Warriors 4-3 Cavaliers

Transformacion de Markelle Fultz en casi dos años,is ready.

Que lo diga el de 0-2 a 4-2 .
Por cierto,bastante sano .


Los Celtics pueden elegir a Pelota en el 1 aunque no quiera y enviarlo a la liga de desarrollo todo el año? es para que ver que diría el padre .

@Celticsfan eres troll hasta cuando se defiende a tu equipo . Una persona consecuente, si señor.

Igualmente me quito la boina ante los Celtics. Lo han dado todo.

Por lo demas un playoff terrible hasta el momento. Lo de acaparar megaestrellas en un equipo esta condicionando demasiado la competicion.

tauchachol escribió:@Celticsfan eres troll hasta cuando se defiende a tu equipo . Una persona consecuente, si señor.

Igualmente me quito la boina ante los Celtics. Lo han dado todo.

Por lo demas un playoff terrible hasta el momento. Lo de acaparar megaestrellas en un equipo esta condicionando demasiado la competicion.

Sólo por ver a semejante gilipollas sacar espuma por la boca lo haría y luego los traspasaría a los Knicks para hundirle la carrera,los Knicks son los Knicks .

Lo de Fultz son dos meses? Unos ciclos sanos.