**Hilo de fotografia** (Camaras compactas, reflex, memorias, onjetivos) (#4)

Peklet escribió:A no ser que te pilles una reflex o una compacta compatible con RAW, ya que se pueden hacer HDRs con una sola toma grabada en raw.

O tambien puedes probar a usar tripode xD Los hay desde muy poquito.

Si la cámara tiene horquillado a la exposición sí que se puede configurar, para que la tome a diferentes exposiciones y/o con distintos balance de blancos.

GaCkTy escribió:¿ Alguna forma de decirle a la camara que tire las 3 fotos con la exposición diferente ?

Si no tiene la opción de bracketing, no. Te toca modificar la exposición a mano. Mira en el manual por si aparece algo de bracketing y así te tira con +1(o 1/2) 0 y -1 (o -1/2).

naima escribió:Jur...

Para Johny27:
Está claro que no te enteras...
Nikon D3: 9fps en FF, 11fps en DX
Canon 1D markIII: 5fps en FF, 10fps en DX

Primero dices que la mkIII es más rápida en FF Después que es al revés Por supuesto no has dado ni una, lo de hablar sin conocer ni siquiera las especificaciones me parece cojonudo...
Fanatismos? todos los profesionales estamos de acuerdo en que la D3 es mejor que la mkIII absolútamente en TODO.

Qué no lo pongo completo?
En el comunicado de Canon pone claramente que es una partida de cámaras la afectada, lo has leido? lo curioso es que retirar del mercado las retiran todas...

Comunicado de Nikon?
que raro que io no lo haya recibido... que por cierto ahora resulta que es sólo para de D300
porque claro, no estarás hablando de problemas que puedan ser detectados en cámaras 'beta', prototipos que no son los que luego van a salir al mercado... no como cámaras de otras marcas que salen al mercado con problemas de subexposición, enfoque... luego las retiran...

Medias verdades?
Lo tuyo no es manipulación de la verdad? como tu manera de contar fps?

alborotadores acomplejadas?
El único machista acomplejado eres tú, chaval. Io entre otros títulos tengo uno en fotografía, tú no se ni lo que tienes ni me importa.
Acomplejada io? para nada, los complejos los tendrás tú con las mujeres...

Qué me pones en ignore? eso lo dice todo de ti...
Qué te des-subscribes del hilo? hazlo, perfecto, adios.

Ayudar a la gente dices?
Que tú y io discutamos no me importa, pero con esta serie de post a la que has dado pie lo único que haces es desayudar a un forero que pedía consejo sobre una cámara para rallys. Lo que más gracia me ha hecho es que después digas tú mismo que la 1D markIII no se la recomendarías a nadie, pues parecía que la estabas recomendando!!! vaya manera de ayudar a la gente...

naima como siempre haciendo amigos, deje de comentar en este foro por esta misma tipeja, ya solo me pasaba por aqui para leer de vez en cuando , primero ofende y despues haciendo honor de su hipocresia pretende que no le respondamos, tu titulo de fotografia señora profesional no sirve de nada si no sabes tratar a la gente con respeto y educacion, cosa que no creo que consigas nunca, discuti alguna vez con Johny27 sobre alguna que otra cuestion y nunca tuve que llegar a lo personal, cosa que contigo siempre pasa.... ojo, no doy la razon a Johny27 todos esos datos se me escapan y no se quien tiene la razon, pero las formas y la educacion en un foro es primordial antes que incluso los conocimientos sobre el tema, me parece que los complejos ya sabemos quien los tiene....

Bueno, a ver si alguien me puede ayudar...

Tengo un presupuesto de unos 250€ para una compacta. Vaya por delante que no sé hacer fotos y que la mayoría van a ser en modo auto

Bien, he estado mirando y he encontrado un pack interesante en fotoprix: Canon Ixus 70 + batería adicional + estuche oficial + minitrípode + protector LCD + vale de revelado 10€ + SD 1GB, todo por 260€.

Pero claro he visto también una Olympus 820 con un zoom interesante (5x frente a los 3x de la Ixus), y no sé... Aunque me jode lo de las puñeteras tarjetas xD.

Tampoco estoy muy muy puesto, y seguro que hay modelos interesantes que no he visto.

Alguien me puede dar un consejillo?

Gracias!

Jur...

Para Sp1y3rS:
Chaval, leete primero el hilo antes de hablar sobre quien falta la educación a quien... y mejor no hables de educación cuando nada más empezar tu mensaje me denominas de 'tipeja'...
por lo demás no te voy a responder porque algunas cosas ya me cansan...
Por cierto, que io recuerde tú y io nunca hemos discutido ni hablado así que no entiendo porque te quejas.
Sobre una cosa sí creo que estamos de acuerdo, temas personales se deberían discutir en privado, pero hay gente que le gusta demasiado hablar en público...

Un saludo.

He visto una Olympus muy maja, pero, oh infortunio, el formato de las fotos es como el de la tele de mi cuarto: 4/3.

A ver si alguien puede ayudarme:

Toda la vida con la tele cuadradota, y ahora que tenemos formato panorámico en nuestro salón, que la visión humana tiene más campo horizontal y es más natural, cogen a la cámaras de fotos y ala, involucionan.

Que ventajas le veis al formato 4/3?
Que ventajas "oficiales" tiene el formato 4/3? (ya sabeis la moto que nos venden las empresas detrás del cambio, como que Windows Vista es más seguro y más rapido y todo eso...)

Se supone que todas las grandes van a dar el salto a 4/3?
De verdad se va a estandarizar?

Hola!!

En el catálogo de hoy del MediaMarkt viene la EOS 350D (con el objetivo 18-55) por 469€... ¿Cómo lo veis?

Yo pensaba que la 400D (que también viene en el mismo catálogo, 699€) le daba mil vueltas a la 350D pero he estado leyendo un poco los últimos post y parece que la cosa no está tan clara (además de que tantas pelas no me puedo gastar).

Hace un tiempo que tengo unas ganas tremendas de pillarme una EOS "asequible", para jubilar mi compacta de 5 megapíxeles, pero ni puedo gastarme mucho ni tampoco es que haga muchas fotos, podríamos decir que es casi un "capricho" que me quería dar. Y hoy, que la he visto por 469€ como digo, pues me ha vuelto a entrar el gusanillo de hacerme con ella. Trataré de aguantarme las ganas y no comprármela, pero...

¿Está bien de precio? Es una cámara un poco "vieja" ya, ¿no?. No sé qué hacer...

En el mismo catalogo viene la nikon D-40+objetivo AF 18-55 + objetivo 55-200 todo por 589 ¿que tal veis esta oferta?

dudo entre esta y la que mencionan en el anterior post


tambien esta la pentax k-100 por 500 euros


¿alguna recomendacion?

Euler escribió:He visto una Olympus muy maja, pero, oh infortunio, el formato de las fotos es como el de la tele de mi cuarto: 4/3.

A ver si alguien puede ayudarme:

Toda la vida con la tele cuadradota, y ahora que tenemos formato panorámico en nuestro salón, que la visión humana tiene más campo horizontal y es más natural, cogen a la cámaras de fotos y ala, involucionan.

Que ventajas le veis al formato 4/3?
Que ventajas "oficiales" tiene el formato 4/3? (ya sabeis la moto que nos venden las empresas detrás del cambio, como que Windows Vista es más seguro y más rapido y todo eso...)

Se supone que todas las grandes van a dar el salto a 4/3?
De verdad se va a estandarizar?

Solo Olympus, Leica y Panasonic (monturas Leica) usan el formato 4/3, Canon, Nikon y Pentax usan el formato 3/2 (formato foto estándar 10X15)

TRONCHI escribió:
Solo Olympus, Leica y Panasonic (monturas Leica) usan el formato 4/3, Canon, Nikon y Pentax usan el formato 3/2 (formato foto estándar 10X15)

Me tiro a Canon o Nikon porque el 4/3 no me convence, pero estoy con la misma duda del catálogo de mediamarkt:
Entre la 350D y la 400D he leido mucho y variado, pero creo que por el precio y puesto que estoy empezando, optaría por la 350D.

Pero si el dinero no fuese impedimento, cual me recomendais?
Canon 350D, 400D o Nikon D40x?

Euler escribió:Pero si el dinero no fuese impedimento, cual me recomendais?
Canon 350D, 400D o Nikon D40x?

La 350D y un objetivo medianamente decente

Hola, este verano me quiero hacer con una camara reflex. pero en primer lugar no tengo ni idea del como se usan, pero eso se aprende y me gustaria que me recomendarais alguna camara que estubiera bien a un buen precio que sacara fotos bastante buenas.

muchas gracias y un saludo

Euler escribió:Pero si el dinero no fuese impedimento, cual me recomendais?
Canon 350D, 400D o Nikon D40x?

400D por las cuatro funcionalidades extra, el par de megapixeles y sobre todo, por la autolimpieza. No obstante, el cuerpo es casi lo de menos. Terminarás dejándote un pastón en objetivos y puñetas varias (flash, empuñadura, disparador remoto, filtros, etc.)

Eso sí, la Nikon D40x no la recomienda nadie, sobre todo por carecer de motor de enfoque que te limita a qué objetivos puedes acceder.

Yo compraría la 400D y el Sigma 17-70 que es muy bueno y barato (320 euros). Nada del pisapapeles (el kit). Además, hace macro (aunque no es un objetivo macro puro, todo hay que decirlo) y te puedes iniciar al tema.

Si quieres un tele, o el 70-300 IS que dicen que es muy bueno para lo que cuesta (490 euros) o sino el 55-200 de Sigma que no está mal, es pequeño, ligero y barato (130 euros). Yo hice el recorrido empezando por el 55-200 de Sigma y viendo que a 200mm siempre me quedaba corto, salté al 100-400 IS L, que también se me suele quedar corto, pero menos . No obstante, para uso general entre el 17-70 y el 55-200 da unos resultados más que decentes sin necesidad de cargar con muchos kilos de peso.

La 400D, el Sigma 17-70 y el Sigma 55-200 caben en una bolsa de hombro de tamaño medio/pequeño. Son los que llevo en ciudad o donde no me interesa, por el motivo que sea, cargar la mochila.

Entre el 17-70 y el 70-300 IS te dejas 810 euros. Por eso el cuerpo es casi secundario y por eso la foto reflex no es para todos. Y si te metes en cosas "especiales", ni te cuento. También, debido al precio de los objetivos, cuando empiezas con una marca,"te casas" con ella. El cuerpo lo podrás cambiar más o menos frecuentemente, pero los objetivos no.

En cuanto a peppymus, preguntar ahora qué comprar dentro de seis meses, en el mercado de electrónica de consumo, es tontería. Pregunta en Mayo .

En cuanto a una cámara que saque fotos buenas, todas sacan fotos buenas. Y todas sacan fotos malas. Las fotos las saca el fotógrafo y no por dejarte 6.000 euros en equipo vas a sacar fotos cojonudas.

oh dios!! que guay hilo de cámaras de afotos

Pues me estreno en este hilo (me parece que me haré habitual) para postear un problema y que me recomendáis hacer.

Resulta que me pillé una olympus e-400 con el pack de objetivos 14-42 y 40-150, pero todo iba de cine hasta que tuve que usar un valor iso de 800 de noche en mallorca. con las fotos con un valor iso alto me sale en el lado izdo del cuadro el ruido acumulado, la mandé al servicio técnico y me la devolvieron diciendo que habían arreglado el ccd, pero la cámara sigue teniendo el mismo fallo, así que tendré que mandarla otra vez... que experiencia tenéis con olympus? porque estoy pensando en comprarme una nikkon o una canon y vender esta, porque me ha desencantao un poco el problema con el sensor, el problema esque si la vendo saco poca pasta y una que tenga limpieza automática de sensor me costará otros mil y pico euros y tendré solo un objetivo... y ya me cansé de pagar plazos de cámaras de fotos...

gracias y un saludo!!!

Seve escribió:400D por las cuatro funcionalidades extra, el par de megapixeles y sobre todo, por la autolimpieza.

Una autolimpieza que NO FUNCIONA, un par de megapixeles que se traducen en copias de más tamaño, pero con algo más de ruido; y con algún que otro problemilla de exposción, no gracias. Sigo con la 350D.

Seve escribió:Yo compraría la 400D y el Sigma 17-70 que es muy bueno y barato (320 euros).

El sigma 17-70 será bueno, pero el tamron 17-50 f2.8 es mejor, y la diferencia de precio es ínfima.

Seve escribió:Eso sí, la Nikon D40x no la recomienda nadie, sobre todo por carecer de motor de enfoque que te limita a qué objetivos puedes acceder.

Eso he leido en todas partes, y he visto que muchos objetivos Nikon no son validos para la D40x.
De todos modos tengo entendido que las Canon tampoco llevan el motor en el cuerpo, sino en el objetivo. ¿Es así?

Seve escribió:Yo compraría la 400D y el Sigma 17-70 que es muy bueno y barato (320 euros). Nada del pisapapeles (el kit). Además, hace macro (aunque no es un objetivo macro puro, todo hay que decirlo) y te puedes iniciar al tema.
Si quieres un tele, o el 70-300 IS que dicen que es muy bueno para lo que cuesta (490 euros) o sino el 55-200 de Sigma que no está mal, es pequeño, ligero y barato (130 euros). Yo hice el recorrido empezando por el 55-200 de Sigma y viendo que a 200mm siempre me quedaba corto, salté al 100-400 IS L, que también se me suele quedar corto, pero menos . No obstante, para uso general entre el 17-70 y el 55-200 da unos resultados más que decentes sin necesidad de cargar con muchos kilos de peso.

Quiero hacer fotos de naturaleza, asi que macro para las flores e insectos, angular para paisajes, y tele para aves y mamiferos.
Vamos, que no pido nada!


TRONCHI, tu que eres nikonista:Que tal la Nikon D80?Es más cara, pero seguramente me decida a comprar la cámara por marzo o abril, y para entonces volveré a dar la lata, y quizá merezca la pena.
Sobre aprender fotografía, estoy recavando tutoriales por la red, pero me gustaría saber si conoceis algun lugar de referencia para novatos o podeis indicarme webs, publicaciones o cursos que valgan la pena.

Gracias por la respuesta, Un Saludo.

Euler escribió:Eso he leido en todas partes, y he visto que muchos objetivos Nikon no son validos para la D40x.
De todos modos tengo entendido que las Canon tampoco llevan el motor en el cuerpo, sino en el objetivo. ¿Es así?

Cierto. Los objetivos Canon llevan montura "EF" que es Electro-focus. Llevan el motor de enfoque en el propio objetivo. Lo bueno es que llevan multitud de años llevándolo y no tienes que andar mirando si trae o no ni tener la desagradable sorpresa de comprar un objetivo y encontrarte con que no te sirva. A parte de eso, la D40x está muy limitada.

Quiero hacer fotos de naturaleza, asi que macro para las flores e insectos, angular para paisajes, y tele para aves y mamiferos.
Vamos, que no pido nada!

Entonces, el Sigma 17-70 es tu objetivo. El tamrom ni es tan versátil (se acaba a 50mm) ni tiene macro. Además, te tocará corregir las aberraciones cromáticas que tiene. El 17-70 es el "todoterreno".

Luego te toca ver qué haces con el tele. 200mm se queda muy corto para aves. El 70-300 IS sería lo mínimo (y económico) o sino, lo siguiente sería irte a un focal fija o el 100-400. Pero ya hablamos de palabras mayores (más de 1000 euros por objetivo).
Si no te decides por el 70-300, yo probaría con el 55-200mm de sigma que vale dos duros y luego ya verías qué haces: Si te pillas un macro dedicado, un tele "decente", angular extremo, etc. dependiendo de tu perfil de uso.

Si el tele es "decente" (serie L de Canon) entonces podrás aprovechar los 2Mpix extra de la 400D para hacer recortes con muy buena calidad.

TRONCHI escribió:El sigma 17-70 será bueno, pero el tamron 17-50 f2.8 es mejor

Esas afirmaciones son muy ligeras. ¿Es mejor en macro? ¿En el rango 51-70mm?. Si necesitas o quieres eso, creo que está claro: El Tamron no lo hace. Ni bien ni mal. No lo hace.

Luego vendrá el si a 17mm es más nítido el Tamron que el Sigma y si para eso compensa corregir aberraciones cromáticas o soportar el problema de la curvatura del plano de enfoque en el resto de focales... pero decir tan tajantemente que el Tamron es mejor es muy relativo.
Realmente los dos andan muy empatados en calidad, pero el Sigma es más todoterreno. Por eso recomiendo el Sigma.

En cuanto a la limpieza, a mí sí me funciona (ya he puesto ejemplos en este hilo) y me parece algo imprescindible para alguien que se va a sacar fotos "al campo". Si tienes una 350D comprada hace dos días y necesitas autoconvencerte, pues tú mismo.

El único argumento en el que te doy la razón es en los problemas de exposición de la 400D. Conforme el objetivo es más oscuro tiende a subexponer. Parece ser que es un problema con la pantalla de enfoque de ciertas unidades (la mía entre ellas). Te recojen la cámara en casa, se la llevan y te la devuelven reparada. En la práctica sabes qué objetivo tienes montado y cuánto esperas que vaya a subexponer, por lo que le añades +1/3 o +2/3 y listo, pero no digo que no: es un coñazo (por no decir algo más gordo). La mía irá al SAT en breve por ese motivo y va porque sé que se soluciona porque sino la cámara es perfectamente utilizable.

Seve escribió:
Entonces, el Sigma 17-70 es tu objetivo. El tamrom ni es tan versátil (se acaba a 50mm) ni tiene macro. Además, te tocará corregir las aberraciones cromáticas que tiene. El 17-70 es el "todoterreno".

El 17-70 tampoco es un todoterreno, un todoterreno es el 18-200 OS, por ejemplo.
No es tan versátil, pero es más luminoso (2.8 en toda la focal) y más nítido. Además un verdadero macro tiene un factor de conversión 1:1, no 1:2.3; con lo que hace las funciones de MACRO.

Seve escribió:Esas afirmaciones son muy ligeras. ¿Es mejor en macro? ¿En el rango 51-70mm?. Si necesitas o quieres eso, creo que está claro: El Tamron no lo hace. Ni bien ni mal. No lo hace.
Luego vendrá el si a 17mm es más nítido el Tamron que el Sigma y si para eso compensa corregir aberraciones cromáticas o soportar el problema de la curvatura del plano de enfoque en el resto de focales... pero decir tan tajantemente que el Tamron es mejor es muy relativo.
Realmente los dos andan muy empatados en calidad, pero el Sigma es más todoterreno. Por eso recomiendo el Sigma.

En lo único que gana el SIGMA es en eso, 20mm y el "modo" macro. Nada más, y no lo digo yo lo dicen multitud de reviews, en el que el tamron es comparado con los homólogos en Canon y Nikon, no con terceras marcas; y en el que sólo sale perdiendo en construcción y velocidad de enfoque, no sé de donde sacas las curvaturas ni las aberraciones cromáticas porque no las hay (bueno, si las hay, mínimas y en 17mm hasta f4)

Seve escribió:En cuanto a la limpieza, a mí sí me funciona (ya he puesto ejemplos en este hilo) y me parece algo imprescindible para alguien que se va a sacar fotos "al campo".

Ya te dijeron en cierta ocasión que los objetivos hay que saber cambiarlos, y que no era recomendable hacerlo en mitad de una tormenta de arena. No hay nada que haga esa cámara que no pueda hacer cualquiera con una pera de aire en 5 segundos. Con lo que no funciona como debería.

Seve escribió:Si tienes una 350D comprada hace dos días y necesitas autoconvencerte, pues tú mismo.

Justo en el clavo, eso es lo que me pasa

Tengo una dudilla, estoy mirando zooms para mi Sony,.

Quiero acompañar mi 18-70 F3,5 - F5,6 con un sigma.

He visto estos dos

http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3
http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3304&navigator=3

Una tiene "APO" y la otra no, la que tiene "APO" sale 100$ mas caro, qué es el "APO" ???

tmaniak escribió:Tengo una dudilla, estoy mirando zooms para mi Sony,.

Quiero acompañar mi 18-70 F3,5 - F5,6 con un sigma.

He visto estos dos

http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3303&navigator=3
http://sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3304&navigator=3

Una tiene "APO" y la otra no, la que tiene "APO" sale 100$ mas caro, qué es el "APO" ???

Cristales de baja dispersión, para reducir aberraciones cromáticas.

TRONCHI escribió:
Cristales de baja dispersión, para reducir aberraciones cromáticas.

Compensa comprar el zoom con APO ?

Pues sí, además la diferencia de precio no es tan grande, por lo menos aquí en España

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=10082&comienzo=180

http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=10078&comienzo=200

EDIT: Viendo la paridad euro/dolar es más o menos la misma diferencia, por lo menos no han hecho el cambio 1$=1€

Buenas, tengo una Kodak DX6340 q quiero jubilar y buscando por internet me acabo de encontrar en Ebay una cámara marca Speed Japan (no la conocía). Estuve mirando sus características técnicas y no están nada mal. Modelos CS-720 10Mpx // CS-830 8Mpx

Pues eso, quería saber si os suenan de algo y si me aconsejáis comprarlas, tiene un precio bastante bueno.


Gracias.

Yo compraría alguna de marca conocida. Si es para fotos en automático sin muchas pretensiones, cualquier Canon/Nikon/Olympus/Kodak/Sony de unos 150€ te irá de sobra.

MaxVB escribió:Yo compraría alguna de marca conocida. Si es para fotos en automático sin muchas pretensiones, cualquier Canon/Nikon/Olympus/Kodak/Sony de unos 150€ te irá de sobra.

Si sería sobre todo para eso, amateur total .

Me podríais recomendar alguna en concreto?

La CS-830 es:
http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=180182213812&ssPageName=MERC_VI_RSCC_Pr8_PcY_BIN_Stores_IT&refitem=180182227181&itemcount=8&refwidgetloc=active_view_item&usedrule1=StoreCatToStoreCat&usedrule2=CrossSell_LogicX&refwidgettype=cross_promot_widget

No estoy puesto en las totalmente automáticas. Johny27 en este hilo recomendaba una Fuji F20. Decía que era de las mejores compactas baratas.

http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/fujifilm-finepix-f20-precios,2160.html

MaxVB escribió:No estoy puesto en las totalmente automáticas. Johny27 en este hilo recomendaba una Fuji F20. Decía que era de las mejores compactas baratas.

http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/fujifilm-finepix-f20-precios,2160.html

De acuerdo, la mirare detenidamente a ver q tal, muchas gracias.

tmaniak escribió:Tengo una dudilla, estoy mirando zooms para mi Sony,.
Una tiene "APO" y la otra no, la que tiene "APO" sale 100$ mas caro, qué es el "APO" ???

Son objetivos con alguna lente apocromática. Están hechas de un tipo de cristal y diseño que mejora las aberraciones cromáticas. El problema viene en que la luz, al pasar por una lente, no se desvía igual en todos los colores y por tanto, el rojo se separa del azul. Es lo que se conoce como aberración cromática y se nota sobre todo en las esquinas. Las lentes apocromáticas intentan corregir eso. Puesto que son "especiales", valen más caras.

En los esquemas de los objetivos, en la web de Sigma, puedes ver en distinto color los elementos SLD (super baja dispersión): Tres en el APO y uno en el "no APO".

Puede alguien analizarme OBJETIVAMENTE Este Estudio?

En pocas palabras y según el autor, que la 400D no falla, que somos nosotros los que no sabemos hacer la medición (cosa rara si está tirando en automático).
Lo que no debe saber este buen hombre, es que la exposición se puede bloquear, con lo que si haces la medición en otro sitio y la bloqueas te la mantiene, y luego enfocas donde quieras.

TRONCHI escribió:En pocas palabras y según el autor, que la 400D no falla, que somos nosotros los que no sabemos hacer la medición (cosa rara si está tirando en automático).

Las reflex tienen diversos métodos de medición: matricial, ponderada al centro, evaluativa (esos los tiene la 400D), medición puntual, etc. Si no sabes de qué va cada uno de ellos te puedes encontrar sorpresas. La mayoría de la gente no sabe para qué sirven y cuándo usarlos y pasa lo que pasa. También piensan que la compensación de exposición está de adorno y que el horquillado es para sacar ráfagas más rápidas.

Con la foto reflex pasa como con los ordenadores: te lo venden como un electrodoméstico que hasta el vecino del 5º sabe manejar.

Dos madres en el rellano de la escalera:
- Y tu hijo, ¿qué carrera va a estudiar?
- Informática.
- Vaya. El mío, como ya sabe, va a hacer medicina.

Pues con la fotografía es lo mismo. Eso no significa que no haya 400D que subexpongan en ciertas circunstancias (la mía), pero no se puede negar que los foros están llenos de "Mi cámara subexpone", sea el modelo que sea, porque la gente no tiene ni idea del tema. Cree que una moto de 1100cc es lo mismo que un scooter.

Seve escribió:
Las reflex tienen diversos métodos de medición: matricial, ponderada al centro, evaluativa (esos los tiene la 400D), medición puntual, etc. Si no sabes de qué va cada uno de ellos te puedes encontrar sorpresas. La mayoría de la gente no sabe para qué sirven y cuándo usarlos y pasa lo que pasa. También piensan que la compensación de exposición está de adorno y que el horquillado es para sacar ráfagas más rápidas.

Con la foto reflex pasa como con los ordenadores: te lo venden como un electrodoméstico que hasta el vecino del 5º sabe manejar.

Dos madres en el rellano de la escalera:
- Y tu hijo, ¿qué carrera va a estudiar?
- Informática.
- Vaya. El mío, como ya sabe, va a hacer medicina.

Pues con la fotografía es lo mismo. Eso no significa que no haya 400D que subexpongan en ciertas circunstancias (la mía), pero no se puede negar que los foros están llenos de "Mi cámara subexpone", sea el modelo que sea, porque la gente no tiene ni idea del tema. Cree que una moto de 1100cc es lo mismo que un scooter.

vale, ya has demostrado q t has leido el manual d la camara. Y q coño tiene q ver esto con lo q he contestado yo?

Hola

en no mucho tardar, quiero adquirir mi primera reflex.
Mi nivel es normal, sin experiencia en el mundo reflex.

Mi presupuesto estaria entre 600 y 800 eur.

Os comento mi orientacion por si acaso no fuera bien.

Mi primera opcion es la Olympus E510.

tengo en recamara estas:
-Sony alpha100- Alpha DSLR-A100
-D40x
-Pentax K10D

Hay alguna que requiera mucha experiencia? para ir descartando
Se me quedara grande?

La verdad es que leo bastante el hilo y se aprende mucho de vuestros comentarios

Salu2

Furi escribió:
Hay alguna que requiera mucha experiencia? para ir descartando
Se me quedara grande?

Pues todas básicamente, unas tendrán más opciones, otras menos, pero algo de base tienes que tener.
Como se adquiere? pues probando, probando, leyendo foros, y lo más importante, saber qué realiza cada función y qué resultados se obtienen.

En cuanto a cual recomendarte, pues eso es todo un mundo, depende también de las intenciones que tengas a largo plazo, y del uso que le vayas a dar.

Lo que no me parece normal es que en automático no rinda como su predecesora, ya que por lo visto, al tener tantos tipos de medición, se olvida de algo básico como es tirar fotos bien y rapido en automático.

Lo que tampoco me parece normal es que muchos lo nieguen cuando canon recoge las camaras en el SAT para arreglar el supuesto fallo.

Tambien es verdad que he visto fotos muy bien tiradas con esta cámara, pero no quiero estar constantemente pendiente de algo que segun unos es un fallo, y lo que segun otros es una función.

El dia que me decida, escribiré a Canon acerca de todo esto, ya que si las recogen en el SAT para "arreglarlo", imagino que acabarán lanzando un modelo corregido.

De todos modos confio en ver nuevos modelos en primavera-verano, ya que ahora hace frio para salir a tirar fotos, y mientras sigo ahorrando y estudiando.

Han abierto un saturn en Tenerife tienen la 350d en oferta por 400€ pero he llamado y está agotada. Y no la puedo reservar porque estoy en otra isla

Es importante que lleven estabilizador de imagen?

que tal fotos sacan en modos auto?

Esta claro que esto es probar mucho y leer mucho para ir aprendiendo.

Mi intencion es aprender. Empezar a saber sacar provecho a los modos manuales, para cada situacion y obtener un rendimiento que con las compactas, nunca alcanzaria.

Salu2 y muchas gracias

Kailos escribió:Han abierto un saturn en Tenerife tienen la 350d en oferta por 400€ pero he llamado y está agotada. Y no la puedo reservar porque estoy en otra isla

¿Y cómo saben ellos que estás en otra isla si no se lo dices tú?

MaxVB escribió:

¿Y cómo saben ellos que estás en otra isla si no se lo dices tú?

Yo supongo que lo sabran por el numero de telefono xD.

Necesito ayuda: le voy a comprar a mi mujer una camara compacta y tengo dudas entre estos modelos:
+ Canon Ixus 70
+ Fujifilm FinePix Z10fd
+ Olympus Fe-280
Personalmente me tira mas la olympus ya que además de la cámara te regalan una tarjeta xd de 1 gb.
La Canon me parece muy plastiquera y la fuji pues no me acaba de convencer a pesar de aceptar tarjetas sd y xd.
En fin, ¿alguna ayuda?.
Gracias

s4ur0n escribió:Yo supongo que lo sabran por el numero de telefono xD.

Pues que llame desde un móvil y les cuente que llama de la vuelta de la esquina.

TABALUGUICH, yo tengo la Ixus 70 y no es para nada plastiquera. La que yo tengo es la plata, la negra no lo sé...

hardcrack escribió:TABALUGUICH, yo tengo la Ixus 70 y no es para nada plastiquera. La que yo tengo es la plata, la negra no lo sé...

y que tal salen las fotos??????

Furi escribió:Hola

en no mucho tardar, quiero adquirir mi primera reflex.
Mi nivel es normal, sin experiencia en el mundo reflex.

Mi presupuesto estaria entre 600 y 800 eur.

Os comento mi orientacion por si acaso no fuera bien.

Mi primera opcion es la Olympus E510.

tengo en recamara estas:
-Sony alpha100- Alpha DSLR-A100
-D40x
-Pentax K10D

Hay alguna que requiera mucha experiencia? para ir descartando
Se me quedara grande?

La verdad es que leo bastante el hilo y se aprende mucho de vuestros comentarios

Salu2

Pues yo estuve en la misma duda.

La D40X ni la mires, es una patata.

La Pentax esa también la miré en su momento pero leí que no hay tantos objetivos disponibles y puedes quedarte con el culo al aire si buscas algo en especial y que las fotos no salían todo lo nítidas que deberían.

Y la A100 , es la que tengo yo, te valen los objetivos de Konica Minolta , y los propios de sony, además de terceras marcas como sigma y tamron. Haciendo fotos con isos altas saca poco ruido en comparación con otras cámaras.

Además, por 600 - 700 euros tienes un kit bastante majo con un 18-70 (F3.5-5.6), que va bastante bien.

ok, la D40 y la pentax creo que las descartare por lo leido.

y que tal la E510? veo que poca gente habla de ella. No merece la pena?

Gracias por el consejo, seguire de cerca la sony que tb me gusta bastante

Furi escribió:ok, la D40 y la pentax creo que las descartare por lo leido.

y que tal la E510? veo que poca gente habla de ella. No merece la pena?

Gracias por el consejo, seguire de cerca la sony que tb me gusta bastante

Pues yo en su momento miré la E410 con un kit de un 18-44 y un 50 - 150 o una cosa así, y me resultaba bastante incómoda al cogerla para accionar todos los controles, la Sony en cambio me parece mas cómoda a la hora de toquetear todo.

Además, también leí que la E410 y la E510 pecaban de que la batería no duraba mucho. Con mi sony y la batería cargada en el simo tiré cerca de 900 fotos con la cámara, muchas de ellas con flash, y al día siguiente unas 400 fotos y todavía le quedaban 2 rallitas de batería (tiene 4 en total)....

Jejeje estas hecho un comercial de primera! ( es borma )

gracias por los consejos, la verdad es que la tendre mucho mas en cuenta.
Ire a verla a MM o algo a ver que tal la veo en mis manos.

Salu2

Furi escribió:Jejeje estas hecho un comercial de primera! ( es borma )

gracias por los consejos, la verdad es que la tendre mucho mas en cuenta.
Ire a verla a MM o algo a ver que tal la veo en mis manos.

Salu2

Lo mas importante es que estés cómodo con la cámara.

tmaniak escribió:La D40X ni la mires, es una patata.

No es una patata, lo que pasa es que la han enfocado a un público de iniciación, y muchas opciones o no están, o están escondidillas por los menús; la única pega (por decirlo de alguna manera) es la carencia de motor de enfoque en el cuerpo.

tmaniak escribió:La Pentax esa también la miré en su momento pero leí que no hay tantos objetivos disponibles y puedes quedarte con el culo al aire si buscas algo en especial y que las fotos no salían todo lo nítidas que deberían.

Los mismo que para las otras, los de la propia marca (que igual estos son inferiores en número) y los de Tamron, Sigma, Tokina....

tmaniak escribió:La D40X ni la mires, es una patata.

No es una patata, lo que pasa es que la han enfocado a un público de iniciación, y muchas opciones o no están, o están escondidillas por los menús; la única pega (por decirlo de alguna manera) es la carencia de motor de enfoque en el cuerpo.

tmaniak escribió:La Pentax esa también la miré en su momento pero leí que no hay tantos objetivos disponibles y puedes quedarte con el culo al aire si buscas algo en especial y que las fotos no salían todo lo nítidas que deberían.

Los mismo que para las otras, los de la propia marca (que igual eston son inferiores en número) y los de Tamron, Sigma, Tokina....