Hilo de comparativas de juegos de diferentes plataformas (Series / PS5 / PC / One / PS4 / Switch)

Responder
1…65, 66, 67, 68, 69, 70
mocolostrocolos escribió:Definitivamente la segunda localización del Jedi Survivor tiene una mejora importante de rendimiento
Lo cual no entiendo porque es bastante más abierta que la primera. Aunque la primera posiblemente tenga mucha más carga poligonal y brilli-brilli.

En la tercera localización vuelve a caer en picado
Al juego está claro que le hubieran venido 2 o 3 meses de pulido muy bien. De todos modos, viendo el análisis de DF, parece que al menos han sacado un juego intentando aprovechar la actual generación. Algo es algo.
mocolostrocolos escribió:Y estas comparativas mañana no servirán de nada:



Pues este señor parece que tiene razón, al menos según elanalistadebits,


Star Wars Jedi Survivor




Ha habido una mejora de framerate bastante grande si la comparativa es correcta.
Hoy he jugado con el nuevo parche a la versión de Series X, y sin ser perfecta, la mejora es sustancial. A ver si no tardan en darnos 60fps estables, o al menos que con VRR no rasque.
mocolostrocolos escribió:Hoy he jugado con el nuevo parche a la versión de Series X, y sin ser perfecta, la mejora es sustancial. A ver si no tardan en darnos 60fps estables, o al menos que con VRR no rasque.


Y en solo 4 días. Es increíble lo apurados que han estado en este lanzamiento.
@mocolostrocolos Pues es muy extraño, con VRR debería ir perfecto ya que las bajadas de frames son de unos poco fps, no es como antes que se llegaba a poner a 30 (el rango de VRR de SX es hasta los 40).

Ayer mismo lo probé por mi mismo comenzando una partida, y en una tv sin VRR, lo que noté es tearing. Este defecto pasa cuando los frames superan los 60 (o del tope de tu pantalla/tv) y no tiene vsync activado.
Milik escribió:@mocolostrocolos Pues es muy extraño, con VRR debería ir perfecto ya que las bajadas de frames son de unos poco fps, no es como antes que se llegaba a poner a 30 (el rango de VRR de SX es hasta los 40).

Ayer mismo lo probé por mi mismo comenzando una partida, y en una tv sin VRR, lo que noté es tearing. Este defecto pasa cuando los frames superan los 60 (o del tope de tu pantalla/tv) y no tiene vsync activado.


Créeme que sigue habiendo rascadas.
Milik escribió:@mocolostrocolos Pues es muy extraño, con VRR debería ir perfecto ya que las bajadas de frames son de unos poco fps, no es como antes que se llegaba a poner a 30 (el rango de VRR de SX es hasta los 40).

Ayer mismo lo probé por mi mismo comenzando una partida, y en una tv sin VRR, lo que noté es tearing. Este defecto pasa cuando los frames superan los 60 (o del tope de tu pantalla/tv) y no tiene vsync activado.


No, el tearing no tiene por qué ocurrir solo cuando superas los 60hz (o el refresco máximo de la pantalla, mejor dicho). El juego tiene vsync adaptativo, cuando baja de la tasa objetivo hay tearing, esto normalmente no es una mala idea con VRR y sobre todo cuando tienes un juego que sea más o menos consistente a 60fps, aparece algo de tearing pero tienes menor input lag.

El tearing que ves no es de superar los 60fps, es al revés, es cuando baja.
Cyborg_Ninja escribió:
Milik escribió:@mocolostrocolos Pues es muy extraño, con VRR debería ir perfecto ya que las bajadas de frames son de unos poco fps, no es como antes que se llegaba a poner a 30 (el rango de VRR de SX es hasta los 40).

Ayer mismo lo probé por mi mismo comenzando una partida, y en una tv sin VRR, lo que noté es tearing. Este defecto pasa cuando los frames superan los 60 (o del tope de tu pantalla/tv) y no tiene vsync activado.


No, el tearing no tiene por qué ocurrir solo cuando superas los 60hz (o el refresco máximo de la pantalla, mejor dicho). El juego tiene vsync adaptativo, cuando baja de la tasa objetivo hay tearing, esto normalmente no es una mala idea con VRR y sobre todo cuando tienes un juego que sea más o menos consistente a 60fps, aparece algo de tearing pero tienes menor input lag.

El tearing que ves no es de superar los 60fps, es al revés, es cuando baja.

Pues primera noticia, y mis conceptos eran erróneos. Siempre había entendido que, simplificando mucho, el tearing ocurría cuando se superaba el refresco de la pantalla y stuttering cuando bajaba.

A ver si miro mejor el tema.
Milik escribió:
Cyborg_Ninja escribió:
Milik escribió:@mocolostrocolos Pues es muy extraño, con VRR debería ir perfecto ya que las bajadas de frames son de unos poco fps, no es como antes que se llegaba a poner a 30 (el rango de VRR de SX es hasta los 40).

Ayer mismo lo probé por mi mismo comenzando una partida, y en una tv sin VRR, lo que noté es tearing. Este defecto pasa cuando los frames superan los 60 (o del tope de tu pantalla/tv) y no tiene vsync activado.


No, el tearing no tiene por qué ocurrir solo cuando superas los 60hz (o el refresco máximo de la pantalla, mejor dicho). El juego tiene vsync adaptativo, cuando baja de la tasa objetivo hay tearing, esto normalmente no es una mala idea con VRR y sobre todo cuando tienes un juego que sea más o menos consistente a 60fps, aparece algo de tearing pero tienes menor input lag.

El tearing que ves no es de superar los 60fps, es al revés, es cuando baja.

Pues primera noticia, y mis conceptos eran erróneos. Siempre había entendido que, simplificando mucho, el tearing ocurría cuando se superaba el refresco de la pantalla y stuttering cuando bajaba.

A ver si miro mejor el tema.



Lee sobre vsync adaptativo (que es el que usa Jedi Survivor) y sales de dudas. Fijate en las métricas de DF por ejemplo, cuando salen líneas rojas es cuando hay tearing, y cuando hay tearing es cuando se baja de los 60fps.
Redfall

Street Fighter 6 Demo



A Plague Tale Requiem Parche 120 fps

Star Wars: Jedi Survivor PS5 vs XSX vs XSS



VG Tech
hace 1 hora
PS5 in performance mode uses a dynamic resolution with the highest rendering resolution found being 1536x864 and the lowest resolution found being 1152x648. PS5 in performance mode uses FSR 2 to reconstruct a 2304x1296 resolution.

Xbox Series X in performance mode uses a dynamic resolution with the highest rendering resolution found being 1621x912 and the lowest resolution found being 1216x684. Xbox Series X in performance mode uses FSR 2 to reconstruct a 2432x1368 resolution.

PS5 in resolution mode (performance mode disabled) uses a dynamic resolution with the highest rendering resolution found being 2346x1320 and the lowest resolution found being 1728x972. PS5 in resolution mode uses FSR 2 to reconstruct a 3840x2160 resolution.

Xbox Series X in resolution mode (performance mode disabled) uses a dynamic resolution with the highest rendering resolution found being 2560x1440 and the lowest resolution found being 1728x972. Xbox Series X in resolution mode uses FSR 2 to reconstruct a 3840x2160 resolution.

Xbox Series S uses a dynamic resolution with the highest rendering resolution found being 1600x900 and the lowest resolution found being approximately 1312x738. Pixel counts at 1312x738 were rare on Xbox Series S. Xbox Series S uses FSR 2 to reconstruct a 1920x1080 resolution.

In both modes PS5 and Xbox Series X render the UI at 3840x2160. Xbox Series S renders the UI at 1920x1080.

Cutscenes are letterboxed which results in a lower effective resolution during these scenes.

Cutscenes weren't included in the performance mode footage because PS5 and Xbox Series X turn performance mode off during cutscenes.

PS5 and Xbox Series X in both modes use ray-traced reflections and seem to use a form of ray-traced global illumination. Xbox Series S doesn't have a performance mode and doesn't seem to feature any ray-tracing.

PS5 and Xbox Series X in resolution mode have additional foliage and an improved LOD transition distance compared to performance mode and Xbox Series S.

Instances of camera and animation stutter was seen on Xbox Series S and in resolution mode on the other two consoles.

Performance can vary run-to-run. Performance degradation was seen during an extended play session https://bit.ly/3Wmys9R




Resumiendo mucho: en XSX va a una resolución ligeramente superior en modo resolución, 2356x1320p en PS5 y 2560x1440p en XSX (resoluciones máximas), la mínima es de 1728x972p para ambas. XSX usa FSR 2 para usar reconstrucción de 2432x1368p y PS5 usa FSR 2 para una reconstrucción de 2304x1296p.

En modo rendimiento, XSX también va a una resolución ligeramente mayor, tanto máxima como mínima, 1621x912p max y 1216x685p min en XSX, 1536x864p max y 1152x648p min en PS5. Ambas usan FSR 2 para una reconstrucción de 3840x2160p.




El rendimiento es muy variable (incluso puede variar en sesión u otra), pero en general PS5 tiene una ventaja de 2-3fps, hay tramos donde están igualadas y otros donde XSX es la que le saca 2-3fps.


En cualquier caso, lo que verdaderamente me sorprende es que nadie (ni NX Gamer, ni DF) dijeran nada de la resolución cuando yo viendo capturas dije desde el minuto 1 que había una diferencia. Leve pero algo había y en mis mensajes anteriores se puede comprobar. Es una diferencia minúscula y que solo se podría apreciar con zoom, pero para gente que hace zoom x1000 y hace conteos de píxeles... xDDD
Cyborg_Ninja escribió:Star Wars: Jedi Survivor PS5 vs XSX vs XSS

https://www.youtube.com/watch?v=AE4ziIWBNHQ


Hablar de diferencias "ligeras" o "minúsculas" quizá no es correcto:
En modo resolución 1440p vs 1320p es un 18,54% más de píxeles en pantalla a favor de XSX.
En modo rendimiento 912p vs 864p es un 11,40% más de píxeles en pantalla a favor de XSX.

La diferencia es aproximadamente lo que se espera que le saque en términos de potencia bruta la una a la otra.

Tel3mako escribió:A Plague Tale Requiem Parche 120 fps



En PS5 ha mejorado bastante el modo resolución y ahora las diferencias son mínimas, 2-3 FPS únicamente en momentos de estrés a favor de XSX, pero en el modo 120FPS si que hay unos 10 FPS de diferencia a favor de XSX.

Saludos.
EMAIRXEN escribió:
Cyborg_Ninja escribió:Star Wars: Jedi Survivor PS5 vs XSX vs XSS

https://www.youtube.com/watch?v=AE4ziIWBNHQ


Hablar de diferencias "ligeras" o "minúsculas" quizá no es correcto:
En modo resolución 1440p vs 1320p es un 18,54% más de píxeles en pantalla a favor de XSX.
En modo rendimiento 912p vs 864p es un 11,40% más de píxeles en pantalla a favor de XSX.

La diferencia es aproximadamente lo que se espera que le saque en términos de potencia bruta la una a la otra.

Tel3mako escribió:A Plague Tale Requiem Parche 120 fps



En PS5 ha mejorado bastante el modo resolución y ahora las diferencias son mínimas, 2-3 FPS únicamente en momentos de estrés a favor de XSX, pero en el modo 120FPS si que hay unos 10 FPS de diferencia a favor de XSX.

Saludos.


Hombre, ya depende de cada cual, pero aunque numéricamente suene "mucho", realmente esa diferencia a nivel visual es anecdótica, si es que eres capaz de percibirla. La prueba la tienes en que ni DF, ni NX Gamer ni la mayoría de usuarios la habían percibido. Lo gracioso es que el analista de bits si. No sé si lanzó una canica al vuelo pero bueno, yo llevaba diciendo varias páginas que la versión de XSX tenía que tener o más resolución o mejor AA, pero es que solo lo notaba haciendo mucho zoom, acercándome a mí pantalla 4K y viendo en vídeo también que una parecía más estable en los bordes que otra. Pero eso jugando normal es inapreciable. Por lo que para mí sí es correcto hablar de diferencias ligeras.

Lo mismo digo si una te va a 43fps y otra a 48fps, realmente casi que te va a dar igual, vas a tener microstutter con ambas y si tienes una pantalla VRR y sigue en rango lo vas a notar prácticamente igual. Ni te cuento si son dos fps.


Respecto al Réquiem, yo veo una mejora en PS5 pero es que hay partes mucho más exigentes que casualmente no han salido, que era donde más caía en PS5 y para más inri el tío no para de hacer damage control en todo el vídeo con la versión de PS5 y su API, cuando es al revés ya te digo yo que nunca lo hace. Qué poca fiabilidad me da este Michael.
Cuelgo el análisis de DF al respecto del A Plague Tale Requiem patch 60/120 fps

Pues en el modo de fps desbloqueados sí se nota una diferencia notable a favor de Series X.

Tal como se ve en el vídeo (y menciona Alex) hay momentos en los cuales la diferencia es de entre 10-20 fps a favor de la máquina de Microsoft.
(mensaje borrado)


El modo de trazado de rayos en PS5 y Xbox Series X presenta sombras con trazado de rayos y oclusión ambiental con trazado de rayos. Xbox Series S no tiene un modo de trazado de rayos.
PS5 y Xbox Series X en modo de trazado de rayos usan una resolución dinámica con la resolución más alta encontrada de 2880x1620 y la resolución más baja de 1536x864. Los recuentos de píxeles de 1920x1080 o menos parecen ser poco comunes en ambas consolas. PS5 puede tener una ventaja de resolución sobre Xbox Series X, como aquí https://bit.ly/3MJkfiJ, donde PS5 se procesa a 2880x1620 y Xbox Series X a aproximadamente 2560x1440.
Hay áreas en las que ambas consolas se renderizan a la misma resolución, como aquí https://bit.ly/3MIZBPT, donde tanto PS5 como Xbox Series X se renderizan a 2880x1620. La hora del día puede afectar notablemente el rendimiento en el modo de trazado de rayos. Esto se puede ver al comparar 0:10 con 8:36. La resolución dinámica a las 9:00 y 9:40 en Xbox Series X se atasca en los límites inferiores por alguna razón y esto le da a Xbox Series X una ventaja de velocidad de fotogramas sobre PS5 en estas partes del video.
La caída de la velocidad de fotogramas en Xbox Series X a las 5:40 en el modo de trazado de rayos no se vio en otros modos ni en otras consolas.
El rendimiento en la versión 1.09 ha mejorado en comparación con la prueba de la versión 1.02 aquí:    • Elden Ring PS5 vs...   excepto PS5 en el modo de prioridad de velocidad de fotogramas (modo de rendimiento) que funciona de manera similar con 1.09 en comparación con 1.02. Los límites de resolución en las tres consolas con 1.09 no cambian en comparación con 1.02.
Las mejoras de rendimiento vistas en 1.09 pueden haber sido de un parche anterior. En el modo de rendimiento en 1.09, la estadística de velocidad de fotogramas promedio para PS5 y Xbox Series X es similar. Sin embargo, el rendimiento entre estas dos consolas varía según la escena: PS5 tiene una velocidad de fotogramas más alta en algunas escenas y Xbox Series X tiene una velocidad de fotogramas más alta en otras escenas.
Xsato7 escribió:


El modo de trazado de rayos en PS5 y Xbox Series X presenta sombras con trazado de rayos y oclusión ambiental con trazado de rayos. Xbox Series S no tiene un modo de trazado de rayos.
PS5 y Xbox Series X en modo de trazado de rayos usan una resolución dinámica con la resolución más alta encontrada de 2880x1620 y la resolución más baja de 1536x864. Los recuentos de píxeles de 1920x1080 o menos parecen ser poco comunes en ambas consolas. PS5 puede tener una ventaja de resolución sobre Xbox Series X, como aquí https://bit.ly/3MJkfiJ, donde PS5 se procesa a 2880x1620 y Xbox Series X a aproximadamente 2560x1440.
Hay áreas en las que ambas consolas se renderizan a la misma resolución, como aquí https://bit.ly/3MIZBPT, donde tanto PS5 como Xbox Series X se renderizan a 2880x1620. La hora del día puede afectar notablemente el rendimiento en el modo de trazado de rayos. Esto se puede ver al comparar 0:10 con 8:36. La resolución dinámica a las 9:00 y 9:40 en Xbox Series X se atasca en los límites inferiores por alguna razón y esto le da a Xbox Series X una ventaja de velocidad de fotogramas sobre PS5 en estas partes del video.
La caída de la velocidad de fotogramas en Xbox Series X a las 5:40 en el modo de trazado de rayos no se vio en otros modos ni en otras consolas.
El rendimiento en la versión 1.09 ha mejorado en comparación con la prueba de la versión 1.02 aquí:    • Elden Ring PS5 vs...   excepto PS5 en el modo de prioridad de velocidad de fotogramas (modo de rendimiento) que funciona de manera similar con 1.09 en comparación con 1.02. Los límites de resolución en las tres consolas con 1.09 no cambian en comparación con 1.02.
Las mejoras de rendimiento vistas en 1.09 pueden haber sido de un parche anterior. En el modo de rendimiento en 1.09, la estadística de velocidad de fotogramas promedio para PS5 y Xbox Series X es similar. Sin embargo, el rendimiento entre estas dos consolas varía según la escena: PS5 tiene una velocidad de fotogramas más alta en algunas escenas y Xbox Series X tiene una velocidad de fotogramas más alta en otras escenas.



¿Es cosa mía o la diferencia desde el lanzamiento se ha reducido? recuerdo que PS5 tenía una ventaja de 5-10fps en todas las áreas, o eso me suena, y aquí la diferencia en el framerate es ridícula, y el tema de la resolución parece que como decía DF la resolución dinámica no funciona muy bien; antes sucedía que en XSX no daba "tiempo" a que bajara, ahora parece que baja demasiado, tanto que cuando eso sucede mantiene una ventaja firme de 6-7fps (obviamente por la menor resolución, pero eso es que tienen margen para aumentarla).


Pero ha pasado de ser un juego que rendía mejor en PS5 por una diferencia relativamente importante a ser marginalmente mejor en PS5.


Vale, sí lo dicen, lo estaba leyendo mientras escribía el mensaje:

El rendimiento en la versión 1.09 ha mejorado en comparación con la prueba de la versión 1.02 aquí:    • Elden Ring PS5 vs...   excepto PS5 en el modo de prioridad de velocidad de fotogramas (modo de rendimiento) que funciona de manera similar con 1.09 en comparación con 1.02. Los límites de resolución en las tres consolas con 1.09 no cambian en comparación con 1.02.




Se les ha ido una mijilla la mano con la resolución dinámica en XSX, porque en la zona donde VG Tech expone que va a 1440p frente a los 1620p de PS5, pasa esto:

Imagen
Street Fighter 6





Diablo IV

Lies of P. Visualmente son parecidas pero Series X en modo rendimiento se ve mas parecido a PC al máximo y es mas estable. 54fps vs 50fps minimo

-El rendimiento en XSX es algo más estable en general con respecto a PS5, que sufre algo más de stuttering.


(mensaje borrado)
Forzagamer escribió:Lies of P. Visualmente son parecidas pero Series X en modo rendimiento se ve mas parecido a PC al máximo y es mas estable. 54fps vs 50fps minimo

-El rendimiento en XSX es algo más estable en general con respecto a PS5, que sufre algo más de stuttering.




Pero las animaciones mejor en ps5 y pc
Mj90 escribió:
Forzagamer escribió:Lies of P. Visualmente son parecidas pero Series X en modo rendimiento se ve mas parecido a PC al máximo y es mas estable. 54fps vs 50fps minimo

-El rendimiento en XSX es algo más estable en general con respecto a PS5, que sufre algo más de stuttering.




Pero las animaciones mejor en ps5 y pc

Se nota que es un bug, parece que esté usando la cruceta digital en lugar del stick analógico. Un comentario de ese video:
Those animations breaks on movement is something with xbox séries controler,a bug, i tested with xbox one controler and The movement animations Works Fine.


Hay demo, quienes tengan una Xbox pueden probarlo a ver si las animaciones están tan rotas como lo que dice ese video y si el fix de ese usuario con el mando de Xbox One les funciona.
(mensaje borrado)
Ni comparativas de distintos modos del mismo juego se puede, surrealista me parece ya esto, pero vale Oooh

…
@Tel3mako
...
@Sacoponcho1980
Editado por Sabio. Razón: Esto no pinta nada en este hilo
(mensaje borrado)
(mensaje borrado)
Otra comparativa inútil.


LAYERS OF FEAR.


Por lo visto la única diferencia es la siguiente:

.
- PS5 ofrece mayor resolución media en ambos modos gráficos con respecto a XSX. Por ejemplo, en las primeras zonas del capitulo final, XSX muestra una media de 1188p en el modo rendimiento, mientras que PS5 es de 1332p
Extraño me parece lo de la resolución en Layers of Fear...

Blair Witch:

Los de Bloober Team actualizaron este juego, no hace mucho, y dejaron a PS5 con 1080p 60FPS, a XSS con 900p 60FPS y a XSX con 4K 30FPS.

Saludos.
…
@Sacoponcho1980
Editado por Sabio. Razón: Último aviso
EMAIRXEN escribió:Extraño me parece lo de la resolución en Layers of Fear...

Blair Witch:

Los de Bloober Team actualizaron este juego, no hace mucho, y dejaron a PS5 con 1080p 60FPS, a XSS con 900p 60FPS y a XSX con 4K 30FPS.

Saludos.


No es raro, ese juego se está ejecutando vía retrocompatibilidad, lo dicen en el mismo enlace: Blair Witch PS5 vs Xbox Series X vs Xbox Series S frame rate comparison comparing the games framerate/fps running under backwards compatibility.


Dicho esto, creo que el analista de bits tiene razón. No se si habrá acertado con el número, pero salta a la vista que en XSX es un poco más borrosa:

Imagen


Habría que ver si es por la resolución o por algún tipo de AA/reconstrucción temporal, pero que vaya de más borrosa a menos en este orden: XSS, XSX, PS5 y PC... creo que el analista va a tener razón en esta ocasión. La única rareza que veo, es que me da la sensación de que la resolución varía muy poco en PS5 cuando cambia de modo calidad a modo rendimiento, y en XSX pega un bajón considerable.



0,41 para apreciar lo que digo, sobre todo se nota en la lámpara. En el modo framerate de XSX pega un bajón colosal la calidad de imagen, y en PS5 cuesta hasta percibirlo, lo noto más en la falta de oclusión ambiental que en el déficit de resolución.


Saludos.
(mensaje borrado)
Crime Boss



Parece que la única diferencia es que en XSX tiene mejor rendimiento en modo calidad según el analista.




EDITO:

Primer vistazo a CYBERPUNK 2077 Phantom Liberty PS5 vs XSX vs PC



1440p en ambas consolas con bajadas hasta a 900p.

Básicamente es un empate visual entre XSX y PS5 en la versión actual, pero actualmente la máquina de Microsoft tiene una ventaja consistente en cuanto a framerate.

Imagen

Imagen
F1 2023

Remnant 2

Ratchet and Clank: Rift Apart


We received an advance build Ratchet and Clank: Rift Apart on PC ahead of time, but with not enough time available to do a complete analysis.


No lo he visto entero y casi que no creo que lo vea porque mas que un análisis es una comparación rápida (ya esperaré a la comparativa detallada), pero hay un par de cosas que me llaman la atención, sobre todo teniendo en cuenta que el juego está en estado "beta" (así llamo a casi todos los juegos de salida, en este caso en su versión PC):
    - Incluso en un disco SSD a 500MB/s (comparado con otras opciones como los NMVe SSD a 3500MB/s o 7100MB/s) hace la secuencia de los portales sin mayores problemas. Se nota el parón, pero a nivel jugable si en lugar de ese parón añaden un poco mas de secuencia de caida es que ni te das cuenta de la diferencia entre un disco de 500 respecto a uno 7 veces mas rápido. Por eso con mas sentido me parece una tontería todo lo que se dijo del disco rápido de PS5 para este juego (que no el I/O, ese es otro tema).

    - Incluso con 8GB de RAM y con la config mínima, de una PS4 PRO dicen, puede cambiar de "mundo" sin problemas según dicen... bueno, unas cuantas veces, a veces sí que se queda pillado y quiero entender que le falta pulir al juego y eso lo podrán solucionar (por ejemplo también me ha parecido ver fallos de texturas y sombras muy evidentes).
Añado:





Vamos a ver qué tal tira en la Ally.


Con un PC potente y un HDD normal, el juego va perfectamente.

Se ve que el disco duro de PS4 era extremadamente lento, porque con uno normal, a diferencia del de DF en este video no hay tales parones, solo un segundo de carga entre portales que apenas se nota.
Aquí se ve como corre en la Steam Deck desde una microSD. Las cargas entre portales de las cinemáticas se alargan bastante pero nada que afecte al gameplay o rompa la experiencia de juego.

Tel3mako escribió:Remnant 2


Poco se habla de esta comparativa con UE5… Comparativa que debería darnos una referencia real de cómo funciona UE5 en la nueva generación. En el modo rendimiento cae en PS5 y Series X a 720p. Esperemos que sea tema de optimización…
LordVulkan escribió:Aquí se ve como corre en la Steam Deck desde una microSD. Las cargas entre portales de las cinemáticas se alargan bastante pero nada que afecte al gameplay o rompa la experiencia de juego.



Es que una microSD es similar a un SSD, una unidad de memoria sin partes mecánicas, con cada bit de memoria almacenado en biestables hechos con semiconductores.
(mensaje borrado)
(mensaje borrado)
3477 respuestas
Responder
1…65, 66, 67, 68, 69, 70
Volver a General