HD externo USB 3.0 para Xbox One

Aunque sea SSD metedlo en una carcasa, por protección. No merece la pena por el precio de una carcasa que se pueda estropear el SSD, mucho más caro, porque le salpique algo o cualquier cosa. Los discos son internos por lo que dejan los contactos al aire. No están pensados para usarse externamente sin una protección.

Para quien esté en la situación de @ForzaThor, buscando al menos 2TB, un SSD puede salir más caro que la consola. Quizás le interese un SSHD:
https://www.amazon.es/Seagate-FireCuda-Disco-Interno-cach%C3%A9/dp/B01M1UQQT5/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=sshd+firecuda+2tb&qid=1552552424&s=gateway&sr=8-1

darksch escribió:Aunque sea SSD metedlo en una carcasa, por protección. No merece la pena por el precio de una carcasa que se pueda estropear el SSD, mucho más caro, porque le salpique algo o cualquier cosa. Los discos son internos por lo que dejan los contactos al aire. No están pensados para usarse externamente sin una protección.

Para quien esté en la situación de @ForzaThor, buscando al menos 2TB, un SSD puede salir más caro que la consola. Quizás le interese un SSHD:
https://www.amazon.es/Seagate-FireCuda-Disco-Interno-cach%C3%A9/dp/B01M1UQQT5/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&keywords=sshd+firecuda+2tb&qid=1552552424&s=gateway&sr=8-1

Ya me has acojonao, ale a ver qué encuentro barato en Amazon, alguna recomendación????

LoSJaVieR95 escribió:@NEWREGALO entonces abriste la consola para meterlo??

No coño, que lo voy a meter dentro, para????

@NEWREGALO por el conector sata, no sabía que había adaptadores de sata a USB...

Cuánto cuesta ese adaptador?

Yo si me compro un SSD, será uno externo

LoSJaVieR95 escribió:@NEWREGALO por el conector sata, no sabía que había adaptadores de sata a USB...

Cuánto cuesta ese adaptador?

Yo si me compro un SSD, será uno externo

Pues el que yo pille

Inateck USB 3.0 a SATA Cable del Adaptador Convertidor para 2.5" SATA SSD/HDD Disco Duro, Soporta UASP, Cable Adaptador de Disco Duro, Negro https://www.amazon.es/dp/B01E3QSG3Y/ref ... ICbGEVEGMS

Un SSD externo, es un SSD con carcasa????

NEWREGALO escribió:

LoSJaVieR95 escribió:@NEWREGALO por el conector sata, no sabía que había adaptadores de sata a USB...

Cuánto cuesta ese adaptador?

Yo si me compro un SSD, será uno externo

Pues el que yo pille

Inateck USB 3.0 a SATA Cable del Adaptador Convertidor para 2.5" SATA SSD/HDD Disco Duro, Soporta UASP, Cable Adaptador de Disco Duro, Negro https://www.amazon.es/dp/B01E3QSG3Y/ref ... ICbGEVEGMS

Un SSD externo, es un SSD con carcasa????

no he tenido ninguno, pero se supone que si para eso es externo xD aunque como con los hdd, los externos son más caros

https://www.amazon.es/SanDisk-Extreme-Portable-Velocidad-Lectura/dp/B078STRHBX/ref=sr_1_1_sspa?s=computers&ie=UTF8&qid=1552555371&sr=1-1-spons&keywords=ssd+externo&psc=1

LoSJaVieR95 escribió:

NEWREGALO escribió:

LoSJaVieR95 escribió:@NEWREGALO por el conector sata, no sabía que había adaptadores de sata a USB...

Cuánto cuesta ese adaptador?

Yo si me compro un SSD, será uno externo

Pues el que yo pille

Inateck USB 3.0 a SATA Cable del Adaptador Convertidor para 2.5" SATA SSD/HDD Disco Duro, Soporta UASP, Cable Adaptador de Disco Duro, Negro https://www.amazon.es/dp/B01E3QSG3Y/ref ... ICbGEVEGMS

Un SSD externo, es un SSD con carcasa????

no he tenido ninguno, pero se supone que si para eso es externo xD aunque como con los hdd, los externos son más caros

https://www.amazon.es/SanDisk-Extreme-Portable-Velocidad-Lectura/dp/B078STRHBX/ref=sr_1_1_sspa?s=computers&ie=UTF8&qid=1552555371&sr=1-1-spons&keywords=ssd+externo&psc=1

Pues eso, pilla uno y una carcasa y eso que te ahorras

Vamos por partes:

1. Un SSD no necesita carcasa como si fuera un HDD, ya está todo bien tapado y no va a tener problemas por polvo o elementos que le molesten. El único punto débil en ese caso serían las ranuras donde se enchufan los cables, pero no habría problema porque ya están cubiertas por los propios cables. Otra cosa es que ofrezca más protección en cuanto a golpes, por ejemplo, o líquidos, pero esto no debería ser determinante si el disco va a estar al lado de la consola sin transportarlo. Como bien han dicho, es un aparato caro y si lo protegemos más, pues mejor, pero es totalmente prescindible (a diferencia de los HDD, donde una carcasa ofrece protección a circuitos, partes móviles y vibraciones, por lo cual es MUY necesaria).

2. Un SSHD no mejora en nada la opción de un HDD extra para la consola. Los SSHD tienen 2 partes, una es una memoria sólida (como los SSD) muy pequeña donde suele ir todo lo referente al SO para aligerar los tiempos de acceso a las funciones básicas más comunes, y una que es HDD tradicional con sus desventajas respecto a velocidad de acceso. Es pagar para no conseguir nada al usarlo como disco externo en la One.

3. El comprar un SSD portátil no ofrece ninguna ventaja frente a comprar un SSD+carcasa, así que lo recomendable es tirar por lo que sea más barato de ambas opciones en ese momento en particular. Además, el inconveniente del SSD portátil es que suelen ser marcas "de segunda división" en cuanto a tecnología SSD, por lo que un Samsung EVO o ciertos Crucial + carcasa van a dar mucho mejor resultado que un SSD portátil Sandisk.

Como todo, al final es tomar una decisión según nuestras preferencias, pero al menos tened a mano todas las consideraciones necesarias y elegid consecuentemente y no "de oídas".

nagasaki5 escribió:Vamos por partes:

1. Un SSD no necesita carcasa como si fuera un HDD, ya está todo bien tapado y no va a tener problemas por polvo o elementos que le molesten. El único punto débil en ese caso serían las ranuras donde se enchufan los cables, pero no habría problema porque ya están cubiertas por los propios cables. Otra cosa es que ofrezca más protección en cuanto a golpes, por ejemplo, o líquidos, pero esto no debería ser determinante si el disco va a estar al lado de la consola sin transportarlo. Como bien han dicho, es un aparato caro y si lo protegemos más, pues mejor, pero es totalmente prescindible (a diferencia de los HDD, donde una carcasa ofrece protección a circuitos, partes móviles y vibraciones, por lo cual es MUY necesaria).

2. Un SSHD no mejora en nada la opción de un HDD extra para la consola. Los SSHD tienen 2 partes, una es una memoria sólida (como los SSD) muy pequeña donde suele ir todo lo referente al SO para aligerar los tiempos de acceso a las funciones básicas más comunes, y una que es HDD tradicional con sus desventajas respecto a velocidad de acceso. Es pagar para no conseguir nada al usarlo como disco externo en la One.

3. El comprar un SSD portátil no ofrece ninguna ventaja frente a comprar un SSD+carcasa, así que lo recomendable es tirar por lo que sea más barato de ambas opciones en ese momento en particular. Además, el inconveniente del SSD portátil es que suelen ser marcas "de segunda división" en cuanto a tecnología SSD, por lo que un Samsung EVO o ciertos Crucial + carcasa van a dar mucho mejor resultado que un SSD portátil Sandisk.

Como todo, al final es tomar una decisión según nuestras preferencias, pero al menos tened a mano todas las consideraciones necesarias y elegid consecuentemente y no "de oídas".

Es que es eso lo que dijiste cuando hablamos de hdd y SSD la otra vez, antes de comprarlo, disco más cable y punto, no necesita carcasa

Pero ahora viene alguien y mete medio y claro, el medio es libre, siguen habla mal de las teles OLED y todo el mundo huye y aquí lo mismo



Gracias de nuevo por tus consejos y por pasarte por aquí para hacer comentarios

NEWREGALO escribió:Es que es eso lo que dijiste cuando hablamos de hdd y SSD la otra vez, antes de comprarlo, disco más cable y punto, no necesita carcasa

Pero ahora viene alguien y mete medio y claro, el medio es libre, siguen habla mal de las teles OLED y todo el mundo huye y aquí lo mismo



Gracias de nuevo por tus consejos y por pasarte por aquí para hacer comentarios

Pues ni recordaba haber hablado de la protección de los SSD, pero es algo que salta a la vista en cuanto lo tienes en la mano. Aún así, que alguien "venga a meter miedo" recomendando seguridad, no es malo. Sobre todo a estos precios, porque estamos hablando de 5-7€ de diferencia, pero en casos particulares como el tuyo, en el que ya tienes el cable comprado (y utilizado desde hace meses) no es necesario hacer otro desembolso extra.

En caso de que la consola (y por tanto, el SSD) vaya a ir de un lado para otro continuamente, la carcasa sería 100% recomendable, porque estaría expuesto a más riesgos y sobre todo porque estos conectores no diseñados hechos para enchufar y desenchufar continuamente, así que es mejor poner en riesgo el conector de la carcasa (que debería estar preparado para ese uso) que el del SSD: si rompiese el conector de la carcasa se pierden 10-15€, frente al pastón que puede llegar a costar un SSD.

@NEWREGALO uff eso se me va de precio, me imagino que para ir dentro de una caja usb 3.0 no vaya a haber mucha diferencia...omeso espero

Gracias!

nagasaki5 escribió:Vamos por partes:

1. Un SSD no necesita carcasa como si fuera un HDD, ya está todo bien tapado y no va a tener problemas por polvo o elementos que le molesten. El único punto débil en ese caso serían las ranuras donde se enchufan los cables, pero no habría problema porque ya están cubiertas por los propios cables. Otra cosa es que ofrezca más protección en cuanto a golpes, por ejemplo, o líquidos, pero esto no debería ser determinante si el disco va a estar al lado de la consola sin transportarlo. Como bien han dicho, es un aparato caro y si lo protegemos más, pues mejor, pero es totalmente prescindible (a diferencia de los HDD, donde una carcasa ofrece protección a circuitos, partes móviles y vibraciones, por lo cual es MUY necesaria).

2. Un SSHD no mejora en nada la opción de un HDD extra para la consola. Los SSHD tienen 2 partes, una es una memoria sólida (como los SSD) muy pequeña donde suele ir todo lo referente al SO para aligerar los tiempos de acceso a las funciones básicas más comunes, y una que es HDD tradicional con sus desventajas respecto a velocidad de acceso. Es pagar para no conseguir nada al usarlo como disco externo en la One.

3. El comprar un SSD portátil no ofrece ninguna ventaja frente a comprar un SSD+carcasa, así que lo recomendable es tirar por lo que sea más barato de ambas opciones en ese momento en particular. Además, el inconveniente del SSD portátil es que suelen ser marcas "de segunda división" en cuanto a tecnología SSD, por lo que un Samsung EVO o ciertos Crucial + carcasa van a dar mucho mejor resultado que un SSD portátil Sandisk.

Como todo, al final es tomar una decisión según nuestras preferencias, pero al menos tened a mano todas las consideraciones necesarias y elegid consecuentemente y no "de oídas".

Por partes:

1. No. Por eso se especifican como internos. Cada uno es libre pero las cosas como son.Si se hacen externos no es por gusto, es porque tienen la protección adecuada para usarse como tal. Los conectores están al aire, una salpicadura de un líquido y adiós disco. Por las 4 perras que vale una caja respecto al cable adaptador, mejor protegerlo bien.No entiendo muy bien eso de gastarse 100€ en el disco por decir algo y racanear 6€ en una caja y pillar un cable.

2. Si mejora, la parte NAND del SSHD no se mete el SO porque sí, funciona a modo de caché, cargues lo que cargues. Si usas el mismo juego irás notando mejora a cada carga. Aquí benchs: https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-should-you-upgrade-your-xbox-one-with-an-ssd. De hecho hasta sorprende lo que rinde. Su principal problema será en los juegos muy mal optimizados en las cargas, por el tiempo de acceso mecánico, pero a nada que sea recargar algunos assets, éstos se cargarán de la NAND y así la parte mecánica no lo tiene que cargar todo, diluyendo el problema del tiempo de acceso, al alternarse con el NAND. Es un buen punto intermedio pues al no poder meter el SO y así acelerar el sistema en general, y por unos 100€ tienes 2TB.

3. Eso sí en un SSD portátil o externo no sabes lo que lleva dentro. Para eso mejor interno + carcasa.

Actualizo con info sobre SSHD para jugar:
https://babeltechreviews.com/sshd-vs-hdd-2tb-seagate-firecuda-sshd-vs-2tb-toshiba-hdd/3/
Cuando cargas un juego por 1ª vez o pocas veces pues poca diferencia respecto a HDD, salvo excepciones. Lo bueno es el comportamiento:

Unfortunately, our results are very difficult to measure precisely since SSHD caching technology is not exact. However, if you use a program over and over, daily, it benefits most from the SSHD cache especially as we did, playing Resident Evil 7 for over 15 hours in a few days. The game loads itself and its levels nearly instantly so immersion isn’t lost. This SSHD’s super-quick cache loading worked with every game that we played regularly. As long as the program was accessed very often from the SSHD, it had priority and it loaded faster compared with loading from a regular HDD.

Gamers can keep their games installed on a single large capacity SSHD, and the games that are played most regularly, will load themselves and load their levels faster than if they were installed on a HDD

Por lo que si eres de los que empieza un juego para dedicarse a éste, y de vez en cuando puede que cargues otro/s, el SSHD va a funcionar bastante bien y la relación capacidad/precio es bastante buena. Al no tener el SO metido en el mismo disco, la caché no se ensuciará con ficheros de éste y sólo estarán los juegos. Es decir no necesitarías varios discos en plan "el SSD se me queda corto, pero el HDD se me queda lento". Pillas un SSHD de 2TB y lo que le entre.
Como nota, los SSHD FireCuda llevan 128MB de caché, que es bastante, es otro factor que ayuda, ya que el HDD interno de la X el cual es claramente más rápido, es porque precisamente lleva 128MB de caché. Es decir el SSHD es un disco con mucha caché y 8GB de NAND.

Otra comparativa (a tirar de traductor de ser necesario):
[url]https://xbox攻略.jp/review/xboxonex-load/xbox-one-x-load.html[/url]

darksch escribió:

nagasaki5 escribió:Vamos por partes:

1. Un SSD no necesita carcasa como si fuera un HDD, ya está todo bien tapado y no va a tener problemas por polvo o elementos que le molesten. El único punto débil en ese caso serían las ranuras donde se enchufan los cables, pero no habría problema porque ya están cubiertas por los propios cables. Otra cosa es que ofrezca más protección en cuanto a golpes, por ejemplo, o líquidos, pero esto no debería ser determinante si el disco va a estar al lado de la consola sin transportarlo. Como bien han dicho, es un aparato caro y si lo protegemos más, pues mejor, pero es totalmente prescindible (a diferencia de los HDD, donde una carcasa ofrece protección a circuitos, partes móviles y vibraciones, por lo cual es MUY necesaria).

2. Un SSHD no mejora en nada la opción de un HDD extra para la consola. Los SSHD tienen 2 partes, una es una memoria sólida (como los SSD) muy pequeña donde suele ir todo lo referente al SO para aligerar los tiempos de acceso a las funciones básicas más comunes, y una que es HDD tradicional con sus desventajas respecto a velocidad de acceso. Es pagar para no conseguir nada al usarlo como disco externo en la One.

3. El comprar un SSD portátil no ofrece ninguna ventaja frente a comprar un SSD+carcasa, así que lo recomendable es tirar por lo que sea más barato de ambas opciones en ese momento en particular. Además, el inconveniente del SSD portátil es que suelen ser marcas "de segunda división" en cuanto a tecnología SSD, por lo que un Samsung EVO o ciertos Crucial + carcasa van a dar mucho mejor resultado que un SSD portátil Sandisk.

Como todo, al final es tomar una decisión según nuestras preferencias, pero al menos tened a mano todas las consideraciones necesarias y elegid consecuentemente y no "de oídas".

Por partes:

1. No. Por eso se especifican como internos. Cada uno es libre pero las cosas como son.Si se hacen externos no es por gusto, es porque tienen la protección adecuada para usarse como tal. Los conectores están al aire, una salpicadura de un líquido y adiós disco. Por las 4 perras que vale una caja respecto al cable adaptador, mejor protegerlo bien.No entiendo muy bien eso de gastarse 100€ en el disco por decir algo y racanear 6€ en una caja y pillar un cable.

2. Si mejora, la parte NAND del SSHD no se mete el SO porque sí, funciona a modo de caché, cargues lo que cargues. Si usas el mismo juego irás notando mejora a cada carga. Aquí benchs: https://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-should-you-upgrade-your-xbox-one-with-an-ssd. De hecho hasta sorprende lo que rinde. Su principal problema será en los juegos muy mal optimizados en las cargas, por el tiempo de acceso mecánico, pero a nada que sea recargar algunos assets, éstos se cargarán de la NAND y así la parte mecánica no lo tiene que cargar todo, diluyendo el problema del tiempo de acceso, al alternarse con el NAND. Es un buen punto intermedio pues al no poder meter el SO y así acelerar el sistema en general, y por unos 100€ tienes 2TB.

3. Eso sí en un SSD portátil o externo no sabes lo que lleva dentro. Para eso mejor interno + carcasa.

Actualizo con info sobre SSHD para jugar:
https://babeltechreviews.com/sshd-vs-hdd-2tb-seagate-firecuda-sshd-vs-2tb-toshiba-hdd/3/
Cuando cargas un juego por 1ª vez o pocas veces pues poca diferencia respecto a HDD, salvo excepciones. Lo bueno es el comportamiento:

Unfortunately, our results are very difficult to measure precisely since SSHD caching technology is not exact. However, if you use a program over and over, daily, it benefits most from the SSHD cache especially as we did, playing Resident Evil 7 for over 15 hours in a few days. The game loads itself and its levels nearly instantly so immersion isn’t lost. This SSHD’s super-quick cache loading worked with every game that we played regularly. As long as the program was accessed very often from the SSHD, it had priority and it loaded faster compared with loading from a regular HDD.

Gamers can keep their games installed on a single large capacity SSHD, and the games that are played most regularly, will load themselves and load their levels faster than if they were installed on a HDD

Por lo que si eres de los que empieza un juego para dedicarse a éste, y de vez en cuando puede que cargues otro/s, el SSHD va a funcionar bastante bien y la relación capacidad/precio es bastante buena. Al no tener el SO metido en el mismo disco, la caché no se ensuciará con ficheros de éste y sólo estarán los juegos. Es decir no necesitarías varios discos en plan "el SSD se me queda corto, pero el HDD se me queda lento". Pillas un SSHD de 2TB y lo que le entre.
Como nota, los SSHD FireCuda llevan 128MB de caché, que es bastante, es otro factor que ayuda, ya que el HDD interno de la X el cual es claramente más rápido, es porque precisamente lleva 128MB de caché. Es decir el SSHD es un disco con mucha caché y 8GB de NAND.

Otra comparativa (a tirar de traductor de ser necesario):
[url]https://xbox攻略.jp/review/xboxonex-load/xbox-one-x-load.html[/url]

Muchas gracias por corregirme con los SSHD, me parece impresionante y no me lo habría imaginado nunca. Voy a editar mi mensaje para que no lleve a confusión más.

Respecto al punto 1, yo también le pondría una carcasa sin dudarlo, pero la realidad es que los SSD vienen bien protegidos por sí mismos lo suficiente y dejarlos quietos con un cable enganchado a la consola no es peligroso en ningún momento para ellos. Lo lógico es aprovechar y protegerlos más, pero no se van a romper por tenerlos sólo con el cable en esas circunstancias.

Hola.

Pues nada, que yo me compré mi XBOX ONE X en septiembre de 2018, y junto a ella me compré un SSD portátil, de una marca de "segunda división" como es Sandisk.

En concreto me compré el Sandisk Extreme Portable de 1 Tb:



Y más contento no puedo estar. Es una joya de disco.

Es verdada que, como dicen los Hexpertos, es una marca de "segunda divisón", pero funciona muy bien y no tengo queja alguna.

Buenas tardes.

A ver no es que por narices tenga que venir dentro un SSD roñoso. El problema es que no se sabe lo que lleva dentro. Además la XOne no es capaz de aprovechar la máxima velocidad del SSD por USB entonces no se puede comparar.

The controller is Marvell's 88SS1074, which we've seen before in Crucial's MX300. The NAND is the SanDisk-Toshiba partnership's now-ubiquitous 64-layer BiCS TLC flash, which recently dazzled us in the WD Black NVMe. That combination means that the Extreme Portable is essentially a WD Blue M.2 strapped to a USB bridge controller and packaged up nicely.

Sé que hay marcas con más... ¿prestigio? que otras, pero el tiempo me ha enseñado que la marca buena es la que te sale buena, lo del NOMBRE ya poco me importa, por mucho nombre que hoy en día tenga algo, ya no te garantiza nada de nada.

Yo estoy contento con el Sandisk. De la misma forma que el que tenga otro SSD de cualquier otra marca y le vaya bien, estara igualmente contento. El disco, en todos los reviews lo ponen muy bien, y eso que los miro ahora, porque en su día, cuando lo compré, no leí nada. Lo ví, tengo otras cosas de Sandisk que van genial, y fui a por él. Estaba entre este y el Samung T5, y al final me pillé este.

Buenas tardes.

BILBOKOA escribió:

The controller is Marvell's 88SS1074, which we've seen before in Crucial's MX300. The NAND is the SanDisk-Toshiba partnership's now-ubiquitous 64-layer BiCS TLC flash, which recently dazzled us in the WD Black NVMe. That combination means that the Extreme Portable is essentially a WD Blue M.2 strapped to a USB bridge controller and packaged up nicely.

Sé que hay marcas con más... ¿prestigio? que otras, pero el tiempo me ha enseñado que la marca buena es la que te sale buena, lo del NOMBRE ya poco me importa, por mucho nombre que hoy en día tenga algo, ya no te garantiza nada de nada.

Yo estoy contento con el Sandisk. De la misma forma que el que tenga otro SSD de cualquier otra marca y le vaya bien, estara igualmente contento. El disco, en todos los reviews lo ponen muy bien, y eso que los miro ahora, porque en su día, cuando lo compré, no leí nada. Lo ví, tengo otras cosas de Sandisk que van genial, y fui a por él. Estaba entre este y el Samung T5, y al final me pillé este.

Buenas tardes.

SIP exacto, si sale bueno, que más da la marca +1


Otra cosa ya es antes de hacer la compra, con el precio de los SSD, prefiero decantarme antes de la compra por una marca conocida

A no ser que el precio de una y de otra sea del 50% siempre me decantare por la marca conocida

BILBOKOA escribió:Hola.

Pues nada, que yo me compré mi XBOX ONE X en septiembre de 2018, y junto a ella me compré un SSD portátil, de una marca de "segunda división" como es Sandisk.

En concreto me compré el Sandisk Extreme Portable de 1 Tb:

Y más contento no puedo estar. Es una joya de disco.

Es verdada que, como dicen los Hexpertos, es una marca de "segunda divisón", pero funciona muy bien y no tengo queja alguna.

Buenas tardes.

Y me parece una recomendación de puta madre, es la joya de la corona de Sandisk y el mejor SSD portátil a día de hoy. Dejo el link de Amazon para quien lo quiera comprar:

https://www.amazon.es/SanDisk-Extreme-P ... B078STRHBX

No se si lo habéis puesto aquí o no porque hay muchos mensajes pero estoy interesado en comprar un disco duro para la X y me han recomendado el oficial de xbox, el seagate de 4TB. Alguno lo tiene y me puede decir que tal? o por el contrario hay otras opciones?

MrRocket82 escribió:No se si lo habéis puesto aquí o no porque hay muchos mensajes pero estoy interesado en comprar un disco duro para la X y me han recomendado el oficial de xbox, el seagate de 4TB. Alguno lo tiene y me puede decir que tal? o por el contrario hay otras opciones?

Si que lo hay si, el mismo pero sin la caja de mocosoft, mira en Amazon y compara los precios de ambos



Deja ya lo hago yo:
Modelos de mocosoft
Antiguo en verde:
Seagate Game Drive - Disco Duro Externo para Xbox Portable 4TB, Verde
https://www.amazon.es/dp/B01BV13S7S/ref ... JCb7HAPZDZ
Nuevo en blanco:
Seagate Game Drive - Disco Duro Externo de 4 TB, Color Blanco https://www.amazon.es/dp/B071HXZX2C/ref ... JCb3N20SZM

El mismo pero sin la carcasa de mocosoft:
Seagate 4 TB Expansion Edición Especial USB 3.0 Portátil 2.5" Disco Duro Externo para PC, Xbox One y PlayStation 4, Negro (STGX4000400) https://www.amazon.es/dp/B07DQ3KW45/ref ... JCb01TXR8F


Te recomiendo este, por tener mucho más espacio, pero espera a alguna oferta, yo lo he visto en alguna ocasión por poco más de 150€

Seagate STGG8000400 - Disco Duro portátil Externo para Xbox con USB Hub 8TB, 8,89 cm, Blanco https://www.amazon.es/dp/B07173WR4B/ref ... JCb4XNSTQ3


P.D.: yo tengo tengo el de Seagate y va de vicio, comprado en septiembre del 17, osea que le he dado uso
Eso sí, ahora lo tengo de almacén, por qué he pillado un SSD, y se nota la mejora de velocidad

¿se puede usar un hdd 3.5 normal como externo conectado con un adaptador sata a usb?

chilenoxbonero escribió:¿se puede usar un hdd 3.5 normal como externo conectado con un adaptador sata a usb?

Claro, siempre que sea mayor de 256gb, le pones su carcasa un cable y listo


En esos hdd si es recomendable poner una carcasa, por las vibraciones, y tal

A alguien le ha pasado que al conectar un disco ssd externo la consola esté todo el rato conectando y desconectando el disco?

Hay días que no me pasa pero otros lo puede montar 15 veces el disco en 1 hora. Y claro, es una putada, porque aunque tarde 2 segundos en desmontarlo y montarlo si estas jugando a algo que tienes en ese disco te cierra el juego.

He probado a conectarlo a otros puertos usb de la consola e incluso lo he formateado de nuevo pero sigue igual. No se si hay alguna opción en los ajustes o algo para evitar esto.

¿Podemos conectar dos discos duros externos a la ONE y usar ambos para instalar juegos?

cirbic escribió:¿Podemos conectar dos discos duros externos a la ONE y usar ambos para instalar juegos?

Si no me equivoco admite hasta 3 discos.

TCR escribió:

cirbic escribió:¿Podemos conectar dos discos duros externos a la ONE y usar ambos para instalar juegos?

Si no me equivoco admite hasta 3 discos.

Lo pregunto porque yo tenía uno instalado y funcionando perfectamente. Instalé uno nuevo hace cuestión de semanas, y paradójicamente al instalar division2 me saltó aviso de que el primer HDD externo que tenía estaba al 99 y no podia instalar el juego ahí y que si quería instalar el juego en el HDD interno de la consola. No me daba opción elegir el segundo HDD externo.
Yo creía que la consola consideraba las unidades como una única unidad.

@cirbic mejor que otro compañero te ayude. Sé la teoría pero la práctica no la conozco dado que no he hecho uso de discos externos.

Espero que te echen un cable por aquí.

TCR escribió:

cirbic escribió:¿Podemos conectar dos discos duros externos a la ONE y usar ambos para instalar juegos?

Si no me equivoco admite hasta 3 discos.

De hecho yo tengo 2 discos uno hdd y otro SSD y ningún problema


Pásale algún programa de esos para comprobar en estado del hdd por si estuviera tocado o roto

Los que uséis SSD como externo en la one la estáis cagando, ya que el puerto usb no soporta TRIM. Para aprovechar correctamente un ssd debería ir interno en la consola. Os va a durar el ssd dos telediarios, y no son precisamente baratos...

Tiburon Man escribió:Los que uséis SSD como externo en la one la estáis cagando, ya que el puerto usb no soporta TRIM. Para aprovechar correctamente un ssd debería ir interno en la consola. Os va a durar el ssd dos telediarios, y no son precisamente baratos...

¿Tanto se escribe en el SSD una vez el juego está instalado?

nagasaki5 escribió:

Tiburon Man escribió:Los que uséis SSD como externo en la one la estáis cagando, ya que el puerto usb no soporta TRIM. Para aprovechar correctamente un ssd debería ir interno en la consola. Os va a durar el ssd dos telediarios, y no son precisamente baratos...

¿Tanto se escribe en el SSD una vez el juego está instalado?

No escribe tanto como un sistema operativo, pero si. Assets, texturas, música, etc se descomprime mientras se juega y eso son megas escritos una y otra vez cada vez que juegas. En Titanfall 1 por ejemplo en pc ocupaba la instalación mucho más que en one porque el audio se instalaba ya descomprimido.

Tiburon Man escribió:

nagasaki5 escribió:

Tiburon Man escribió:Los que uséis SSD como externo en la one la estáis cagando, ya que el puerto usb no soporta TRIM. Para aprovechar correctamente un ssd debería ir interno en la consola. Os va a durar el ssd dos telediarios, y no son precisamente baratos...

¿Tanto se escribe en el SSD una vez el juego está instalado?

No escribe tanto como un sistema operativo, pero si. Assets, texturas, música, etc se descomprime mientras se juega y eso son megas escritos una y otra vez cada vez que juegas. En Titanfall 1 por ejemplo en pc ocupaba la instalación mucho más que en one porque el audio se instalaba ya descomprimido.

Pero como un hdd????

NEWREGALO escribió:

Tiburon Man escribió:

nagasaki5 escribió:¿Tanto se escribe en el SSD una vez el juego está instalado?

No escribe tanto como un sistema operativo, pero si. Assets, texturas, música, etc se descomprime mientras se juega y eso son megas escritos una y otra vez cada vez que juegas. En Titanfall 1 por ejemplo en pc ocupaba la instalación mucho más que en one porque el audio se instalaba ya descomprimido.

Pero como un hdd????

Claro. Pero al no tener trim, en los ssd se degrada su vida útil muy rápidamente.

@NEWREGALO Buenas, se nota que va más rápido lo que se ejecuta desde el ssd que desde el hdd externo?


Una duda así en general que tengo, se puede tener dos particiones para compartir el disco externo en otras cosas o hay que dedicarlo exclusivamente a la consola.

Woodrow escribió:@NEWREGALO Buenas, se nota que va más rápido lo que se ejecuta desde el ssd que desde el hdd externo?


Una duda así en general que tengo, se puede tener dos particiones para compartir el disco externo en otras cosas o hay que dedicarlo exclusivamente a la consola.

No sé puede, Xbox lo quiere entero para el, no puedes compartir disco


Si se nota, el tema es si para ti es suficiente por el sobre precio

Acabo de pillar un SSHD de 2,5" y una caja para usarlo como externo. Mis primeras pruebas han sido estas, probándolo en la XOne X:

- Doom, cargar el capítulo actual por donde voy:
interno: 35s; SSHD: 35s siempre.

- FH4, desde que aparece el 1er video hasta que me aparece el menú para empezar a jugar:
interno: 1:26; SSHD: 1ª carga 1:11, 2ª carga 1:06, 3ª carga 50s.

Mis primeras impresiones son éstas:
- Como mínimo tiene la velocidad del interno de la XOne X, no está mal teniendo en cuenta que es SATA3 vs USB3 sin UASP. Pero ambos llevan 128MB de caché por lo que ya tienen algo en común.
- En la caché Flash diría que no se meten ficheros muy grandes, por ej. el Doom seguramente tenga las cargas optimizadas juntando los ficheros del nivel en uno solo (o unos pocos), por eso no va a la Flash en el SSHD. Sin embargo he visto informes sobre Fallout 4, con cargas desoptimizadas donde las haya, y mejora mucho, porque los ficheros pequeños si se meten en la Flash, y los grandes se leen desde el HDD.
- Para una XOne FAT/S me parece la mejor opción. Por unos 100 y algo (Firecuda 2TB + caja) ya tienes la solución final, te da espacio y velocidad, mínimo igual al de una XOne X (que ya mejora), y a medida que vayas usando los juegos irá mejorando. El interno lo dejas para capturas, apps, y juegos indie pequeños donde no se nota. Esto suponiendo que quieras un disco de 2,5", por silencioso y sin necesidad de conector de corriente.
- Para una XOne X aún no lo tengo tan claro, tenemos las opciones:

• SSD para instalar los juegos que estemos usando más y el interno como almacenamiento.
• SSHD para ponerlo como principal, y en el interno juegos que queramos tener instalados pero con algo menos de prioridad.
• HDD por si queremos tener muchos juegos instalados, dejando en el interno los de mayor prioridad porque lee algo más rápido.

Seguiré con las pruebas. Espero que en la X se acabe notando la Flash en juegos con cargas no optimizadas a medida que se vayan usando. De ser así posiblemente también lo pondría como el recomendado, aunque con menos impacto que en las otras al ser el interno más rápido.

Pero viendo al FH4, si nos mejora allí donde hace más falta (los que más tarden en cargar), y encima sin tener tan poco espacio (el problema del SSD), la verdad que pinta bien.

en amazon esta de oferta flash el WD My Book de 8tb por 149,99€
https://www.amazon.es/dp/B01LWVT81X/?coliid=I9VUF23Y5NHWP&colid=2X1EGC4R9V53&ref_=lv_ov_lig_dp_it&th=1

Que no os ciegue el espacio, salvo que quieras tener toda tu colección digital en disco, en consola no es necesario.
Y más si es de 3,5” y USB. Tuve uno y no repito es muy molesto de usar con el adaptador AC de aquí para allá.

darksch escribió:Acabo de pillar un SSHD de 2,5" y una caja para usarlo como externo. Mis primeras pruebas han sido estas, probándolo en la XOne X:

- Doom, cargar el capítulo actual por donde voy:
interno: 35s; SSHD: 35s siempre.

- FH4, desde que aparece el 1er video hasta que me aparece el menú para empezar a jugar:
interno: 1:26; SSHD: 1ª carga 1:11, 2ª carga 1:06, 3ª carga 50s.

Mis primeras impresiones son éstas:
- Como mínimo tiene la velocidad del interno de la XOne X, no está mal teniendo en cuenta que es SATA3 vs USB3 sin UASP. Pero ambos llevan 128MB de caché por lo que ya tienen algo en común.
- En la caché Flash diría que no se meten ficheros muy grandes, por ej. el Doom seguramente tenga las cargas optimizadas juntando los ficheros del nivel en uno solo (o unos pocos), por eso no va a la Flash en el SSHD. Sin embargo he visto informes sobre Fallout 4, con cargas desoptimizadas donde las haya, y mejora mucho, porque los ficheros pequeños si se meten en la Flash, y los grandes se leen desde el HDD.
- Para una XOne FAT/S me parece la mejor opción. Por unos 100 y algo (Firecuda 2TB + caja) ya tienes la solución final, te da espacio y velocidad, mínimo igual al de una XOne X (que ya mejora), y a medida que vayas usando los juegos irá mejorando. El interno lo dejas para capturas, apps, y juegos indie pequeños donde no se nota. Esto suponiendo que quieras un disco de 2,5", por silencioso y sin necesidad de conector de corriente.
- Para una XOne X aún no lo tengo tan claro, tenemos las opciones:

• SSD para instalar los juegos que estemos usando más y el interno como almacenamiento.
• SSHD para ponerlo como principal, y en el interno juegos que queramos tener instalados pero con algo menos de prioridad.
• HDD por si queremos tener muchos juegos instalados, dejando en el interno los de mayor prioridad porque lee algo más rápido.

Seguiré con las pruebas. Espero que en la X se acabe notando la Flash en juegos con cargas no optimizadas a medida que se vayan usando. De ser así posiblemente también lo pondría como el recomendado, aunque con menos impacto que en las otras al ser el interno más rápido.

Pero viendo al FH4, si nos mejora allí donde hace más falta (los que más tarden en cargar), y encima sin tener tan poco espacio (el problema del SSD), la verdad que pinta bien.

Pero en entonces, un SSD es efectivo o es tirar el dinero

Lo digo por el comentario de

Tiburon Man escribió:Los que uséis SSD como externo en la one la estáis cagando, ya que el puerto usb no soporta TRIM. Para aprovechar correctamente un ssd debería ir interno en la consola. Os va a durar el ssd dos telediarios, y no son precisamente baratos...

Que aquí cada uno dice/opina un na cosa y al final nunca sabes a qué atenerte

@NEWREGALO

https://superuser.com/questions/188985/ ... thout-trim

https://www.google.es/amp/s/amp.reddit. ... box_one_x/

"OriginalOreos • Oct 21, 2018, 5:52 PM

Furthermore, not only is there no TRIM over USB"

Los SSD desde hace tiempo incorporan autotrimm, es decir que lo hacen internamente a nivel de hardware.
No se exactamente a partir de qué momento fue, pero vamos si lo compráis ahora lo llevará fijo.

El trimm no afecta al rendimiento, si no a la durabilidad. Aún así, una flash como la de los SSD soporta mínimo centenares de miles de escrituras, si no millones, antes de empezar a deteriorarse, veo difícil que machaques tantas veces los mismos sectores a base de instalar juegos. Recordemos que las escrituras de la partida siempre se hacen en el interno.

El problema del trimm era con los ordenadores, donde los SSOO están escribiendo logs y otros ficheros a cada rato, y claro de machacar siempre la misma zona al cabo de años de acababan degradando.
Es algo que se suele pasar por alto, pero recordemos que la flash se degrada por las escrituras, no por las lecturas.

darksch escribió:Los SSD desde hace tiempo incorporan autotrimm, es decir que lo hacen internamente a nivel de hardware.

Solo los de alta gama, y en ese caso no se llama trim, se llama "garbage collector", o recolector de basura, pero basicamente hacen lo mismo que trim

Eso, lo de autotrimm es el nombre coloquial que se le dio. Pero bueno el sistema evita que se escriba en el mismo sitio mientras haya espacio libre.

En realidad no son los gama alta, todos lo tendrían desde hace ya tiempo. Mejor o peor pero lo llevan.

https://cindori.org/trim-vs-garbage-collection/

All NAND Flash-based SSDs use GC. Some use foreground GC and some use background or idle-time GC. The difference between them is covered in my blog http://blog.lsi.com/dont-let-ssds-throw-away-your-gold/ . In simple terms background garbage collection will increase write amplification (WA) and wear out the SSD sooner. Foreground GC is harder to achieve and I believe only the SandForce controller is able to do it today

He visto incluso post que ya tienen su tiempo cuando aún se usaba WinXP (no que fuera el último SO pero se usaba y todo) ya preguntando por la característica.

@darksch

Lee detenidamente lo que está diciendo, que la "recolección de basura en segundo plano" lo único que hace es aumentar la amplificación de escritura (mal asunto) y se carga el ssd más pronto, y que es la "recoleccion de basura en primer plano" la que hace algo mejor su trabajo, es dificil de conseguir, y CREE que solo los que tienen controladora sandforce pueden hacer eso.

Edit:

Garbage collection without TRIM will always be moving all invalid data during the GC process acting like the SSD is operating at full capacity. Only the TRIM command can identify the invalid data and improve performance.

GC is not a replacement for TRIM regardless of foreground or background type. TRIM can only make the GC process more efficient and lower the write amplification

Ahí mismo lo dice, que solo TRIM hace bien su trabajo y evita la degradación prematura del ssd, y que la "recolección de basura" de los ssd es una chapuza (da igual si es en segundo o primer plano), y la one NO tiene trim por USB, solo por interno, así que para usar un ssd, mejor ponerlo interno, y yo ni me atrevería a abrir la consola por manazas que soy.

Bueno de todas formas los SSD también gestionan los sectores de manera cíclica, se ofrecen de forma "virtual", pero internamente se encarga de ir escribiendo en ciclo por todos los sectores. De ahí que te den una garantía basada en los TB escritos, independientemente de cómo lo hagas.
Aquí unas pruebas de cuanto se puede escribir antes de que empiecen a fallar:
https://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead
Discos de 250GB aguantando hasta los 300TB de escritura el que menos para empezar a pensar ya cambiarlo si son datos importanes. Y al no ser datos importantes, te puedes arriesgar a seguir usándolo hasta que termine de petar, que permite muchos más TB de escritura, el que menos sobre los 600TB. Si el SO, y supongo que el de XOne lo tendrá, gestiona las escrituras erróneas alojándolas en otro sector, puedes alargar hasta el final.
Por lo tanto tienes SSD para largo, y cuando llegara a petar, si es que llega a hacerlo en su vida útil, solo por capacidad ya tocaría cambiarlo.

Yo en estos años ya he leído a bastantes usuarios de linux (por defecto recién instalada cualquier distro no viene configurado trim, has de hacerlo después) y mucha gente no lo sabe, da por hecho que estaba activado y al de pocos meses tenían el ssd con una salud de 50% o menos, comprobable con el propio software del ssd o con otro programa cualquiera.

Pero bueno, cada uno que haga lo que quiera, yo no usaré externo el ssd eso fijo.

@darksch muy bueno tío.

@darksch

Acabo de leer el artículo y no se dice en ningún momento que el experimento lo haga sin trim, imagino que lo habrá hecho en Windows, y, como tal, viene con trim activado, así que el que peten tan tarde es normal, de hecho 700-900 petabytes de vida es lo normal en los ssd actuales

Ese artículo no me vale, no trata de la vida de un ssd sin trim

Tiburon Man escribió:Yo en estos años ya he leído a bastantes usuarios de linux (por defecto recién instalada cualquier distro no viene configurado trim, has de hacerlo después) y mucha gente no lo sabe, da por hecho que estaba activado y al de pocos meses tenían el ssd con una salud de 50% o menos, comprobable con el propio software del ssd o con otro programa cualquiera.

Pero bueno, cada uno que haga lo que quiera, yo no usaré externo el ssd eso fijo.

Espera espera Bro, aquí no hablamos de usar un SSD para S.O., que ya se ha dicho que sin trim pueden joder el SSD, aquí hablamos del uso en consola


Llevas un tiempo diciendo que es malo, que tiene poca vida útil, que es una locura y ahora dices que te basas en usuarios de S.O. para hacer esos comentarios


Esto es como los hilos de la teles OLED vs LED (la QLED de chamchung es una LED punto) que dicen que es mucho mejor las QLED por qué lo han leído por ahí, que las OLED se queman si o si, en fin

Tiburon Man escribió:@darksch

Acabo de leer el artículo y no se dice en ningún momento que el experimento lo haga sin trim, imagino que lo habrá hecho en Windows, y, como tal, viene con trim activado, así que el que peten tan tarde es normal, de hecho 700-900 petabytes de vida es lo normal en los ssd actuales

Ese artículo no me vale.

Tampoco hay artículos que hablen de cómo se ha deteriorado un SSD usado exclusivamente como externo en Xbox One. Al ser una plataforma cerrada de la que se pueden obtener tan pocos datos, va a ser difícil evaluar el impacto. Si se pudiera obtener o registrar de forma fiable cuánto se escribe en el SSD mientras se ejecuta un juego, se podría intuir la necesidad de TRIM. La otra opción serían experiencias personales de quienes se hayan quedado con un SSD jodido al usarlo con One.

No defiendo ni una cosa ni la otra porque nos falta información para valorar correctamente, quedo a la espera de que se pueda arrojar más luz sobre el funcionamiento de One en estos casos.

@NEWREGALO

Tiburon Man escribió:No escribe tanto como un sistema operativo, pero si. Assets, texturas, música, etc se descomprime mientras se juega y eso son megas escritos una y otra vez cada vez que juegas. En Titanfall 1 por ejemplo en pc ocupaba la instalación mucho más que en one porque el audio se instalaba ya descomprimido.