GaldorAnárion escribió:@Serkenobi Bueno, yo creo que es sencillo de entender. La mayoría de protagonistas son blancos, ahora mismo no se me viene a la cabeza ningún personaje de peso que sea negro, los que me vienen a la cabeza son secundarios y muy secundarios.
Kingsley, uno de los aurores más importantes de la franquicia
, es negro. Lo mismo en el caso de Angelina Johnson, las gemelas Patil, Lee Jordan o Dean Thomas.
GaldorAnárion escribió:Las novelas son del 97, han pasado casi 30 años, el mundo ha cambiado mucho en 30 años y esta no es la primera obra o adaptación en la que pasa esto, el mundo se ha vuelto un lugar mucho más globalizado y progresista y es lo que nos toca.
Si precisamente algo atesora Harry Potter
@GaldorAnárion , es de abundante multiculturalidad: hay negros, irlandeses, ingleses, franceses, búlgaros, asiáticos, gigantes, enanos, duendes, elfos...
¡Si hasta se trata el tema del racismo con Hagrid! Por no hablar del eterno debate sobre la "pureza de sangre"... No sé que mayor "actualidad" se puede demandar a la obra...
Decir que es necesario modificar lo escrito en los libros, para "adaptar" su narrativa a las corrientes globalistas actuales, cuando de por sí la saga dispone de una representación sumamente variada... Me parece bastante contradictorio, la verdad.
GaldorAnárion escribió:En series como El señor de los anillos o con un perfil histórico es donde ya es metido con calzador a mi modo de ver y no se debería hacer.
¿Acaso cualquier producto literario y escrito no dispone de un contexto histórico propio, particular y único? Porque dices que sólo consideras un error transformar la apariencia, origen y etnia de los personajes, cuando la obra dispone de un perfil histórico. ¿No lo dispone Harry Potter acaso?
¿Nos referimos entonces a la trascendencia histórica del libro? Porque en ese caso, tampoco hay excusa, Harry Potter ya es un fenómeno que ha pasado a los anales de la historia.
Se suele esgrimir y aducir que no se pueden analizar sucesos pretéritos ni reinterpretarlos en base a la mentalidad actual, además de respetar la visión de los autores originales. Pues bien, en el momento en que se acomete una alteración como la expuesta, ya se está incurriendo en ambos defectos.
¿Deberíamos convertir ahora a Sherlock Holmes en negro? ¿O a Hércules Poirot? ¿O a Don Quijote de la Mancha? ¿Dónde está el límite?
El revisionismo me parece abominable sea en el ámbito que sea y sea en la dirección que sea. Si el personaje fuera originalmente negro y le cambiaran la melanina de su piel, me parecería igualmente denunciable y reprochable, pero no te preocupes, que ese ejercicio no sucede a la inversa, porque sería acusado de racismo. Pero cambiar a un personaje blanco por uno negro, es "inclusismo".
Así nos va como sociedad, que al final, en aras del mal llamado "progresismo" (porque dicho término está total y absolutamente prostituido, como el de feminismo), se incurre en mayor racismo e hipocresía, como la vulneración y vejación que padeció Starfire, personaje de DC originario de un planeta donde sus habitantes disponen de una tonalidad naranja... Y de repente, en la serie de imagen real, se convirtió en negra. Eso sí que es racismo y del bueno.
Y espérate (porque me lo veo venir) que no se inventen que el verdadero motivo por el cual:
PD: A ver que hacen con Sirius
Black...