Hablemos De Lo Que Queramos

Chester a ti te ha parecido objetivo con un 25% del juego completado, ni siquiera lo terminaste según te leí porque te aburrio. Y te parece objetivo sencillamente porque estas quemado de la formula y te ha dejado de gustar la saga, básicamente.

Estoy seguro de que si leyeras un análisis del mismo autor criticando punto por punto sin razón el nuevo Zelda, no te parecía ni de largo tan objetivo, porque sencillamente este si te gusta.

Kojiro, ya he dicho lo que me parece Jim Sterling XDDDDD

Por eso me sorprende tanto que no veas que es exactamente lo mismo. Coincides con el análisis = "este es el único que dice verdades como puños sin esconderse", no coincides con el análisis = "objetividad 0". Es así de simple, lo haces tú y todo el mundo.

A mi P5 me hartó a las 35-40 horas de juego, sí. Más que suficiente para coincidir con los puntos fundamentales que el artículo critica de él.

Elvor1977 escribió:Si lo comento precisamente es porque me lo he leído, no jodamos.

Y no solo esta cargado de bilis, criticando cosas por criticar, tiene frases lapidarias que para mi son una falta de respeto como esta "Hey, there are even people who liked the combat" Vamos que aquellos que han disfrutado con el combate tienen un problema serio ¿no? El análisis en conjunto se me ha antojado vomitivo.


J-ark ya lo se, yo me ciño a la review del enlace de Chester. Y no le deis más vueltas al tema, no es necesario.

Igual de vomitivo que le puede parecer a alguien un análisis favorable, por ejemplo, del The Order. ¿Nadie tiene una opinión contracorriente en otros juegos, música, cine, etc? Simplemente es alguien que choca con la opinión de uno, te puedes reír, contrargumentar, ignorar,... Simplemente el tiene un altavoz que tu no tienes como es Kotaku UK, pero no por eso su opinión deja de ser eso, una opinión tratando de expresar sus gustos.

Coincido muchas veces con Jim Sterling, muchas, pero no siempre. Porque en la mayoría de los juegos que analiza, que no todos, pone en una balanza los puntos negativos como los positivos, donde muchas web ocultan esos puntos negativos, así de simple.

En otros directamente como la de Prey me parecen lo mismo que el analisis de Kotaku de atrás, vomitivos, criticar por criticar para llamar la atención.

J.ark. Yo no digo que no se critique un juego, digo que ciertos análisis donde se ve el plumero de lejos, sobre todo con juegos muy buenos, a los que se les raja de arriba a abajo con la única intención de atraer visitas pues...digamos que no estoy muy de acuerdo con ellos.

Sobre todo si en dichos análisis se menosprecia además a aquellas personas que si les ha gustado algún apartado del juego, como es el caso del enlace de Chester de atrás.

Pues eso, coincides con el análisis = argumentado y objetivo. No coincides con el análisis = vomitivo.

A mi el análisis de P5 de kotaku me parece el más objetivo que he leído destacando carencias evidentes del juego que otros no citan.

Chester escribió:Pues eso, coincides con el análisis = argumentado y objetivo. No coincides con el análisis = vomitivo.

A mi el análisis de P5 de kotaku me parece el más objetivo que he leído destacando carencias evidentes del juego que otros no citan.

Eso es simplicar totalmente lo que he comentado, ni de coña vamos, eso lo dices tu no yo.

Lee lo que he escrito atrás contestando a Jark para no volver a escribir lo mismo y lee de paso mi MP.

A Ark lo tengo ignorado.

Y sí, claro que es lo que digo yo, porque llevo años viéndolo. Puedes no coincidir, y me parece bien.

Chester escribió:A Ark lo tengo ignorado.

Y sí, claro que es lo que digo yo, porque llevo años viéndolo. Puedes no coincidir, y me parece bien.

Te repito, lee mi MP, que me pone como que ya lo has leído.


Lo que le he escrito a Jark al que no puedes leer porque lo tienes en ignorados.


Yo no digo que no se critique un juego, digo que ciertos análisis donde se ve el plumero de lejos, sobre todo con juegos muy buenos, a los que se les raja de arriba a abajo con la única intención de atraer visitas pues...digamos que no estoy muy de acuerdo con ellos.

Sobre todo si en dichos análisis se menosprecia además a aquellas personas que si les ha gustado algún apartado del juego, como es el caso del enlace de Chester de atrás.

Elvor1977 escribió:Coincido muchas veces con Jim Sterling, muchas, pero no siempre. Porque en la mayoría de los juegos que analiza, que no todos, pone en una balanza los puntos negativos como los positivos, donde muchas web ocultan esos puntos negativos, así de simple. En otros directamente como la de Prey me parecen lo mismo que el analisis de Kotaku de atrás, vomitivos, criticar por criticar para llamar la atención.

Llaman la atención porque se alejan de la media. Espero que no le haya encantado el juego y haya escrito eso para ganar visitas (que podría ser, vamos, pero lo dudo). De todas maneras es un gusto y racionalizarlo en forma escrito y de forma evaluable no deja de ser un absurdo. Grosso modo, a él el Persona 5 le parece una chufa y a ti no. Que tu coincidas con "lo objetivo", que es la opinión media, y el difiera no le da más importancia a tu opinión o le quita importancia a la suya.

Vamos, que no pasa nada porque te guste más una canción mala de Amon Amarth que la mejor pieza de Chopin o Despacito.

Elvor1977 escribió:

Chester escribió:A Ark lo tengo ignorado.

Y sí, claro que es lo que digo yo, porque llevo años viéndolo. Puedes no coincidir, y me parece bien.

Te repito, lee mi MP, que me pone como que ya lo has leído.


Lo que le he escrito a Jark al que no puedes leer porque lo tienes en ignorados.


Yo no digo que no se critique un juego, digo que ciertos análisis donde se ve el plumero de lejos, sobre todo con juegos muy buenos, a los que se les raja de arriba a abajo con la única intención de atraer visitas pues...digamos que no estoy muy de acuerdo con ellos.
]

Para mí estás describiendo a Jim Sterling XD ¿Ves? es cuestión de culos.

Y no voy a editar absolutamente nada tras la cariñosa despedida que me diste. No te preocupes, que igual no lo ven XDDD

J_Ark escribió:

Elvor1977 escribió:Coincido muchas veces con Jim Sterling, muchas, pero no siempre. Porque en la mayoría de los juegos que analiza, que no todos, pone en una balanza los puntos negativos como los positivos, donde muchas web ocultan esos puntos negativos, así de simple. En otros directamente como la de Prey me parecen lo mismo que el analisis de Kotaku de atrás, vomitivos, criticar por criticar para llamar la atención.

Llaman la atención porque se alejan de la media. Espero que no le haya encantado el juego y haya escrito eso para ganar visitas (que podría ser, vamos, pero lo dudo). De todas maneras es un gusto y racionalizarlo en forma escrito y de forma evaluable no deja de ser un absurdo. Grosso modo, a él el Persona 5 le parece una chufa y a ti no. Que tu coincidas con "lo objetivo", que es la opinión media, y el difiera no le da más importancia a tu opinión o le quita importancia a la suya.

Jark me explico de otra manera. A mi no me puede gustar la saga Halo, pero jamás diría que son los peores shooters de la historia. Cualquiera que opine así solo lo hace por dos motivos para mi opinión, uno para llamar la atención sabiendo que no es verdad y el segundo si realmente se cree lo que dice, que es tiene muy poca idea de videojuegos. A esto me refiero a ver si ahora me he explicado mejor

Elvor1977 escribió:

J_Ark escribió:

Elvor1977 escribió:Coincido muchas veces con Jim Sterling, muchas, pero no siempre. Porque en la mayoría de los juegos que analiza, que no todos, pone en una balanza los puntos negativos como los positivos, donde muchas web ocultan esos puntos negativos, así de simple. En otros directamente como la de Prey me parecen lo mismo que el analisis de Kotaku de atrás, vomitivos, criticar por criticar para llamar la atención.

Llaman la atención porque se alejan de la media. Espero que no le haya encantado el juego y haya escrito eso para ganar visitas (que podría ser, vamos, pero lo dudo). De todas maneras es un gusto y racionalizarlo en forma escrito y de forma evaluable no deja de ser un absurdo. Grosso modo, a él el Persona 5 le parece una chufa y a ti no. Que tu coincidas con "lo objetivo", que es la opinión media, y el difiera no le da más importancia a tu opinión o le quita importancia a la suya.

Jark me explico de otra manera. A mi no me puede gustar la saga Halo, pero jamás diría que son los peores shooters de la historia. Cualquiera que opine así solo lo hace por dos motivos para mi opinión, uno para llamar la atención sabiendo que no es verdad y el segundo si realmente se cree lo que dice, que es tiene muy poca idea de videojuegos. A esto me refiero a ver si ahora me he explicado mejor

No está diciendo que sea el peor jRPG de la historia (que ojo, podría decirlo, gustos son culos), dice que es un juego del montón (un 5). No veo tan descabellado que alguien, el que sea, diga que Halo (por el ejemplo que has puesto) le parezca una basura en comparación a Half Life 2 (por el motivo que sea, por la trama, el control, la historia, las armas, la música,...). Y viceversa.

Hay que entender que cada persona es un mundo, reflexiona y verás como seguro que tienes algún juego, película, libro o canción que la gente dice que es dios y tu piensas que es escoria y viceversa. Son gustos simplemente, me parecería mal que tuvieras que avergonzarte de tu opinión por no coincidir con la mayoría o "lo objetivo" que tanto os gusta nombrar.

¿En serio Chester? ¿Lo has echo a posta? ¿La cariñosa despedida que te di? Alucino en colores. Te iba a decir que madures pero a tu edad eso ya es imposible. Es lo más bajuno que he leído en años, e infantil, que bajo el golpe de verdad. Me has decepcionado muchísmo y te lo digo sinceramente.

No sabía que me tenías en tan poca estima, pues nada hasta siempre, ya que se ve que no me tragas. Veo que arrastras mucho rencor del foro del que te quisiste marchar por tu propio pie. Pero esto es caer muy bajo, yo desde luego no lo haría. Una pena.

No existe el análisis objetivo. Lo único que se puede analizar objetivamente es el apartado técnico: resolución, frame rate, etc. Porque eso se puede cuantificar y medir, y los números son los que son.

¿Pero lo demás? ¿Cómo analizas objetivamente si un juego engancha, si el sistema de combate es divertido, si la historia es buena, etc? Es imposible.

Chester y el que ha escrito eso tienen esa opinión de Persona 5, porque es lo que ellos han sentido al jugarlo. Pues muy bien. A mí en cambio me parece una obra maestra. Cuestión de gustos, ya está.

Y los analistas no son más que seres humanos que escriben un análisis en función a lo que ellos han experimentado con el juego en cuestión. Si un analista juega a un juego y le parece súper divertido, o que tiene buena banda sonora, o lo que sea, pues va a poner eso en el análisis. Y si le parece lo contrario, pues pondrá eso.

Por eso me parece absurdo el tema reviews en cosas subjetivas como videojuegos/películas/series/etc.

Elvor1977 escribió:¿En serio Chester? ¿Lo has echo a posta? ¿La cariñosa despedida que te di? Alucino en colores. Te iba a decir que madures pero a tu edad eso ya es imposible. Es lo más bajuno que he leído en años, e infantil, que bajo el golpe de verdad. Me has decepcionado muchísmo y te lo digo sinceramente.

No sabía que me tenías en tan poca estima, pues nada hasta siempre, ya que se ve que no me tragas. Veo que arrastras mucho rencor del foro del que te quisiste marchar por tu propio pie. Pero esto es caer muy bajo, yo desde luego no lo haría. Una pena.

Ok, Mister doble rasero. Igual te banean la cuenta y tendrás que crearte el clon número 235, que drama.

Hasta siempre Chester.

Elvor1977 escribió:Hasta siempre Chester.

soyun escribió:No existe el análisis objetivo. Lo único que se puede analizar objetivamente es el apartado técnico: resolución, frame rate, etc. Porque eso se puede cuantificar y medir, y los números son los que son.

¿Pero lo demás? ¿Cómo analizas objetivamente si un juego engancha, si el sistema de combate es divertido, si la historia es buena, etc? Es imposible.

Chester y el que ha escrito eso tienen esa opinión de Persona 5, porque es lo que ellos han sentido al jugarlo. Pues muy bien. A mí en cambio me parece una obra maestra. Cuestión de gustos, ya está.

Y los analistas no son más que seres humanos que escriben un análisis en función a lo que ellos han experimentado con el juego en cuestión. Si un analista juega a un juego y le parece súper divertido, o que tiene buena banda sonora, o lo que sea, pues va a poner eso en el análisis. Y si le parece lo contrario, pues pondrá eso.

Por eso me parece absurdo el tema reviews en cosas subjetivas como videojuegos/películas/series/etc.

Decir que Persona 5 es un juego del montón es cuanto menos una puta barbaridad.

Puede no gustarte el combate, la historia, los personajes, la escenografía o la banda sonora, pero el trabajo que tiene el juego sobrepasa el 99% de las producciones que he jugado en toda vida. Y eso es palpable desde el primer segundo.

Ojo, no digo que no pueda tener una mala nota porque al final un análisis no deja de ser una valoración subjetiva, pero calificarlo "del montón" no puede entrar en la cabeza de nadie que lo haya jugado.

soyun escribió:No existe el análisis objetivo. Lo único que se puede analizar objetivamente es el apartado técnico: resolución, frame rate, etc. Porque eso se puede cuantificar y medir, y los números son los que son.

¿Pero lo demás? ¿Cómo analizas objetivamente si un juego engancha, si el sistema de combate es divertido, si la historia es buena, etc? Es imposible.

Chester y el que ha escrito eso tienen esa opinión de Persona 5, porque es lo que ellos han sentido al jugarlo. Pues muy bien. A mí en cambio me parece una obra maestra. Cuestión de gustos, ya está.

Y los analistas no son más que seres humanos que escriben un análisis en función a lo que ellos han experimentado con el juego en cuestión. Si un analista juega a un juego y le parece súper divertido, o que tiene buena banda sonora, o lo que sea, pues va a poner eso en el análisis. Y si le parece lo contrario, pues pondrá eso.

Por eso me parece absurdo el tema reviews en cosas subjetivas como videojuegos/películas/series/etc.

Estoy de acuerdo contigo. La diversión que te produce un juego por ejemplo no se puede medir, pero hay factores que si se pueden analizar como lo que comentas y más cosas.

El problema es cuando se hace un análisis y sabiendo que los apartados que se pueden analizar objetivamente del juego son buenos, son criticados también, porque por el motivo que sea el que hace el análisis se quiere cargar el juego con dicho análisis para llamar la atención, porque esta de moda rajar por rajar.

A eso me refiero, y eso en según que análisis se nota y mucho. Para mi una persona que diga que Persona 5 es un juego de 5 pelado y dando gracias es alguien que una de dos, quiere llamar la atención, o sencillamente no sabe de lo que esta hablando, porque no entiende de lo que esta hablando a la hora de analizar lo que si se puede analizar objetivamente del juego de forma seria.

Pongo el ejemplo de atrás, a mi no me gusta la saga Halo, pero jamás diría que son juegos malos ni en sueños y además en tono de mofa insultando como en la review de kotaku "Hey, there are even people who liked the combat" . Me parece muy heavy.

No, está de acuerdo con lo que yo he dicho. Un análisis objetivo no es más o menos objetivo que el grado en el que coincida con nuestra propia impresión de los apartados que analice.

A mí Jim Sterling en su análisis del Zelda me parece un fantoche quemado porque Nintendo no le manda jueguitos ni le invita a eventos, además de un attention whore, a ti te parece el único con objetividad. A mí el artículo de kotaku sobre P5 me parece el único que habla de las carencias del juego y es transparente a ese respecto, a ti te parece un pozo de bilis destructivo.

Al final lo único que importa es lo que a ti te haya parecido el juego y hablar de análisis objetivo es, por norma general (casos extremos los hay), una retrasadez ya que solo refleja nuestro acuerdo o desacuerdo con el citado análisis.

De hecho me has dado la razón sin darte cuenta varios posts atrás.

"Estoy seguro de que si leyeras un análisis del mismo autor criticando punto por punto sin razón el nuevo Zelda, no te parecía ni de largo tan objetivo, porque sencillamente este si te gusta."

Joooooooooooder, ya decía yo que olía a clon y por algo estaba en ignorados DD

En fin, lo de siempre, el que opine como yo es el puto amo, el que no...

Como bien dice @soyun en los análisis, más allá de los elementos técnicos, todo lo demás es subjetivo y pensar que un tipo tiene más razón o no por lo que se parezca lo que él piensa a lo que tu piensas es estar más que equivocado. Yo aun no he probado el P5 pero el 4 me pareció una mierda como un piano, así, con todas las letras. Y eso no hace que mi opinión sea menos válida, simplemente difiere de la de la mayoría, por eso a estas cosas se les llama gustos y no todos tenemos que coincidir con ellos. Que triste sería el mundo si a todos nos gustasen las mismas cosas...

Las croquetas, eso es lo único que gusta a todo el mundo. No os fiéis de alguien a quien no le gustan las croquetas.

xufeitor escribió:Las croquetas, eso es lo único que gusta a todo el mundo. No os fiéis de alguien a quien no le gustan las croquetas.

Para opiniones culos, La demo del machacado ME andromeda me está gustando más que Horizon goty y tal.

He empezado el The Witcher 2 y joder, o soy un manco, o el juego es chungo no? Me matan tela, y eso que está en normal xdd

carlosniper escribió:He empezado el The Witcher 2 y joder, o soy un manco, o el juego es chungo no? Me matan tela, y eso que está en normal xdd

Hasta que le pillas el truco parece un dark souls hardcore xD, yo aún recuerdo ponérmelo en difícil y parecerme imposible el asalto al castillo que son los primeros 15 minutos xD. Luego ves que rodar te hace inmortal xD.

exar escribió:

xufeitor escribió:Las croquetas, eso es lo único que gusta a todo el mundo. No os fiéis de alguien a quien no le gustan las croquetas.

Mentira. Lo unico que le guata A TODO EL MUNDO son las tetas. Da igual hombre o mujer, religion, edad... a todo el mundo le gustan

carlosniper escribió:He empezado el The Witcher 2 y joder, o soy un manco, o el juego es chungo no? Me matan tela, y eso que está en normal xdd

Tienes que acostumbrarte a usar todo el arsenal disponible. No solo la espada. Trampas, bombas, úsalo todo.

Ese tráiler de Trunks en el FighterZ...dios bendito.

Y el de Geese Howard en Tekken ya ni te cuento

El análisis de Jim Sterling sobre Yooka-Laylee y la "escuela" que creó como corriente negativa hacia el juego ya dice bastante de este individuo y del borreguismo de Internet. Criticar un juego así por cosas como "la cámara" (el otro día estaba jugando al Animaniacs: The Great Edgar Hunt, un juego de planteamiento similar de la era PS2/GC/XBOX con puntuaciones parecidas, y eso sí que es gestionar pésimamente la cámara en un plataformas; Yooka-Laylee es una obra maestra a su lado), la duración (?), el online o el cooperativo (?!), el simple hecho de que sea el juego que es (un plataformas 3D y no un GTA) y chorradas semejantes es sencillamente ir a buscar el sensacionalismo fácil sin ningún fundamento ni nada que se parezca a un argumento sólido o coherente. Desde luego no es un GTA, pero es que no lo pretende. Es como criticar el Tetris porque no puedes ir matando prostitutas por las calles, y es una postura absurda y ridícula que dice bastante del "nivel" de los supercríticos superexpertos en videojuegos que van de superexigentes por la vida.

Yooka-Laylee es un juego que, si lo hubiera publicado Ubisoft o EA, tendría a Sterling el primero cantando sus alabanzas y a nadie le extrañaría porque es brillante. Pero como lo han hecho 15 personas que se fueron de Rare porque es el juego que querían hacer (y vaya si lo consiguieron), ahí tienes al "gran" Sterling a degüello con él (exclusivamente para ganar visitas y cimentar su fama de malote). Fin.

xufeitor escribió:Las croquetas, eso es lo único que gusta a todo el mundo. No os fiéis de alguien a quien no le gustan las croquetas.

Cro-que-tas...

O como dice mi abuela... "clocletas"

Pero seamos claros, croquetas de qué?

gwallace escribió:Pero seamos claros, croquetas de qué?

De los restos del cocido... Y las de jamón y queso... Y las de bacalao...

Pero de esas croquetas, a ustedes les gustan las que están bien hechas o las que están mal hechas?
Alguien que sabe cocinar, no las va a hacer mejor que alguien que no sabe cocinar, aún usando los mismos ingredientes?

Si me gusta el tenis, no es bastante probable que me vaya a gustar Federer? No voy a tener yo ciertos fundamentos para determinar quien juega bien al tenis y quien juega mal?
O el 99% de las personas que les gusta el tenis y les gusta Federer obedece a una aleatoreidad de los gustos?

La gente a la que le gusta Federer es la gente correcta.

rcobain escribió:Pero de esas croquetas, a ustedes les gustan las que están bien hechas o las que están mal hechas?
Alguien que sabe cocinar, no las va a hacer mejor que alguien que no sabe cocinar, aún usando los mismos ingredientes?

Unas croquetas estan buenas y otras superiores, pero TODAS estan buenas.

Hombre, croquetas de jamón, guay, pero las de pescado meh

gwallace escribió:Hombre, croquetas de jamón, guay, pero las de pescado meh

Totalmente de acuerdo con este caballero.

Menos con las de pulpo, que eso no es pescado, sino placer divino xD

@tiku tengo que probar esas, normalmente solo las hago de carne picada, pero es que aquí en Bélgica no se me.ocurre que más ponerle, quizás Champiñones...

Pues mira, las de boletus son otras que déjalas ir de lo tremendas que están xD

Chester escribió:La gente a la que le gusta Federer es la gente correcta.

O Federer es el tenista correcto? O que nos gusta Federer porque "sentimos" que se enmarca en la idea de lo que es "jugar bien al tenis"? Y ese sentimiento, no podría explicarse con razones (tiene buen drive y buen revés, volea bien, sabe pararse en la cancha, tiene una mentalidad fría en los momentos importantes)?
Y esas razones objetivas no serían para todos más o menos las mismas?
Y seguirían siendo razones objetivas a pesar de que no nos alcanzaría el tiempo para agotar todo lo que es Federer como jugador.

gwallace escribió:Hombre, croquetas de jamón, guay, pero las de pescado meh

Las de bacalao no, pero las de Salmón están de puta madre

@soyun cual salmón? Crudo de lomo? Ahumado? Cuéntame.mas y pruebo a hacerlas

rcobain escribió:

Chester escribió:La gente a la que le gusta Federer es la gente correcta.

O Federer es el tenista correcto? O que nos gusta Federer porque "sentimos" que se enmarca en la idea de lo que es "jugar bien al tenis"? Y ese sentimiento, no podría explicarse con razones (tiene buen drive y buen revés, volea bien, sabe pararse en la cancha, tiene una mentalidad fría en los momentos importantes)?
Y esas razones objetivas no serían para todos más o menos las mismas?
Y seguirían siendo razones objetivas a pesar de que no nos alcanzaría el tiempo para agotar todo lo que es Federer como jugador.

https://youtu.be/0CLIN7EaGQM

Y de cabracho!

Yo soy el puto amo de las croquetas. Pollo asado y setas son triunfo seguro.
De plátano y chocolate también probé y estaban bastante bien, rollo postre, estoy perfeccionando el sistema.

@xufeitor con la masa de bechamel.igual y trozos de plátano y chocolate dentro? O la.masa.de plátano mismo?

Yo probé con la mása solo de plátano y un poco de chocolate dentro, al freírlo se funde y rico, rico.
Ahora quiero probar de otra manera más pro y cuqui