Hablemos de las nuevas consolas

Cerrado
1…112, 113, 114, 115, 116…629
Encuesta
¿La retrocompatibilidad es importante a la hora de comprar una consola nueva?
77%
1261
10%
166
13%
209
Hay 1636 votos.
Ver ordenados

David Ricardo escribió:
logeim1924 escribió:
Falkiño escribió:
No te falta razón, pero ¿de verdad la PS5 tiene peor CPU y memoria? Hasta donde recuerdo, la CPU es la misma pero a otra velocidad, y la memoria, una parte de la de Xbox es más rápida pero otra parte es más lenta que la de PS5, así que no sé yo si en global la memoria es "peor". Lo único que veo superior sin discusión es la GPU.

Un saludo!

La ram hay que ver cuanta reserva ps5 para la gpu . Micro 10gb para la gpu que son los que funcionan mas rapidos. Los otros 6gb son para otras funciones. Si ps5 usa también 10gb para la gpu sería xbox superior al jugar

PS5 no tiene que reservar ninguna ram para GPU o CPU porque tiene toda la misma velocidad, así que los desarrolladores pueden asignar libremente el espacio que quieran a una y otra de entre el que tienen disponible.

Pero tienen que dejar una parte para el SO que es a lo que me refiero. Después seguramente entre gpu y cpu los desarrolladores utilizaran de forma muy parecida. Pero puede ser que ps5 use menos memeoria para so. Y tengan mucha mas utilizable para estas, y eso si podría ser una ventaja mas memoria vs mas rapida que es lo que quiero decir.
mocolostrocolos escribió:Imagen

Lo que hemos comentado varias veces sobre el modelo digital. No hay que contar sólo lo que deja de costar la unidad óptica, sino que se llevan más pasta por juego vendido en digital.


Interesante, me lo veo con el café, deseando ver las manos de R. leadbetter moviéndose exultantemente.
logeim1924 escribió:
David Ricardo escribió:
logeim1924 escribió:La ram hay que ver cuanta reserva ps5 para la gpu . Micro 10gb para la gpu que son los que funcionan mas rapidos. Los otros 6gb son para otras funciones. Si ps5 usa también 10gb para la gpu sería xbox superior al jugar

PS5 no tiene que reservar ninguna ram para GPU o CPU porque tiene toda la misma velocidad, así que los desarrolladores pueden asignar libremente el espacio que quieran a una y otra de entre el que tienen disponible.

Pero tienen que dejar una parte para el SO que es a lo que me refiero. Después seguramente entre gpu y cpu los desarrolladores utilizaran de forma muy parecida. Pero puede ser que ps5 use menos memeoria para so. Y tengan mucha mas utilizable para estas, y eso si podría ser una ventaja mas memoria vs mas rapida que es lo que quiero decir.

El SO tendrá una reserva en ambas, que me imagino será parecida. Pero en el caso de Xbox tiene 10 GB de la memoria que son un 25% más rápidos que la de PS5 y 6 GB un 25% más lentos. Esos 10 GB asignados a GPU de los que hablas, es porque las tareas de GPU son muy intensas en ancho de banda, así que es interesante que los datos de la GPU entren todos en los 10 GB rápidos. Si se pasan de 10 GB, el ancho de banda efectivo bajaría dramáticamente cada vez que se accediese a los datos de la memoria lenta. En ese sentido, la ventaja de PS5 es que no tiene que preocuparse de qué datos están dónde, porque toda la memoria va a la misma velocidad.
Nuhar escribió:Alguien comentó que la diferencia entre las xbox one eran 80€, asi que siendo el mismo elemento podria ir por ahi los tiros, para 20-50€ mejor que ni se molesten, por 75-100€ yo creo que si habria mas gente interesada.

+100
mocolostrocolos escribió:Imagen

Lo que hemos comentado varias veces sobre el modelo digital. No hay que contar sólo lo que deja de costar la unidad óptica, sino que se llevan más pasta por juego vendido en digital.


Ahí falta un factor muy importante, el precio psicológico.
Si consiguen bajar el precio de por ejemplo 550 a 499 equivale a una inversión tremenda en publicidad.
sahaquielz escribió:
mocolostrocolos escribió:Imagen

Lo que hemos comentado varias veces sobre el modelo digital. No hay que contar sólo lo que deja de costar la unidad óptica, sino que se llevan más pasta por juego vendido en digital.


Ahí falta un factor muy importante, el precio psicológico.
Si consiguen bajar el precio de por ejemplo 550 a 499 equivale a una inversión tremenda en publicidad.

Si las estimaciones de bloomberg que ponen el bom en 450$ son acertadas, el modelo caro no costará más de 499€. La duda es si tienen una pequeña pérdida en el barato y lo venden a 449 ó una pérdida mayor y lo venden a 399€ contando con compensarlo con las ventas digitales.

Yo me decanto por esta segunda opción. Pero la verdad es que en tema de precios pueden hacer lo que les de la gana según vean la situación.
Jur...

Yo no descarto la jugada de que la digital salga al mismo precio, pero con algo similar a juegos/PSN de regalo.

Un saludo.
Supongo que lo ideal para nosotros, los consumidores, seria una rebaja sustancial de precio y ademas 3-6 meses de psnow con plus y en el caso de xbox pues ultimate game pass (gold+gamepass)
Con lo de las frecuencias variables de ps5 y la flexibilidad de desarrollo ENTIENDO que sera para subir potencia en determinados momentos,osea se confirmaría que la consola estaria funcionando a menos capacidad y en los momentos puntuales que el desarrollador necesite llegar a ese pico máximo subiría o cpu o gpu

Asi y todo los multis no se van a complicar tampoco mucho la cabeza,lo que haga SX a 4k lo hara ps5 a 4k chekerboard y los exclusivos perfectamente aguantaran el tipo visualmente respecto los de SX,es mi opinión vamos...
Ferdopa escribió:Jur...

Yo no descarto la jugada de que la digital salga al mismo precio, pero con algo similar a juegos/PSN de regalo.

Un saludo.

Yo estoy obcecado con 399/499, pero esa opción también es posible.
Opino que si la digital vale 400€ , nos están tomando el pelo con la del lector a 500€. Yo espero 50€ de diferencia. Pero la digital si quiere triunfar deberá de tener algún extra. Ya sea juego descargable, psplus etc.. para hacer atractiva la compra.

Digo lo de tomar el pelo porque si sony me vende ese hardware a 400€, por tener el lector no debería subir 100€.
Ps4 digital por 400 seria un triunfo en ventas y se comeria el mercado de la posible serie S

Y a sony el precio de 399 ya sabemos quenle gusta,pero veo mas facil 499/599
chris76 escribió:Ps4 digital por 400 seria un triunfo en ventas y se comeria el mercado de la posible serie S

Y a sony el precio de 399 ya sabemos quenle gusta,pero veo mas facil 499/599


No si la S sale a 250.
Soulblad3 escribió:Opino que si la digital vale 400€ , nos están tomando el pelo con la del lector a 500€. Yo espero 50€ de diferencia. Pero la digital si quiere triunfar deberá de tener algún extra. Ya sea juego descargable, psplus etc.. para hacer atractiva la compra.

Digo lo de tomar el pelo porque si sony me vende ese hardware a 400€, por tener el lector no debería subir 100€.

La que no tiene lector la venderían a pérdidas, en comparación a la que sí tiene lector, ya que ellos ganan más dinero por juego vendido en la Store que por juego físico, de ahí que la diferencia de precio sea mayor que la que tiene el coste del Blu-Ray.

David Ricardo escribió:
logeim1924 escribió:
David Ricardo escribió:PS5 no tiene que reservar ninguna ram para GPU o CPU porque tiene toda la misma velocidad, así que los desarrolladores pueden asignar libremente el espacio que quieran a una y otra de entre el que tienen disponible.

Pero tienen que dejar una parte para el SO que es a lo que me refiero. Después seguramente entre gpu y cpu los desarrolladores utilizaran de forma muy parecida. Pero puede ser que ps5 use menos memeoria para so. Y tengan mucha mas utilizable para estas, y eso si podría ser una ventaja mas memoria vs mas rapida que es lo que quiero decir.

El SO tendrá una reserva en ambas, que me imagino será parecida. Pero en el caso de Xbox tiene 10 GB de la memoria que son un 25% más rápidos que la de PS5 y 6 GB un 25% más lentos. Esos 10 GB asignados a GPU de los que hablas, es porque las tareas de GPU son muy intensas en ancho de banda, así que es interesante que los datos de la GPU entren todos en los 10 GB rápidos. Si se pasan de 10 GB, el ancho de banda efectivo bajaría dramáticamente cada vez que se accediese a los datos de la memoria lenta. En ese sentido, la ventaja de PS5 es que no tiene que preocuparse de qué datos están dónde, porque toda la memoria va a la misma velocidad.

Para Series X ya se ha confirmado que 2,5GB se reservan para el SO, por lo que quedan 10GB a máxima velocidad y 3,5 GB de menor velocidad.

Ellos habrán echado sus cuentas y habrán visto que será raro gastar más de 10 GB en la parte de la GPU para juegos a 4K, de ahí esa cantidad, también hay que contar que Series X cuenta con Sampler Feedback, por lo que puede cargar partes de un mipmap sin la necesidad de cargarlo entero, reduciendo el espacio que ocupa en memoria la textura y el tiempo de carga de las mismas.
Jur...

La diferencia de precio, en mi opinión, debería ser mínima o inexistente.

La consola es la misma, misma capacidad HDD, misma retrocompatibilidad, mismo mando, mismas características (por lo menos lo que han anunciado/afirmado hasta ahora).

En otras circunstancias parecidas había diferencias sustanciales entre modelos de PS3/Xbox 360 (mucjo menor HDD, sin WiFi, sin lector de tarjetas, mandos con cable, no era retrocompatibles...) que podían justificar la diferencia de precio... pero 50-100 euros por un lector en mi opinión no.

Un saludo.
¿Pero os queréis ver el vídeo o por lo menos la imagen que he puesto?

Que no se resta solo el coste del lector. Es que es más beneficiosos a la larga para Sony un modelo sin lector que uno con lector.
No vas a vender 2 consolas para una diferencia de solo 50 euros,te saldria hasta mas caro hacer eso, mínimo se llevaran 100 euros y a sony le interesa mas la digital
Pues vaya tú, menuda obviedad, controlando los precios en la Store y marcando los tiempos de su estrategia digital es normal que les sea más rentable lol

De hecho la barriga del modelo con lector y la simetría del modelo digital casi que confirman que este último va a ser el principal sino ahora en un tiempo.


Pongo el enlace del vídeo aquí para resaltar una cosa que pone al final del mismo, y es que será compatible con Series X pero no hay ni rastro de PS5.

Igual lo he entendido mal, pero todo los juegos que se tenían que mandar certificar para PS4 a partir de julio tenían que funcionar también en PS5, ¿no?

Edit:

David Ricardo escribió:Si se pasan de 10 GB, el ancho de banda efectivo bajaría dramáticamente cada vez que se accediese a los datos de la memoria lenta. En ese sentido, la ventaja de PS5 es que no tiene que preocuparse de qué datos están dónde, porque toda la memoria va a la misma velocidad.


Estáis contando con que los 2Gb libres que tienen los desarrolladores van a usarlos para la GPU, y que además van a ser absolutamente relevantes para decir que es mejor la solución de PS5. Por supuesto que esos 2Gb pueden usarlos para la GPU, pero su cometido realmente es para IA, Sonido, y demás tareas que no requieren tanto ancho de banda, os recuerdo que XSX tiene 10Gb de RAM dedicados para la GPU que van a 560Gb/s, y cuya interfaz es de 320bits, esto lo han conseguido montando 10 chips de 32bits con 56Gb/s = 320bits y 560Gb/s, en PS5 han montado 8 chips de 32bits con 56Gb/s = 256bits y 448Gb/s. Es bastante más costosa y mejor la solución de Microsoft, me parece irrelevante el uso que le den a los 2Gb libres más lentos, la memoria que tiene dedicada para la GPU es mejor que la mayoría de graficas TOP del mercado, para que superen sus números te tienes que ir a una 2080TI...

Saludos.
@mocolostrocolos Ya dijo sony que todos los juegos que pasen a verificación en julio o junio, no me acuerdo bien del mes, tienen que ser compatibles con ps5, así que este juego que sale en octubre es seguro que será compatible con ps5
Unerico está baneado por "troll"
SanReal escribió:Y más lenta, que no se te olvide


Que tampoco se te olvide que la potencia de una grafica se mide por CUs y por teraflops... y no por clock. Y esto no es algo debatible u opinable. Es asi porque es la realidad. No existe escenario teorico donde mas clock sea mejor que mas CUs. El clock solo importa cuando tienes la misma y exacta cantidad de CUs. No es el caso de Xbox y Ps5

Por ejemplo... si hoy tuvieras que comprarte una placa de video para pc... cual te comprarias? La que tiene mas Mhz o la que tiene mas CUs? Ves... ya te respondiste solo

Ademas. Cuando ATI y Nvidia sacan nuevas graficas mas potentes... que es lo que aumentan? Clock o CUs? Ves, ya te respondieron las mismas empresas que crean placas de video

Y ni siquiera me meto en si esa velocidad de clock de la grafica de Ps5 es sostenida siempre o es un clock que por el smartshift despues cae a menos en rendimiento habitual.
David Ricardo escribió:
Ferdopa escribió:Jur...

Yo no descarto la jugada de que la digital salga al mismo precio, pero con algo similar a juegos/PSN de regalo.

Un saludo.

Yo estoy obcecado con 399/499, pero esa opción también es posible.


Yo opino que no saldran al mismo precio. Si puedes bajar aunque sea $50 sera una ventaja de cara a la promocion ya que siempre diran "a partir de $XXX", y cuanto mas bajo ese precio mejor. Llegar a $100 de diferencia me parece ya exagerado aunque podria ser.


Un saludo!
Unerico escribió:
SanReal escribió:Y más lenta, que no se te olvide


Que tampoco se te olvide que la potencia de una grafica se mide por CUs y por teraflops... y no por clock. Y esto no es algo debatible u opinable. Es asi porque es la realidad. No existe escenario teorico donde mas clock sea mejor que mas CUs. El clock solo importa cuando tienes la misma y exacta cantidad de CUs. No es el caso de Xbox y Ps5

Por ejemplo... si hoy tuvieras que comprarte una placa de video para pc... cual te comprarias? La que tiene mas Mhz o la que tiene mas CUs? Ves... ya te respondiste solo

Ademas. Cuando ATI y Nvidia sacan nuevas graficas mas potentes... que es lo que aumentan? Clock o CUs? Ves, ya te respondieron las mismas empresas que crean placas de video

Y ni siquiera me meto en si esa velocidad de clock de la grafica de Ps5 es sostenida siempre o es un clock que por el smartshift despues cae a menos en rendimiento habitual.

Numero CU * Frecuencia = Teraflops

Te estas haciendo la picha un lio
mocolostrocolos escribió:
chris76 escribió:Ps4 digital por 400 seria un triunfo en ventas y se comeria el mercado de la posible serie S

Y a sony el precio de 399 ya sabemos quenle gusta,pero veo mas facil 499/599


No si la S sale a 250.

Y con 12 meses de Gamepass incluido [babas]

EDIT: Aunque ya a 399 y los 12 meses de Gamepass se me haria buen precio.
cuervoxx escribió:
mocolostrocolos escribió:
chris76 escribió:Ps4 digital por 400 seria un triunfo en ventas y se comeria el mercado de la posible serie S

Y a sony el precio de 399 ya sabemos quenle gusta,pero veo mas facil 499/599


No si la S sale a 250.

Y con 12 meses de Gamepass incluido [babas]


Bueno pero no nos volvamos locos
Unerico escribió:
SanReal escribió:Y más lenta, que no se te olvide


Que tampoco se te olvide que la potencia de una grafica se mide por CUs y por teraflops... y no por clock. Y esto no es algo debatible u opinable. Es asi porque es la realidad. No existe escenario teorico donde mas clock sea mejor que mas CUs. El clock solo importa cuando tienes la misma y exacta cantidad de CUs. No es el caso de Xbox y Ps5

Por ejemplo... si hoy tuvieras que comprarte una placa de video para pc... cual te comprarias? La que tiene mas Mhz o la que tiene mas CUs? Ves... ya te respondiste solo

Ademas. Cuando ATI y Nvidia sacan nuevas graficas mas potentes... que es lo que aumentan? Clock o CUs? Ves, ya te respondieron las mismas empresas que crean placas de video

Y ni siquiera me meto en si esa velocidad de clock de la grafica de Ps5 es sostenida siempre o es un clock que por el smartshift despues cae a menos en rendimiento habitual.

A mismos Teraflops, en una misma arquitectura, que es lo importante, hay juegos que es mejor tener más CUs y otros en los que es mejor tener más frecuencia (con una ganancia de uno a otro que no supera el 5% en ningún caso).

Por tanto, no importa si tienes más CUs o más frecuencia, lo importante es tener más teraflops.
Buenas gente. Llevo tiempo leyendo el hilo y queriendo escribir pero esto avanza muy rápido. Me hace mucha gracia como se escriben cosas, como se juzga y como se opina en muchas ocasiones muy duramente de temas técnicos, de programación, de tecnologías cuando la mayoría de los que hacen justo eso no han escrito un shader en su vida Hulio xD.

Lo primero de todo, no deberíais tratar a las consolas como si fueran PCs, aunq cada vez compartan más cosas es engañoso. La optimización y facilidad en el desarrollo que puedes conseguir tan solo sabiendo el hardware concreto en el q correrá tu juego ya marca una diferencia importante.

Otra cosa que he leído muy asiduamente por aquí es la magnificación de las personalizaciones que los directivos y los jefes de marketing lanzan con la boca llena. En un sistema semi personalizado como son las consolas, una personalización no tiene pq ser algo hardware, puede ser perfectamente un cambio en un driver o una función añadida a una librería. Fíjate si puedes "personalizar" tu desarrollo cuando reeescribes parte del driver, del SO, de las librerías que le dan soporte...

Otra cosa q creo q no da lugar a debate es q Xbox Series X es más potente que PS5 sobre el papel y q sus diferencias en los juegos serán las mismas o similares a las que los números arrojan, ni más ni menos. Esta diferencia es la menor que ha habido hasta ahora en todas las generaciones modernas. Cada una tiene ventajas e inconvientes, no hay que minimizar las del contrario pq no sean de la marca que me gustan, ni ensalzar las propias hasta el infinito de forma irreal.

Un apunte interesante: la noticia q salió hace poco sobre el uso de Oddle Texture por parte de Ps5 mola mil.

@Unerico la potencia de una GPU y de cualquier sistema es complicado de cuantificar ni siquiera los números son buenos para hacernos una idea, en lo único en lo q podemos confiar es en los benchmark y en este caso esos benchmak son los juegos. La frecuencia juega el mismo papel que el número de CUs q tenga. Ten en cuenta que esto es como un ventilador. Puedes tener un ventilador con las aspas más grandes que gire a menos revoluciones y otro con las aspas mas pequeñas pero que gire a más revoluciones. Ambos pueden mover una cantidad de aire similar y eso depende no solo del tamaño de las aspas sino tb de las revoluciones a las que vaya. Sustituye tamaño de las aspas por CUs y revoluciones por frecuencia y tienes la comparación que necesitas.

Por otro lado te he leído más de uno y mas de dos mensajes comentar lo de John Carmack y Tim Sweeney diciendo que lo contradijo y eso no es así. Me marque un post larguísimo explicándolo, al cual me contestaste, y aún así sigues repitiendo lo mismo una y otra vez, y eso es desinformar.

Un saludo.
Ferdopa escribió:Jur...

La diferencia de precio, en mi opinión, debería ser mínima o inexistente.

La consola es la misma, misma capacidad HDD, misma retrocompatibilidad, mismo mando, mismas características (por lo menos lo que han anunciado/afirmado hasta ahora).

En otras circunstancias parecidas había diferencias sustanciales entre modelos de PS3/Xbox 360 (mucjo menor HDD, sin WiFi, sin lector de tarjetas, mandos con cable, no era retrocompatibles...) que podían justificar la diferencia de precio... pero 50-100 euros por un lector en mi opinión no.

Un saludo.


La economía no funciona así. No importa lo que cuesten las piezas en una fábrica.
La cuestión es que estrategia te puede hacer vender 40 o 120 millones de consolas.
David Ricardo escribió:Si las estimaciones de bloomberg que ponen el bom en 450$ son acertadas, el modelo caro no costará más de 499€. La duda es si tienen una pequeña pérdida en el barato y lo venden a 449 ó una pérdida mayor y lo venden a 399€ contando con compensarlo con las ventas digitales.

Yo me decanto por esta segunda opción. Pero la verdad es que en tema de precios pueden hacer lo que les de la gana según vean la situación.


Lo cierto es que la jugada de la All Digital le puede salir muy bien a Sony, como bien dices pueden asumir mayores pérdidas con la venta del modelo que les reporte más pasta por los juegos.

Me cuesta mucho creer que saquen una ps5 por 399€ pero en el fondo lo estoy deseando... soñar es gratis.
Unerico está baneado por "troll"
Dwyane escribió:Numero CU * Frecuencia = Teraflops


Justamente, y cuantos teraflops da el resultado final? ahi esta la respuesta, no como algunos tiran con la teoria de ver el clock por separado como algo que puede ser tomado en cuenta como un elemento aislado para compararlo aislado con el clock de otro componente. Nomas si ambos componentes fueran totalmente identicos ahi si tendria sentido hablar de clock como diferenciador, pero no es este el caso.

-

El clock mas alto de la GPU de PS5 tendria una perdida aproximada de 0.23Ghz mientras que el la GPU de Xbox no tendria perdida de clock. Igual quedaria una diferencia de 0,175Ghz en favor del clock de PS5 pero que en el mundo de los Ghz una diferencia de ese tipo es irrelevante

Fuente

Tener una GPU con menos unidades de computación compensada con un mayores frecuencias es una mala idea porque: Tienes menos shaders (unidades de sombreado), una pieza clave en el rendimiento de cualquier GPU actual.
También tienes menos unidades de texturizado. Cuentas con menos unidades de rasterizado, pieza fundamental de los motores de geometría. Si AMD mantiene la aproximación de NVIDIA con Turing también tendrá menos núcleos dedicados a trazado de rayos. Si ponemos todo eso en conjunto la realidad es clara, no hay explicación que sirva como control de daños, la realidad es la que es y los números no mienten. ¿Tenéis dudas? Os lo pongo más fácil, ¿compraríais una tarjeta gráfica para PC con 2.304 shaders con un pico de 2,23 GHz o una con 3.352 shaders con 1.825 MHz de frecuencia fija? Ambas con la misma arquitectura, obviamente. Pues ya está, os habéis contestado vosotros mismos, no hay más. En el vídeo adjunto podéis ver, además, que la arquitectura RDNA de AMD no escala realmente bien una vez que superamos el umbral de los 1,8 GHz. Puede que con la arquitectura RDNA 2 esta realidad haya cambiado, pero desde luego las previsiones que nos deja la propia DigitalFoundry no son alentadoras.

Fuente

Debemos recordar además que el hardware dedicado a aceleración de trazado de rayos puede estar profundamente vinculado a las CUs activas, como ocurre con la arquitectura Turing de NVIDIA y las unidades SM. Si esto se confirma Xbox Series X tendría una mayor potencia trabajando con trazado de rayos, gracias a sus 52 CUs activas frente a las 36 CUs activas de PS5, y eso, amigos míos, no se podría solucionar por mucho que apures las frecuencias de reloj o tires de SSD.

Fuente
Dwyane escribió:Numero CU * Frecuencia = Teraflops

Te estas haciendo la picha un lio

Tu tambien, pero vamos que no pasa nada. Se sobreentiende a lo que te referias [ok]

Y el rendimiento de una grafica tampoco se mide por el número de CU ni por teraflops
silenius escribió:
Dwyane escribió:Numero CU * Frecuencia = Teraflops

Te estas haciendo la picha un lio

Tu tambien, pero vamos que no pasa nada. Se sobreentiende a lo que te referias [ok]

Y el rendimiento de una grafica rampoco se mide por el número de CU ni por teraflops

Depende de muchos factores, como la velocidad de la memoria y la arquitectura de la misma.

Pero para comparar, cuando son de una misma arquitectura, es un método bastante aproximado.
Unerico está baneado por "troll"
Pero para comparar, cuando son de una misma arquitectura, es un método bastante aproximado.


Cuando todo es absolutamente identico (arquitectura, diseño, memoria, cu`s, rops, etc) es el elemento diferenciador. Que no es el caso de Serie X y Ps5. Osea que es irrelevante como mandan por atras la frase "ah pero la grafica de ps5 es mas rapida", no, en verdad "la grafica" (como conjunto) no lo es.

Seria como que yo tome compare la velocidad de los SSD de ambas consolas unicamente tomando el rango de compresion del BCpack y como es de 50% o mas diga que en resultado el SSD de Xbox es mas rapido que el de PS5 y su Kraken que solo comprime a 20/30% (y me paso por la bufanda el ancho de banda superior el SSD de PS5).
Unerico escribió:
Pero para comparar, cuando son de una misma arquitectura, es un método bastante aproximado.


Cuando todo es absolutamente identico (arquitectura, diseño, memoria, cu`s, rops, etc) es el elemento diferenciador. Que no es el caso de Serie X y Ps5. Osea que es irrelevante como mandan por atras la frase "ah pero la grafica de ps5 es mas rapida", no, en verdad "la grafica" (como conjunto) no lo es.

Seria como que yo tome compare la velocidad de los SSD de ambas consolas unicamente tomando el rango de compresion del BCpack y como es de 50% o mas diga que en resultado el SSD de Xbox es mas rapido que el de PS5 y su Kraken que solo comprime a 20/30% (y me paso por la bufanda el ancho de banda superior el SSD de PS5).


Una duda, lo de BCpack dónde se confirmó rotundamente que es un 50% mejor o más, en comparación a Kraken? Es curiosidad simplemente.
Unerico está baneado por "troll"
Mj90 escribió:Una duda, lo de BCpack dónde se confirmó rotundamente que es un 50% mejor o más, en comparación a Kraken? Es curiosidad simplemente


Esta por atras el enlace. No es que sea "50% mejor", sino que tiene un ratio de compresión de 50% (al menos, depende de cuanto evolucione el uso de esta tecnologia) contra kraken que tiene un ratio de compresion estandar de 20/30%. Osea al menos permitiria un 20% mas de compresion que Kraken.

Igual... este es un dato que se analiza relacionado con el ancho de banda del SSD. Por mas que esto haga que mejore la cantidad de datos (al comprimirlos) que se pasan en el SSD de xbox igual no alcanza a igualar a la cantidad de datos (no comprimidos) que pasa el SSD de ps5. Ahora calculemos que en ps5 tambien podemos comprimirlos (a menos ratio si, pero ya igual sin comprimir ganaba ps5).

Tambien se suma que Kraken es un estandar que toda la industria conoce y es facil de usar. BCpack es mas complejo de usar.
Mj90 escribió:
Unerico escribió:
Pero para comparar, cuando son de una misma arquitectura, es un método bastante aproximado.


Cuando todo es absolutamente identico (arquitectura, diseño, memoria, cu`s, rops, etc) es el elemento diferenciador. Que no es el caso de Serie X y Ps5. Osea que es irrelevante como mandan por atras la frase "ah pero la grafica de ps5 es mas rapida", no, en verdad "la grafica" (como conjunto) no lo es.

Seria como que yo tome compare la velocidad de los SSD de ambas consolas unicamente tomando el rango de compresion del BCpack y como es de 50% o mas diga que en resultado el SSD de Xbox es mas rapido que el de PS5 y su Kraken que solo comprime a 20/30% (y me paso por la bufanda el ancho de banda superior el SSD de PS5).


Una duda, lo de BCpack dónde se confirmó rotundamente que es un 50% mejor o más, en comparación a Kraken? Es curiosidad simplemente.

Como ha comentado mas arriba @polyteres, ps5 ha implementado Oodle Texture, que parece hacer frente a bcpack.

"Oodle Texture es una nueva tecnología que hemos desarrollado en RAD Game Tools que promete reducir drásticamente los tamaños de los juegos, reduciendo lo que necesita descargar y almacenar en el disco, y acelerando aún más los tiempos de carga.

Oodle Texture crea texturas de GPU BC1-7 que son mucho más compresibles, de modo que cuando se empaquetan para almacenamiento o distribución son mucho más pequeñas, hasta 2 veces más pequeñas. Muchos juegos tienen la mayor parte de su contenido en esta forma, por lo que esto tiene un gran impacto en los tamaños de juegos comprimidos, generalmente entre un 10% y un 50% más pequeños dependiendo del contenido y de cómo se use Oodle Texture.

El contenido más pequeño también se carga más rápido, por lo que mejorar la relación de compresión en 2X también mejora la velocidad de E / S efectiva en 2X. Esto es posible cuando la descompresión no es el cuello de botella, como cuando utiliza la descompresión súper rápida Oodle Kraken o un decodificador de hardware.

Los juegos modernos usan una gran cantidad de datos de textura BCN. Muchos juegos alcanzan los 100 GB, y el 80% o más de ese tamaño está en texturas BCN. Reducir las texturas BCN a la mitad de su tamaño comprimido anterior hará una gran diferencia en los tamaños de los juegos. Si bien Kraken es un gran avance tecnológico sobre zip / zlib, solo ahorró 8 MB en el ejemplo anterior (esto se debe en parte a que los datos de textura BCN son difíciles de trabajar para los compresores genéricos), mientras que Oodle Texture ahorró 30 MB adicionales, casi 4X más que Kraken solo. Los ahorros de tamaño posibles con Oodle Texture son enormes, mucho más grandes de lo que hemos visto con los compresores tradicionales, y no necesita aceptar una pérdida de calidad dolorosa para obtener estos ahorros.

Esto se traduce en :
-Texturas de mayor calidad = Mejores gráficos
-Más texturas únicas = Mayor densidad de objetos
-Tamaño más pequeño = Los juegos son más pequeños / Tienen espacio para más cosas / Tiempos de carga más rápidos.
sehito escribió:
Mj90 escribió:
Unerico escribió:
Cuando todo es absolutamente identico (arquitectura, diseño, memoria, cu`s, rops, etc) es el elemento diferenciador. Que no es el caso de Serie X y Ps5. Osea que es irrelevante como mandan por atras la frase "ah pero la grafica de ps5 es mas rapida", no, en verdad "la grafica" (como conjunto) no lo es.

Seria como que yo tome compare la velocidad de los SSD de ambas consolas unicamente tomando el rango de compresion del BCpack y como es de 50% o mas diga que en resultado el SSD de Xbox es mas rapido que el de PS5 y su Kraken que solo comprime a 20/30% (y me paso por la bufanda el ancho de banda superior el SSD de PS5).


Una duda, lo de BCpack dónde se confirmó rotundamente que es un 50% mejor o más, en comparación a Kraken? Es curiosidad simplemente.

Como ha comentado mas arriba @polyteres, ps5 ha implementado Oodle Texture, que parece hacer frente a bcpack.

"Oodle Texture es una nueva tecnología que hemos desarrollado en RAD Game Tools que promete reducir drásticamente los tamaños de los juegos, reduciendo lo que necesita descargar y almacenar en el disco, y acelerando aún más los tiempos de carga.

Oodle Texture crea texturas de GPU BC1-7 que son mucho más compresibles, de modo que cuando se empaquetan para almacenamiento o distribución son mucho más pequeñas, hasta 2 veces más pequeñas. Muchos juegos tienen la mayor parte de su contenido en esta forma, por lo que esto tiene un gran impacto en los tamaños de juegos comprimidos, generalmente entre un 10% y un 50% más pequeños dependiendo del contenido y de cómo se use Oodle Texture.

El contenido más pequeño también se carga más rápido, por lo que mejorar la relación de compresión en 2X también mejora la velocidad de E / S efectiva en 2X. Esto es posible cuando la descompresión no es el cuello de botella, como cuando utiliza la descompresión súper rápida Oodle Kraken o un decodificador de hardware.

Los juegos modernos usan una gran cantidad de datos de textura BCN. Muchos juegos alcanzan los 100 GB, y el 80% o más de ese tamaño está en texturas BCN. Reducir las texturas BCN a la mitad de su tamaño comprimido anterior hará una gran diferencia en los tamaños de los juegos. Si bien Kraken es un gran avance tecnológico sobre zip / zlib, solo ahorró 8 MB en el ejemplo anterior (esto se debe en parte a que los datos de textura BCN son difíciles de trabajar para los compresores genéricos), mientras que Oodle Texture ahorró 30 MB adicionales, casi 4X más que Kraken solo. Los ahorros de tamaño posibles con Oodle Texture son enormes, mucho más grandes de lo que hemos visto con los compresores tradicionales, y no necesita aceptar una pérdida de calidad dolorosa para obtener estos ahorros.

Esto se traduce en :
-Texturas de mayor calidad = Mejores gráficos
-Más texturas únicas = Mayor densidad de objetos
-Tamaño más pequeño = Los juegos son más pequeños / Tienen espacio para más cosas / Tiempos de carga más rápidos.


Interesante la verdad. Supongo que por eso el desarrollador que habló de BCpack, ya dejaba caer con ps5 la posibilidad de lo que comentáis, de esa posible tecnología + Kraken.

Imagen

De todas formas ese desarrollador no sabe cómo se comportaría BCpack realmente. Solo comenta la poca información que tiene.


Imagen
Espero que todas estas herramientas no sean humo y veamos un cambio contundente en este aspecto.
Por qué al ritmo al que vamos sin poner un disco duro externo vamos a poder instalar 5 juegos e ya .
No os monteis películas con potencias ocultas que ya hay Demos Souls Remake y Marvel Avengers confirmados con modo resolución o modo framerate.
Si hubiera potencia oculta, no habría que elegir entre modos.
Unerico está baneado por "troll"
Sobre oodle texture

Compresion de texturas hasta un 10% sin perdida de calidad y de 20% hasta un 50% con perdida minima de calidad.

Fuente

Sobre kraken y BCpack

Kraken: compresion de 20/30% de datos graficos (no solo texturas) sin perdida; es de facil uso para los desarrolladores. BCpack: compresion de al menos un 50% (o mas, depende de cuanto ms empuje esta tecnologia) sin perdida, pero solo es de texturas y es mas complejo el uso de cara al desarrollo.

Fuente

Cada cual tiene sus ventajas "en un plano teorico". Pero esto se analiza al lado del ancho de banda de la vram y del ancho de banda del ssd para que tenga sentido.
Sportkill está baneado por "saltarse el ban con un clon"
Blawan escribió:No os monteis películas con potencias ocultas que ya hay Demos Souls Remake y Marvel Avengers confirmados con modo resolución o modo framerate.
Si hubiera potencia oculta, no habría que elegir entre modos.

Joder macho , pero no iban a ser bestias las nuevas consolas? En fin.....
Unerico escribió:Sobre oodle texture

Compresion de texturas hasta un 10% sin perdida de calidad y de 20% hasta un 50% con perdida minima de calidad.

Fuente

Sobre kraken y BCpack

Kraken: compresion de 20/30% de datos graficos (no solo texturas) sin perdida; es de facil uso para los desarrolladores. BCpack: compresion de al menos un 50% (o mas, depende de cuanto ms empuje esta tecnologia) sin perdida, pero solo es de texturas y es mas complejo el uso de cara al desarrollo.

Fuente

Cada cual tiene sus ventajas "en un plano teorico". Pero esto se analiza al lado del ancho de banda de la vram y del ancho de banda del ssd para que tenga sentido.

Podrías ponerme algún enlace que diga que bcpack comprime al 50% sin pérdida de calidad?
Estoy buscando info sobre este tema y te agradecería que me pusieras la fuente ( o a lo mejor lo has puesto y estoy algo lento y no lo he visto)
Unerico escribió:Esta podría ser la principal diferencia entre la PlayStation 5 y la Xbox Series X

En palabras de Thomas Mahler, coofundador de Game Studios y uno de los encargados de traernos Ori and the Blind Forest

“Pongamos que los juegos con los nuevos SDD se cargan en apenas 10 segundos y seamos generosos, digamos que el SDD de PS5 será el doble de rápido que el de Xbox Series X. Esto supondría que el SDD de PS5 cargaría los juegos en 5 segundos mientras que la Xbox lo haría en 10. Pues a mi me da igual. Realmente no me va a importar esperar 5 segundos más si luego tengo mucha más resolución a la hora de jugar así como un framerate mucho más estable. Microsoft quiere más potencia antes que una velocidad de datos más rápida".

Es decir, que Mahler cree que veremos muchos más juegos a 4K y con mayor número de FPS en la consola de Microsoft mientras que en la consola de Sony, estos cargaran más rápido porque además serán menos potentes.

Fuente

Personalmente pienso que debe ser muy complicado "colapsar" un SSD como el de XSX con un diseño de videojuegos normal actual viniendo de donde se viene. Por supuesto que se podria forzar para colapsarlo, estrujando el diseño, pero tiene sentido que desarrolladores hagan eso para doblar el trabajo? Por lo que yo tengo bastante claro que las diferencias en ese aspecto si van a ser cargas y transiciones mas rapidas.

Ahora, creo que eso tampoco se deberia menospreciar a la nada, tener cargas y transiciones (no ocultadas al usuario, se entiende) el doble de rapidas es algo que si se nota en el dia a dia de uso.
Unerico está baneado por "troll"
sehito escribió:Podrías ponerme algún enlace que diga que bcpack comprime al 50% sin pérdida de calidad?
Estoy buscando info sobre este tema y te agradecería que me pusieras la fuente ( o a lo mejor lo has puesto y estoy algo lento y no lo he visto)


Te tendria que contestar con una pregunta... ¿podrias ponerme algun enlace que diga que si hay perdida?

No lo hago por demagogia. Justamente eso busque antes de publicar aquello, y del unico del que se habla de una minima perdida de calidad en la compresion es de oodle texture. De Kraken y de BCpack no pude encontrar ningun sitio o fuente que diga que tienen perdida. Por lo que entiendo que no la tienen (le doy trato igualitario a ambos al menos hasta que encuentre una confirmacion de que alguno de los dos, o ambos, tienen el problema de la perdida de calidad). Lo unico que encontre es que los desarrolladores dicen que BCpack es mejor en ratio de compresion pero solo es para texturas y dificil de usar y poco conocido por la industria (microsoft tiene esta tecnologia bajo acuerdos de confidencialidad), mientras que Kraken tiene menos ratio de compresion pero es conocido por toda la industria, mas facil de usar y abarca todo tipo de datos graficos

Fuente
(mensaje borrado)
Unerico escribió:
sehito escribió:Podrías ponerme algún enlace que diga que bcpack comprime al 50% sin pérdida de calidad?
Estoy buscando info sobre este tema y te agradecería que me pusieras la fuente ( o a lo mejor lo has puesto y estoy algo lento y no lo he visto)


Te tendria que contestar con una pregunta... ¿podrias ponerme algun enlace que diga que si hay perdida?

No lo hago por demagogia. Justamente eso busque antes de publicar aquello, y del unico del que se habla de una minima perdida de calidad en la compresion es de oodle texture. De Kraken y de BCpack no pude encontrar ningun sitio o fuente que diga que tienen perdida. Por lo que entiendo que no la tienen (le doy trato igualitario a ambos al menos hasta que encuentre una confirmacion de que alguno de los dos, o ambos, tienen el problema de la perdida de calidad). Lo unico que encontre es que los desarrolladores dicen que BCpack es mejor en ratio de compresion pero solo es para texturas y dificil de usar y poco conocido por la industria (microsoft tiene esta tecnologia bajo acuerdos de confidencialidad), mientras que Kraken tiene menos ratio de compresion pero es conocido por toda la industria, mas facil de usar y abarca todo tipo de datos graficos

Fuente


La fuente es esta realmente y no tiene claro del todo como de optimizado estaría BCPack


Imagen
Tiene pinta de que ambas consolas van a acabar con un tipo de compresion de texturas parecido (reduciendo el tamanyo a la mitad en muchos casos con un minimo de perdidas).

La unica diferencia es que en PS5 ya esta confirmado su uso (Sony ha comprado licencias para que los desarrolladores de PS4 y PS5 puedan utilizar Oodle texture) asi como ejemplos de compresion (en la pagina de Oodle y en su blog) mientras que Microsoft solo ha dado el nombre pero ningun dato tecnico.

En cualquier caso buenas noticias para todos :)
Unerico está baneado por "troll"
La fuente es esta realmente y no tiene claro del todo como de optimizado estaría BCPack


Lo cual no es una confirmación de que BCpack tenga perdida de calidad en la compresion.. Tampoco de Kraken hay confirmacion de que posea perdida de calidad.

Asi que no habria motivo para suponerlo de ninguno de los dos (o dicho de otra manera, podriamos suponerlo de los dos, pero ante la duda no quiero tirar por la peor posibilidad para ambas)

---

David Ricardo escribió:El SO tendrá una reserva en ambas, que me imagino será parecida. Pero en el caso de Xbox tiene 10 GB de la memoria que son un 25% más rápidos que la de PS5 y 6 GB un 25% más lentos. Esos 10 GB asignados a GPU de los que hablas, es porque las tareas de GPU son muy intensas en ancho de banda, así que es interesante que los datos de la GPU entren todos en los 10 GB rápidos. Si se pasan de 10 GB, el ancho de banda efectivo bajaría dramáticamente cada vez que se accediese a los datos de la memoria lenta. En ese sentido, la ventaja de PS5 es que no tiene que preocuparse de qué datos están dónde, porque toda la memoria va a la misma velocidad.


Esto entonces implica que cuando un juego de Xbox no use mas de los 10GB rapidos el ancho de banda subiria dramaticamente. En ese sentido la ventaja de Xbox es que cuando sabes programar correctamente sin tirar por el desarrollo vago y rapido y utilizar los datos de la memoria lenta para el OS mas todos aquellos que sean persistentes y no necesiten renovaciones constantes obtienes el uso de una memoria de mejor rendimiento. Es tan valido un camino como el otro, porque afirmar el tuyo implica aceptar que el otro también es posible.

Mirosoft perfectamente podria haber puesto toda la memoria a la misma velocidad que la de PS5 y tener el famoso ancho de banda unificado, pero eligió distribuir el costo de la ram de manera que el ahorro en dinero que supone la ram mas lenta pueda ir a costear el precio de la ram mas rapida. Algun sentido tiene que tener haber hecho esto, ya que si solo era cuestion de ahorrar pasta pues era facil, metian toda ram lenta y listo. Pero no lo hicieron. La apuesta de MS es que el bloque de la ram rapida alcanza para las tareas mas pesadas y el bloque de la ram lenta se queda para el OS y las tareas menos importantes o que no requieran renovacion constante. Y esto enlanza con compresor de texturas BCpack, ya que si puedes comprimir mejor las texturas entonces ese bloque de ram mas rapida lo vas a poder aprovechar mas y mejor que si tuvieras un compresor menos efectivo.
En tema de software todos aplican similares soluciones, todos se copian, lo que pasa que uno suele ser mas eficiente que otro.
31430 respuestas
Cerrado
1…112, 113, 114, 115, 116…629
Volver a General