Szasz escribió:Polyteres escribió:Buenas gente.
@Szasz MS ha creado un monstruo gordo xDDDD con una GPU con mucho mayor número de CUs a menor frecuencia y Sony por el contrario ha ido justo a lo contrario, una GPU con muchas menos CUs pero a una frecuencia q roza lo absurdo xDDD. Creo q se ve claramente que ambas aproximaciones son totalmente opuestas.
Un saludo.
Eso me encaja más. Pensaba que te estabas refiriendo a tema de arquitectura, cuando yo justamente veo
lo contrario, que son muy parecidas. Incluso el tema del SSD ambas hacen una apuesta parecida, solo que Ps5
va un paso más alla y lo ha potenciado todo lo que ha podido.
Por otro lado, me gustaría dar unos datos sobre el tema de las frecuencias de Ps5 que tanto se esta hablando:
1) La GPU le cuesta subir a 2GHz. Segun Cerny antes de usar smart shift era una frecuencia que les parecía inalcanzable.
2) La CPU le cuesta subir a 3GHz. Segun Cerny antes de usar smart shift alcanzar esa frecuencia les producía dolores de cabeza.
3) Un aumento del 2% de la frecuencia (o disminución) supone un 10% de aumento o disminución en el consumo.
4) Si fijamos la velocidad de la CPU y la GPU a 3GHz y 2GHz respectivamente y aplicamos la lógica de Cerny nos deja el siguiente escenario:
- GPU 2GHz ---> subida de frecuencia del 11,5% (2,23GHz)-------> subida de consumo aproximado del 50%.
* La duda que genera es, ¿a que frecuencia tienes que disminuir la CPU para poder darle un 50% más consumo a la GPU?
* La cuenta la empiezo a hacer desde 2GHz lo cual ya según ellos es una frecuencia que les parecía inalcanzable. Por otro lado el
aumento de consumo no lo he hecho totalmente lineal porque entiendo que cuanto más arriba estés, mayor es el consumo. Pero también
hay que tener en cuenta que he empezado a contar desde una frecuencia realmente alta (confirmado por ellos).
* En ningún momento habla de otorgar más potencia a la CPU por lo que ya podéis saber quien va a ser la gran perjudicada (es normal en una consola). El dato de 3,5 GHz solo es una hipotética posibilidad que no se va a producir jamás en la práctica.
Lo que estos datos me sugieren es que Sony ha maquillado los números de una forma muy muy importante, y que como Cerny indica esperan
estar cerca la mayor parte del tiempo en esa frecuencia de 2,23GHz, pero eso supone perjudicar a la CPU de una forma muy importante.
Aunque es cierto que al disponer de menos GPU que Xbox SEX pueda necesitar algo menos de CPU, no deja de ser menos cierto que puede
perjudicar la estabilidad de fps de los juegos y que habrá desarrolladores que optaran por capar las frecuencias.
P.D: toda la información esta extraida del reveal de Ps5. Os dejo lo más importante en ingles primero y luego en Español. Que cada uno
saque sus conclusiones
Min 37 (aprox) del reveal.
https://www.youtube.com/watch?v=ph8LyNIT9sg Cerny: "we look at the activities that the GPU and CPU are
performing and set the frequencies on that basis which makes everything deterministic and repeatable
while we´re at it we also use AMD,s smart shift technology and send any unused power from the CPU to the
GPU so it can squeeze out a few more pixels. The benefits of this strategy are quite large running a GPU
at two gigahertz was looking like an unreachable target with the old fixed frequency strategy.
With this new paradigm we´re able to run way over that in fact we have to cap the GPU frequency at 2.23 GHz
so that we can guarantee that the on chip logic operates properly......we expect the GPU to spend most of
its time at or close to that frequency and performance. Similarly running the CPU at 3 Ghz was causing
headaches with the old strategy but now we can run it as high as 3.5 GHz in fact it spends most of its time
at that frequency that doesn´t mean all games will be running in 2.23 GHz and 3.5 GHz when that worst case
game arrives it will run at a lower clock speed but not too much lower to reduce power by 10% it only takes
a couple of percent reduction in frecuency so I´d expect any down clocking to be pretty minor."
"Observamos las actividades que realizan la GPU y la CPU y establecemos las frecuencias sobre esa base,
lo que hace que todo sea determinista y repetible mientras lo hacemos, también usamos la tecnología de
cambio inteligente de AMD y enviamos cualquier energía no utilizada de la CPU a la GPU para que pueda
exprimir algunos píxeles más. Los beneficios de esta estrategia son bastante grandes: ejecutar una GPU a
2GHz parecía un objetivo inalcanzable con la antigua estrategia de frecuencia fija. Con este
nuevo paradigma, podemos superarla, de hecho, tenemos que limitar la frecuencia de la GPU a 2.23 GHz para
garantizar que la lógica en el chip funcione correctamente ... esperamos que la GPU gaste más de su tiempo
en o cerca de esa frecuencia y rendimiento. De manera similar, ejecutar la CPU a 3 Ghz estaba causando
dolores de cabeza con la antigua estrategia, pero ahora podemos ejecutarla a una velocidad de hasta 3.5 GHz,
de hecho, pasa la mayor parte de su tiempo a esa frecuencia, lo que no significa que todos los juegos se
ejecutarán a 2.23 GHz y 3.5 GHz cuando llegue el peor de los casos, funcionará a una velocidad de reloj más
baja, pero no demasiado baja. Para reducir la potencia en un 10%, solo se necesita un 2% de reducción de
frecuencia, por lo que esperaría que cualquier bajada de reloj sea bastante reducida.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
) 