Hablemos de las nuevas consolas

Ekix escribió:

IvanQ escribió:

Ekix escribió:Añado: vender a pérdidas está "prohibido" por los jefes de cualquier empresa razonable que no quiera suicidarse económicamente.

Guapa huída hacia adelante xD.

Llámalo como quieras, pero es así. Las empresas tontas no son y lo que quieren es beneficios, no?? Las consolas costarán lo que tengan que costar en base a sus costes de producción.

Ps3 y x360 se vendían a perdidas.. y no de poco

edit: de hecho PS4 se vendía a perdidas de primeras también, no tanto como PS3 que era una burrada pero a perdidas al fin y al cabo.

ryo hazuki escribió:@LostsoulDark la versión de Cyberpunk de ps5 y Series x sale en 2021 asique poco va a aprovechar el juego el nuevo hardware de lanzamiento.

Si tienes razón, pero al menos lo podemos comprar en la One que tengamos sin preocuparnos de después tener que comprarlo otra vez cuando compremos la Series X, en las generaciones anteriores era todo un dilema si tirar por la versión anterior o esperarnos a tener la nueva consola, hay cosas que si han mejorado aunque solo nos guste enfocarnos en lo negativo.

No se Uds, pero este año con la maldita pandemia, trabajando desde casa este año se me va demasiado rápido, pensaba antes que la vida se nos iba rápido por el ritmo de vida, pero desde casa es peor!!! al menos a mi ya no me asusta ningún atraso a 2021, compramos en Diciembre la Series X unos meses para rejugar varios juegos con mejora y ni cuenta nos daremos cuando salgan los primeros títulos potentes.

Ekix escribió:Llámalo como quieras, pero es así. Las empresas tontas no son y lo que quieren es beneficios, no?? Las consolas costarán lo que tengan que costar en base a sus costes de producción.

En vez de reconocer que te has equivocado con lo de la UE has sacado el tema de los jefes y sus beneficios, eso es una huída hacia adelante.

Ekix escribió:

Mulzani escribió:

Ekix escribió:Vender a pérdidas está prohibido en la UE.

Está prohibido cuando se vende a pérdidas por parte de un producto extranjero al competir contra otro de procedencia de la UE.

¿La UE produce videoconsolas? NO.

Por tanto, vender a pérdidas una videoconsola en la UE no está prohibido.

Añado: vender a pérdidas está "prohibido" por los jefes de cualquier empresa razonable que no quiera suicidarse económicamente.

Recuerdas cuando te regalaban movilacos las compañias telefonicas por usar sus servicios?

Pues eso

IvanQ escribió:

Ekix escribió:Llámalo como quieras, pero es así. Las empresas tontas no son y lo que quieren es beneficios, no?? Las consolas costarán lo que tengan que costar en base a sus costes de producción.

En vez de reconocer que te has equivocado con lo de la UE has sacado el tema de los jefes y sus beneficios, eso es una huída hacia adelante.

No me he equivocado. He añadido otro motivo.

papatuelo escribió:

Ekix escribió:

Mulzani escribió:Está prohibido cuando se vende a pérdidas por parte de un producto extranjero al competir contra otro de procedencia de la UE.

¿La UE produce videoconsolas? NO.

Por tanto, vender a pérdidas una videoconsola en la UE no está prohibido.

Añado: vender a pérdidas está "prohibido" por los jefes de cualquier empresa razonable que no quiera suicidarse económicamente.

Recuerdas cuando te regalaban movilacos las compañias telefonicas por usar sus servicios?

Pues eso

Las compañías telefónicas no regalaban nada. Lo pagabas bien pagado en facturas infladas de precio.

oscar_fv escribió:

papatuelo escribió:

Ekix escribió:Añado: vender a pérdidas está "prohibido" por los jefes de cualquier empresa razonable que no quiera suicidarse económicamente.

Recuerdas cuando te regalaban movilacos las compañias telefonicas por usar sus servicios?

Pues eso

Las compañías telefónicas no regalaban nada. Lo pagabas bien pagado en facturas infladas de precio.

Antes si regalaban moviles.

Ahora los pagas a parte.

Q las facturas fuersn altas es otro cantar. Pero no te cobraban mas o menos por coger el movil o no.

Lo q quiero decir, es q tal y como esta encarsndo microsoft esto, decantabdose claramente oor vender servicios, no seria muy extraño vender a perdida para incrementar la venta de servicios.

A fin de cuentas el objetivo final de microsoft es no tener q vender consolas, el objetivo de microsoft rs xcloud. Pero primero tiene q afiabzar un oarque de clientes como sea.

Ekix escribió:

IvanQ escribió:

Ekix escribió:Llámalo como quieras, pero es así. Las empresas tontas no son y lo que quieren es beneficios, no?? Las consolas costarán lo que tengan que costar en base a sus costes de producción.

En vez de reconocer que te has equivocado con lo de la UE has sacado el tema de los jefes y sus beneficios, eso es una huída hacia adelante.

No me he equivocado. He añadido otro motivo.

Te equivocas al decir que esta prohibido por la Ue y al decir que una consola no puede salir a pérdidas xD.

IvanQ escribió:

Ekix escribió:

IvanQ escribió:En vez de reconocer que te has equivocado con lo de la UE has sacado el tema de los jefes y sus beneficios, eso es una huída hacia adelante.

No me he equivocado. He añadido otro motivo.

Te equivocas al decir que esta prohibido por la Ue y al decir que una consola no puede salir a pérdidas xD.

Voy a comprobarlo.

Da igual que las tarifas sin moviles fuesen las mismas. Si fuesen diferentes ya no podrían venderte la moto de que el móvil es un regalo. Esas tarifas estaban puestas para picar. Nadie se iba a contratar una tarifa cara sin que le diesen un móvil nuevo, el precio del móvil iba incluido en la tarifa.

Pero bueno ese es otro tema

Es muy preocupante cómo pintan los lanzamientos de salida de las nuevas consolas, tiene pinta de que saldrá ná y menos. Tenía muchas ganas de nueva consola, pero si van a salir sin juegos me espero un tiempo que mi PC aún tirará los juegos multi muy bien bastante tiempo (y ya tiene ssd).

Ekix escribió:

IvanQ escribió:

Ekix escribió:No me he equivocado. He añadido otro motivo.

Te equivocas al decir que esta prohibido por la Ue y al decir que una consola no puede salir a pérdidas xD.

Voy a comprobarlo.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... opea%20(UE).&text=El%20dumping%20se%20produce%20cuando,en%20su%20propio%20mercado%20nacional.

Pues ya tengo casi claro que paso de Xbox por lo menos un año o así. Ya tengo la One x y no me ofrecen nada más. Es de traca. A no ser que tengan un milagro escondido lo han hecho muy mal teniendo buenos mimbres.
Así que estaré atento a ver qué ofrece ps5 de salida y a ver cómo es la retro. Ojalá fuese compatible con ps 1, 2 y 3 que tienen juegazos que me encantaría recordar. Pero parece que pasan de eso. No dicen nada.

Vale, correcto. Acabo de leer la legislación por encima. Estaba equivocado con lo de la venta a pérdidas. La Unión Europea sí las permite. De hecho, la Ley española las prohibía y, al tener que acogerse al decreto europeo, deberían estar permitidas también en nuestro país.

Sorry por la confusión, pero estaba convencido de que era al contrario, gente.

Un saludo y sorry de nuevo.

Yo creo haber leído a varias personas, Tom Warren , Jason schreier, Phil Spencer...que veían complicado el tema software por el covid, que el hardware iba a llegar pero los juegos no las tenían consigo. Ya veremos que sale, a mí el tema SSD y carga rápidas de los juegos me da la vida, dedico poco tiempo y si este lo rentabiliza voy de cabeza, eso en cuanto Xbox, ps5 seguramente venga poco después, no he jugado su catálogo y le tengo ganas.
Saludos.

https://www.vidaextra.com/industria/art ... mbiara-eso

@xhakarr
Claro que en 2013, 14, 15 etc era importante las comparaciones. Y yo me comí nosecuantas versiones de juegos peores en la One fat. Todavía me acuerdo de la diferencias en BF1 entre One y PS4 (cuando tenia las 2). Que acabé comprando la de ONE porque tenía más amigo ahí, pero era un escándalo lo borroso que se veía comparado con PS4. Al menos esa fue mi percepción en aquel momento.

Pero fue llegar OneX y dejaron de importar las comparaciones, a algunos les interesa solo cuando "va ganando" lo que le viene bien

parumero escribió:https://www.vidaextra.com/industria/artista-naughty-dog-detalla-que-juegos-apuntan-a-30-fps-vez-60-que-nueva-generacion-no-cambiara-eso

Todavía ni sale y ya se empieza a despegar el humo del SSD mágico

Por mi perfecto que apuesten por los 30fps si así tienen lo necesario para poder mostrar mayor nivel visual, no tengo ni una queja sobre la obra de ND.

Yo de momento no tengo excesivo interés en la Next Gen. Entre que juego cada vez menos y que cada vez me van los indies que los AAA pues no veo mucho aliciente a gastarme 500€, aún no tengo ni tele 4K.

Este año a lo que más he jugado, y con diferencia, es Streets of Rage 4.

Los AAA cada vez me aburren más.

LostsoulDark escribió:

parumero escribió:https://www.vidaextra.com/industria/artista-naughty-dog-detalla-que-juegos-apuntan-a-30-fps-vez-60-que-nueva-generacion-no-cambiara-eso

Todavía ni sale y ya se empieza a despegar el humo del SSD mágico

Que tiene que ver el "humo mágico del ssd" si eso se aplica a todo hardware de consola?. Como se ha dicho varías veces y es lógico algo a 30 fps va a tener más carga grafica que algo a 60fps.

yo acabo de pillar una gamecube y una wiiu. y ver casi todos los first a 60 fps como rocas es alucinante
y son top gráfico. sobretodo en tiempos de gamecube
un ejemplo de hace 19 años, cuando gamecube era el top gráfico y era una consola que salió a la venta por 199€


mirad ese mario.. todo tan redondito, colorido y detallado...no lo imagino a 30


q triste q en 2020 los first de sony sigan a 30... y parece ser q en ps5 ocurrirá igual

LostsoulDark escribió:

parumero escribió:https://www.vidaextra.com/industria/artista-naughty-dog-detalla-que-juegos-apuntan-a-30-fps-vez-60-que-nueva-generacion-no-cambiara-eso

Todavía ni sale y ya se empieza a despegar el humo del SSD mágico

Si hiciesen una consola de 3000€ igualmente apuntarían a los 30 fps.

No entiendo porque la gente cree que va a ser diferente las cosas, porque dos compañias lo llaman “nueva generacion”?

Han pasado 7 años y el hardware ha evolucionado, pero no deja de ser la misma maquina que la anterior. Los estudios siempre van a prevalecer la calidad visual a cualquier otro apartado (excepto halo infinte ) , asi que si a 30fps le pueden meter mayor definicion, lod, sombras o .... que a 60fps, es obvio lo que va a pasar.

Es cierto que el salto de la cpu y el cambio de hdd a ssd favorece que suban los fps, pero de 30 a 60... aun asi, espero que veamos mas titulos a 60fps que la gen pasada.

LostsoulDark escribió: Todavía ni sale y ya se empieza a despegar el humo del SSD mágico

En el artículo y en la explicación del dev no nombra el SSD para nada. Si buscas crispar ya sabes...

Como muchos dejarán FPS desbloqueados y a correr (aunque yo lo odio, o va fijo a 30 o va fijo a 60, eso de ahora 30, 45, 40, 50, 34... me molesta)

mocolostrocolos escribió:

ryo hazuki escribió:

xin-xan escribió:
Sale Series X 100€ más cara que PS5 y ya pueden ir cerrando el chiringo.

Ni en los sueños más húmedos de los
fanboys Microsoft cometería de nuevo ese error.

Todo dependerá de quien de primero el precio, si lo hace Microsoft le deja la puerta abierta a Sony para que vuelvan a repetir la historia de Ps4 y one.

Es que esta guerra fría es un cachondeo, va a faltar un mes para que salgan y no sabremos aun el precio xD

No si Microsoft anuncia que Series X sale a 399. Sony no puede permitirse el lujo de vender hardware a pérdida.

Que chorrada más gorda, las dos pueden vender a perdidas si luego recuperan la inversión. Y esta claro quien está en una posición dominante y puede permitirse bajar más el precio.
O acaso crees que pq ms sea una multinacional más grande va a perder dinero en la consola sin un plan para recuperarlo?

Nuhar escribió:No entiendo porque la gente cree que va a ser diferente las cosas, porque dos compañias lo llaman “nueva generacion”?

Han pasado 7 años y el hardware ha evolucionado, pero no deja de ser la misma maquina que la anterior. Los estudios siempre van a prevalecer la calidad visual a cualquier otro apartado (excepto halo infinte ) , asi que si a 30fps le pueden meter mayor definicion, lod, sombras o .... que a 60fps, es obvio lo que va a pasar.

Es cierto que el salto de la cpu y el cambio de hdd a ssd favorece que suban los fps, pero de 30 a 60... aun asi, espero que veamos mas titulos a 60fps que la gen pasada.

Si es que eso no depende del hardware, en PS3 ya habían juegos a 60fps. Depende de lo que elijan los desarrolladores.

SangReal escribió:

mocolostrocolos escribió:

ryo hazuki escribió:
Todo dependerá de quien de primero el precio, si lo hace Microsoft le deja la puerta abierta a Sony para que vuelvan a repetir la historia de Ps4 y one.

Es que esta guerra fría es un cachondeo, va a faltar un mes para que salgan y no sabremos aun el precio xD

No si Microsoft anuncia que Series X sale a 399. Sony no puede permitirse el lujo de vender hardware a pérdida.

Que chorrada más gorda, las dos pueden vender a perdidas si luego recuperan la inversión. Y esta claro quien está en una posición dominante y puede permitirse bajar más el precio.
O acaso crees que pq ms sea una multinacional más grande va a perder dinero en la consola sin un plan para recuperarlo?

Ok

Neo-Harkell escribió:Como muchos dejarán FPS desbloqueados y a correr (aunque yo lo odio, o va fijo a 30 o va fijo a 60, eso de ahora 30, 45, 40, 50, 34... me molesta)

Llevan el g-sync de Amd las dos si no me equivoco. Supongo que tendrás opción de ir a desbloqueado o a fijo según sea tu monitor, por lo que dicen mejora y mucho.
Saludos

@mocolostrocolos si Sony se pasó toda la generación de Ps3 no solo vendiendo a pérdidas, sino directamente contabilizando resultados negativos en sus cuentas anuales durante todos esos años, ahora también de puede permitir, más aún, vender PS5 a pérdidas.

De hecho las estimaciones de crecimiento de ingresos y beneficio neto que publicaron hace días para el FY 20/21 dejan intuir que Ps5 se va a vender a pérdidas o, como mínimo, a coste.

PD : de hecho recuerdo verme las CCAA publicadas por Sony en los últimos años y una parte relevante del beneficio no se distribuía, si no que se destinana a reservas y financiación propia. Vamos, que aunque no fuera así, podría vender a pérdidas, pero teniendo em cuenta estos datos, no sé por qué consideras que no pueden hacerlo.

Encadenando varios ejercicios de ingresos y beneficios récord, con un elevado remanente de caja...

jluisjim escribió:@xhakarr
Claro que en 2013, 14, 15 etc era importante las comparaciones. Y yo me comí nosecuantas versiones de juegos peores en la One fat. Todavía me acuerdo de la diferencias en BF1 entre One y PS4 (cuando tenia las 2). Que acabé comprando la de ONE porque tenía más amigo ahí, pero era un escándalo lo borroso que se veía comparado con PS4. Al menos esa fue mi percepción en aquel momento.

Pero fue llegar OneX y dejaron de importar las comparaciones, a algunos les interesa solo cuando "va ganando" lo que le viene bien

Si es que es indiferente, tampoco era para tanto entonces ni lo será en el futuro. Yo al juego que mas juego ahora es al bf4 y tan feliz me lo paso teta y ni se la resolucion ni los fps a los que va en la X.

slash_94 escribió:@mocolostrocolos si Sony se pasó toda la generación de Ps3 no solo vendiendo a pérdidas, sino directamente contabilizando resultados negativos en sus cuentas anuales durante todos esos años, ahora también de puede permitir, más aún, vender PS5 a pérdidas.

De hecho las estimaciones de crecimiento de ingresos y beneficio neto que publicaron hace días para el FY 20/21 dejan intuir que Ps5 se va a vender a pérdidas o, como mínimo, a coste.

PD : de hecho recuerdo verme las CCAA publicadas por Sony en los últimos años y una parte relevante del beneficio no se distribuía, si no que se destinana a reservas y financiación propia. Vamos, que aunque no fuera así, podría vender a pérdidas, pero teniendo em cuenta estos datos, no sé por qué consideras que no pueden hacerlo.

Encadenando varios ejercicios de ingresos y beneficios récord, con un elevado remanente de caja...

Porque la Sony de 2006 no es la misma de 2020. Creo que la dependencia que tienen ahora mismo en la cesta de huevos de PlayStation es demasiado alta. No creo que las otras divisiones puedan servir como colchón si se empieza a vender a pérdida teniendo en cuenta la cantidad de consolas que tiene previsto colocar de salida (10M).

Puedo estar equivocado y que ese colchón de beneficios que le ha ido dando durante todos estos años les sirva para paliar el golpe de vender a pérdida, pero no creo que al mismo nivel que el que puede soportar Microsoft.

xhakarr escribió:

jluisjim escribió:@xhakarr
Claro que en 2013, 14, 15 etc era importante las comparaciones. Y yo me comí nosecuantas versiones de juegos peores en la One fat. Todavía me acuerdo de la diferencias en BF1 entre One y PS4 (cuando tenia las 2). Que acabé comprando la de ONE porque tenía más amigo ahí, pero era un escándalo lo borroso que se veía comparado con PS4. Al menos esa fue mi percepción en aquel momento.

Pero fue llegar OneX y dejaron de importar las comparaciones, a algunos les interesa solo cuando "va ganando" lo que le viene bien

Si es que es indiferente, tampoco era para tanto entonces ni lo será en el futuro. Yo al juego que mas juego ahora es al bf4 y tan feliz me lo paso teta y ni se la resolucion ni los fps a los que va en la X.

Ya pero tú eso se lo dices a un xboxilier fanboy y te dice que tiene 300.000 pixeles más y que va a 58,3 fps ROCOSOS. Ok Xboomer

Pero si los reyes de las comparaciones, DF, son más verdes que una planta, no han dejado de importar, solo que no hay juegos que comparar jaja

Lirathyra escribió:

LostsoulDark escribió:

parumero escribió:https://www.vidaextra.com/industria/artista-naughty-dog-detalla-que-juegos-apuntan-a-30-fps-vez-60-que-nueva-generacion-no-cambiara-eso

Todavía ni sale y ya se empieza a despegar el humo del SSD mágico

Que tiene que ver el "humo mágico del ssd" si eso se aplica a todo hardware de consola?. Como se ha dicho varías veces y es lógico algo a 30 fps va a tener más carga grafica que algo a 60fps.

Pues no soy ningún experto pero hablan de tiempos de renderizado:

Si se mueve a 60 imágenes por segundo, eso supone que el juego tiene 16 milisegundos por frame para renderizarse. 10 de esos milisegundos se limitan a costes básicos, y los otros seis restantes es donde se pueden incluir partículas, reflejos y otros efectos de procesado.

La clave viene cuando en vez de a 60 imágenes por segundos el juego se mueve a 30 fps, momento en el que los 16 milisegundos que comentábamos antes se doblan y el juego tiene más espacio de tiempo para agregar mejoras.

Con 33 milisegundos por frame para el renderizado, al restarle esos citados 10 milisegundos para lo básico se quedan 23 milisegundos para artificios y efectos. Cuatro veces más de lo que se disponía moviéndose a 60 imágenes por segundo.

Entonces donde quedo el papel del SSD magico??? Como hemos sabido todo este tiempo lo que realmente hace la diferencia técnica es la potencia bruta del CPU y GPU si un técnico de Sony lo esta confirmando tema cerrado el SSD magico no compensa la mayor potencia de Series X, punto.

LostsoulDark escribió:

Lirathyra escribió:

LostsoulDark escribió:

Todavía ni sale y ya se empieza a despegar el humo del SSD mágico

Que tiene que ver el "humo mágico del ssd" si eso se aplica a todo hardware de consola?. Como se ha dicho varías veces y es lógico algo a 30 fps va a tener más carga grafica que algo a 60fps.

Pues no soy ningún experto pero hablan de tiempos de renderizado:

Si se mueve a 60 imágenes por segundo, eso supone que el juego tiene 16 milisegundos por frame para renderizarse. 10 de esos milisegundos se limitan a costes básicos, y los otros seis restantes es donde se pueden incluir partículas, reflejos y otros efectos de procesado.

La clave viene cuando en vez de a 60 imágenes por segundos el juego se mueve a 30 fps, momento en el que los 16 milisegundos que comentábamos antes se doblan y el juego tiene más espacio de tiempo para agregar mejoras.

Con 33 milisegundos por frame para el renderizado, al restarle esos citados 10 milisegundos para lo básico se quedan 23 milisegundos para artificios y efectos. Cuatro veces más de lo que se disponía moviéndose a 60 imágenes por segundo.

Entonces donde quedo el papel del SSD magico???

Y los tiempos de renderizado, los cuales como es obvio son cosa de la GPU tienen que ver con el SSD en que cosa exactamente?

Ignacio_ina escribió:

xhakarr escribió:

jluisjim escribió:@xhakarr
Claro que en 2013, 14, 15 etc era importante las comparaciones. Y yo me comí nosecuantas versiones de juegos peores en la One fat. Todavía me acuerdo de la diferencias en BF1 entre One y PS4 (cuando tenia las 2). Que acabé comprando la de ONE porque tenía más amigo ahí, pero era un escándalo lo borroso que se veía comparado con PS4. Al menos esa fue mi percepción en aquel momento.

Pero fue llegar OneX y dejaron de importar las comparaciones, a algunos les interesa solo cuando "va ganando" lo que le viene bien

Si es que es indiferente, tampoco era para tanto entonces ni lo será en el futuro. Yo al juego que mas juego ahora es al bf4 y tan feliz me lo paso teta y ni se la resolucion ni los fps a los que va en la X.

Ya pero tú eso se lo dices a un xboxilier fanboy y te dice que tiene 300.000 pixeles más y que va a 58,3 fps ROCOSOS. Ok Xboomer

Normal que ahora con la Xbox One X los Xboxers devuelvan la bofetada.
Cuando fuiste martillo no tuviste clemencia, ahora que eres yunque, ten paciencia.

Lirathyra escribió:

LostsoulDark escribió:

Lirathyra escribió:
Que tiene que ver el "humo mágico del ssd" si eso se aplica a todo hardware de consola?. Como se ha dicho varías veces y es lógico algo a 30 fps va a tener más carga grafica que algo a 60fps.

Pues no soy ningún experto pero hablan de tiempos de renderizado:

Si se mueve a 60 imágenes por segundo, eso supone que el juego tiene 16 milisegundos por frame para renderizarse. 10 de esos milisegundos se limitan a costes básicos, y los otros seis restantes es donde se pueden incluir partículas, reflejos y otros efectos de procesado.

La clave viene cuando en vez de a 60 imágenes por segundos el juego se mueve a 30 fps, momento en el que los 16 milisegundos que comentábamos antes se doblan y el juego tiene más espacio de tiempo para agregar mejoras.

Con 33 milisegundos por frame para el renderizado, al restarle esos citados 10 milisegundos para lo básico se quedan 23 milisegundos para artificios y efectos. Cuatro veces más de lo que se disponía moviéndose a 60 imágenes por segundo.

Entonces donde quedo el papel del SSD magico???

Y los tiempos de renderizado, los cuales como es obvio son cosa de la GPU tienen que ver con el SSD en que cosa exactamente?

Pues tu mismo lo estas diciendo, mejor renderizado, mejor framerate, dependen completamente de GPU y CPU quieren hacer creer que el SSD magico los pone a la par de la Series X lo cual por supuesto es un engaño, este ingeniero de la misma Sony lo deja muy claro y resumido, quien no lo quiera ver por mi esta bien.

mocolostrocolos escribió:

slash_94 escribió:@mocolostrocolos si Sony se pasó toda la generación de Ps3 no solo vendiendo a pérdidas, sino directamente contabilizando resultados negativos en sus cuentas anuales durante todos esos años, ahora también de puede permitir, más aún, vender PS5 a pérdidas.

De hecho las estimaciones de crecimiento de ingresos y beneficio neto que publicaron hace días para el FY 20/21 dejan intuir que Ps5 se va a vender a pérdidas o, como mínimo, a coste.

PD : de hecho recuerdo verme las CCAA publicadas por Sony en los últimos años y una parte relevante del beneficio no se distribuía, si no que se destinana a reservas y financiación propia. Vamos, que aunque no fuera así, podría vender a pérdidas, pero teniendo em cuenta estos datos, no sé por qué consideras que no pueden hacerlo.

Encadenando varios ejercicios de ingresos y beneficios récord, con un elevado remanente de caja...

Porque la Sony de 2006 no es la misma de 2020. Creo que la dependencia que tienen ahora mismo en la cesta de huevos de PlayStation es demasiado alta. No creo que las otras divisiones puedan servir como colchón si se empieza a vender a pérdida teniendo en cuenta la cantidad de consolas que tiene previsto colocar de salida (10M).

Puedo estar equivocado y que ese colchón de beneficios que le ha ido dando durante todos estos años les sirva para paliar el golpe de vender a pérdida, pero no creo que al mismo nivel que el que puede soportar Microsoft.

Creo que la película no debe haber cambiado mucho.

Sin datos concretos, estoy seguro que Microsoft tiene varias veces el capital de Sony y, por tanto, mucho más margen de error y de ser agresiva.

Yo no sé cuanto cuesta fabricar PS5 y Series X, pero como se vaya a más de 500 pavos, van a tardar unos años en arrancar...

LostsoulDark escribió:

Lirathyra escribió:

LostsoulDark escribió:

Pues no soy ningún experto pero hablan de tiempos de renderizado:

Si se mueve a 60 imágenes por segundo, eso supone que el juego tiene 16 milisegundos por frame para renderizarse. 10 de esos milisegundos se limitan a costes básicos, y los otros seis restantes es donde se pueden incluir partículas, reflejos y otros efectos de procesado.

La clave viene cuando en vez de a 60 imágenes por segundos el juego se mueve a 30 fps, momento en el que los 16 milisegundos que comentábamos antes se doblan y el juego tiene más espacio de tiempo para agregar mejoras.

Con 33 milisegundos por frame para el renderizado, al restarle esos citados 10 milisegundos para lo básico se quedan 23 milisegundos para artificios y efectos. Cuatro veces más de lo que se disponía moviéndose a 60 imágenes por segundo.

Entonces donde quedo el papel del SSD magico???

Y los tiempos de renderizado, los cuales como es obvio son cosa de la GPU tienen que ver con el SSD en que cosa exactamente?

Pues tu mismo lo estas diciendo, mejor renderizado, mejor framerate, dependen completamente de GPU y CPU quieren hacer creer que el SSD magico los pone a la par de la Series X lo cual por supuesto es un engaño, este ingeniero de la misma Sony lo deja muy claro y resumido, quien no lo quiera ver por mi esta bien.

veamos.. por mucho SSD los datos se tienen que renderizar, que es tarea de la GPU , ese ingeniero de sony lo que está diciendo es lo que he dicho básicamente, que algo a 30 fps va a tener mayor carga gráfica que algo a 60 por pura logica. No veo porque metes el SSD que no tiene nada que ver con lo que se habla.. bueno si, con tal de meter mierda

xin-xan escribió:Me animo y añado mi predicción de precios:

Series X - 499€
PS5 - 499€
PS5 Digital - 449€
Series S - 349€

Hago un x2 a la apuesta

parumero escribió:https://www.vidaextra.com/industria/artista-naughty-dog-detalla-que-juegos-apuntan-a-30-fps-vez-60-que-nueva-generacion-no-cambiara-eso

A ver, la explicación es totalmente lógica y justamente lo que hace ND es buena prueba de ello. También es cierto que esto depende del juego. Un juego de carreras o un shooter deberían ir a 60 fps por el tipo de juegos que son, luego existen otros tipos en los que 30 fps como piedras cumplen sobradamente.

Lo que está claro, es que cuanto más achuches por nativa y por fps, mejor acabado gráfico puedes mostrar de forma más estable. Por algo se han sacado de la manga features tipo dlss 2.0, diferentes tipos de postprocesado, sombras y demas.

Si te ponen un pepino gráfico a 1440p 30 fps estables que te deja ojiplático, a la postre poco te vas a quejar de que no llegue a 4k nativos o no vaya tan suave como a 60 fps. TloU 2 es su prueba de que es así.

Lirathyra escribió:

LostsoulDark escribió:

Lirathyra escribió:
Y los tiempos de renderizado, los cuales como es obvio son cosa de la GPU tienen que ver con el SSD en que cosa exactamente?

Pues tu mismo lo estas diciendo, mejor renderizado, mejor framerate, dependen completamente de GPU y CPU quieren hacer creer que el SSD magico los pone a la par de la Series X lo cual por supuesto es un engaño, este ingeniero de la misma Sony lo deja muy claro y resumido, quien no lo quiera ver por mi esta bien.

veamos.. por mucho SSD los datos se tienen que renderizar, que es tarea de la GPU , ese ingeniero de sony lo que está diciendo es lo que he dicho básicamente, que algo a 30 fps va a tener mayor carga gráfica que algo a 60 por pura logica. No veo porque metes el SSD que no tiene nada que ver con lo que se habla.. bueno si, con tal de meter mierda

Desde mi punto de vista tiene todo que ver, que la gente tenga claro que la consola que tenga mejor GPU y CPU simplemente sera mas potente para mostrar mas carga grafica, mas fps, mas resolucion.

Seamos honestos han vendido que su SSD va a mejorar mucho mas cosas que tiempo de carga, es un engaño, si quieres mejorar tu PC ya sabemos que se tiene que mejorar, la diferencia entre PS5 y Series X es que muchos juegos correran en PS5 a 30fps y queda completamente claro el papel poco relevante que tendra el ssd tan publicitado.

LostsoulDark escribió:

Lirathyra escribió:

LostsoulDark escribió:

Todavía ni sale y ya se empieza a despegar el humo del SSD mágico

Que tiene que ver el "humo mágico del ssd" si eso se aplica a todo hardware de consola?. Como se ha dicho varías veces y es lógico algo a 30 fps va a tener más carga grafica que algo a 60fps.

Pues no soy ningún experto pero hablan de tiempos de renderizado:

Si se mueve a 60 imágenes por segundo, eso supone que el juego tiene 16 milisegundos por frame para renderizarse. 10 de esos milisegundos se limitan a costes básicos, y los otros seis restantes es donde se pueden incluir partículas, reflejos y otros efectos de procesado.

La clave viene cuando en vez de a 60 imágenes por segundos el juego se mueve a 30 fps, momento en el que los 16 milisegundos que comentábamos antes se doblan y el juego tiene más espacio de tiempo para agregar mejoras.

Con 33 milisegundos por frame para el renderizado, al restarle esos citados 10 milisegundos para lo básico se quedan 23 milisegundos para artificios y efectos. Cuatro veces más de lo que se disponía moviéndose a 60 imágenes por segundo.

Entonces donde quedo el papel del SSD magico??? Como hemos sabido todo este tiempo lo que realmente hace la diferencia técnica es la potencia bruta del CPU y GPU si un técnico de Sony lo esta confirmando tema cerrado el SSD magico no compensa la mayor potencia de Series X, punto.

LostsoulDark escribió:

Lirathyra escribió:

LostsoulDark escribió:
Pues tu mismo lo estas diciendo, mejor renderizado, mejor framerate, dependen completamente de GPU y CPU quieren hacer creer que el SSD magico los pone a la par de la Series X lo cual por supuesto es un engaño, este ingeniero de la misma Sony lo deja muy claro y resumido, quien no lo quiera ver por mi esta bien.

veamos.. por mucho SSD los datos se tienen que renderizar, que es tarea de la GPU , ese ingeniero de sony lo que está diciendo es lo que he dicho básicamente, que algo a 30 fps va a tener mayor carga gráfica que algo a 60 por pura logica. No veo porque metes el SSD que no tiene nada que ver con lo que se habla.. bueno si, con tal de meter mierda

Desde mi punto de vista tiene todo que ver, que la gente tenga claro que la consola que tenga mejor GPU y CPU simplemente sera mas potente para mostrar mas carga grafica, mas fps, mas resolucion.

Seamos honestos han vendido que su SSD va a mejorar mucho mas cosas que tiempo de carga, es un engaño, si quieres mejorar tu PC ya sabemos que se tiene que mejorar, la diferencia entre PS5 y Series X es que muchos juegos correran en PS5 a 30fps y queda completamente claro el papel poco relevante que tendra el ssd tan publicitado.

perdón.. pero.. ¿tú te lees?.

Sony no ha vendido "que va a mejorar muchas mas cosas que tiempo de carga". Y aun con esas, el SSD mejora en más cosas que en la carga en si, misamente el diseño de los juegos. Y de nuevo el SSD poco tiene que ver en los 30/60 fps por mucho que insistas, de hecho hasta una cpu/gpu tiene poco que ver. La razón es fácil y se ha dicho más de una vez ya.

Ya puedes tener una RTX9800 y un I90 con 900 nucleos que, algo a 30fps va a tener más carga gráfica que no algo a 60fps. Que de nuevo, es lo que está diciendo ese dev de NaughtyDog.

Y ya que te gustan las declaraciones de devs de NaughtyDog, toma, delcaraciones sobre el SSD y su impacto :

https://twitter.com/_ArtIsAVerb/status/ ... 1232939012 .

Por otro lado "quieres mejorar tu PC ya sabemos que se tiene que mejorar" .. ponte a jugar a juegos que no tengan mucho tiempo con un SSD y con un HDD y disfruta del magnifico popping, stuttering etc. Y eso es con juegos que no están pensados para un SSD..

Personalmente pienso que los 30fps deberían erradicarse sea cual sea el género

Oh Dios, ooooh Dioooos... hemos retrocedido 3 meses en el hilo de nuevo

Esto ya está más que hablado eh, en cualquier sistema doblar fps implica usar el doble de potencia así que el impacto visual se va a notar mucho en los juegos que vayan a 30 frames, en cambio los 60 frames mucha gente ni los nota ni sabe que son ni los echa de menos.

Resumiendo que si haces un port de pc a una consola a 30 frames y en la otra a 60 frames, se va a ver muchísimo mejor la versión de 30 frames, y es lógico ya que si una consola tiene 12 teraflops y haces un juego a 30 frames usas los 12 teraflops pero si quieres 60 frames sólo tienes 6 teraflops para los gráficos y necesitas otros seis para duplicar los frames a 60