Godzilla VS Kong

13, 4, 5, 6, 7
Encuesta
¿Y tú te de quién eres?
61%
40
39%
26
Hay 66 votos.
Yo no he visto nada de nada pero os acabo de leer que meten supuestas gracias por el medio y me pregunto: ¿en qué momento el mundo derivó en que toda película de acción tiene que ser también comedia?
korchopan escribió:Yo no he visto nada de nada pero os acabo de leer que meten supuestas gracias por el medio y me pregunto: ¿en qué momento el mundo derivó en que toda película de acción tiene que ser también comedia?


Agradecimientos a Marvel por ponerlo de moda.
Desde que se inventó el cine siempre ha habido toques de comedia en las películas de aventuras y de acción. El tipo de humor puede variar, pero el toque siempre ha estado ahí, quitando excepciones que se tomaban demasiado en serio a sí mismas y que por lo general no suelen ser películas muy allá.

Por ejemplo, en el germen del cine de acción de hoy en día, que se encuentra en los 70, las de Charles Bronson no lo tenían, pero las de Clint Eastwood sí. Creo que es obvio cuales eran mejores con diferencia. Y posteriormente en la edad de oro de los héroes de acción, los 80-90, casi todos metían comedia, Schwarzenegger, Willis, Van Damme y, aunque menos que los anteriores, también a veces Stallone.

Y si nos vamos al cine de aventuras, desde los clásicos de los años 30 como Gunga Din o Capitanes intrépidos hasta la cumbre del género con la saga Indiana Jones en los 80 y 90, pasando por las grandes películas de aventuras de los 50 como La Reina de África o incluso las películas del maestro Kurosawa, también de los 60 como La gran evasión de Sturges, y de los 70 como El hombre que pudo reinar de John Huston, etc...

Siempre ha habido un importantísimo toque cómico en las mejores películas del cine de acción y de aventuras. Mi pensamiento es el contrario, que es de hace unos 15-20 años hacia acá (más o menos coincidiendo con la segunda trilogía de Star Wars) que ha empezado a surgir un tipo de espectador que tiene cierta fobia a que se tomen con ese toque cómico algunos productos, quiere tomárselos más en serio de lo que deben. Y yo creo que se ha demostrado que eso no funciona tan bien.
Yo creo que el problema es cuando se quieren imponer esos chistecitos por sistema en todos los productos, no se dan cuenta que simplemente por ser genero de superheores no implica que deban estar cortadas todas por el mismo patron, puede haber subgeneros de drama o thriller que no necesitan esos chascarrillos para nada y cantan mucho cuando se meten con calzador.
Es que ese es el problema que son chistecillos ridículos, y muchos (no sé en este caso) ridiculizando a otros personajes. No son situaciones cómicas naturales o personajes que resultan simpáticos, no, da igual el personaje que sea, todos tienen que hacer "gracia", el villano, el héroe y su comparsa. Antes era un personaje gracioso o simpático (aunque fuese como antihéroe como Clint eastwood) o una situación cómica natural, no una sucesión de ridiculeces intercaladas con acción como las de Marvel o las de Fast and furious etc.
Tito_Mel escribió:Desde que se inventó el cine siempre ha habido toques de comedia en las películas de aventuras y de acción. El tipo de humor puede variar, pero el toque siempre ha estado ahí, quitando excepciones que se tomaban demasiado en serio a sí mismas y que por lo general no suelen ser películas muy allá.

Por ejemplo, en el germen del cine de acción de hoy en día, que se encuentra en los 70, las de Charles Bronson no lo tenían, pero las de Clint Eastwood sí. Creo que es obvio cuales eran mejores con diferencia. Y posteriormente en la edad de oro de los héroes de acción, los 80-90, casi todos metían comedia, Schwarzenegger, Willis, Van Damme y, aunque menos que los anteriores, también a veces Stallone.

Y si nos vamos al cine de aventuras, desde los clásicos de los años 30 como Gunga Din o Capitanes intrépidos hasta la cumbre del género con la saga Indiana Jones en los 80 y 90, pasando por las grandes películas de aventuras de los 50 como La Reina de África o incluso las películas del maestro Kurosawa, también de los 60 como La gran evasión de Sturges, y de los 70 como El hombre que pudo reinar de John Huston, etc...

Siempre ha habido un importantísimo toque cómico en las mejores películas del cine de acción y de aventuras. Mi pensamiento es el contrario, que es de hace unos 15-20 años hacia acá (más o menos coincidiendo con la segunda trilogía de Star Wars) que ha empezado a surgir un tipo de espectador que tiene cierta fobia a que se tomen con ese toque cómico algunos productos, quiere tomárselos más en serio de lo que deben. Y yo creo que se ha demostrado que eso no funciona tan bien.


Si, el problema es que ahora si no tiene humor hay mucha gente que lo ve como un punto negativo. De hecho recuerdo leer a un crítico " profesional " escribir que la peli en cuestión era mala por no tener humor como las pelis de Marvel.

Que tampoco es culpa de Marvel, pero da pena que parezca que el público general solo quiera eso sea donde sea.
El problema viene cuando el gracioso no tiene gracia. Y eso no es culpa de Marvel, es culpa de la mierda de personajes que han metido aquí, cada vez más humanos cuando esta peli debería tener pocos protagonistas y muchos a los que aplastar XD

Que asco le cogí al adulto del Team Godzilla, ni puta gracia. Y cogen a Eiza González para que le llame mono a Kong todas las veces que de tiempo para que veas que es mala.
Lloyd_Banks escribió:El problema viene cuando el gracioso no tiene gracia. Y eso no es culpa de Marvel, es culpa de la mierda de personajes que han metido aquí, cada vez más humanos cuando esta peli debería tener pocos protagonistas y muchos a los que aplastar XD

Que asco le cogí al adulto del Team Godzilla, ni puta gracia. Y cogen a Eiza González para que le llame mono a Kong todas las veces que de tiempo para que veas que es mala.


El rollo es que quitando foros vinagres y los haters de twitter en general la peli ha gustado bastante mas que las otras, incluyendo lo que es trama humana. Así que pese a la vergüenza que dan... ha sido un mal menor para ellos.

Yo prefiero el tono de KotM la verdad, mas lore y menos chistes.
@Nilia buff pues yo quería que acribillasen a tiros al team Godzilla XD y eso que soy fan de Millie. Y su padre que sale para nada básicamente.

Me quedo con la sordomuda y poco más. Pero vamos, que me han divertido ambas pelis.
No la aguante ni 15m. Madre mia que malos los actores, el guion y los efectos.
@Marat pues hasta el minuto 40 creo que era no se pone muy interesante.
Lloyd_Banks escribió:@Marat pues hssta el minuto 40 creo que era no se pone muy interesante.


Pues ahi se quedara. Viendo la publicidad en foros que tenia la pelicula me esperaba algo decente...
Yo no estoy en contra de hacer el grasosillo en las pelis, pero joder curratelo, eso d andar siempre poniendo al típico afrodescendiente chistoso, el gordito tonto de turno que al final hace algo bueno y el/la listill@...

Pero bueno la tal Millie a pesar que no hizo nada destacable fue la que logro que me quedara en el sillón, con solo verla soporto lo que sea XD
@GTpro a mí me cae bien. Hasta en la peli que hizo de Enola que me pareció un coñazo, me gustó.
@Marat pero si en 15 minutos de peli aún se está estableciendo la base del argumento en los 2 frentes y del guión! Wtf xD.
Tito_Mel escribió:Desde que se inventó el cine siempre ha habido toques de comedia en las películas de aventuras y de acción. El tipo de humor puede variar, pero el toque siempre ha estado ahí, quitando excepciones que se tomaban demasiado en serio a sí mismas y que por lo general no suelen ser películas muy allá.

Por ejemplo, en el germen del cine de acción de hoy en día, que se encuentra en los 70, las de Charles Bronson no lo tenían, pero las de Clint Eastwood sí. Creo que es obvio cuales eran mejores con diferencia. Y posteriormente en la edad de oro de los héroes de acción, los 80-90, casi todos metían comedia, Schwarzenegger, Willis, Van Damme y, aunque menos que los anteriores, también a veces Stallone.

Y si nos vamos al cine de aventuras, desde los clásicos de los años 30 como Gunga Din o Capitanes intrépidos hasta la cumbre del género con la saga Indiana Jones en los 80 y 90, pasando por las grandes películas de aventuras de los 50 como La Reina de África o incluso las películas del maestro Kurosawa, también de los 60 como La gran evasión de Sturges, y de los 70 como El hombre que pudo reinar de John Huston, etc...

Siempre ha habido un importantísimo toque cómico en las mejores películas del cine de acción y de aventuras. Mi pensamiento es el contrario, que es de hace unos 15-20 años hacia acá (más o menos coincidiendo con la segunda trilogía de Star Wars) que ha empezado a surgir un tipo de espectador que tiene cierta fobia a que se tomen con ese toque cómico algunos productos, quiere tomárselos más en serio de lo que deben. Y yo creo que se ha demostrado que eso no funciona tan bien.


Hay peña a la que su odio a Marvel o al género le hace decir tonterías. Como es lo de que las pelis de acción tienen humor desde Marvel.
Laolama escribió:
Tito_Mel escribió:Desde que se inventó el cine siempre ha habido toques de comedia en las películas de aventuras y de acción. El tipo de humor puede variar, pero el toque siempre ha estado ahí, quitando excepciones que se tomaban demasiado en serio a sí mismas y que por lo general no suelen ser películas muy allá.

Por ejemplo, en el germen del cine de acción de hoy en día, que se encuentra en los 70, las de Charles Bronson no lo tenían, pero las de Clint Eastwood sí. Creo que es obvio cuales eran mejores con diferencia. Y posteriormente en la edad de oro de los héroes de acción, los 80-90, casi todos metían comedia, Schwarzenegger, Willis, Van Damme y, aunque menos que los anteriores, también a veces Stallone.

Y si nos vamos al cine de aventuras, desde los clásicos de los años 30 como Gunga Din o Capitanes intrépidos hasta la cumbre del género con la saga Indiana Jones en los 80 y 90, pasando por las grandes películas de aventuras de los 50 como La Reina de África o incluso las películas del maestro Kurosawa, también de los 60 como La gran evasión de Sturges, y de los 70 como El hombre que pudo reinar de John Huston, etc...

Siempre ha habido un importantísimo toque cómico en las mejores películas del cine de acción y de aventuras. Mi pensamiento es el contrario, que es de hace unos 15-20 años hacia acá (más o menos coincidiendo con la segunda trilogía de Star Wars) que ha empezado a surgir un tipo de espectador que tiene cierta fobia a que se tomen con ese toque cómico algunos productos, quiere tomárselos más en serio de lo que deben. Y yo creo que se ha demostrado que eso no funciona tan bien.


Hay peña a la que su odio a Marvel o al género le hace decir tonterías. Como es lo de que las pelis de acción tienen humor desde Marvel.


Y lo que es peor, críticos hablando como si eso fuera una necesidad a día de hoy en el cine de acción ahora de repente porque si no es aburrida xD.

No me parece mal que lo hayan hecho así con Marvel, casa bien con el tipo de película, el problema es que luego hayan películas intentando imitarlo cuando no pega nada y encima lo hagan mal (JL 2017 por ejemplo).
bastante mala la peli,para poner de fondo es pasable.
Le sobra metraje(al mismo tiempo que le falta,curioso XD),los humanos sobran,en esta peli(especialente los que se "infiltran" y quedan muy falsos ademas..)

El "hueco" lo he visto desaprovechado,imagino que querran guardarselo para secuelas ya que les da via libre para sacarse lo que quieran de la manga.

Se supone que Mecha al final es controlado por la cabeza de Gihdorah?
pacman_fan escribió:bastante mala la peli,para poner de fondo es pasable.
Le sobra metraje(al mismo tiempo que le falta,curioso XD),los humanos sobran,en esta peli(especialente los que se "infiltran" y quedan muy falsos ademas..)

El "hueco" lo he visto desaprovechado,imagino que querran guardarselo para secuelas ya que les da via libre para sacarse lo que quieran de la manga.

Se supone que Mecha al final es controlado por la cabeza de Gihdorah?


Si,
Guidorah controla a MechaGodzilla.
Vista. A ver como producto de entretenimiento no está mal, como película me parece bastante peor que "Godzilla: Rey de los monstruos". Toda la trama de los humanos sobra y hay cosas bastante desaprovechadas.

Paso a comentar el resto de cosas en spoiler.

Lo primero, no sé si se tradujeron mal las declaraciones del director o algo pero aquí se dijo que según el director la película no iba a seguir el esquema de BvS en el sentido de primero peleamos entre nosotros y luego superamigos vs enemigo común y... sorpresa! ese ha sido el esquema de la película: primero peleamos entre nosotros y luego superamigos vs Mecha-Godzilla. Al menos no hemos tenido un momento "Marthaaaaa" lo cual es de agradecer XD

Esto me lo olía desde el principio y hace que junto a que Godzilla sea tan superior, la peli sea tremendamente previsible en todo su argumento central. Entiendo y me mola la idea de que Godzilla superior, al fin y al cabo venimos de una peli llamada "Godzilla: Rey de los monstruos" (no puedes hacer que el "Rey" pierda contra un "subdito"), pero hacia falta hacer a Godzilla tan tremendamente superior o a Kong tan tremendamente inferior? Uuuum... en "Rey de los Monstruos" o en "Godzilla" lo pasó más jodido que aquí en las 2 peleas con Kong.

Y es que en esas 2 peleas, Godzilla sólo sufre un poquito en la pelea de Hong Kong mientras el hacha de Kong está cargada, una vez que el Kong pierde el hacha es una masacre a favor de Godzilla. En la primera pelea si no es por los humanos Kong muere hasta en 3 ocasiones y en la última no muere porque Godzilla le muestra respeto que sino... (aunque después tienen que reanimarlo porque la está palmando).

Pero vamos que a nivel de CGI y tal, son peleas muy chulas y muy disfrutables de ver. Sin duda alguna lo mejor de la película y, de hecho, se echan en falta más minutos de peleas y menos de humanos.

Y sí, ese es para mí el gran punto negativo de la película: los humanos... ay los humanos y sus cosas... El humor y tal que comentáis en los últimos mensajes en mi caso me da un poco igual, sí me "preocupa" un poco más que de todos los personajes humanos la única que me ha transmitido algo y me ha interesado haya sido la niña, que es un personaje con 0 líneas de diálogo reales, esto para mí deja en evidencia lo que es el guión a nivel de argumento, desarrollo de personajes, diálogos, etc. de todas las subtramas humanas.

Mención especial a la subtrama de Millie & cía. que está ahí porque estuvo en la peli anterior, que sino daría igual que no apareciera porque el impacto de toda esa trama se resume en: echar alcohol en el ordenador para que Mecha falle cuando está a punto de hacerle pupa a Kong. De hecho es que toda esta subtrama afecta gravemente al ritmo de la película, cortando el rollo todo el rato, al menos hasta que aparece Mecha. Ojalá una versión donde Millie & cía. aparezcan en los laboratorios secretos de Hong Kong porque patata desde el principio, eso aunque podría quedar raro de primeras al menos afectaría menos al guión y al ritmo.

Lo peor es que toda la trama humana repercute en lo que digo, en que haya menos minutos de peleas y, sobre todo, que toda la parte de la Tierra hueca esté tremendamente desaprovechada. Me da rabia que a cambio de tener más líneas y escenas de los humanos, esta parte haya sido relegada a básicamente ser el motivo para conseguir el hacha ancestral, cuando ahí hay un potencial bestial como para haber hecho algo más chulo que eso. Por cierto, en referencia a lo que comento más arriba de la inferioridad de Kong, hasta en la pelea que tiene en este escenario han tenido que ayudarle los humanos para que no muriera.

Y al final es eso una película que como entretenimiento no está mal y se pasa un buen rato, sobre todo por todas las peleas y lo vistosas que son, pero que se ve muy lastrada por ser bastante previsible y, sobre todo, por todas las tramas humanas que aportan 0 a la trama real y que afectan a que no haya más minutos de los monstruos, especialmente Godzilla.
BertoMP escribió:Vista. A ver como producto de entretenimiento no está mal, como película me parece bastante peor que "Godzilla: Rey de los monstruos". Toda la trama de los humanos sobra y hay cosas bastante desaprovechadas.

Paso a comentar el resto de cosas en spoiler.

Lo primero, no sé si se tradujeron mal las declaraciones del director o algo pero aquí se dijo que según el director la película no iba a seguir el esquema de BvS en el sentido de primero peleamos entre nosotros y luego superamigos vs enemigo común y... sorpresa! ese ha sido el esquema de la película: primero peleamos entre nosotros y luego superamigos vs Mecha-Godzilla. Al menos no hemos tenido un momento "Marthaaaaa" lo cual es de agradecer XD

Esto me lo olía desde el principio y hace que junto a que Godzilla sea tan superior, la peli sea tremendamente previsible en todo su argumento central. Entiendo y me mola la idea de que Godzilla superior, al fin y al cabo venimos de una peli llamada "Godzilla: Rey de los monstruos" (no puedes hacer que el "Rey" pierda contra un "subdito"), pero hacia falta hacer a Godzilla tan tremendamente superior o a Kong tan tremendamente inferior? Uuuum... en "Rey de los Monstruos" o en "Godzilla" lo pasó más jodido que aquí en las 2 peleas con Kong.

Y es que en esas 2 peleas, Godzilla sólo sufre un poquito en la pelea de Hong Kong mientras el hacha de Kong está cargada, una vez que el Kong pierde el hacha es una masacre a favor de Godzilla. En la primera pelea si no es por los humanos Kong muere hasta en 3 ocasiones y en la última no muere porque Godzilla le muestra respeto que sino... (aunque después tienen que reanimarlo porque la está palmando).

Pero vamos que a nivel de CGI y tal, son peleas muy chulas y muy disfrutables de ver. Sin duda alguna lo mejor de la película y, de hecho, se echan en falta más minutos de peleas y menos de humanos.

Y sí, ese es para mí el gran punto negativo de la película: los humanos... ay los humanos y sus cosas... El humor y tal que comentáis en los últimos mensajes en mi caso me da un poco igual, sí me "preocupa" un poco más que de todos los personajes humanos la única que me ha transmitido algo y me ha interesado haya sido la niña, que es un personaje con 0 líneas de diálogo reales, esto para mí deja en evidencia lo que es el guión a nivel de argumento, desarrollo de personajes, diálogos, etc. de todas las subtramas humanas.

Mención especial a la subtrama de Millie & cía. que está ahí porque estuvo en la peli anterior, que sino daría igual que no apareciera porque el impacto de toda esa trama se resume en: echar alcohol en el ordenador para que Mecha falle cuando está a punto de hacerle pupa a Kong. De hecho es que toda esta subtrama afecta gravemente al ritmo de la película, cortando el rollo todo el rato, al menos hasta que aparece Mecha. Ojalá una versión donde Millie & cía. aparezcan en los laboratorios secretos de Hong Kong porque patata desde el principio, eso aunque podría quedar raro de primeras al menos afectaría menos al guión y al ritmo.

Lo peor es que toda la trama humana repercute en lo que digo, en que haya menos minutos de peleas y, sobre todo, que toda la parte de la Tierra hueca esté tremendamente desaprovechada. Me da rabia que a cambio de tener más líneas y escenas de los humanos, esta parte haya sido relegada a básicamente ser el motivo para conseguir el hacha ancestral, cuando ahí hay un potencial bestial como para haber hecho algo más chulo que eso. Por cierto, en referencia a lo que comento más arriba de la inferioridad de Kong, hasta en la pelea que tiene en este escenario han tenido que ayudarle los humanos para que no muriera.

Y al final es eso una película que como entretenimiento no está mal y se pasa un buen rato, sobre todo por todas las peleas y lo vistosas que son, pero que se ve muy lastrada por ser bastante previsible y, sobre todo, por todas las tramas humanas que aportan 0 a la trama real y que afectan a que no haya más minutos de los monstruos, especialmente Godzilla.


El director dijo que esto no sería un Batman vs Superman en el sentido de que aquí pelearían a muerte y que habría un claro ganador.
cosa que nos dan, Godzilla prácticamente "mata" a Kong. Encima no terminan siendo amigos tampoco, hasta que no obliga a Kong a tirar el hacha no deja de estar a la defensiva.

De la Tierra Hueca ya han dicho que tienen mucho por enseñar. (Enesta peli recortaron muuuchas cosas de ahí, y de humanos también aunque no lo parezca xD. De hecho antes de recortar y regrabar era un horror de peli.
Nilia escribió:El director dijo que esto no sería un Batman vs Superman en el sentido de que aquí pelearían a muerte y que habría un claro ganador.
cosa que nos dan, Godzilla prácticamente "mata" a Kong. Encima no terminan siendo amigos tampoco, hasta que no obliga a Kong a tirar el hacha no deja de estar a la defensiva.

De la Tierra Hueca ya han dicho que tienen mucho por enseñar. (Enesta peli recortaron muuuchas cosas de ahí, y de humanos también aunque no lo parezca xD. De hecho antes de recortar y regrabar era un horror de peli.

Hombre si es por eso hay que decir que en Batman v Superman también hay un claro ganador realmente. De no ser por el "Don't let it him kill Martha" de Superman, Batman se habría cepillado a Kal-El con la lanza de kryptonita sin muchos problemas porque lo tenía ahí a merced, de hecho "juega" con él con la lanza cortándole en la mejilla y tal. (se podría decir que hasta hay paralelismo del pie de Batman sobre la garganta de Kal-El y la pata de Godzilla sobre el pecho de Kong).

No sé, yo veo mucho de Batman v Superman en esta Godzilla v Kong. En cuanto al esquema central de la peli claro, obviamente el argumento no se parece (aunque la motivación del de APEX no dista mucho de la motivación de Luthor, pero eso es problema de que ambos personajes son estereotipos superplanos de villano) pero sí en el esquema central de "primero nos pegamos, te gano y ahora nos pegamos juntos contra esta amenaza superior".

A ver qué hacen en próximas pelis con lo de la Tierra Hueca porque me parece que ha sido muy desaprovechado en la peli. Y si como dices recortaron material de los humanos, menos mal que lo hicieron porque como digo, todo el tema previo a la infiltración y tal afecta excesivamente al ritmo.

Aun así la peli me ha gustado pero espero que las siguiente sean más cercanas a KotM que a GvK.
Para mí han hecho lo mismo. Y eso que dijeron que no lo iban a hacer.

Yo les dejaría descansar, o como mucho Kong 2, aunque esta película es basicamente Kong 2 con Godzilla de invitado XD.
BertoMP escribió:
Nilia escribió:El director dijo que esto no sería un Batman vs Superman en el sentido de que aquí pelearían a muerte y que habría un claro ganador.
cosa que nos dan, Godzilla prácticamente "mata" a Kong. Encima no terminan siendo amigos tampoco, hasta que no obliga a Kong a tirar el hacha no deja de estar a la defensiva.

De la Tierra Hueca ya han dicho que tienen mucho por enseñar. (Enesta peli recortaron muuuchas cosas de ahí, y de humanos también aunque no lo parezca xD. De hecho antes de recortar y regrabar era un horror de peli.

Hombre si es por eso hay que decir que en Batman v Superman también hay un claro ganador realmente. De no ser por el "Don't let it him kill Martha" de Superman, Batman se habría cepillado a Kal-El con la lanza de kryptonita sin muchos problemas porque lo tenía ahí a merced, de hecho "juega" con él con la lanza cortándole en la mejilla y tal. (se podría decir que hasta hay paralelismo del pie de Batman sobre la garganta de Kal-El y la pata de Godzilla sobre el pecho de Kong).

No sé, yo veo mucho de Batman v Superman en esta Godzilla v Kong. En cuanto al esquema central de la peli claro, obviamente el argumento no se parece (aunque la motivación del de APEX no dista mucho de la motivación de Luthor, pero eso es problema de que ambos personajes son estereotipos superplanos de villano) pero sí en el esquema central de "primero nos pegamos, te gano y ahora nos pegamos juntos contra esta amenaza superior".

A ver qué hacen en próximas pelis con lo de la Tierra Hueca porque me parece que ha sido muy desaprovechado en la peli. Y si como dices recortaron material de los humanos, menos mal que lo hicieron porque como digo, todo el tema previo a la infiltración y tal afecta excesivamente al ritmo.

Aun así la peli me ha gustado pero espero que las siguiente sean más cercanas a KotM que a GvK.


aquí pelean a muerte, en BvS pelea Batman a muerte y Superman intenta pararlo para hablar. En BvS terminan siendo amiguitos y aquí Kong se rinde ante Godzilla. Hay mas matices que lo de pelear juntos contra una amenaza mayor (en este caso MechaGodzilla controlado por Guidorah)

En KotM ya dejan caer que el gobierno está buscandi la manera de matar a los titanes, y aquí se muestra ya que han tirado de APEX para ello. El eje central de los humanos en el Monsterverse siempre ha sido ese, la lucha entre los que los aceptan y los que no, en este caso Apex por un lado y Monarch por otro. En KotM Monarch y el Gobierno, en Skull Island Soldados y y la tribu con los protas (casi todos Monarch), y en Godzilla 2014 el ejército y Monarch.

Poco queda por explicar de motivaciones a estas alturas, supervivencia humana y demostrar nuestra superioridad.
@Nilia, no te cito como toca porque es un cacao; he puesto mi contestación en cursiva. Aunque no esté de acuerdo contigo en muchos aspectos, te agradezco haberte tomado la molestia contestarme en plan CSI, aunque me esté metiendo en un jardín de debate circular XD :

Kong vive en Skull Island en plan Show de Truman. ¿Cómo puede ser que no se haya enterado de que Monarch ha construido una cúpula enorme alrededor? ¿Lo sedaron durante años mientras hacían las obras?

Esto ya se ha explicado, desde el descubrimiento de Kong y Skull Island Monarch ha ido mandando expediciones al lugar para llevar un registro de lo que ocurre. Poco a poco se van asentando en el lugar, conociendo a los nativos del lugar y tratando de aprender a comunicarse con Kong. El tema aquí es que Kong no confía en ellos, solo confía en la niña que salva durante la tormenta y crea un vínculo especial con ella, por eso se comunicaba con ella y no con el resto.

Pero eso no es lo que preguntaba. Lo que cuestiono es que, viendo que a Kong le cabrea que lo tengan ahí contenido, cómo ha permitido que fueran construyendo la cúpula a lo largo de a saber cuánto tiempo. La única explicación que se me ocurre, además de "lo hizo un mago", es que lo construyeran todo en una tarde y Kong sea de siesta profunda.

Si Kong está siendo vigilado las 24 horas del día, ¿cómo es que la niña -el único personaje potable de la película- le ha enseñado el lenguaje de signos y todo el mundo, incluyendo su madre adoptiva, se sorprende?

Lo mismo de arriba, el lenguaje de signos no se lo enseña la niña, se pegan muchos años intentando comunicarse con Kong enseñándole y éste al no confiar en ellos los ignora.

Igual me equivoco, pero me parece que esa es la interpretación que le das tú para evitar el agujero de guion, porque no recuerdo que se haga mención a ello en ningún momento.

¿Cómo puede ser que dos adolescentes encuentren al conspiranoico de una manera tan absurdamente sencilla? ¿Cuántas tiendas que venden lejía hay en esa parte de la ciudad? ¿Y por qué Madison va toda la película pintada como si fuese de boda?

Van al lugar del ataque de Godzilla y pasan por todas las tiendas de "perfil bajo" donde alguien haya comprado grandes cantidades de lejía (algo muy raro). Saben tirar por ahí porque el propio podcaster lo dice en uno de sus programas.

Ya, si yo también he visto la película [carcajad]. Lo que quiero decir es que se trata de un conspiranoico que se da duchas de lejía para evitar que lo rastreen y tiene una cámara de seguridad en la puerta de su casa porque está obsesionado con que las autoridades o Apex lo estén buscando, ¿no? Entonces, ¿cómo es que el tío abiertamente dice en su podcast hasta el barrio en el que vive? ¿Y cómo es que compra toda la lejía en la misma tienda? ¿Y por qué el de la tienda sabe su nombre real y su dirección? ¿Es que pide arroz tres delicias y cincuenta litros de lejía a domicilio? No sé, en el DIA de al lado de mi casa no saben ni cómo me llamo ni dónde vivo XD. Está todo muy cogido por los pelos para que les sea fácil encontrarlo.

Si saben cómo llegar al interior de la Tierra, ¿para qué necesitan a Kong? Sí, luego vemos que sus acciones son esenciales, pero eso a priori nadie lo sabía; literalmente el científico/geólogo/escritor sugiere ir con él para que les muestre el camino. ¡Pero si ya lo sabéis, atontaos!

La Tierra Hueca es ENORME, además no saben lo que se van a encontrar allá abajo y si pueden tener de su lado a Kong... ¿Un guardaespaldas así viene bien no? Es su mejor baza. Además, van dejando caer que ahí abajo hay una fuente de energía que de alguna manera atrae a ciertos titanes (lo que busca APEX), su esperanza es que Kong los llevara y los escoltara a dicho lugar.

Eso es cierto; como guardaespaldas está claro que viene muy bien, pero lo de que halle la fuente de energía por instinto es un poco flipada (no menos flipada que la de que los titanes se detecten con tanta facilidad, también es verdad). Uno puede pensar que si desde arriba han detectado la energía y cartografiado los túneles, estando allí abajo no les será nada difícil encontrar el origen de la energía con mayor precisión. Qué narices, si hasta dan por hecho que es un ecosistema habitable en el que viven monstruos y todo.

En lo de que es enorme también tienes razón, pero viendo que en esta película se cubren miles de kilómetros con elipsis temporales en las que parece que pasen cinco minutos, tampoco me preocuparía mucho por las distancias.


Si podían transportar a Kong con helicópteros (ni siquiera voy a entrar en la física absurda de esa parte ni en cómo han conseguido tumbarlo plácidamente sobre la red), ¿por qué arriesgar tanto llevándolo en barco si saben que Godzilla es muy de playa?

Lo de los helicópteros es uno de esos muchos guiños a la película antigua, que por cierto, estas películas se basan en el género Kaiju-Eiga por si alguna vez te da por ver una y entiendes como van este tipo de pelis. Pueden gustar o no gustar, pero tanto esta como KotM recrean muy bien aquellas películas.

Lo llevan en barco porque para ello es mucho más fácil tener controlado a Kong ahí, y conocen las rutas de Godzilla por los océanos que deben evitar. Luego resulta que la niña se puede comunicar y claro, ahí ya ven que lo pueden controlar de cierta manera y puede resultar "seguro" llevarlo volando sin que se ponga nervioso.

El género lo conozco y puedo demostrarlo documentalmente ante un juez, que tuve una asignatura de un cuatrimestre sobre el tema cuando vivía en Tokio y precisamente mi trabajo final fue sobre Godzilla. En la de 1962 lo transportan con globos de Helio en plan Up mientras tres o cuatro helicópteros tiran de él, que queda muy ridi pero físicamente igual tiene aaaalgo más de sentido.

Creo que estás volviendo a rellenar con tu imaginación lo que es un agujero de guion. Lo de llevarlo por el aire no lo hacen porque la niña lo convenca o le cante una nana en lengua de signos y lo duerma, que para eso lo sedan totalmente. Simplemente se le ocurre a Nathan después de que fallara el plan de llevarlo por el agua. Lo que quiero decir es que si a ellos les cuesta la misma faena conseguir que Kong se suba a un barco, sedarlo y encadenarlo que conseguir que se suba en una red y sedarlo, ¿cómo no se les ha ocurrido antes y por qué no lo hacen así desde un principio si es más seguro? Pues porque una pelea sobre barcos es más guay y punto, y hay que respetar the rule of cool ante todo.

Un guiño es que Kong le meta a Godzilla el mando del hacha por la boca como hizo con un árbol en la antigua; que aquí vayan primero en barco y luego se les ocurra lo de los helicópteros es una mera excusa para que haya hostias. A mí las hostias me molan mucho, pero también agradezco un guion más currado, no sé.


¿Por qué Apex Cybernetics, posiblemente la compañía con más pasta del planeta, tiene menos seguridad que un Mercadona? ¿Cómo puede ser que el Comic Relief Team® se cuele donde le da la gana con una facilidad pasmosa?a

Porque el podcaster tiene acceso al lugar, lo conoce (para algo explican en la peli que trabaja ahí, saber TODO lo posible del lugar, como moverse y demás). Además cuando van al lugar que ataca Godzilla al principio ya tenían movilizado todo lo importante (MechaGodzilla), por lo que era prioritario tener mas protegida la base en Hong Kong. ¿Que pasa? Que quien se iba a imaginar que se iban a colar a dicho lugar por una zona tan peligrosa (la zona de pruebas del MechaGodzilla). Además también dicen que todas las bases tienen la misma estructura aún así.

Pues si ves normal que dos adolescentes y Don Exposición abran una puerta con un destornillador, se suban en un ascensor que los lleva como 30 pisos abajo, se monten en el monorraíl de los huevos de mostrenco, se cuelen en la zona de pruebas, encuentren la cabeza de Ghidorah no se sabe cómo y accedan a la sala sin problemas -todo esto sin que no los pille ni un guarda ni los cace una mísera cámara-, la temporada 3 de Stranger Things te debe de parecer muy verosímil.

¿Y para qué sirve este grupo de humanos, aparte de para contar chistes? ¿No podía la película contarnos básicamente lo mismo tirando de narrador omnisciente y ahorrarnos el sufrimiento? Los que van con Kong al menos participan en los acontecimientos e interactúan con él, pero el Equipo Risitas es 100% prescindible y lo único que hace es empeorar la película.

Que sobren las bromas pues si, pero son los que te explican las motivaciones de Apex, como se ha construido MechaGodzilla, que es lo que usan para pilotarlo y el por qué se vuelve loco al final (controlado por Guidorah) y se convierte en una amenaza no solo para los titanes sino para la humanidad. También es característico en las películas del género que el kaiju protagonista gane la pelea final gracias a la ayuda de los humanos, en este caso les ha tocado a ellos.

El tema es que, como digo, no es necesario que esto se cuente a través de los ojos de Madison. La ayuda ya la prestan los humanos al desfibrilar a Kong, así que lo del ordenador también se lo podría haber ahorrado.

¿Y pueden ser más arquetípicos los malos? Tenemos al típico ricachón de frases rimbombantes al que no le importan las consecuencias de sus actos con tal de obtener lo que busca y a la hija cuyos objetivos son ser guapa y demostrar con ganas que es mala llamando “mono” a Kong. Me recuerdan un poco a los de Prometheus, solo que aquí hacen incluso menos: cinco minutos de pantalla y a morir, que es lo que toca.

Dentro de Apex hay mas motivos por el cual quieren destruir a Godzilla y demás. Además, desde KotM ya dejan caer que el gobierno los ve como una amenaza y que buscan maneras de destruirlos. En Apex por ponerte un ejemplo, Serizawa es el hijo del que vemos en Godzilla 2014 y KotM, odia a Godzilla porque lo culpa por la muerte de su padre. Hay mas cosillas detras que nos han ido dejando caer desde hace tiempo.

Además, no es la única empresa potente. Desde KotM ya estamos en un punto semifuturista en el universo y hay algunas otras empresas rondando interesadas en los kaijus.

Gracias por la explicación, pero eso no cambia nada de lo que he dicho. Los malos son planísimos y no hacen prácticamente nada en toda la película.

¿Quién es realmente Nathan? ¿No es un pavo que ha escrito un libro y poco más? ¿Cómo es que de repente sabe pilotar una puñetera nave espacial? ¿También es nieto de Palpatine?

Puesto que trabajó para intentar acceder a la Tierra Hueca y además trabajó junto al equipo que intento acceder... eso de escribir un libro y poco mas se queda algo corto. Y si preparan 3 naves espaciales para acceder a la Tierra Hueca es lógico pensar que los han formado para la misión. Como te dije, es algo que se da por hecho ya que creo que a nadie le interesaba ver esto.

No me habré expresado bien. Yo no quiero ver a Nathan estudiando en una academia durante meses para sacarse el carnet de piloto de naves futuristas antigravitacionales; lo que quiero es que no me intenten colar que una empresa que gasta trillones para una expedición pone a un geólogo a pilotar una de esas naves. Simplemente la peli no sabe muy bien qué hacer con ese personaje y lo pone a los mandos porque así al menos hace algo.

Vale, ya estamos en la Tierra Hueca. Teniendo en cuenta que los personajes son meros instrumentos para explicar mierdas al espectador, ¿a nadie se le ocurre hacer mención al curioso hecho de que haga sol en el centro de la Tierra? ¿Es magma muy brillante, es radiación fosfi, es una luciérnaga gigante? Pues nada, hace sol y punto; si eso ya nos inventaremos algo en la próxima secuela.

Creo que no hace falta explicar que no hace sol ahí abajo xD, como les de por hacer como dije hace unos días los viajes en el tiempo, las diferentes líneas temporales y demás historias te vas a volver loco eh? xD, de todas formas lo de la luz en el centro de la Tierra es algo que se ha explicado en algunas otros libros y películas del palo "viaje al centro de la Tierra", si tu quieres que pierdan minutos explicando esas cosas ahí.... pues bueno, yo prefiero que esas cosas las dejen para los libros y comics del universo la verdad, pero esto ya es algo mas personal (además que como digo, son fenómenos que se han explicado muchas veces ya en otras obras).

En esta peli tienes a un grupo de personajes que solo existen para explicarte cosas, y concretamente el conspiranoico se pasa el rato explicándote entre chiste y chiste lo que está ocurriendo e incluso lo que está pensando (como al principio, que habla solo para que te enteres de todo; un recurso flojísimo). Yo creo que entra dentro de lo razonable que en ese contexto alguien se pregunte cómo puede ser que en el centro de la Tierra haga un día tan bueno [hallow] .

¿Cómo funciona esto de descubrir una nueva forma de energía? ¿La analizas en cinco segundos, la envías a tu email y ya está lista para que la crees de la nada? ¿Y luego qué haces, se la envías por Bluetooth a tu robot? WTF. Eso sin pararnos a pensar que están los humanos ahí tan ricamente al lado de la fuente de energía radiactiva más potente del universo sin preocuparse ni un poquito.

Lo dicho, es una peli semi futurista. Analiza el robot esa energía y envían la información para que en la base de Hong Kong la recreen. Es igual de absurdo que sean capaces de crear un robot gigante por ejemplo, o naves especiales xD. Depende de ti dejarte llevar o no.

A ver, yo puedo suspender mi incredulidad hasta cierto punto una vez acepto las reglas del universo que me ponen delante. Por eso cuando veo Jurassic Park me “creo” que es posible clonar dinosaurios a partir del ADN en el estómago de un mosquito atrapado en ámbar. Lo que ya no me creería es que en Jurassic Park 2 un dinosaurio levitara o que los guardas de seguridad llevaran pistolas láser. En este Monsterverse las leyes de la física están bastante relajadas, pero de ahí a “copiar” energía y crearla de alguna forma en minutos va un trecho que ni la fosa de las Marianas.

https://youtu.be/YiUJvJaHLCw?t=34

Sabíamos que el aliento atómico de Godzilla es la pera limonera, pero… ¿de verdad me tengo que tragar que pulveriza 3.000 kilómetros de roca en un rato, pero apenas le hace nada al metal de Mechagodzilla? ¿Y cuánto tiempo les lleva a los humanos y a Kong volver por ese túnel? Que estamos hablando de la distancia de entre Jaén y Kiev, que eso un avión lo cubre en más de cuatro horas…

Pues el día que veas lanzar a Godzilla un monstruo al espacio a fuerza bruta... xD. Lo dicho, en estas pelis siempre se han visto locuras de este calibre e incluso peor. En cuanto a Mechagodzilla es que directamente no llega a tocarlo con el rayo atómico, además, Mechagodzilla se ha creado específicamente para derrotar a Godzilla.

Volvemos a lo mismo: yo cuando veo la trilogía de Batman de Nolan no tengo por qué tener en cuenta lo que hacía el Batman de Adam West. De la misma manera, aquí no tengo por qué rellenar agujeros de guion imaginando que todo es posible porque en cierta película de hace sesenta años ocurre no sé qué cosa loquísima. Si en la próxima entrega Godzilla se pone a bailar una jotica aragonesa, tengo todo el derecho a decir que es una flipada aunque ya haya habido precedentes en una peli viejuna:

https://www.youtube.com/watch?v=wGNhLZuD6a8

En cuanto a lo del rayo y Mechagodzilla, pues lo dicho. Si Godzilla es capaz de fundir todas las capas de la Tierra, digo yo que le haría algo de pupita a menos que ese metal sea mágico, pero es que el tío apenas se esfuerza porque no conviene al guion; lo intenta una vez en la que gana el rayo de MG y luego ya abandona la idea. Es que es mucho más guay que cargue el hacha de Kong y este le meta unos hachazos to wapos, desde luego. (Conforme escribo esto me doy cuenta de que lo prefiero así, de modo que olvida la queja XD )


Las peleas están bien, ofrecen claridad visual por una vez y los efectos no están mal (demasiada ligereza de movimientos, puestos a sacar pegas). El problema es que eso es media hora de metraje. El resto -es decir, la mayor parte- es lo que es y podría haber sido mucho mejor sin tener que aspirar ser a cine de autor o a alcanzar el tono alegórico de la Godzilla de 1954, en mi opinión.

Hombre, entre peleas, tiempo de kaijus en pantalla interactuando y demás... yo creo que hay bastante mas de media hora con kaijus en acción.

Yo solo hablaba de peleas, que son la media hora que digo, minuto arriba o abajo. El protagonista indiscutible es Kong y a él sí lo vemos haciendo otras cosas, claro. En cambio, Godzilla sale bastante poco y personalmente esperaba más. Entiendo también que da mucho menos juego porque es una puta fuerza de la naturaleza con la que no se puede razonar y que no está aquí para acojonar a los humanos como en la primera o para salvarlos, pero unos minutos más de hostias y menos de la Patrulla Irrelevante habrían estado bien.


Por mi parte no puedo añadir mucho más; he invertido mucho más tiempo en destripar la película que en ver las partes que me gustan XD.

Sobre lo que estáis diciendo comparándola con "esa otra peli", a lo que se refería Wingard era a lo siguiente:

1- Habrá un claro vencedor, nada de un empate como en la de 1962. Y así es.

2- No le gustó que el Kong de esa peli fuese diferente del clásico, igual que el Batman de BvS respecto al de la trilogía de Nolan. Por eso en esta peli Godzilla sigue siendo el mismo que en las anteriores (y no una rayada tipo Baby Godzilla o Shin Godzilla) y Kong sigue siendo el mismo también. Mucho más grande, eso sí, pero es que se habrá inflado a Danoninos.
@Dudeman Guymanington nada! Me gusta debatir pelis así, que entiendo perfectamente quejas por la peli y tal. Lo que no trago mucho son los comentarios tipo "he visto 15 minutos de peli y la dejé por el argumento " que parece que que la gente quiera tirar mierda por tirar.

Luego leo todo lo que has puesto y respondo que ahora chungo.
Yo creo que se han complicado en exceso con muchas cosas tan inverosímiles como innecesarias, incluso dentro de una película de este tipo. Pero bueno, solo por la parte del final merece bastante la pena, sobre todo para los fans de ostias entre monstruos.

Yo soy de los que Godzilla 1 le gustó bastante y la 2 (rey de los monstruos) me pareció aburridísima, por si a alguien le sirve.

Sin sentido lo de los humanos de la anterior de Godzilla, que están ahí única y exclusivamente por eso y lastra demasiado ciertas partes de la película. Y todo lo de la "tierra inversa", igual. Además han perdido una gran oportunidad de poder explicarlo de otra forma.

¿Si es su "mundo" de origen... ahí no hay más titanes alfa? Kong se pasea como Pedro por su casa.
¿Qué le pasó a la especie de Kong? ¿Y no que la parte donde vivían se había desprendido y había "emergido" en nuestra Tierra como Skull Island? ¿Qué es ese peñasco con el trono y la estatua?
¿Qué le pasó a la Isla Calavera? Porque imagino que donde lo tienen encerrado al principio es una recreación, no? Si me dices que han puesto una cúpula rara alrededor de una isla teóricamente casi inaccesible y con un clima como la suya... apaga y vámonos.

Y muy top el túnel hacia la tierra inversa (que también hay que echarle ganas para creerse como se hizo). Imagino que el negocio de excursiones en Hong Kong va a ser muy goloso en los próximos años. Por no hablar de los bichos que pueden salir por ahí
[carcajad]

Y me dejo bastantes cosas más, tampoco hay que buscarle mucho sentido a nada en estas pelis, pero es que se han lucido xD
Therequiem escribió:Yo creo que se han complicado en exceso con muchas cosas tan inverosímiles como innecesarias, incluso dentro de una película de este tipo. Pero bueno, solo por la parte del final merece bastante la pena, sobre todo para los fans de ostias entre monstruos.

Yo soy de los que Godzilla 1 le gustó bastante y la 2 (rey de los monstruos) me pareció aburridísima, por si a alguien le sirve.

Sin sentido lo de los humanos de la anterior de Godzilla, que están ahí única y exclusivamente por eso y lastra demasiado ciertas partes de la película. Y todo lo de la "tierra inversa", igual. Además han perdido una gran oportunidad de poder explicarlo de otra forma.

¿Si es su "mundo" de origen... ahí no hay más titanes alfa? Kong se pasea como Pedro por su casa.
¿Qué le pasó a la especie de Kong? ¿Y no que la parte donde vivían se había desprendido y había "emergido" en nuestra Tierra como Skull Island? ¿Qué es ese peñasco con el trono y la estatua?
¿Qué le pasó a la Isla Calavera? Porque imagino que donde lo tienen encerrado al principio es una recreación, no? Si me dices que han puesto una cúpula rara alrededor de una isla teóricamente casi inaccesible y con un clima como la suya... apaga y vámonos.

Y muy top el túnel hacia la tierra inversa (que también hay que echarle ganas para creerse como se hizo). Imagino que el negocio de excursiones en Hong Kong va a ser muy goloso en los próximos años. Por no hablar de los bichos que pueden salir por ahí
[carcajad]

Y me dejo bastantes cosas más, tampoco hay que buscarle mucho sentido a nada en estas pelis, pero es que se han lucido xD


Casi todas las cosas que comentas se han explicado ya de una manera u otra. Alguna en la propia película xD.
Nilia escribió:
Therequiem escribió:Yo creo que se han complicado en exceso con muchas cosas tan inverosímiles como innecesarias, incluso dentro de una película de este tipo. Pero bueno, solo por la parte del final merece bastante la pena, sobre todo para los fans de ostias entre monstruos.

Yo soy de los que Godzilla 1 le gustó bastante y la 2 (rey de los monstruos) me pareció aburridísima, por si a alguien le sirve.

Sin sentido lo de los humanos de la anterior de Godzilla, que están ahí única y exclusivamente por eso y lastra demasiado ciertas partes de la película. Y todo lo de la "tierra inversa", igual. Además han perdido una gran oportunidad de poder explicarlo de otra forma.

¿Si es su "mundo" de origen... ahí no hay más titanes alfa? Kong se pasea como Pedro por su casa.
¿Qué le pasó a la especie de Kong? ¿Y no que la parte donde vivían se había desprendido y había "emergido" en nuestra Tierra como Skull Island? ¿Qué es ese peñasco con el trono y la estatua?
¿Qué le pasó a la Isla Calavera? Porque imagino que donde lo tienen encerrado al principio es una recreación, no? Si me dices que han puesto una cúpula rara alrededor de una isla teóricamente casi inaccesible y con un clima como la suya... apaga y vámonos.

Y muy top el túnel hacia la tierra inversa (que también hay que echarle ganas para creerse como se hizo). Imagino que el negocio de excursiones en Hong Kong va a ser muy goloso en los próximos años. Por no hablar de los bichos que pueden salir por ahí
[carcajad]

Y me dejo bastantes cosas más, tampoco hay que buscarle mucho sentido a nada en estas pelis, pero es que se han lucido xD


Casi todas las cosas que comentas se han explicado ya de una manera u otra. Alguna en la propia película xD.


Pues igual es que yo no me he enterado, pero hay muchas cosas que se comentan en la película pero que no por eso significa que queden clarificadas. También me he leído algunos mensajes y respuestas y tal... pero veo mucha teorización al respecto, nuevamente nada claro ni "oficial". Ni siquiera que se haya dado a entender de forma tan evidente, al menos como yo lo veo.
Therequiem escribió:
Nilia escribió:
Therequiem escribió:Yo creo que se han complicado en exceso con muchas cosas tan inverosímiles como innecesarias, incluso dentro de una película de este tipo. Pero bueno, solo por la parte del final merece bastante la pena, sobre todo para los fans de ostias entre monstruos.

Yo soy de los que Godzilla 1 le gustó bastante y la 2 (rey de los monstruos) me pareció aburridísima, por si a alguien le sirve.

Sin sentido lo de los humanos de la anterior de Godzilla, que están ahí única y exclusivamente por eso y lastra demasiado ciertas partes de la película. Y todo lo de la "tierra inversa", igual. Además han perdido una gran oportunidad de poder explicarlo de otra forma.

¿Si es su "mundo" de origen... ahí no hay más titanes alfa? Kong se pasea como Pedro por su casa.
¿Qué le pasó a la especie de Kong? ¿Y no que la parte donde vivían se había desprendido y había "emergido" en nuestra Tierra como Skull Island? ¿Qué es ese peñasco con el trono y la estatua?
¿Qué le pasó a la Isla Calavera? Porque imagino que donde lo tienen encerrado al principio es una recreación, no? Si me dices que han puesto una cúpula rara alrededor de una isla teóricamente casi inaccesible y con un clima como la suya... apaga y vámonos.

Y muy top el túnel hacia la tierra inversa (que también hay que echarle ganas para creerse como se hizo). Imagino que el negocio de excursiones en Hong Kong va a ser muy goloso en los próximos años. Por no hablar de los bichos que pueden salir por ahí
[carcajad]

Y me dejo bastantes cosas más, tampoco hay que buscarle mucho sentido a nada en estas pelis, pero es que se han lucido xD


Casi todas las cosas que comentas se han explicado ya de una manera u otra. Alguna en la propia película xD.


Pues igual es que yo no me he enterado, pero hay muchas cosas que se comentan en la película pero que no por eso significa que queden clarificadas. También me he leído algunos mensajes y respuestas y tal... pero veo mucha teorización al respecto, nuevamente nada claro ni "oficial". Ni siquiera que se haya dado a entender de forma tan evidente, al menos como yo lo veo.


Es que en su momento se habían explicado ya muchas cosas en los comics y libros de arte. En esta peli se explicaban también pero hubo que recortar muchiiiiisimo metraje, así que obviaron muchas cosas que deberían darse por hechas pero claro... no todo el mundo ha accedido a ese material. Quizás en el blueray llenen esos huecos, total, está filmado ya.
Me ha dado por ver Shin Godzilla, la cual desconocía, y da un millón de hostias a estas ultimas americanas. Incluso con la diferencia técnica, es una película que impacta muchísimo mas, rozando el genero de terror.

Me ha parecido incluso una pelicula notable, para cualquier genero.
Shin Godzilla es un mojon xD antes es mejor la del 97, que ya es decir.
Laolama escribió:Me ha dado por ver Shin Godzilla, la cual desconocía, y da un millón de hostias a estas ultimas americanas. Incluso con la diferencia técnica, es una película que impacta muchísimo mas, rozando el genero de terror.

Me ha parecido incluso una pelicula notable, para cualquier genero.


Pero es que Shin Godzilla es otro tipo de peli completamente diferente, no son comparables xD.
Quizas debieran tirar por ese camino, porque el de las hostias entre bichos gigantes bien no les esta quedando, a Warner. Que entre 4 peliculas, si tenemos algo mas de una hora de hostias puras y duras, mucho es... El resto paja, humanos hostiables, guiones que no aprobarían en ninguna escuela de cine...
Laolama escribió:Quizas debieran tirar por ese camino, porque el de las hostias entre bichos gigantes bien no les esta quedando, a Warner. Que entre 4 peliculas, si tenemos algo mas de una hora de hostias puras y duras, mucho es... El resto paja, humanos hostiables, guiones que no aprobarían en ninguna escuela de cine...


Bueno eso de que "bien no les está quedando"...

De fracaso nada eh? al menos económicamente hablando. Yo ví Shin Godzilla y... puff... entiendo que haya gente a la que le pueda gustar y no considero que sea mala película, pero aún y sin considerarla mala, no sería una película que volvería a ver. Como bien han dicho arriba son dos cosas muy distintas, y la suerte es que existen ambas. Que cada cual tire para lo que más le mola, pero vamos un Kong vs Godzilla o cualquier peli del estilo medianamente bien llevada se come con patatas a cualquier Shin Godzilla o del estilo.
Therequiem escribió:
Laolama escribió:Quizas debieran tirar por ese camino, porque el de las hostias entre bichos gigantes bien no les esta quedando, a Warner. Que entre 4 peliculas, si tenemos algo mas de una hora de hostias puras y duras, mucho es... El resto paja, humanos hostiables, guiones que no aprobarían en ninguna escuela de cine...


Bueno eso de que "bien no les está quedando"...

De fracaso nada eh? al menos económicamente hablando. Yo ví Shin Godzilla y... puff... entiendo que haya gente a la que le pueda gustar y no considero que sea mala película, pero aún y sin considerarla mala, no sería una película que volvería a ver. Como bien han dicho arriba son dos cosas muy distintas, y la suerte es que existen ambas. Que cada cual tire para lo que más le mola, pero vamos un Kong vs Godzilla o cualquier peli del estilo medianamente bien llevada se come con patatas a cualquier Shin Godzilla o del estilo.


En cuanto a nivel cinematográfico no. Más bien al revés. Y lo dice alguien que de estos bichos busca buenos CGI y hostias como panes.
Laolama escribió:Quizas debieran tirar por ese camino, porque el de las hostias entre bichos gigantes bien no les esta quedando, a Warner. Que entre 4 peliculas, si tenemos algo mas de una hora de hostias puras y duras, mucho es... El resto paja, humanos hostiables, guiones que no aprobarían en ninguna escuela de cine...


Pero si les ha ido de miedo! Todas han gustado a nivel general de 7 para arriba menos KotM (y solo a la especializada). Encima todas menos KotM han recaudado una burrada, y KotM porque la echaron a los leones y aún así algo recaudó.

Godzilla 2014 y Kong sobre todo fueron un pelotazo inesperado. Aquí la gente la criticará mucho, pero los numeros y las criticas han dicho lo contrario (por algo van a seguir).
285 millones en taquilla mundial van a convertir a Godzilla Vs Kong en el taquillazo indiscutible de la era COVID, Tenet termino con 363 y WW84 con 166.

La película retraso su estreno por las decepcionantes cifras de Godzilla Rey de los Monstruos, cuya fecha inicial era 13 de marzo de 2020, Warner se olía un buen ostiazo en taquilla y la retraso a Noviembre de 2020, gracias a este movimiento la pelicula se libro de ser estrenada en plena explosion de la pandemia y el publico la ha recibido de muy buena gana, seguramente la semana que viene ya haya superado a Tenet.
Rock Howard escribió:285 millones en taquilla mundial van a convertir a Godzilla Vs Kong en el taquillazo indiscutible de la era COVID, Tenet termino con 363 y WW84 con 166.

La película retraso su estreno por las decepcionantes cifras de Godzilla Rey de los Monstruos, cuya fecha inicial era 13 de marzo de 2020, Warner se olía un buen ostiazo en taquilla y la retraso a Noviembre de 2020, gracias a este movimiento la pelicula se libro de ser estrenada en plena explosion de la pandemia y el publico la ha recibido de muy buena gana, seguramente la semana que viene ya haya superado a Tenet.


Las cifras de KotM no fueron decepcionantes, sabían lo que había e incluso recaudó algo mas de lo esperado al estrenarla junto a Avengers. Le tocaba a Shazam pero la rodaron a la fecha de KotM y sacrificaron esta. Antes del estreno ya habían puesto sus esperanzas en GvK xD.

Se atrasó el estreno de GvK por las críticas tan nefastas en los primeros visionados a puerta cerrada. Tocó cortar muchísima peli, cambiar cosas y regrabar también, un desastre por lo visto y siendo la última bala del Monsterverse hubo que arreglar bastante.
@Nilia
Fueron decepcionantes y Godilla Vs Kong ha sido una patata caliente durante un año.

KotM recaudo menos de la mitad en su estreno que la primera parte y las criticas también fueron peores, también fueron mas bajas que Skull Island, ambas superaron de forma holgada los 500 millones mundiales, GKOM no llego ni a los 400 y apenas supero los 100 millones en EEUU, con esas cifras en taquilla domestica dudo que hasta haya sido rentable.

Warner tenia el temor de que se había perdido el interés en el Monterverse, y si es cierto que los pases previos no auguraban nada bueno, y hubo reshots, obviamente esto agravo la desconfianza del estudio, de hecho estuvo encima de la mesa comprar la película por parte de Netflix y esto causo una disputa entre warner y legendary pictures, legendary que había pagado el 75% quería estrenarla en Netflix, que pagaría el coste integro de la cinta (200 millones), y Warner quería estrenar en HBO MAX, si no hubiera dudas sobre la viabilidad de la película ni se lo hubieran planteado, por que ya es sabido que Netflix suele hacerse con las peliculas que los estudios temen que no cumplirá con sus expectativas.
Rock Howard escribió:@Nilia
Fueron decepcionantes y Godilla Vs Kong ha sido una patata caliente durante un año.

KotM recaudo menos de la mitad en su estreno que la primera parte y las criticas también fueron peores, también fueron mas bajas que Skull Island, ambas superaron de forma holgada los 500 millones mundiales, GKOM no llego ni a los 400 y apenas supero los 100 millones en EEUU, con esas cifras en taquilla domestica dudo que hasta haya sido rentable.

Warner tenia el temor de que se había perdido el interés en el Monterverse, y si es cierto que los pases previos no auguraban nada bueno, y hubo reshots, obviamente esto agravo la desconfianza del estudio, de hecho estuvo encima de la mesa comprar la película por parte de Netflix y esto causo una disputa entre warner y legendary pictures, legendary que había pagado el 75% quería estrenarla en Netflix, que pagaría el coste integro de la cinta (200 millones), y Warner quería estrenar en HBO MAX, si no hubiera dudas sobre la viabilidad de la película ni se lo hubieran planteado, por que ya es sabido que Netflix suele hacerse con las peliculas que los estudios temen que no cumplirá con sus expectativas.


Todo eso lo se, pero ya antes del estreno de KotM se pronunciaron y dijeron "el futuro del Monsterverse depende de GvK". Como te digo era algo obvio para ellos y para nosotros, KotM apenas duró una semana en cines en Asia porque rápidamente la quitaron para volver a poner Avengers (la mayoría de cines en Asia tienen 1 o 2 salas, no es como aquí, además fuera de Asia con Avengers ahí y Aladdin...). Pese a todo, con el tiempo en total KotM ha recaudado casi 400 millones, pero de entrada no se si recuerdas que el primer fin de semana ganó bastante y luego a la siguiente bajonazo que no cogió por sorpresa a nadie como te digo.

En definitiva, GvK siendo un éxito y el Monsterverse sigue que es lo importante.

Pd: KotM horrorizó a la crítica especializada, pero al público de calle en su mayoría le ha gustado igual o más que las anteriores películas, pero vamos que a Warner solo le interesa el dinerillo.

Bueno pues yo la vi ayer, y la película es entretenida, pero los efectos especiales a veces son bastante malos, sobre todo hay dos planos de la cara de godzilla que me parecieron bastante malos, y luego el tono de la película, que no se en que momento les pareció buena idea pasar de películas más serias a comedias, es que hay una de las tramas de la película que es comedia sin ton ni son
Yo os veo ilusionados con el futuro de la franquicia pero el contrato con Toho creo que ya ha expirado, y de hecho parece ser que, de momento, la idea inicial del MonsterVerse acaba aquí.

Que no digo que esto esté muerto ni mucho menos, ojo, y más con los números de recaudación en taquilla, pero yo no espero nada más a corto plazo.

Por cierto, me ha dado por remirarme KotM y sinceramente me sigue pareciendo mejor. Principalmente porqué:

Al menos la trama humana tiene más sentido e impacto. Porqué lo del empleado de Apex y la hija del de Monarch (que solo aparece 2 veces contadas en toda la peli, que forma de desparovechar un personaje dios xd) solo para acabar en el cliche de tirar la bebida en el ordenador pues oye... [+risas]
Night Terror escribió:Yo os veo ilusionados con el futuro de la franquicia pero el contrato con Toho creo que ya ha expirado, y de hecho parece ser que, de momento, la idea inicial del MonsterVerse acaba aquí.

Que no digo que esto esté muerto ni mucho menos, ojo, y más con los números de recaudación en taquilla, pero yo no espero nada más a corto plazo.

Por cierto, me ha dado por remirarme KotM y sinceramente me sigue pareciendo mejor. Principalmente porqué:

Al menos la trama humana tiene más sentido e impacto. Porqué lo del empleado de Apex y la hija del de Monarch (que solo aparece 2 veces contadas en toda la peli, que forma de desparovechar un personaje dios xd) solo para acabar en el cliche de tirar la bebida en el ordenador pues oye... [+risas]


Al principio era así, Toho tenía en mente su propio universo. Pero llegó el COVID, Toho no tuvo forma de estrenar sus películas, empezaron sus problemas económicos y... curiosamente tuvieron reunión con Warner, y justo después volvieron a lo de "el futuro del Monsterverse lo decide GvK", así que blanco y en botella xD.

Hace 3 días estuvieron preguntando a los fans que cosas cambiarían para futuras películas del monsterverse, imagínate.
Nilia escribió:
Night Terror escribió:Yo os veo ilusionados con el futuro de la franquicia pero el contrato con Toho creo que ya ha expirado, y de hecho parece ser que, de momento, la idea inicial del MonsterVerse acaba aquí.

Que no digo que esto esté muerto ni mucho menos, ojo, y más con los números de recaudación en taquilla, pero yo no espero nada más a corto plazo.

Por cierto, me ha dado por remirarme KotM y sinceramente me sigue pareciendo mejor. Principalmente porqué:

Al menos la trama humana tiene más sentido e impacto. Porqué lo del empleado de Apex y la hija del de Monarch (que solo aparece 2 veces contadas en toda la peli, que forma de desparovechar un personaje dios xd) solo para acabar en el cliche de tirar la bebida en el ordenador pues oye... [+risas]


Al principio era así, Toho tenía en mente su propio universo. Pero llegó el COVID, Toho no tuvo forma de estrenar sus películas, empezaron sus problemas económicos y... curiosamente tuvieron reunión con Warner, y justo después volvieron a lo de "el futuro del Monsterverse lo decide GvK", así que blanco y en botella xD.

Hace 3 días estuvieron preguntando a los fans que cosas cambiarían para futuras películas del monsterverse, imagínate.


Justo acabo de leer al CEO de Legendary diciendo que tienen ideas para más pelis, así que parece que tenemos titanes para rato XD

As far as more Godzilla or Kong movies, Grode said this morning, “we have a number of ideas for more movies.” The franchise has amassed $1.76 billion from the four pics.


https://deadline.com/2021/04/godzilla-v ... 1234726022
Ryan George ha sacado hoy su típico vídeo sobre los agujeros de guion de esta peli:

https://www.youtube.com/watch?v=LGGWC5-q1Ts

La mayoría ya los mencioné en mi tochopost y algunos se me habían pasado. La peli es entretenida, pero es un puñetero Gruyère.
Dudeman Guymanington escribió:Ryan George ha sacado hoy su típico vídeo sobre los agujeros de guion de esta peli:

https://www.youtube.com/watch?v=LGGWC5-q1Ts

La mayoría ya los mencioné en mi tochopost y algunos se me habían pasado. La peli es entretenida, pero es un puñetero Gruyère.


Imaginate que hay 5 horas de peli grabadas, y con los palos que se llevó hubo que sacrificar bastantes escenas para hacerla mucho mas directa. El director dijo que casi todo se explica en otras fuentes antes de esta peli pero que no todo el mundo tiene acceso, por lo que le gustaría ir explicando esos "agujeros" en futuras pelis xD.
Nilia escribió:
Dudeman Guymanington escribió:Ryan George ha sacado hoy su típico vídeo sobre los agujeros de guion de esta peli:

https://www.youtube.com/watch?v=LGGWC5-q1Ts

La mayoría ya los mencioné en mi tochopost y algunos se me habían pasado. La peli es entretenida, pero es un puñetero Gruyère.


Imaginate que hay 5 horas de peli grabadas, y con los palos que se llevó hubo que sacrificar bastantes escenas para hacerla mucho mas directa. El director dijo que casi todo se explica en otras fuentes antes de esta peli pero que no todo el mundo tiene acceso, por lo que le gustaría ir explicando esos "agujeros" en futuras pelis xD.

Ojo, que no digo que dirigir un rodaje o montar una película sea fácil. Lo que digo es, simplemente, que la peli tiene agujeros por todas partes; lógicamente, unos se les habrán pasado a los guionistas, otros habrán sido por melasudismo y otros habrán sido consecuencia de cambios a última hora.

Os recomiendo este vídeo del director de Shazam que habla de lo que hay muchas veces detrás de ciertas inconsistencias o fallos: https://www.youtube.com/watch?v=mzNS4U_aE28

Este también es muy interesante: https://www.youtube.com/watch?v=f6GNWCayPOI
Si que es verdad que me gustó más como se veía Godzilla en KOTM, aquí hay planos que se ve muy cutre. Pero el plano al final durante el cara a cara antes de irse mola mucho.
Lloyd_Banks escribió:Si que es verdad que me gustó más como se veía Godzilla en KOTM, aquí hay planos que se ve muy cutre. Pero el plano al final durante el cara a cara antes de irse mola mucho.


Por lo visto con esta película estaban obligado por Toho a que Godzilla no mostrara emociones. Por eso quizás parecía estar mejor en ese sentido en KotM, tenía mas expresividad.
322 respuestas
13, 4, 5, 6, 7