![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
Latiosu escribió:lo que quieren es algo que nos beneficia como consumidores: Poder instalar, de manera legal, lo que nos de la gana en nuestro sistema operativo.
Latiosu escribió:NMansell92 escribió:Que se joda Epic, que van de moralistas y defensores de los "pobres jugadores" cuando han sido los primeros en usar las tácticas rastreras y traer las exclusividades en PC.
Si no estaban de acuerdo con las condiciones no haber sacado el juego en Play Store y App store. Ahora a llorar a la llorería.
No entiendo la actitud de "que se joda Epic". Aunque es cierto que lo hacen buscando el mayor beneficio propio, lo que quieren es algo que nos beneficia como consumidores: Poder instalar, de manera legal, lo que nos de la gana en nuestro sistema operativo.
Epic no cuestiona el hecho de haber violado los términos de la App Store o Google Play, sin duda lo ha hecho, lo que cuestiona es la legalidad de estos términos, con respecto a las leyes anti-monopolio. Cuando hay una disputa entre una ley y los términos de acuerdo de un contrato, prevalece la ley. No puedes poner una cláusula ilegal en un contrato y Epic lo sabe, lo que está tratando es de forzar que un juez revise esta situación y siente algún tipo de precedente legal.
Lirathyra escribió:Todas las compañías de consolas piden % entre la tarifa de licencia/royalities en si, juegos en stores digitales, micropagos etc. En total suele rondar un 30%.
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
Sauron-Jin escribió:Latiosu escribió:NMansell92 escribió:Que se joda Epic, que van de moralistas y defensores de los "pobres jugadores" cuando han sido los primeros en usar las tácticas rastreras y traer las exclusividades en PC.
Si no estaban de acuerdo con las condiciones no haber sacado el juego en Play Store y App store. Ahora a llorar a la llorería.
No entiendo la actitud de "que se joda Epic". Aunque es cierto que lo hacen buscando el mayor beneficio propio, lo que quieren es algo que nos beneficia como consumidores: Poder instalar, de manera legal, lo que nos de la gana en nuestro sistema operativo.
Epic no cuestiona el hecho de haber violado los términos de la App Store o Google Play, sin duda lo ha hecho, lo que cuestiona es la legalidad de estos términos, con respecto a las leyes anti-monopolio. Cuando hay una disputa entre una ley y los términos de acuerdo de un contrato, prevalece la ley. No puedes poner una cláusula ilegal en un contrato y Epic lo sabe, lo que está tratando es de forzar que un juez revise esta situación y siente algún tipo de precedente legal.
En realidad no es así, Epic ya sabía que tratar de evitar el metodo de pago de la tienda donde distribuyes el juego te iba a ocasionar el bloqueo de la aplicación. Lo han provocado a propósito. Y encima han intentado ahorrarse el 30%, trasladando al usuario una rebaja del 20%, o sea, han intentado ganar un 10% más que antes. No veo que vayan buscando el beneficio para los consumidores en ningún sitio, sino el suyo propio a aprovechando una máscara de "defensa del consumidor"
Tampoco pueden acusar a Google de infringir leyes anti-monopolio o de abuso, porque Epic puede hacer su propia tienda en Android y sacar el Fortnite ahi, si así lo desea. Distinto es el caso de Apple.
No creo yo que le vaya a servir de nada demandar a Google, sinceramente.Lirathyra escribió:Todas las compañías de consolas piden % entre la tarifa de licencia/royalities en si, juegos en stores digitales, micropagos etc. En total suele rondar un 30%.
Por que tú lo digas
Repito, la diferencia aqui está en lo que es un trato justo y en lo que no lo es, si ninguna distribuidora está demandando ni a Sony, ni a MS, ni a Nintendo, será porque las condiciones son consideradas "justas" entre las partes. Claro que todos pagan un porcentaje, pero ese porcentaje se paga en concepto de algo. Y no hay más.
loixartx escribió:La compañía que se está dedicando a comprar exclusividades de PC a base de talonarios es la que quiere que su juego esté en todas las plataformas (y sin pasar por caja). Curioso cuanto menos...
berny6969 escribió:@Latiosu cuando me digas en qué nos beneficia a los usuarios?
berny6969 escribió:Si fortnite tiene tantos usuarios crees que no tienen nada que ver que salgan en la Google Play y appstore
berny6969 escribió:Epic pide un 12% para publicar en su store, y si yo quiero pagar un 1% en lugar de un 12% le parecerá bien a Epic?
berny6969 escribió:Por.cierto ya puedes instalar en android y iOS lo que quieras legalmente
berny6969 escribió:Lo que queire Epic es no pagar el canon de las store de.las que se beneficia
drumtronicpw01011110 escribió:Latiosu escribió:lo que quieren es algo que nos beneficia como consumidores: Poder instalar, de manera legal, lo que nos de la gana en nuestro sistema operativo.
Los mismos que nos impiden instalar cosas de forma legal en nuestro sitema operativo que se llama Linux
![[toctoc]](/images/smilies/nuevos2/rompiendo.gif "machacando")
, lo que yo vengo a decir es que a río revuelto, ganancia de pescadores. [/quote]Sauron-Jin escribió:
Por que tú lo digas
Repito, la diferencia aqui está en lo que es un trato justo y en lo que no lo es, si ninguna distribuidora está demandando ni a Sony, ni a MS, ni a Nintendo, será porque las condiciones son consideradas "justas" entre las partes. Claro que todos pagan un porcentaje, pero ese porcentaje se paga en concepto de algo. Y no hay más.
Lirathyra escribió:Sauron-Jin escribió:Latiosu escribió:
No entiendo la actitud de "que se joda Epic". Aunque es cierto que lo hacen buscando el mayor beneficio propio, lo que quieren es algo que nos beneficia como consumidores: Poder instalar, de manera legal, lo que nos de la gana en nuestro sistema operativo.
Epic no cuestiona el hecho de haber violado los términos de la App Store o Google Play, sin duda lo ha hecho, lo que cuestiona es la legalidad de estos términos, con respecto a las leyes anti-monopolio. Cuando hay una disputa entre una ley y los términos de acuerdo de un contrato, prevalece la ley. No puedes poner una cláusula ilegal en un contrato y Epic lo sabe, lo que está tratando es de forzar que un juez revise esta situación y siente algún tipo de precedente legal.
En realidad no es así, Epic ya sabía que tratar de evitar el metodo de pago de la tienda donde distribuyes el juego te iba a ocasionar el bloqueo de la aplicación. Lo han provocado a propósito. Y encima han intentado ahorrarse el 30%, trasladando al usuario una rebaja del 20%, o sea, han intentado ganar un 10% más que antes. No veo que vayan buscando el beneficio para los consumidores en ningún sitio, sino el suyo propio a aprovechando una máscara de "defensa del consumidor"
Tampoco pueden acusar a Google de infringir leyes anti-monopolio o de abuso, porque Epic puede hacer su propia tienda en Android y sacar el Fortnite ahi, si así lo desea. Distinto es el caso de Apple.
No creo yo que le vaya a servir de nada demandar a Google, sinceramente.Lirathyra escribió:Todas las compañías de consolas piden % entre la tarifa de licencia/royalities en si, juegos en stores digitales, micropagos etc. En total suele rondar un 30%.
Por que tú lo digas
Repito, la diferencia aqui está en lo que es un trato justo y en lo que no lo es, si ninguna distribuidora está demandando ni a Sony, ni a MS, ni a Nintendo, será porque las condiciones son consideradas "justas" entre las partes. Claro que todos pagan un porcentaje, pero ese porcentaje se paga en concepto de algo. Y no hay más.
¿Porque yo lo digo?.. no, porque hace tiempo lo miré para cierto tema.
https://www.ign.com/articles/2019/10/07 ... y-standard
¿Por qué nadie los demanda?, simple . Porque como pone ahí en el artículo es el estandar de la industria.
Sauron-Jin escribió:Lirathyra escribió:
En realidad no es así, Epic ya sabía que tratar de evitar el metodo de pago de la tienda donde distribuyes el juego te iba a ocasionar el bloqueo de la aplicación. Lo han provocado a propósito. Y encima han intentado ahorrarse el 30%, trasladando al usuario una rebaja del 20%, o sea, han intentado ganar un 10% más que antes. No veo que vayan buscando el beneficio para los consumidores en ningún sitio, sino el suyo propio a aprovechando una máscara de "defensa del consumidor"
Tampoco pueden acusar a Google de infringir leyes anti-monopolio o de abuso, porque Epic puede hacer su propia tienda en Android y sacar el Fortnite ahi, si así lo desea. Distinto es el caso de Apple.
No creo yo que le vaya a servir de nada demandar a Google, sinceramente.
Por que tú lo digas
Repito, la diferencia aqui está en lo que es un trato justo y en lo que no lo es, si ninguna distribuidora está demandando ni a Sony, ni a MS, ni a Nintendo, será porque las condiciones son consideradas "justas" entre las partes. Claro que todos pagan un porcentaje, pero ese porcentaje se paga en concepto de algo. Y no hay más.
¿Porque yo lo digo?.. no, porque hace tiempo lo miré para cierto tema.
https://www.ign.com/articles/2019/10/07 ... y-standard
¿Por qué nadie los demanda?, simple . Porque como pone ahí en el artículo es el estandar de la industria.
[/quote]Sauron-Jin escribió:Lirathyra escribió:Sauron-Jin escribió:
En realidad no es así, Epic ya sabía que tratar de evitar el metodo de pago de la tienda donde distribuyes el juego te iba a ocasionar el bloqueo de la aplicación. Lo han provocado a propósito. Y encima han intentado ahorrarse el 30%, trasladando al usuario una rebaja del 20%, o sea, han intentado ganar un 10% más que antes. No veo que vayan buscando el beneficio para los consumidores en ningún sitio, sino el suyo propio a aprovechando una máscara de "defensa del consumidor"
Tampoco pueden acusar a Google de infringir leyes anti-monopolio o de abuso, porque Epic puede hacer su propia tienda en Android y sacar el Fortnite ahi, si así lo desea. Distinto es el caso de Apple.
No creo yo que le vaya a servir de nada demandar a Google, sinceramente.
Por que tú lo digas
Repito, la diferencia aqui está en lo que es un trato justo y en lo que no lo es, si ninguna distribuidora está demandando ni a Sony, ni a MS, ni a Nintendo, será porque las condiciones son consideradas "justas" entre las partes. Claro que todos pagan un porcentaje, pero ese porcentaje se paga en concepto de algo. Y no hay más.
¿Porque yo lo digo?.. no, porque hace tiempo lo miré para cierto tema.
https://www.ign.com/articles/2019/10/07 ... y-standard
¿Por qué nadie los demanda?, simple . Porque como pone ahí en el artículo es el estandar de la industria.
¿y qué?, si consideran que lo que te dan a cambio de ese porcentaje lo vale...
Se sabe que por ejemplo, en las consolas, Sony. MS, y Nintendo asumen gran parte de la infraestructura para los servicios On-line, y el apoyo a las desarrolladoras con devkits y documentación es muy notorio.
No entiendo que quieres defender, ¿qué se deberían permitir otras tiendas en Playstation?
@Charlie78 Lo mismo te digo, no importa el precio, sino lo que te dan a cambio. Y por lo visto debe ser justo por los acontecimientos.
Sauron-Jin escribió:Lirathyra escribió:Sauron-Jin escribió:
En realidad no es así, Epic ya sabía que tratar de evitar el metodo de pago de la tienda donde distribuyes el juego te iba a ocasionar el bloqueo de la aplicación. Lo han provocado a propósito. Y encima han intentado ahorrarse el 30%, trasladando al usuario una rebaja del 20%, o sea, han intentado ganar un 10% más que antes. No veo que vayan buscando el beneficio para los consumidores en ningún sitio, sino el suyo propio a aprovechando una máscara de "defensa del consumidor"
Tampoco pueden acusar a Google de infringir leyes anti-monopolio o de abuso, porque Epic puede hacer su propia tienda en Android y sacar el Fortnite ahi, si así lo desea. Distinto es el caso de Apple.
No creo yo que le vaya a servir de nada demandar a Google, sinceramente.
Por que tú lo digas
Repito, la diferencia aqui está en lo que es un trato justo y en lo que no lo es, si ninguna distribuidora está demandando ni a Sony, ni a MS, ni a Nintendo, será porque las condiciones son consideradas "justas" entre las partes. Claro que todos pagan un porcentaje, pero ese porcentaje se paga en concepto de algo. Y no hay más.
¿Porque yo lo digo?.. no, porque hace tiempo lo miré para cierto tema.
https://www.ign.com/articles/2019/10/07 ... y-standard
¿Por qué nadie los demanda?, simple . Porque como pone ahí en el artículo es el estandar de la industria.
¿y qué?, si consideran que lo que te dan a cambio de ese porcentaje lo vale...
Se sabe que por ejemplo, en las consolas, Sony. MS, y Nintendo asumen gran parte de la infraestructura para los servicios On-line, y el apoyo a las desarrolladoras con devkits y documentación es muy notorio.
No entiendo que quieres defender, ¿qué se deberían permitir otras tiendas en Playstation?
@Charlie78 Lo mismo te digo, no importa el precio, sino lo que te dan a cambio. Y por lo visto debe ser justo por los acontecimientos.
Lirathyra escribió:Sauron-Jin escribió:Lirathyra escribió:
¿Porque yo lo digo?.. no, porque hace tiempo lo miré para cierto tema.
https://www.ign.com/articles/2019/10/07 ... y-standard
¿Por qué nadie los demanda?, simple . Porque como pone ahí en el artículo es el estandar de la industria.
¿y qué?, si consideran que lo que te dan a cambio de ese porcentaje lo vale...
Se sabe que por ejemplo, en las consolas, Sony. MS, y Nintendo asumen gran parte de la infraestructura para los servicios On-line, y el apoyo a las desarrolladoras con devkits y documentación es muy notorio.
No entiendo que quieres defender, ¿qué se deberían permitir otras tiendas en Playstation?
@Charlie78 Lo mismo te digo, no importa el precio, sino lo que te dan a cambio. Y por lo visto debe ser justo por los acontecimientos.
Simplemente que como decía te equivocas. Las compañias de consolas si cobran por ello (De hecho es con lo que más dinero ganan normalmente) y has empezado diciendo que no lo hacen para luego cambiar.
Y ya que estamos, lo resaltado en negrita tampoco acaba de ser así. Las compañías asumen la infraestuctura de su plataforma y cosas muy básicas (XBL, PSN, NSO), sin embargo la mayoría de cosas para online van al final o por P2P o, con servidores puestos por la compañía del juego.
Eduloko2 escribió:loixartx escribió:La compañía que se está dedicando a comprar exclusividades de PC a base de talonarios es la que quiere que su juego esté en todas las plataformas (y sin pasar por caja). Curioso cuanto menos...
Menuda soberana gilipollez acabas de soltar
