Acermax escribió:La verdad sobre el cierre de MU
http://www.omicrono.com/2012/01/la-verd ... cografico/
Acermax escribió:La verdad sobre el cierre de MU
http://www.omicrono.com/2012/01/la-verd ... cografico/
Acermax escribió:La verdad sobre el cierre de MU
http://www.omicrono.com/2012/01/la-verd ... cografico/
  bluedark escribió:¿El cierre de Megaupload ha provocado un aumento enorme en taquilla?
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Sí claro, información fiable 100% de Elmundo.es
  
  
  
  
 y contentisimo! Juas 
  mariocuco escribió:alguna pagina para descargar peliculas sin introducir capchtas?
  Salomon_Kane escribió:lo de:
Uploaded - Baneado en E.E.U.U. bajo investigación del FBI.
esa se quedara asi, esa web es nipona ahi el FBI como mucho puede mirar desde lejos, mas no ahi. Y la de Org Torrent sigo sin saber q web es esa de echo en google no la veo.
 ''. Se creen con poder en todo el planeta, y hay quienes no hacen (ni haran) en la vida caso a sus amenazas (gracias a dios).  Salomon_Kane escribió:lo de:
Uploaded - Baneado en E.E.U.U. bajo investigación del FBI.
esa se quedara asi, esa web es nipona ahi el FBI como mucho puede mirar desde lejos, mas no ahi. Y la de Org Torrent sigo sin saber q web es esa de echo en google no la veo.
hellknight escribió:si no has leido mediafire va a declarar en 90 dias y rapidshare pues tambien se va a la mierda . creo que uploaded.to de momento es las viable que hay
  
  
  diabo69 escribió:joder todos mys trabajos de dj y productor que tenia subido a megaupload , trabajo de 8 anhos se ha hido al culo en solamente 1 noche ...
Essa misma noche antes de haberme hido acostar he estado subiendo toda la info de mys ultimos trabajos y mys ultimos live sets como dj que hize en los tour de invierno por algunos paises de europa .. tanto como videos de raves de calidad HD , sets mios que he pinchado y gravado en esas fiestas , las ultimas fueran 12 videos lives en suecia zurick,espanha barcelona,portugal lisboa y francia paris ... han transcurrido antes y despues de las fechas navidenhas ... todos los recuerdos que he subido a megaupload para compartir con las personas ha sido todo eliminado .. por asi poder subir más cosas en simultaneo habia aderido a una cuenta premium de 1 anho, dos semanas antes de que habia sucedido esto ... y todo eliminado y he perdido el dinero que he pagao de la cuenta premium ... creo que esto es la maior estafa de todos los tiempos ... menos mal que siempre hize todos los respaldos de mys trabajos para my disco duro de 3 TB que solamente lo tengo para my hobby como dj ..
pues nada empezando duramente a resubir todo por mediafire ... y hojo chicos las descargas directas no han muerto ... os acordais del modo de compatilla de ficheros hopedados en nuestro pc ? generando links de HTML de descarga directa ?? pues hay muchas formas de no parar las descargas directas ... no estoy a favor de la pirateria pero tampoco estoy contra los downloas sean legales o no una vez que no sean para ser lucrativos uno puede disfrutar de lo que sea ... pues nada continuando con el rollo de las descargas directas porque aun se puede bajar mucho por ai ... ai muchas webs negras,rojas,amarillas y rojas en la red y quien no es tonto es como un toro le pueden pegar por los cuernos que no le paran
  Ivantxo escribió:Mirad que me he encontrando guarreando por ahi:
"Ahora se sabe el porque del cierre... a muchos no les convenía esto cambiaría totalmente el mercado de la música y el vídeo...
OPERACIÓN CONTRA EL PORTAL DE DESCARGAS
Megaupload preparaba un servicio comercial de música para que los artistas pudieran presentar directamente sus creaciones y recibir ingresos por las mismas. El cierre de la semana pasada ha despertado ahora la atención sobre un artículo publicado el pasado mes de diciembre en el que se informaba del proyecto. En algunos foros de Internet ya se asocia la existencia de este plan comercial de Megaupload con una aceleración de la intervención del FBI. Se llamaba Megabox y estaba en fase beta. La empresa de Megaupload aseguraba contar entre sus socios con Amazon. Su patrón describía el sitio como la futura competencia de iTunes.
“Pueden esperar varios anuncios el próximo año incluyendo acuerdos exclusivos con artistas que están ansiosos de caminar hacia nuevos modelos de negocio”, comentaba el patrón del sitio, Kim Dotcom, ahora encarcelado.
Megabox permitiría a los artistas vender de forma independiente sus creaciones y retener el 90% de los ingresos. En el caso de que ofrecieran sus trabajos de forma gratuita también recibirían retribuciones a través de un servicio que se llamaba Megakey. “Es cierto, vamos a pagar a los artistas incluso con descargas gratuitas. El modelo de negocio de Megakey ha sido probado con un millón de usuarios y funciona”, comentaba Dotcom. Se trataría de un programa de gestión de la publicidad. "Imagine 450 millones de instalaciones de Megakey para el año 2015 con más de cinco millones de impresiones de anuncios por día. Eso paga un montón de contenido”. TorrentFreak consieraba que Dotcom estaba punto de dar un vuelco al modelo instalado de negocio musical.El lanzamiento para este año aprovecharía la notoriedad de Megaupload. El sitio, antes de su clausura, era el 13 más visitado de Internet y suponía el 4% del tráfico mundial de la Red. Con 180 millones de usuarios registrados, recibía unos 50 millones de visitas al día.
La noticia explica mejor la aparición en diciembre de un video sobre Megaupload en el que varios artistas manifestaban sus simpatías por el servicio. Universal lo denunció ante el portal de vídeos de Google que, inicialmente, lo retiró. Megaupload acudió a los tribunales para defender su derecho a ofrecer este vídeo en el que todos los que participan lo hacían de forma voluntaria y expresa y en el que no se empleaban temas musicales sometidos a derechos. YouTube repuso el vídeo, pero en las alegaciones judiciales de Universal se argumentó que la retirada no se produjo, como inicialmente dijo la compañía, por vulneración de derechos de autor. Se hizo en función de un convenio suscrito entre Universal y YouTube.
En el documento legal, Universal explicaba que el 31 de marzo de 2009 suscribió un acuerdo con YouTube que consagra el derecho de la discográfica a acudir al Sistema de Gestión de Contenidos del portal de Google para reclamar la retirada de vídeos que vulneren sus derechos. Pero esta vulneración va más allá de los casos en que se ofrecen canciones de las que es propietaria la discográfica. Estos supuestos derechos alcanzan a contratos de exclusividad que tengan firmados con sus artistas. Es decir, si alguno de los artistas que aparecen en el vídeo tiene suscrito este tipo de contratos con Universal, la discográfica podría alegar que tiene derecho a retirar el vídeo aunque el artista haya dado su consentimiento para aparecer en el mismo.
YouTube, explicó que repuso el vídeo porque sus socios no pueden retirar contenidos a menos que posean los derechos o se trate de actuaciones en vivo sometidos a derechos exclusivos.
En el video aparecen Alicia Keys, Puff Daddy, Will.I.Am, Snoo Dogg, Estelle, Chris Brown, Kanye West, Lil John y celebridades como Jamie Foxx o la tenista Serena Williams."
Fuente http://tecnologia.elpais.com/
No se si esto se sabia ya, pero yo no tenia ni la mas minima idea y me ha llamado la atencion este articulo y si es veraz me parece flipante
  
 . A mi no me importa esperar, yo he estado semanas con el emule (y el edonkey) encendido sin descargar solo para subir archivos a la peña. (en su momento)
  ![otra sonrisa [jaja]](/images/smilies/nuevos2/otrasonrisa.gif)
Ivantxo escribió:Mirad que me he encontrando guarreando por ahi:"Ahora se sabe el porque del cierre... a muchos no les convenía esto cambiaría totalmente el mercado de la música y el vídeo...
OPERACIÓN CONTRA EL PORTAL DE DESCARGAS
Megaupload preparaba un servicio comercial de música para que los artistas pudieran presentar directamente sus creaciones y recibir ingresos por las mismas. El cierre de la semana pasada ha despertado ahora la atención sobre un artículo publicado el pasado mes de diciembre en el que se informaba del proyecto. En algunos foros de Internet ya se asocia la existencia de este plan comercial de Megaupload con una aceleración de la intervención del FBI. Se llamaba Megabox y estaba en fase beta. La empresa de Megaupload aseguraba contar entre sus socios con Amazon. Su patrón describía el sitio como la futura competencia de iTunes.
“Pueden esperar varios anuncios el próximo año incluyendo acuerdos exclusivos con artistas que están ansiosos de caminar hacia nuevos modelos de negocio”, comentaba el patrón del sitio, Kim Dotcom, ahora encarcelado.
Megabox permitiría a los artistas vender de forma independiente sus creaciones y retener el 90% de los ingresos. En el caso de que ofrecieran sus trabajos de forma gratuita también recibirían retribuciones a través de un servicio que se llamaba Megakey. “Es cierto, vamos a pagar a los artistas incluso con descargas gratuitas. El modelo de negocio de Megakey ha sido probado con un millón de usuarios y funciona”, comentaba Dotcom. Se trataría de un programa de gestión de la publicidad. "Imagine 450 millones de instalaciones de Megakey para el año 2015 con más de cinco millones de impresiones de anuncios por día. Eso paga un montón de contenido”. TorrentFreak consieraba que Dotcom estaba punto de dar un vuelco al modelo instalado de negocio musical.El lanzamiento para este año aprovecharía la notoriedad de Megaupload. El sitio, antes de su clausura, era el 13 más visitado de Internet y suponía el 4% del tráfico mundial de la Red. Con 180 millones de usuarios registrados, recibía unos 50 millones de visitas al día.
La noticia explica mejor la aparición en diciembre de un video sobre Megaupload en el que varios artistas manifestaban sus simpatías por el servicio. Universal lo denunció ante el portal de vídeos de Google que, inicialmente, lo retiró. Megaupload acudió a los tribunales para defender su derecho a ofrecer este vídeo en el que todos los que participan lo hacían de forma voluntaria y expresa y en el que no se empleaban temas musicales sometidos a derechos. YouTube repuso el vídeo, pero en las alegaciones judiciales de Universal se argumentó que la retirada no se produjo, como inicialmente dijo la compañía, por vulneración de derechos de autor. Se hizo en función de un convenio suscrito entre Universal y YouTube.
En el documento legal, Universal explicaba que el 31 de marzo de 2009 suscribió un acuerdo con YouTube que consagra el derecho de la discográfica a acudir al Sistema de Gestión de Contenidos del portal de Google para reclamar la retirada de vídeos que vulneren sus derechos. Pero esta vulneración va más allá de los casos en que se ofrecen canciones de las que es propietaria la discográfica. Estos supuestos derechos alcanzan a contratos de exclusividad que tengan firmados con sus artistas. Es decir, si alguno de los artistas que aparecen en el vídeo tiene suscrito este tipo de contratos con Universal, la discográfica podría alegar que tiene derecho a retirar el vídeo aunque el artista haya dado su consentimiento para aparecer en el mismo.
YouTube, explicó que repuso el vídeo porque sus socios no pueden retirar contenidos a menos que posean los derechos o se trate de actuaciones en vivo sometidos a derechos exclusivos.
En el video aparecen Alicia Keys, Puff Daddy, Will.I.Am, Snoo Dogg, Estelle, Chris Brown, Kanye West, Lil John y celebridades como Jamie Foxx o la tenista Serena Williams."
Fuente http://tecnologia.elpais.com/
No se si esto se sabia ya, pero yo no tenia ni la mas minima idea y me ha llamado la atencion este articulo y si es veraz me parece flipante
mp3xplosion escribió:Lo de abrir puertos es para le peña que usa configuración NAT.
Yo recomiendo a la gente que no usa wifi en casa y tira de cable (como tiene que ser) desactive el nat y haga conexion directa no tendra problemas de puertos ninguno con ningún programa...
Si teneis wifi en casa y solo lo conectais un dispositivo a la vez no es necesario tener activado el NAT. Tambien se puede usar wifi sin el nat si solo conectas un dispositivo también es una buena forma de saber si alguien te revento tu wifi porque si te conectas y te sale el cartelito de conflicto de IP es porque alguien se ha conectado a tu wifi al tener solo una IP disponible....
Para los demas que si usan NAT en cualquiera de las circustancias... es de saber que los que usamos p2p desde los tiempos de napster no se deben de usar los puertos por defecto del emule, se tienen que cambiar.... y como siempre tendreis que entrar en la configuración de vuestro router y dependiendo de cual.. alomejor teneis que poner todo el rango de IPs que puede dar vuestro router con el NAT activado....
celtista82 escribió:pal talego
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vi ... 946965.htm
basicamente dice que se va a pudrir en el maco hasta el 22 de febrero,cuando el juez diga si le dan patada o no.tal como esta la cosa,no creo que le haga mucho "de reir".igual se creia que con pasta...cerraba la boca de cualquiera.aun no habia asumido que era el muñequito pim pam pum que se las iba llevar.
celtista82 escribió:pal talego
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/vi ... 946965.htm
basicamente dice que se va a pudrir en el maco hasta el 22 de febrero,cuando el juez diga si le dan patada o no.tal como esta la cosa,no creo que le haga mucho "de reir".igual se creia que con pasta...cerraba la boca de cualquiera.aun no habia asumido que era el muñequito pim pam pum que se las iba llevar.