Esto es posible? [Radar movil camuflado en vaca del coche]

minmaster escribió:

redscare escribió:Efectivamente. Con el librito del carnét de conducir en la mano, un coche puede ir a 60Km/h (velocidad mínima = 1/2 de la máxima) en autovía por el carril central y tu no puedes sobrepasarle por la derecha. Claro que él también está cometiendo una infracción porque si el carril derecho está vacío debería ir por el mismo. Pero tu adelantar por la derecha no puedes.

Sobrepasar si puedes, lo que no puedes hacer es adelantar. Es decir, si tu vas a 70km/h por la derecha y el del central va a 60km/h no tienes que irte al izquierdo para sobrepasarlo, puedes hacerlo por el derecho. Otra cosa es que hagas la maniobra de adelantar por la derecha, eso está prohibidísimo.

No. Que yo sepa el concepto de sobrepasar ni siquiera existe. Existe rebasamiento (cuando el otro vehículo está parado) o adelantamiento (cuando ambos están en movimiento). Y adelantar por la derecha no se puede incluso si no cambias de carril para ello. Salvo que lo hayan cambiado desde que yo me saqué el carnet o me falle la memoria.

minmaster escribió:

redscare escribió:Efectivamente. Con el librito del carnét de conducir en la mano, un coche puede ir a 60Km/h (velocidad mínima = 1/2 de la máxima) en autovía por el carril central y tu no puedes sobrepasarle por la derecha. Claro que él también está cometiendo una infracción porque si el carril derecho está vacío debería ir por el mismo. Pero tu adelantar por la derecha no puedes.

Sobrepasar si puedes, lo que no puedes hacer es adelantar. Es decir, si tu vas a 70km/h por la derecha y el del central va a 60km/h no tienes que irte al izquierdo para sobrepasarlo, puedes hacerlo por el derecho. Otra cosa es que hagas la maniobra de adelantar por la derecha, eso está prohibidísimo.

Eso es y se llama rebasar , pero la definicion es la que has dado
Tienes que ir por carril dcho sin hacer la maniobra de adelantamiento , es decir adelantarlo y ponerte justo en el centro

stargate escribió:Eso es y se llama rebasar , pero la definicion es la que has dado
Tienes que ir por carril dcho sin hacer la maniobra de adelantamiento , es decir adelantarlo y ponerte justo en el centro

Si claro yo me refería a rebasar. He estado mirando y en la mayoría de los casos el rebasar se permite en atascos, en circulación normal está prohibido.

minmaster escribió:

redscare escribió:Efectivamente. Con el librito del carnét de conducir en la mano, un coche puede ir a 60Km/h (velocidad mínima = 1/2 de la máxima) en autovía por el carril central y tu no puedes sobrepasarle por la derecha. Claro que él también está cometiendo una infracción porque si el carril derecho está vacío debería ir por el mismo. Pero tu adelantar por la derecha no puedes.

Sobrepasar si puedes, lo que no puedes hacer es adelantar. Es decir, si tu vas a 70km/h por la derecha y el del central va a 60km/h no tienes que irte al izquierdo para sobrepasarlo, puedes hacerlo por el derecho. Otra cosa es que hagas la maniobra de adelantar por la derecha, eso está prohibidísimo.

No. Solo puedes pasar a otro por el carril de su derecha si el tráfico está parado (sería rebasar y no adelantar).

Si un coche quiere adelantar y está el carril de la izquierda ocupado, tiene que esperar a que se quite el de delante para poder hacerlo.

darkrocket escribió:No. Solo puedes pasar a otro por el carril de su derecha si el tráfico está parado (sería rebasar y no adelantar).

No hace falta que esté parado. En atascos se puede también aunque el de la izquierda esté moviéndose, sino los atascos serían absurdos con los vehículos de la derecha frenándose para no rebasar al de la izquierda.

darkrocket escribió:No. Solo puedes pasar a otro por el carril de su derecha si el tráfico está parado (sería rebasar y no adelantar).

Si un coche quiere adelantar y está el carril de la izquierda ocupado, tiene que esperar a que se quite el de delante para poder hacerlo.

ALGUIEN QUE LO ENTIENDE, a ver si mis amigos dejan de decir gilipolleces como que rebasar es para tomar mas rapido las salidas y cosas asi xDDD

minmaster escribió:

darkrocket escribió:No. Solo puedes pasar a otro por el carril de su derecha si el tráfico está parado (sería rebasar y no adelantar).

No hace falta que esté parado. En atascos se puede también aunque el de la izquierda esté moviéndose, sino los atascos serían absurdos con los vehículos de la derecha frenándose para no rebasar al de la izquierda.

Con tráfico parado me refería a tráfico lento (atasco o caravana).

darkrocket escribió:Con tráfico parado me refería a tráfico lento (atasco o caravana).

Ésta es la norma exacta:
art. 83. 2 del Reglamento General de Circulación que dispone: “Cuando la densidad de la circulación sea tal que los vehículos ocupen toda la anchura de la calzada y sólo puedan circular a una velocidad que dependa de la del que los precede en su carril el hecho de que los de un carril circulen más rápidamente que los de otro no será considerado como un adelantamiento

No se refiere concretamente a atascos si os fijáis. Vamos quién no ha sufrido el típico trenecito de coches en la izquierda y la derecha completamente vacía. Segun la norma en ese caso también está permitido rebasar.

Vamos a ver yo pongo el siguiente caso

Autopista de 3 carriles

Tu vas a 120 carril dcho
Por el centro va uno a 90 que los hay
Carril izdo libre

Sin hacer ninguna maniobra le rebasas y sigues por el mismo carril
Me parece mas normal que cuando veas que le cojes , cambiar al carril central y luego al izdo , para adelantarle y luego volver al carril derecho

Hablo solo de sta situacion claro, no de la tipica que vas haciendo eses izda, dcha para ir adelantando

stargate escribió:Vamos a ver yo pongo el siguiente caso

Autopista de 3 carriles

Tu vas a 120 carril dcho
Por el centro va uno a 90 que los hay
Carril izdo libre

Sin hacer ninguna maniobra le rebasas y sigues por el mismo carril
Me parece mas normal que cuando veas que le cojes , cambiar al carril central y luego al izdo , para adelantarle y luego volver al carril derecho

Hablo solo de sta situacion claro, no de la tipica que vas haciendo eses izda, dcha para ir adelantando

Pues eso es adelantamiento por la derecha, y como te vea la GC y tengan el día tonto, te llevas un multazo de colores

Dicho eso, que tire la primera piedra el que no lo haya hecho alguna vez Aunque si son las 2-5am y el tío va a 90 por el central, mejor asumir que va medio borracho y adelantarle correctamente por la izquierda, ya que eres más visible por el retrovisor izquierdo que por el derecho (y no vaya a ser que sea cambie de carril de golpe a la derecha.)

minmaster escribió:

darkrocket escribió:Con tráfico parado me refería a tráfico lento (atasco o caravana).

Ésta es la norma exacta:
art. 83. 2 del Reglamento General de Circulación que dispone: “Cuando la densidad de la circulación sea tal que los vehículos ocupen toda la anchura de la calzada y sólo puedan circular a una velocidad que dependa de la del que los precede en su carril el hecho de que los de un carril circulen más rápidamente que los de otro no será considerado como un adelantamiento

No se refiere concretamente a atascos si os fijáis. Vamos quién no ha sufrido el típico trenecito de coches en la izquierda y la derecha completamente vacía. Segun la norma en ese caso también está permitido rebasar.

Si la derecha está completamente vacía entonces no está ocupada toda la anchura de la calzada, por lo que se consideraría adelantamiento.

darkrocket escribió:

minmaster escribió:

darkrocket escribió:Con tráfico parado me refería a tráfico lento (atasco o caravana).

Ésta es la norma exacta:
art. 83. 2 del Reglamento General de Circulación que dispone: “Cuando la densidad de la circulación sea tal que los vehículos ocupen toda la anchura de la calzada y sólo puedan circular a una velocidad que dependa de la del que los precede en su carril el hecho de que los de un carril circulen más rápidamente que los de otro no será considerado como un adelantamiento

No se refiere concretamente a atascos si os fijáis. Vamos quién no ha sufrido el típico trenecito de coches en la izquierda y la derecha completamente vacía. Segun la norma en ese caso también está permitido rebasar.

Si la derecha está completamente vacía entonces no está ocupada toda la anchura de la calzada, por lo que se consideraría adelantamiento.

De hecho en ese caso todos los del carril izquierdo están cometiendo una infracción por ir por la izquierda con la derecha vacía

Pero vamos, en la práctica pasa TODOS los días a TODAS horas y no se multa a nadie por eso. El manual de la autoescuela es demasiado del mundo de la piruleta como para aplicarlo literalmente.

No es lo haga mucho

Pero si q alguna vez se ha dado el caso

De todas formas creo esta semana me ha trincado un radar movil , la tipica salida de autopista
Que reduces de 120 a 30 , pues habia ciero coche negro colocado sobre una isleta
Y en la zona que marcaba 50 , yo iba a 80 , la rotonda de salida estaba a 1km

Buenomsera mi primera multita de velocidad en 10 años

Aquí pusieron un radar, en una recta, cuesta abajo, perfecta visibilidad, a 80 km/h. La carretera hecha una mierda, parcheada a reventar, arreglada finalmente 3 años después de poner el radar.
Por tu seguridad, ya.

El problema está en que "las condiciones de la via" te ponen el ejemplo de la caravana, pero eso es un ejemplo, no la única situación.

Imaginad que en vez de tantos coches en línia están 2 -3 en el izquierdo y el resto algo mas separados en el del medio.
Yo acabo de adelantar a un camión, me pongo a la derecha y llego donde está este panorama. Aunque no sea una caravana (yendo a 30-40Km/h), es una condición de la via en la que circular por cualquier otro carril implica "depende del coche de delante", aunque sí que es totalmente viable circular por el de la derecha a una velocidad totalmente legal. Así que aunque no sea circulación lenta si es "condición especial"

Siempre y cuando el policía no mienta, el que va por la derecha gana. (otro tema es que el policia que ponga la multa se digne a aceptar públicamente que él pasó olímpicamente de los que hacían la primera infracción, pero yo de eso no he hablado).

Como dijeron en otro hilo, si todos los coches llevaran una cámara grabando la carretera y se viera claramente lo que hace todo el mundo (o sea, sus infracciones) este ejemplo sería de los de ir al juzgado a entregar el vídeo y al día siguiente salir totalmente limpio (te ahorrarías el tener que confiar en un policía que se vería obligado a demostrar su ineptitud)

Darkrocket escribió:Si la derecha está completamente vacía entonces no está ocupada toda la anchura de la calzada, por lo que se consideraría adelantamiento.

Si tu pasas por el de la derecha ya está ocupado todo el ancho, no? Fuera coñas, pero esta gilipollez es una obviedad de tal envergadura que seguro que en un juicio no tienen cojones ni de aceptarlo ni rebatirlo, sino simplemente decidir el veredicto en base a otras cosas mas de "peligrosidad" o "lógica".

tuviello escribió:

JuanJe797 escribió:

tuviello escribió:A mayor velocidad menor tiempo de reacción, creo que no hay que tener muchas luces para entenderlo. Creo que el accidente te ha dejado algo tocado :S

Pues nada, según tú bajemos el limite a 60 km/h donde el tiempo de reacción es muchísimo mayor. Y por cierto, te ha sobrado lo del accidente, reportado.

Reporta todo lo que quieras, no pierdas el tiempo y reporta este también. No digo que haya que bajar los límites de 120, creo que son bastante correctos. Es más, si me dices que estas recuperándote de un accidente y doy por hecho que ibais a unas velocidades razonables, igual sin esos límites igual no estabas ahora mismo ahí posteando.

No hables sin saber, iba a 30-35km/h por ciudad y un coche me llevó por delante yendo yo en un ciclomotor, que tendrá que ver aquí el limite de velocidad.

minmaster escribió:Sobrepasar si puedes, lo que no puedes hacer es adelantar. Es decir, si tu vas a 70km/h por la derecha y el del central va a 60km/h no tienes que irte al izquierdo para sobrepasarlo, puedes hacerlo por el derecho. Otra cosa es que hagas la maniobra de adelantar por la derecha, eso está prohibidísimo.

Ni idea macho, si uno en el carril central va a 60 y tu a 70 tendrías que pasarte al izquierdo para pasarlo, por el derecho es adelantamiento tanto si cambias de carril como si no. Distinto es que estuvierais en un atasco, ahí se llama rebasar y eso si está permitido hacer por la derecha.


Ahora quien es el peligro en la carretera? tu que no te sabes las normas o los que van a 140

JuanJe797 escribió:Ahora quien es el peligro en la carretera? tu que no te sabes las normas o los que van a 140

Oportunismo al habla ¿digame?... Llegas un poco tarde para hacer esa jugada teniendo en cuenta que hace cuatro post que he corregido mi argumento...

Sobre tu ejemplo: tu ve delante de un coche de la Guardia Civil a 140 km/h y yo lo mismo rebasando a 70 a uno que va por el central a 60, a ver a cual paran...

JuanJe797 escribió:Ni idea macho, si uno en el carril central va a 60 y tu a 70 tendrías que pasarte al izquierdo para pasarlo, por el derecho es adelantamiento tanto si cambias de carril como si no. Distinto es que estuvierais en un atasco, ahí se llama rebasar y eso si está permitido hacer por la derecha.


Ahora quien es el peligro en la carretera? tu que no te sabes las normas o los que van a 140

Repito, en las normas no pone atasco, pone "todo el ancho ocupado" y "obligado a circular a la velocidad del que precede", esto con 4 coches circulando a 100Km/h en una via de máximo 120Km/h también se cumple, así que dejémonos de atascos, que carriles derechos vacíos (solo con 4 camiones), mientras el resto de la autopista está plagada de gente que no cambia de carril, los hay a patadas.

La culpa de que la gente adelante por el carril derecho, aún estando ellos ahí ya puestos, es de los Domingueros que se creen que la carretera es suya, y van por la izq, a 90, sin importarles una mierda nada.

Multar por adelantar por la derecha es absurdo hasta cierto punto.

Es peligroso, si en una carretera de tres carriles, el de la izq y derecha decidan adelantar a la vez al coche del carril central. En una autopista de dos carriles (la mayoría) es absurdo que porque alguien esté entorpeciendo la circulación, te casquen.

Del límite a 140 ya ni hablamos. Asesinos!. xD

minmaster escribió:

JuanJe797 escribió:Ahora quien es el peligro en la carretera? tu que no te sabes las normas o los que van a 140

Oportunismo al habla ¿digame?... Llegas un poco tarde para hacer esa jugada teniendo en cuenta que hace cuatro post que he corregido mi argumento...

Sobre tu ejemplo: tu ve delante de un coche de la Guardia Civil a 140 km/h y yo lo mismo rebasando a 70 a uno que va por el central a 60, a ver a cual paran...

rebasando a 70 a uno que va a 60? LOL eso desde cuando se llama rebasar?


Y no se a quien pararían, para multarte por exceso de velocidad a los GC no les vale con decir: "es que nosotros ibamos a 120 y nos adelantó" necesitan un radar para poder multarte, sin embargo un adelantamiento por la derecha se multa sin radares ni nada.


El que alguien haga algo mal (circular por la izquierda con el derecho libre) no te autoriza a hacer algo peor.

Silent Bob escribió:Repito, en las normas no pone atasco, pone "todo el ancho ocupado" y "obligado a circular a la velocidad del que precede", esto con 4 coches circulando a 100Km/h en una via de máximo 120Km/h también se cumple, así que dejémonos de atascos, que carriles derechos vacíos (solo con 4 camiones), mientras el resto de la autopista está plagada de gente que no cambia de carril, los hay a patadas.

Todo el ancho ocupado significa TODO, es decir, si el derecho esta vacío no es todo. Esa norma se refiere a si vais por ejemplo 5 coches por la derecha y otros 5 por la izquierda ya dependes de la velocidad del de adelante, si el primer coche de la izquierda reduce velocidad los que van detras evidentemente tienen que reducirla y los que vais por la derecha van a la velocidad que marca el primero, por lo tanto es rebasar y eso si está permitido, pero que tu veas 5 coches por el izquierdo y el derecho vacío no te da derecho a adelantar por la derecha, los demás lo están haciendo mal y "debes joderte".

En Madrid esto lo resolvemos catalogando la M30 como Calle 30. Así se puede ir haciendo el cabra todo lo que se quiera

skelzer escribió:

martuka_pzm escribió:Evidentemente tiene afán recaudatorio pero es que somos la leche en este país. Si te están diciendo que a mas de 120 controla coño que no cuesta tanto y si no paga y sé un irresponsable.

¿Tienes coche? Porque no lo parece.

Hay montones de tramos de carretera con límites de velocidad estúpidos. La mayoría no nos quejamos de los 120, nos quejamos de tramos como este https://maps.google.es/maps?q=Calle+Gau ... 3%ADa&z=20 en los que la velocidad máxima es 50 km /h (Aunque en la señal ponga 80 km/h, eso era antes, supongo).

Estoy de acuerdo contigo, además el problema no es la velocidad porque igual puedes matar a alguien a 50kh el problema es que al volante esté un gilipollas, eso si es peligroso.

No se si esa foto es real o no, ya no me sorprendería porque están como desesperados por robarle los últimos euros al ciudadano de a pié.

Por cierto por donde le metieron el radar a la pobre Vaca?

JuanJe797 escribió:

Silent Bob escribió:Repito, en las normas no pone atasco, pone "todo el ancho ocupado" y "obligado a circular a la velocidad del que precede", esto con 4 coches circulando a 100Km/h en una via de máximo 120Km/h también se cumple, así que dejémonos de atascos, que carriles derechos vacíos (solo con 4 camiones), mientras el resto de la autopista está plagada de gente que no cambia de carril, los hay a patadas.

Todo el ancho ocupado significa TODO, es decir, si el derecho esta vacío no es todo. Esa norma se refiere a si vais por ejemplo 5 coches por la derecha y otros 5 por la izquierda ya dependes de la velocidad del de adelante, si el primer coche de la izquierda reduce velocidad los que van detras evidentemente tienen que reducirla y los que vais por la derecha van a la velocidad que marca el primero, por lo tanto es rebasar y eso si está permitido, pero que tu veas 5 coches por el izquierdo y el derecho vacío no te da derecho a adelantar por la derecha, los demás lo están haciendo mal y "debes joderte".

Según tu argumento esto no es válido, porque el primer coche SIEMPRE va solo, así que ese grupo de 5 debería frenar porque el primero está obligado a frenar (no tiene ningún coche bloqueándolo). Esto implica que tu razonamiento es válido solo si se estipula que el primer coche ya "ocupa" lo que queda de ancho. En tal caso tú puedes ser ese coche y el simple y mero echo de estar allí implica que las condiciones se están produciendo.

Silent Bob escribió:

JuanJe797 escribió:

Silent Bob escribió:Repito, en las normas no pone atasco, pone "todo el ancho ocupado" y "obligado a circular a la velocidad del que precede", esto con 4 coches circulando a 100Km/h en una via de máximo 120Km/h también se cumple, así que dejémonos de atascos, que carriles derechos vacíos (solo con 4 camiones), mientras el resto de la autopista está plagada de gente que no cambia de carril, los hay a patadas.

Todo el ancho ocupado significa TODO, es decir, si el derecho esta vacío no es todo. Esa norma se refiere a si vais por ejemplo 5 coches por la derecha y otros 5 por la izquierda ya dependes de la velocidad del de adelante, si el primer coche de la izquierda reduce velocidad los que van detras evidentemente tienen que reducirla y los que vais por la derecha van a la velocidad que marca el primero, por lo tanto es rebasar y eso si está permitido, pero que tu veas 5 coches por el izquierdo y el derecho vacío no te da derecho a adelantar por la derecha, los demás lo están haciendo mal y "debes joderte".

Según tu argumento esto no es válido, porque el primer coche SIEMPRE va solo, así que ese grupo de 5 debería frenar porque el primero está obligado a frenar (no tiene ningún coche bloqueándolo). Esto implica que tu razonamiento es válido solo si se estipula que el primer coche ya "ocupa" lo que queda de ancho. En tal caso tú puedes ser ese coche y el simple y mero echo de estar allí implica que las condiciones se están produciendo.

Que no Silent tío, que si la derecha está vacía y en la izquierda hay coches no puedes adelantar por la derecha, y OJO, que no veo mal que lo hagas por que los gilipollas de la izquierda se creen que van bien pero te puede caer una multa.


Se llama rebasar y no adelantar cuando hay un atasco o similar, pero no cuando la vía de la derecha está sola, eso es adelantar y está prohibido

JuanJe797 escribió:

Silent Bob escribió:

JuanJe797 escribió:
Todo el ancho ocupado significa TODO, es decir, si el derecho esta vacío no es todo. Esa norma se refiere a si vais por ejemplo 5 coches por la derecha y otros 5 por la izquierda ya dependes de la velocidad del de adelante, si el primer coche de la izquierda reduce velocidad los que van detras evidentemente tienen que reducirla y los que vais por la derecha van a la velocidad que marca el primero, por lo tanto es rebasar y eso si está permitido, pero que tu veas 5 coches por el izquierdo y el derecho vacío no te da derecho a adelantar por la derecha, los demás lo están haciendo mal y "debes joderte".

Según tu argumento esto no es válido, porque el primer coche SIEMPRE va solo, así que ese grupo de 5 debería frenar porque el primero está obligado a frenar (no tiene ningún coche bloqueándolo). Esto implica que tu razonamiento es válido solo si se estipula que el primer coche ya "ocupa" lo que queda de ancho. En tal caso tú puedes ser ese coche y el simple y mero echo de estar allí implica que las condiciones se están produciendo.

Que no Silent tío, que si la derecha está vacía y en la izquierda hay coches no puedes adelantar por la derecha, y OJO, que no veo mal que lo hagas por que los gilipollas de la izquierda se creen que van bien pero te puede caer una multa.


Se llama rebasar y no adelantar cuando hay un atasco o similar, pero no cuando la vía de la derecha está sola, eso es adelantar y está prohibido

Y tu ejemplo? que hace el de delante?

stargate escribió:No es lo haga mucho

Pero si q alguna vez se ha dado el caso

De todas formas creo esta semana me ha trincado un radar movil , la tipica salida de autopista
Que reduces de 120 a 30 , pues habia ciero coche negro colocado sobre una isleta
Y en la zona que marcaba 50 , yo iba a 80 , la rotonda de salida estaba a 1km

Buenomsera mi primera multita de velocidad en 10 años

Pues prepara 400 Euros y 4 puntos por ser un kamikaze, un loco de la carretera y un forajido que no respeta la ley segun algunos que postean aqui. Seguridad, no recaudacion...

Silent Bob escribió:

JuanJe797 escribió:Que no Silent tío, que si la derecha está vacía y en la izquierda hay coches no puedes adelantar por la derecha, y OJO, que no veo mal que lo hagas por que los gilipollas de la izquierda se creen que van bien pero te puede caer una multa.


Se llama rebasar y no adelantar cuando hay un atasco o similar, pero no cuando la vía de la derecha está sola, eso es adelantar y está prohibido

Y tu ejemplo? que hace el de delante?

No he dicho que el de delante de la derecha tenga que ir por detrás del primero de la izquierda

Un ejemplo


Si en ese mismo instante el coche dorado (el primero de la izquierda) disminuyera la velocidad por el motivo que fuese (avería, animal en la vía...) nuestro coche no estaría adelantando, si no rebasando, ya que está todo el ancho de la calzada ocupado y dependemos de la velocidad del que va delante nuestra.

Y el de delante no estaría adelantando pues ya está delante.

stargate escribió:No es lo haga mucho

Pero si q alguna vez se ha dado el caso

De todas formas creo esta semana me ha trincado un radar movil , la tipica salida de autopista
Que reduces de 120 a 30 , pues habia ciero coche negro colocado sobre una isleta
Y en la zona que marcaba 50 , yo iba a 80 , la rotonda de salida estaba a 1km

Buenomsera mi primera multita de velocidad en 10 años

Haz como yo hago, que te importe una mierda la seguridad vial de los que van a tu alrededor, si tienes una señal de 120 y a menos de 20 metros tienes ya la de 40, frena y que le den por culo; si te alcanza, él se lleva la peor parte.

Y lo peor de todo es que eso es lo que se supone que es conducir bien, como se nota que algunos no han cogido el coche más que para ir al mercadona.

Lo primero.. es un FAKE....

http://www.todoradares.com/foro/circulando-ver-hoax-photoshop-o-t22508.html?t=22508


Segundo... no demos ideas.... que ya tienen bastantes...

http://www.todoradares.com/radar-dentro-de-una-comisaria/menu-id-459

EDITO: y no es ni VACA, ni BACA, es cofre o portaequipajes de techo

martuka_pzm escribió:

JuanJe797 escribió:Que basto... Pero oye, que es por nuestra seguridad

Evidentemente tiene afán recaudatorio pero es que somos la leche en este país. Si te están diciendo que a mas de 120 controla coño que no cuesta tanto y si no paga y sé un irresponsable.
A ver robar esta prohibido y a nadie le extraña que pongan cámaras y policías a destajo (donde los ponen). Me da igual que lo hagan para hincharse a poner multas o por nuestra seguridad. Esta prohibido y punto! Es como quejarse de los controles de alcoholemia... Claro como en este país la gente no va nunca borracha a 160...

Pero es cierto que lo hacen por recaudar. Si quisieran evitar que la gente hiciese el burro al volante lo que harían es salir con el coche "rotulado" en lugar del camuflado. La gente tiende a "relajarse" cuando ven un coche de la guardia civil con sus lucecitas y colorines.

Pero es mejor poner radares para hacerle la foto al que se pasa de la raya y luego meterle la multa. El problema, el gran problema, es que los radares y cámaras de tráfico no pueden evitar los accidentes. ¿De qué sirve que un radar le meta una multa a un coche que va a 200 si luego se sale en la curva y se choca conmigo que voy por el carril contrario? El radar en este caso no evita que nos choquemos y nos matemos los dos. Pero si hubiese un coche de la guardia civil (o dos motos), el tío que va a 200 frenaría al ver a los señores de uniforme y nos evitaríamos el accidente.

Además hay otras medidas: poner badenes de asfalto en los pueblos (límite 50), medianas en las carreteras con un sólo carril para cada sentido de circulación y todavía se puede ir más lejos: hacer campañas publicitarias donde se vean accidentes mortales sangrientos, ya sea reales o fingidos y bombardear a la gente por todos los medios (TV, internet, etc) con estas campañas, que muestren heridos y cadáveres descuartizados. Ya verás cómo la gente se lo piensa dos veces antes de hacer el burro con el coche.

Son medidas radicales pero es la mejor forma de educar a la gente y a la larga hacer que descienda drásticamente el número de accidentes.

Pero claro, lo que le interesa al gobierno es recaudar en lugar de educar. O si no, pregúntate por qué en Alemania hay autopistas sin límite de velocidad.

En resumen: es por afán recaudatorio. Tienes razón al decir que si se conduce como es debido no te van a caer multas, pero lo que digo yo también es cierto: si se quisiera se podrían evitar los accidentes aplicando medidas más educativas.

Cada verano sale una foto de este tipo.
Esto es un fake, y hablo desde el conocimiento.
Pero el día que esto se produzca de verdad, estaríamos hablando otra vez de que es pura recaudación, no es por nuestra seguridad.
Si algún día instalan un radar por ahí, la única solución es llevar un detector de radar (legal). Detector portátil (quita y pon) Escort 9500ix. Detector fijo (instalación) STI-R plus. Yo desde que me llegó una multa por ir a 140, busqué en internet y topé con este foro: www.todoradares.com
Compré un detector legal y desde entonces no me ha llegado ninguna multa mas de los radares camuflados.
Un saludo a todos!

No hace falta que escondan el radar, esconden un poquito el coche, y si vas rapido cuando te enteras, ya te la han clavado.

Mis ultimas 2 fotos de radar, eran de radares multanova en coches de paisano, que cuando me di cuenta, ya tenia toda la foto enmarcada.
Solo hay 2 maneras de que no te cojan los radares:

1- No correr.
2- Detector de radar (de los ilegales)

Clockman escribió:

martuka_pzm escribió:

JuanJe797 escribió:Que basto... Pero oye, que es por nuestra seguridad

Evidentemente tiene afán recaudatorio pero es que somos la leche en este país. Si te están diciendo que a mas de 120 controla coño que no cuesta tanto y si no paga y sé un irresponsable.
A ver robar esta prohibido y a nadie le extraña que pongan cámaras y policías a destajo (donde los ponen). Me da igual que lo hagan para hincharse a poner multas o por nuestra seguridad. Esta prohibido y punto! Es como quejarse de los controles de alcoholemia... Claro como en este país la gente no va nunca borracha a 160...

Pero es cierto que lo hacen por recaudar. Si quisieran evitar que la gente hiciese el burro al volante lo que harían es salir con el coche "rotulado" en lugar del camuflado. La gente tiende a "relajarse" cuando ven un coche de la guardia civil con sus lucecitas y colorines.

Pero es mejor poner radares para hacerle la foto al que se pasa de la raya y luego meterle la multa. El problema, el gran problema, es que los radares y cámaras de tráfico no pueden evitar los accidentes. ¿De qué sirve que un radar le meta una multa a un coche que va a 200 si luego se sale en la curva y se choca conmigo que voy por el carril contrario? El radar en este caso no evita que nos choquemos y nos matemos los dos. Pero si hubiese un coche de la guardia civil (o dos motos), el tío que va a 200 frenaría al ver a los señores de uniforme y nos evitaríamos el accidente.

Además hay otras medidas: poner badenes de asfalto en los pueblos (límite 50), medianas en las carreteras con un sólo carril para cada sentido de circulación y todavía se puede ir más lejos: hacer campañas publicitarias donde se vean accidentes mortales sangrientos, ya sea reales o fingidos y bombardear a la gente por todos los medios (TV, internet, etc) con estas campañas, que muestren heridos y cadáveres descuartizados. Ya verás cómo la gente se lo piensa dos veces antes de hacer el burro con el coche.

Son medidas radicales pero es la mejor forma de educar a la gente y a la larga hacer que descienda drásticamente el número de accidentes.

Pero claro, lo que le interesa al gobierno es recaudar en lugar de educar. O si no, pregúntate por qué en Alemania hay autopistas sin límite de velocidad.

En resumen: es por afán recaudatorio. Tienes razón al decir que si se conduce como es debido no te van a caer multas, pero lo que digo yo también es cierto: si se quisiera se podrían evitar los accidentes aplicando medidas más educativas.

No si no quiero defender a la DGT ni nada parecido pero todos sabemos lo que puede ocurrir con un coche a determinadas velocidades y aquí mismo hay gente que se mofa de que yendo a 140 conduce de puta madre.
Si por mi fuera aquellos cazados por un radar a más de 140 se quedarían sin el carnet una temporada y ya si se va bebido para que vamos a hablar. Todavía tuve una conversación parecida el otro día con unos amigos y me decían: ¿Qué es que nunca te tomaste unas cervezas o unas sidras y cogiste el coche? Como si fuera lo más normal del mundo y NO, no cuesta nada entender que son dos cosas incompatibles, o bebes o conduces.
Pues esto lo mismo si pone 120 pues 120 y ya verás como no te pillan. Y si vas a más mereces que te crujan, me da igual que sea por seguridad que por recaudación...

Eso es un montaje yo por españa no vi ninguno asi creo que un fake de internet

titofla escribió:No hace falta que escondan el radar, esconden un poquito el coche, y si vas rapido cuando te enteras, ya te la han clavado.

Mis ultimas 2 fotos de radar, eran de radares multanova en coches de paisano, que cuando me di cuenta, ya tenia toda la foto enmarcada.
Solo hay 2 maneras de que no te cojan los radares:

1- No correr.
2- Detector de radar (de los ilegales)

Los detectores de radares NO son ilegales, lo son los INHIBIDORES

Hathaway escribió:

titofla escribió:No hace falta que escondan el radar, esconden un poquito el coche, y si vas rapido cuando te enteras, ya te la han clavado.

Mis ultimas 2 fotos de radar, eran de radares multanova en coches de paisano, que cuando me di cuenta, ya tenia toda la foto enmarcada.
Solo hay 2 maneras de que no te cojan los radares:

1- No correr.
2- Detector de radar (de los ilegales)

Los detectores de radares NO son ilegales, lo son los INHIBIDORES

Los detectores "activos" no lo eran también? Los que te señalan la posición por GPS evidentemente no, pero me suena que los otros si (basicamente porque supongo que "interferían" aunque ese no fuera su cometido)

Silent Bob escribió:

Hathaway escribió:

titofla escribió:No hace falta que escondan el radar, esconden un poquito el coche, y si vas rapido cuando te enteras, ya te la han clavado.

Mis ultimas 2 fotos de radar, eran de radares multanova en coches de paisano, que cuando me di cuenta, ya tenia toda la foto enmarcada.
Solo hay 2 maneras de que no te cojan los radares:

1- No correr.
2- Detector de radar (de los ilegales)

Los detectores de radares NO son ilegales, lo son los INHIBIDORES

Los detectores "activos" no lo eran también? Los que te señalan la posición por GPS evidentemente no, pero me suena que los otros si (basicamente porque supongo que "interferían" aunque ese no fuera su cometido)

Los detectores de radares NO son ilegales porque no interfieren en las señales, solo los detecta, tanto los fijos como los móviles, solamente detectan las frecuencias del radar fijo o movil, ya está en la mano de cada uno, el tiempo de reacción (bueno, tambien depende bastante del tipo de detector de radar que lleves, que te da más o menos distancia de detección)

Los inhibidores si son ilegales porque lo que hacen es interferir en la frecuencia del radar (fijo o movil) para que éste no salte, por eso es ilegal.

Te dejo el link donde puedes comprobar su Legalidad

Hathaway escribió:
Los detectores de radares NO son ilegales porque no interfieren en las señales, solo los detecta, tanto los fijos como los móviles, solamente detectan las frecuencias del radar fijo o movil, ya está en la mano de cada uno, el tiempo de reacción (bueno, tambien depende bastante del tipo de detector de radar que lleves, que te da más o menos distancia de detección)

Los inhibidores si son ilegales porque lo que hacen es interferir en la frecuencia del radar (fijo o movil) para que éste no salte, por eso es ilegal.

Te dejo el link donde puedes comprobar su Legalidad

Y teniendo en cuenta que los radares están orientados en la dirección de la circulación, ¿cuanto tiempo de reacción te dejan? ¿medio segundo?

Por cuanto puede salir un detector de esos?.
En la radio siempre escucho en Ondacero (en su mercadillo de cutreces) uno que se llama, Angles drivers. Pero no recuerdo el precio, y mucho menos si es fiable.

Un buen detector, como el sti-r plus te puede llegar a dar una distancia de hasta 700 metros, o un minimo de 300 dependiendo de la posicion del radar camuflado.

El Angel Driver no es nada fiable, igual un dia te da 300 metros como otro te lo comes.

Un buen detector, fiable, no baja de los 700€.
El que conduzca mucho y haga muchos kilometros lo amortiza muy rapido.

Hathaway escribió:Un buen detector, como el sti-r plus te puede llegar a dar una distancia de hasta 700 metros, o un minimo de 300 dependiendo de la posicion del radar camuflado.

El Angel Driver no es nada fiable, igual un dia te da 300 metros como otro te lo comes.

Un buen detector, fiable, no baja de los 700€.
El que conduzca mucho y haga muchos kilometros lo amortiza muy rapido.

Pues menuda alegría me das! a partir de mañana a 140 por la M30!

briefer escribió:Pues menuda alegría me das! a partir de mañana a 140 por la M30!

A ver, yo creo, que los que no llevais antiradares, estáis completamente equivocados en fa forma en que conducimos los que si lo llevamos. Yo llevo uno montado hace 4 años, actualmente creo que lo único que no puedo detectar es el nuevo multanova, los láser y los autovelox, los demás los cazo todos, puede darse la casualidad, que me "coma" alguno de los que si pille, porque esté descalibrado o porque la antena lo pille en el último momento. Bueno, a lo que voy, soy de los que no viaja excesivamente, pero cuando viajo, y la carretera, el tiempo, el tráfico y mi cuerpo (todo junto) lo permite, si soy de los que pasa de 140. Pero eso no implica que vaya a 250 por hora en todos los lugares ni en todos los momentos, pero asi es. Sitios por los que si voy rápido y por los que se puede correr, pues la A2 en el tramo, Zaragoza-Lérida, la A30/1, desde Honrubia hasta Murcia, la A6 desde Benavente hasta Galicia....

Pero yo tengo claro que no llevo un detector para que no me pillen cuando corro, llevo un detector para que no me roben, indicando que lo hacen por mi seguridad, porque cuando no puedo correr (por clima, tráfico o pavimento), simplemente no corro.

Totalmente de acuerdo Jar-Jar.
Lo del multanova.... no querras decir multaradar cd?
Todos los multanova se pillan con estos detectores, cual llevas?

Y como dice alguien que conozco, "yo no corro, vuelo bajo"

No se como se defienden los limites de velocidad de las carreteras, no solo el de 120, que tiene tela que en una autovia sea entera 120, cuando hay zonas rectas donde se podría ir mas rápido y zonas de curvas donde no se debería ir a mas de 80, hay otros limites que parecen de coña, por ejemplo en la calle donde vivo, una calle estrecha, con coches aparcados a los dos lados, con casas alrededor, cruza gente, hay niños... el límite es 30km/h, en una avenida cercana con 2 o 3 carriles todo recto también, en la salida de una autovía 40 nada más salir. Y esos son los sitios en los que se ponen a cazar, porque saben que no se puede ir a esa velocidad por ahí o te darán por detrás.

Ademas esa foto es fake.

Hathaway escribió:Totalmente de acuerdo Jar-Jar.
Lo del multanova.... no querras decir multaradar cd?
Todos los multanova se pillan con estos detectores, cual llevas?

Yo llevo un roadpilot con una antena (no se si 660 o una 966). Esos, el multaradar cd. Ya se que está algo obsoleto el sistema, pero va de lujo.

Y cuando cambie (que será en el próximo coche) pues veremos a ver que pongo, porque dudo entre el STI-R internacional y el Shadow 3.

Mi Roadpilot+antena, fue comprada a los chicos de TDR, es más, Sampat4, era un asiduo por nuestro negocio, ya que todos los familiares de aqui, mas los amigos de mis jefes, y algun que otro cliente importante, los montaban.

Si no han cambiado la legislacion, los detectores tipo STi, y valentine1
son ilegales, y te pueden multar por ello.
Si ademas usas Jammer, mas todavia.
Aunque los lidar, te los tragas todos, porque cuando te pite el aparato ya te han tomado la foto.

Vale, ya decia yo, ¿que coño hace una puta vaca con un radar?. Ya entraba a descojonarme creyendo que era de elmundotoday.

Lo que es ilegal no son los inhibidores? y no los detectores?

A día de hoy en ESPAÑA, lo ilegal, son los inhibidores. Otra cosa es lo que sea en Europa.

titofla escribió:Si no han cambiado la legislacion, los detectores tipo STi, y valentine1
son ilegales, y te pueden multar por ello.
Si ademas usas Jammer, mas todavia.
Aunque los lidar, te los tragas todos, porque cuando te pite el aparato ya te han tomado la foto.

la legislacion cambio en el 2010, mas arriba he dejado el link de su legalidad.

Solamente son ilegales los inhibidores.