katxan escribió:En resumidas cuentas, se vota o no a un partido en función de chorradas como si apoya o no a la SGAE o si se permiten las "copias de seguiridad", temas que en el contexto general de la política son auténticas chorradas (he puesto lo de la SGAE como ejemplo, tampoco os lo tomeis al pie de la letra). Esos fueron los que votaron al PP en el 96, las gentes airadas que no soportaban que el PSOE les robase la pasta del bolsillo y prefirieron entregar el país a quienes les iban a robar con más finura, vendiendo las empresas públicas con superávit a sus amigotes y dando pelotazos a diestro y siniestro aunque, eso sí, esta vez de forma discreta y legal.
Bien, de acuerdo. Y es cierto, la verdad es que da gusto leerte.
¿Pero en función de qué vamos a votar los que no hemos estudiado ciencias políticas y sociología? Digo yo que votaremos en función de lo que criticas, porque es lo único que vemos. No voto en función del apoyo o no a la SGAE, sino en función de lo que me afecta directamente: impuestos, vivienda, paro, ...
¿No crees que ese criterio que llamas "chorras" al final beneficia al pueblo? Me explico: si en el 96 todos los izquierdistas hubieran votado al PSOE porque se supone que es un partido de "izquierdas" y sin importar nada más que eso, éste hubiera tenido mayoría absoluta. ¿Crees que esos caciques estaban en condiciones de gobernar con mayoría absoluta durante cuatro años más? Yo creo que no. Los cambios de aires son buenos. Y los cinco primeros años de la era PP lo demuestra.
Y así es como vota una parte muy importante de los electores, que son los que forman la masa fluctuante de centro, que hoy vota PP y mañana PSOE sin criterio alguno, manipulable y voluble, y que a la postre son quienes deciden quién ocupa la poltrona. Con esto no quiero decir que apoye el sectarismo de quienes defienden a un partido a ultranza cual hooligan con su equipo de fútbol (que eso también tiene tela), pero sí abogo por un voto racional y no temperamental, que vote el cerebro en lugar del corazón.
Creo que en esto te equivocas: votar en función de criterios "chorras" (como tú los llamas), en función de lo que te afecta directamente, no es votar con el corazón, sino con el cerebro (según lo que yo pienso). Votar con el corazón es precisamente eso:
"apoyar el sectarismo de quienes defienden a un partido a ultranza cual hooligan con su equipo de fútbol".
"Que hoy vota PP y mañana PSOE sin criterio alguno": Hombre, criterio hay, no somos borregos (no, no lo somos). Quizás no el que debería, pero haberlo, haylo. Y además prefiero ese criterio "estéril" (que yo no lo llamaría "estéril", sino práctico) al criterio "hooligan" tipo equipo de fútbol. ¿Tú no?
Flipante es el que un obrero vote a un partido de derechas. Era entendible hace 50 o 60 años, cuando el señorito o el patrón daba una orden y ésta debía ser acatada sin rechistar, como si de un señor feudal se tratase, pero a día de hoy, que un trabajador vote a su jefe para que controle la sociedad es de locos. Claro que también es cierto que las clases bajas casi han desaparecido y la inmensa mayoría pertenecemos a lo que se ha dado en llamar clase media, bastante acomodaticios y agilipollados, a medio camino entre el proletariado y la burguesía, sin conciencia de clase y con un individualismo cada vez más exacerbado, donde la pasta impone su ley.
¿Te das cuenta de que estás dando
"una de cal y otra de arena"? Aunque en parte estoy de acuerdo, esa postura que mantienes roza la demagogia. Ya no es flipante que un obrero vote al PP (no voy a decir partido de derechas, aunque de base, lo sea). El "obrero" de hoy no es el obrero de principios del siglo pasado, ni del anterior. Como bien dices, pertenecemos a la clase media, no somos ni proletarios ni burgueses, así que no es tan descabellado que un currante de clase media vote al PP. Hay que mirar a la sociedad actual, no a la del pasado. Ésta es la postura que estoy manteniendo desde el principio del hilo. Si no hubiera empresas, no habría trabajo. Si no hubiera "patrones" (hoy dueños de empresas), no habría "currantes". El que todos seamos currantes (o patrones) es una utopía. Y más en los tiempos que corren. Quiero (si pudiera) proteger a los trabajadores, pero también a las empresas. Sin lo uno no hay lo otro.
Por cierto, la pasta impone su ley en
todas las clases sociales. No sólo en la media. En todas: en la alta, en la media y en la baja.
¿Las derechas e izquierdas han desaparecido como tales? Puede ser cierto en el caso de los dos grandes partidos, PP y PSOE, pero mira, resulta que hay más vida fuera de ellos (por suerte).
katxan, nos estamos centrando en esos dos partidos (por lo menos yo: lo que se ha echado en cara es que un currante vote al PP, no a la ideología puramente de derechas). Lo que hay fuera, yo no lo conozco tan bien como para dar mi opinión.
El concepto de derechas e izquierdas sigue vivo y vigente y continúa siendo necesario, otra cosa es que desde las mayorías se les quiera defenestrar para que no puedan disputarles un trozo del pastel que tan bien agarrado tienen con la estupidez esa del voto útil
Estoy de acuerdo. Mientras existan clases sociales, ese concepto es necesario. Pero que el concepto siga existiendo y sea necesario, no quiere decir que al final se lleve a la práctica (por lo menos en España y en su significado nativo): Mira al PP y al PSOE.
______
Quiero que me demuestres de donde sacas que izquierdistas votan al pp, pq como comprenderas parece ilogico
Ya lo ha hecho katxan, y misterluis lo ha comentado por encima. Pero si lo que necesitas es "documentacion" o una fuente, aquí la tienes:
El PP ganó 183 de los 350 escaños del Congreso, un aumento de 27 comparado con 1996, cuando destituyó al Partido Socialista (PSOE). El voto fue de un 44.54 por ciento comparado con el 38.79 por ciento hace cuatro años. También en el Senado el PP aumentó su existente mayoría absoluta con otros 15 escaños. Ésta es la primera vez que la derecha ha formado un gobierno mayoritario desde el final de la dictadura franquista en 1976.
Las ganacias del PP fueron a expensas del PSOE y de Izquierda Unida (IU). El PSOE perdió 16 escaños en el Congreso (un descenso de 141 a 125) y 20 en el Senado (de 81 a 61). El PSOE perdió un millón y medio de votos, obteniendo la cifra más baja desde 1979, cuando ganó 121 escaños.
[...]
Almunia añadió que el Partido Socialista, que gobernó en España desde 1982 a 1996, necesitaba llevar a cabo profundas reformas: “la izquierda española, y todos los progresistas, necesitan iniciar el siglo XXI con un nuevo proyecto, con ideas nuevas, con gente nueva.”
[...]
Parafraseando al antiguo Primer Ministro y ex-líder del PSOE, Felipe Gonzalez, Rodriguez declaró que el PSOE había creado una clase media cuyos intereses aún no habían sabido identificar. Rodriguez insistió que la renovación del partido tenía que hacerce encontrando una nueva estrategia política para atraer a esas capas sociales.
[...]
El desastre electoral ha sumido a ambas organizaciones (PSOE e IU) en una profunda crisis. El Presidente del PSOE en Aragón, y candidato al Senado, Juan Alberto Belloch, ha pedido la dimisión del ejecutivo entero como “el primer paso necesario para comenzar una profunda renovación del partido.” El alcalde de A Coruña, Francisco Vázquez, pidió “una revisión profunda de nuestro proyecto para Eapaña, adaptarlo a los tiempos.” IU además confronta una gran crisis económica. Europa Press informa que IU ha perdido ya 175 millones de subvención estatal. Y con créditos pendientes.
[...]
[size=100]El programa del PSOE, endosado por IU, reflejaba el del PP. Era la consiguiente extensión de la política pro-negocios que abrió las puertas al PP en 1996: liberalización del mercado laboral, incentivas a inversores extranjeros, privatizaciones y recortes en subsidios y gastos sociales, así como recortes de la renta para los ricos y empleos temporales para los trabajadores. Un informe reciente de Australia sobre Asuntos Exteriores y Comercio, declaraba: “No se espera que los resultados de las elecciones del 12 de Marzo del 2000 impacten significativamente sobre los principales elementos de la política económica de España, ya que los programas del PP y del PSOE son similares a ese respecto.”[...]
Bajo el último gobierno del PSOE el movimiento del capital fue liberalizado. En 1994 pasó la Ley de Reforma Laboral,
la cual fue consolidada for el PP con un pacto firmado entre los sindicatos y los empresarios en Abril de 1997.[...]
Almunia insistió que
“el acuerdo entre ambas formaciones es transparente y no se desvía del rigor económico: control de la inflación, del déficit y de la deuda pública, los requisitos del Pacto de Estabilidad Europeo.” Bajo insistencia por parte de los empresarios de que explicara su programa de gobierno, Almunia respondió que
fue el PSOE "quien primero privatizó y quien introdujo competencia en varios sectores".
Dado el carácter de la política actual del PSOE, la reorientación ahora exigida representará sin duda un giro a la derecha de enorme envergadura[/size].
http://www.wsws.org/es/articles/2000/mar2000/span-m17.shtml
Lee el artículo entero, no tiene desperdicio. Como puedes leer, apoya varias de las tesis que mantengo.
Zibergazte hace tiempo que anda por aqui, y es bastante mas objetivo ke tu, eso tenlo claro ...
venga fiera, tu puedes, o kizas no....
No lo tengo nada claro. Pero que nada claro. De todos modos, el que tú no me consideres objetivo, no es algo que me quite el sueño.
______
una cosa... en el tema PP-PSOE soy bastante mas objetivo que tu o la mayoria de los que escriben aqui... sabes porque?.. te lo dire (que sino igual no me pillas) porque ninguno de los 2 son de mi agrado, y nunca les votaria... asi que en el debate PP-PSOE soy bastante objetivo.
Tienes un lío de conceptos bastante importante. Si dices que
"ninguno de los 2 son de mi agrado", pierdes la objetividad automáticamente. Si no te gustan, si no los puedes ver delante, cualquier opinión que expreses va a estar condicionada por esa afirmación que has hecho.
Objetivo
2. adj. Desinteresado, desapasionado.
Saludos!
)
![[+furioso]](/images/smilies/nuevos/furioso.gif "muy furioso")
![[lapota]](/images/smilies/nuevos2/masvomitos.gif "potando")
![[agggtt]](/images/smilies/nuevos2/infeliz.gif "uf")
![[Ooooo]](/images/smilies/nuevos/sorprendido_ani1.gif "Oooooo")
![[666]](/images/smilies/nuevos2/masmalo.gif "maloso")
) 
![[uzi]](/images/smilies/nuevos2/uzi.gif "uzi")
tambien estan las bandas de sudamericanos que se piensan que aqui se puede ir con pistolas y navajas y amenazando a la gente como en su pais. ![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
![[buaaj]](/images/smilies/nuevos2/vomitivo.gif "mas potas")
respecto al colectivo concreto 
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")
