Es SNES objetivamente la mejor consola de la historia?

Solcresta escribió:Si objetivamente es la mejor consola de la historia la PS1 es cutre en comparación

Objetivamente necesitabas atención.

No inventes, we, tanto rollo por discutir cuando este hilo desde el inicio se oía nada serio.

@Yaripon

Y añade que ps1 tenia juegos en español, normal y latino, incluso doblajes magistrales como metal gear o soul reaver, y pipa para el time crisis y sobre todo el point blank.
Demasiada diferencia.

danuffo escribió:

Solcresta escribió:Si objetivamente es la mejor consola de la historia la PS1 es cutre en comparación

Objetivamente necesitabas atención.

No inventes, we, tanto rollo por discutir cuando este hilo desde el inicio se oía nada serio.

Sabes que estas hablando con uno al que banearon hace unos dias? xDD

Yaripon escribió:

SuperPadLand escribió:

Snowbro escribió:Cuando leí que ps1 es cutre te das cuenta de la intención del hilo, joder en su día no fue la más potente pero eran juegos increíbles para su época, muchos siguen luciendo y se juegan muy bien hoy en día, forman parte de la historia de los videojuegos, sagas que en la actualidad continúan con nuevas entregas, en fin parece que siempre a las primeras play station se le juzga con los estándares actuales.

No sorprende para nada el tema del baneo, pero he notado que es algo recurrente con lo que se ataca las consolas de Sony como PS1 y PS2 por su potencia, automáticamente todo es cutre, feo, lento, etc, lo raro es que en otras consolas que incluso estaban o estan como una generación por debajo nunca se dice nada, bueno si que son juegos bonitos y te hacen sentir bien, en fin cada quien a lo suyo.

En realidad en su día sí era de lo más potente, busca algo mejor en noviembre-diciembre de 1994. Otra cosa en que para 1996 la N64 ya era otro nivel y las tarjetas gráficas con aceleración 3D también.

A ver, decir que Ps1 no era lo más potente... Vale, ok, que si la 64 tenía más hardware y chorradas varias. Pero la mayoría de juegos se veían mejor en ps1, tenían cinemáticas, tenían audio CD. A quien leches le importaba si una tenía más o menos procesador o más ram. Por ti como si había un enano dentro que la hacía funcionar con una manivela, a ti te importaban los juegos y como funcionaban, y la PS1 era la más espectacular. Que haya gente que prefiera 64,cojonudo me parece. Pero Ps1 en su momento tenía mejores gráficos, con trampas, fondos prerrenderizados y todo lo que se quiera, pero cuando no tenías ni idea de esas movidas era verla y flipar.

Son prioridades de cada uno y sin demeritar para nada lo que Ps1 hacia, a mi me interesaban mas los mundos 3D que N64 te mostraba, que los FMV de Ps1 que como dices, si eran mas espectaculares pero no dejan de ser cortos de películas, no te diviertes con eso o al menos yo no, al menos en ese tiempo.

Recuerdo que en el e3 de 1995, Nintendo mostro una demo técnica de Super Mario 64 y desde ahí me dije a mi mismo que eso era lo que entraría en mi casa, hasta llegue a soñar paseándome por esos escenarios y pues gráficamente tampoco me gustaban mucho los juegos 3D de Ps1, te hablo de juegos como Tomb Raider y Gran Turismo, los veía muy pixeleados y con polígonos raros.

Repito para nada demerito lo que Ps1 era capaz de hacer, de hecho concuerdo que para su época era un hardware de otro nivel pero Nintendo me mostro una cara que me gusto mas. Por cierto Ps1 se puede considerar la real sucesora de Supernes, me parece un sinsentido criticar a una y elogiar a la otra cuando ambas consolas pertenecen a la misma linea sucesora, no es que Ps1 haya roto el mercado, es que continuo con el excelente trabajo que hizo Supernes.

Oystein Aarseth escribió:

Yaripon escribió:

SuperPadLand escribió:
En realidad en su día sí era de lo más potente, busca algo mejor en noviembre-diciembre de 1994. Otra cosa en que para 1996 la N64 ya era otro nivel y las tarjetas gráficas con aceleración 3D también.

A ver, decir que Ps1 no era lo más potente... Vale, ok, que si la 64 tenía más hardware y chorradas varias. Pero la mayoría de juegos se veían mejor en ps1, tenían cinemáticas, tenían audio CD. A quien leches le importaba si una tenía más o menos procesador o más ram. Por ti como si había un enano dentro que la hacía funcionar con una manivela, a ti te importaban los juegos y como funcionaban, y la PS1 era la más espectacular. Que haya gente que prefiera 64,cojonudo me parece. Pero Ps1 en su momento tenía mejores gráficos, con trampas, fondos prerrenderizados y todo lo que se quiera, pero cuando no tenías ni idea de esas movidas era verla y flipar.

Son prioridades de cada uno y sin demeritar para nada lo que Ps1 hacia, a mi me interesaban mas los mundos 3D que N64 te mostraba, que los FMV de Ps1 que como dices, si eran mas espectaculares pero no dejan de ser cortos de películas, no te diviertes con eso o al menos yo no, al menos en ese tiempo.

Recuerdo que en el e3 de 1995, Nintendo mostro una demo técnica de Super Mario 64 y desde ahí me dije a mi mismo que eso era lo que entraría en mi casa, hasta llegue a soñar paseándome por esos escenarios y pues gráficamente tampoco me gustaban mucho los juegos 3D de Ps1, te hablo de juegos como Tomb Raider y Gran Turismo, los veía muy pixeleados y con polígonos raros.

Repito para nada demerito lo que Ps1 era capaz de hacer, de hecho concuerdo que para su época era un hardware de otro nivel pero Nintendo me mostro una cara que me gusto mas. Por cierto Ps1 se puede considerar la real sucesora de Supernes, me parece un sinsentido criticar a una y elogiar a la otra cuando ambas consolas pertenecen a la misma linea sucesora, no es que Ps1 haya roto el mercado, es que continuo con el excelente trabajo que hizo Supernes.

Pero Ps1 (posteriormente, eso si) si sacó juegos tipo Mario 64. Los Spyro se parecen bastante tanto en gráficos como jugablemente.

Yaripon escribió:A ver, decir que Ps1 no era lo más potente... Vale, ok, que si la 64 tenía más hardware y chorradas varias. Pero la mayoría de juegos se veían mejor en ps1, tenían cinemáticas, tenían audio CD. A quien leches le importaba si una tenía más o menos procesador o más ram. Por ti como si había un enano dentro que la hacía funcionar con una manivela, a ti te importaban los juegos y como funcionaban, y la PS1 era la más espectacular. Que haya gente que prefiera 64,cojonudo me parece. Pero Ps1 en su momento tenía mejores gráficos, con trampas, fondos prerrenderizados y todo lo que se quiera, pero cuando no tenías ni idea de esas movidas era verla y flipar.

¿Ejemplos de esto? (en su hilo, mejor, así no estorbamos).

Ridge Racer, otros no se puede comparar porque básicamente no existen en n64, tal vez eran posibles en términos técnicos pero por el almacenamiento no se podía, cosas que nunca sabremos.

Igual eso de que los plataformas 3D en PS1 se quedaron limitados a juegos pasilleros como Crash Bandicoot (que realmente estos juegos para mí así como están diseñados son increíbles ) pues no sé en PS1 tenemos Spyro, Ape Escape, Pac Man World, Jumping Flash (este es anterior al juego que inventó los plataformas 3D), Medievil (que no es tanto plataformas pero tiene escenarios más abiertos) y muchos otros de licencias como Bugs Bunny Lost in Time, Sheep Raider (que para mí es una obra maestra), en fin pienso no se puede hablar de una consola y sus juegos cuando ni siquiera los jugaste o lo hiciste con una visión fanboy, pero bueno cada quien a lo suyo.

Se me ocurre, que objetivamente si que es la consola que mas secretos conserva aún por descubrir.

Mad world, ese juego de wii exclusivamente a dos colores, blanco y negro, se basa en un estilo de gráficos que en snes permitiría transferir hasta 796 tiles por frame.

Su competencia a duras penas podría llegar a 250 tiles.


Luego está el hdma, que es un movidón lo que podría hacerse con eso... o su modo en alta resolución... no voy a mencionar los multiplicadores del ppu1 xD

Señor Ventura escribió:Se me ocurre, que objetivamente si que es la consola que mas secretos conserva aún por descubrir.

Mad world, ese juego de wii exclusivamente a dos colores, blanco y negro, se basa en un estilo de gráficos que en snes permitiría transferir hasta 796 tiles por frame.

Su competencia a duras penas podría llegar a 250 tiles.


Luego está el hdma, que es un movidón lo que podría hacerse con eso... o su modo en alta resolución... no voy a mencionar los multiplicadores del ppu1 xD

La NES con el MMC5 y ahora el MXM-0 puede sacar por frame 960 tiles

Diskover escribió:La NES con el MMC5 y ahora el MXM-0 puede sacar por frame 960 tiles

Y no a solo 2 colores, como sería el caso de las 16 bits.

Que bestia la nes



P.D: aunque si que creía que podía dar aún mejores cifras, supongo que ni siquiera estos mappers consiguen sacar todo su potencial.

Eso si, hablamos de que las 16 bits pueden transferir esos tiles dejando secas a sus cpu's, cosa que a la nes no debería pasarle, y de entrada son 960 tiles con mucho tiempo de cpu disponible, ¿verdad?.

Al final, mira quien es la consola mas potente


Y otra pregunta. Con el mejor mapper posible, ¿cuantas tiles podría llegar a actualizar?, ¿tal vez todos los tiles de sprites + todos los tiles del plano + cpu libre?.

Señor Ventura escribió:

Diskover escribió:La NES con el MMC5 y ahora el MXM-0 puede sacar por frame 960 tiles

Y no a solo 2 colores, como sería el caso de las 16 bits.

Que bestia la nes



P.D: aunque si que creía que podía dar aún mejores cifras, supongo que ni siquiera estos mappers consiguen sacar todo su potencial.

Eso si, hablamos de que las 16 bits pueden transferir esos tiles dejando secas a sus cpu's, cosa que a la nes no debería pasarle, y de entrada son 960 tiles con mucho tiempo de cpu disponible, ¿verdad?.

Al final, mira quien es la consola mas potente


Y otra pregunta. Con el mejor mapper posible, ¿cuantas tiles podría llegar a actualizar?, ¿tal vez todos los tiles de sprites + todos los tiles del plano + cpu libre?.

Sin despeinarse. La CPU poco tiene que ver mas que para dirigir las direcciones de llamada de los tiles, que los hace en tiempo ya acordado el mapper con la PPU. La PPU es la que muestra luego todo en pantalla como si nada, y todavía te puede dibujar sprites.

Te sobra tiempo en la CPU para el resto del programa: movimientos, colisiones, etc...

Y sobre los colores, pues unos cuantos puedes poner, aunque si nos ceñimos al caso de una supuesta versión de Mad World, tendríamos un color único para el fondo, el blanco, y luego podríamos tener una paleta con color negro para el silueteado, rojo para la sangre, e incluso un gris por si queremos hacer un pequeño efecto de anti-aliasing.

Todavía nos sobrarían tres paletas, con tres colores más si quisieramos.

Yaripon escribió:Pero Ps1 (posteriormente, eso si) si sacó juegos tipo Mario 64. Los Spyro se parecen bastante tanto en gráficos como jugablemente.

Pues como dices fue posterior, para cuando salieron juegos como Spyro y Ape Escape por ejemplo ya no me impresionaron tanto y además ya había decidido por N64 y no Ps1. Yo siempre vi a esos juegos como una respuesta a Super Mario 64 de parte de Sony pero los veo algo inferiores tanto grafica como jugablemente, si estos juegos estuvieran en N64 para mi están al nivel de un Space Station Silicon Valley o los Chamaleon Twist que no son malos juegos de plataformas desde luego pero vamos, que en N64 además de Super Mario 64 estaban los Banjo´s, el Donkey Kong 64 que podrá gustar mucho o poco pero no cabe duda que es un juego de sobresaliente alto a nivel técnico/grafico y porsupuesto jugable, la mejor versión de Rayman 2 y por ese tiempo estaba a nada de salir la joya de la corona: Conker´s Bad Fur Day.

Ojo que no dudo que Ps1 tuviera buenos juegos de plataformas 3D pero es que la competencia en N64 era brutal, Ps1 le da una paliza a N64 en prácticamente todos los géneros menos en el de los plataformas 3D y diría que tampoco es los FPS, esto hablando de calidad no de cantidad.

Y ojo, que en 1996 cuando vi Pilotwings 64 por primera vez se me cayeron los huevos al suelo, enserio que jamás había visto nada igual, poco se habla de ese juego y fue uno de los pesos pesados de la consola, el otro juego que tuvo de salida, sin temor a equivocarme creo que fue de los primeros mundos abiertos 3D como tal en consolas con esa calidad, desde luego explorar desde el cielo no era facil

Diskover escribió:Sin despeinarse. La CPU poco tiene que ver mas que para dirigir las direcciones de llamada de los tiles, que los hace en tiempo ya acordado el mapper con la PPU. La PPU es la que muestra luego todo en pantalla como si nada, y todavía te puede dibujar sprites.

Te sobra tiempo en la CPU para el resto del programa: movimientos, colisiones, etc...

Y sobre los colores, pues unos cuantos puedes poner, aunque si nos ceñimos al caso de una supuesta versión de Mad World, tendríamos un color único para el fondo, el blanco, y luego podríamos tener una paleta con color negro para el silueteado, rojo para la sangre, e incluso un gris por si queremos hacer un pequeño efecto de anti-aliasing.

Todavía nos sobrarían tres paletas, con tres colores más si quisieramos.

Lo he pensado alguna vez de refilón... ¿habría sido mejor la super nintendo si hubiese sido continuista con la arquitectura de la nes?.

Según leo, el dma de la nes solo permite parar la cpu en ciclos de lectura, ese debe ser uno de los motivos de los mappers, pero es que efectivamente dividir en un cartucho las roms para video, y por otro lado sonido + programa, es una ventaja.

-El spc700 no compartiría bus de datos y tendría muchísimo mas tiempo para transferir samples mas pesados (mas calidad).

-La capacidad para actualizar muchísimos cientos de tiles de 8 bits de color dejando intacto el tiempo de cpu para cada frame sería otro mundo completamente diferente.

-Hubiera sido 100% retrocompatible con la nes.

-Nunca dejas de lado la opción de un frame buffer añadiendo una sram + mapper en un cartucho.


Sería un sistema con cartuchos mas complejos, pero las ventajas creo que serían claras, salvo que realmente su mercado no ofrecía roms grandes, y este hardware las pide para explotar bien su potencial (con la arquitectura que finalmente llegó solo necesitas roms grandes para contenidos "en diferido", es decir, para duración, no para complejidad, por lo que repitiendo contenido puedes tener un poco de ambas cosas con, efectivamente, cartuchos pequeños, lo cual es bueno para los productores, pero no para la calidad).


Además...

El hdma para el modo 7 se usa para leer un registro de la tabla de transformaciones, pero también puede usarse para escribir para otras muchas cuestiones, ¿dejaría de poder hacerse, al igual que el dma, y dependería de un mapper?. (editado: se guarda en la ram de trabajo, y dudo que hayan restricciones para escribir ahí, ¿o si?).

¿Que sentido tendría el dma programable de 8 canales si está limitado a lecturas, y un mapper ya se encargaría de todo?.

Y me dejo algunas cosas, creo...



¿Que snes hubiera sido mas impresionante?, ¿la basada en la arquitectura de una nes?, o la basada en la arquitectura actual.

SI, y la Game Boy y la Mega Drive tambien.
No hay mas que hablar.

Sagas como mario, donkey, zelda, fire emblem, metroid etc etc

Y luego los exclusivos que tuvo como los dragón quest, final fantasy o captain tsubasa la hacen ganadora pero con mucha diferencia

@mollar

De la segunda linea ninguno llegó aquí, y el Fire Emblem de la primera creo que tampoco. Ya podrías haber elegido otros juegos para darle la victoria.

gynion escribió:@mollar

De la segunda linea ninguno llegó aquí, y el Fire Emblem de la primera creo que tampoco. Ya podrías haber elegido otros juegos para darle la victoria.

Que tendrá que ver que no llegase aqui o alla. Solamente el final fantasy vi vale mas que todo el catálogo de sega

mollar escribió:Sagas como mario, donkey, zelda, fire emblem, metroid etc etc

Y luego los exclusivos que tuvo como los dragón quest, final fantasy o captain tsubasa la hacen ganadora pero con mucha diferencia

Captain Tsubasa lo hay también para Mega-CD.

Solcresta escribió:Yo creo que no hay ninguna duda que una consola con juegos First de Nintendo e infinidad de exclusivos de las Thids es objetivamente la mejor consola de la historia eso sin tomar en cuenta que sus juegos no envejecen y se siguen viendo fantásticos 30 años después, cosa que no se puede decir de Ps1 que es injugable hoy en día.

Normal que estés baneado con este hilo de m.

Aquí no hay término medio . O se dice que cuando enciendes SNES se tiene que parar el universo, o se dice que es una mierda lenta, infantil y automática. Reinan las ganas de polemizar, porque lo preciso si no es extremo no vende. Poco más.

El problema de la SNES es que tiene un procesador muy lento. Los que crecimos con una Megadrive lo notamos mucho. Y, esto lastra mucho la experiencia. En juegos como RPGs da un poco igual, aunque, en juegos de acción o Shumps es un autentico dolor de muelas que los juegos vayan tan jodidamente lentos. (Gana megadrive)

CPU SNES: Ricoh 5A22 W65C816 16 bits a 3,6 MHz
CPU Megadrive: Motorola X68000 7.6Mhz

Lo que hay que reconocer es que la paleta de colores y tamaño de sprites no hay color. Gana la SNES por goleada. Aunque, cuando le añades la megacd o el 32x a la megadrive la cosa cambia y mucho. La megacd tiene efectos impresionantes. No obstante, la 32x tiene un catálogo muy pobre y la mayoría de sus juegos tienen una versión mejor en otros sistemas. (Gana SNES, Megadrive + megacd empate, Megadrive + 32x gana SEGA, Megadrive + megacd + 32x el sueño de todo niño).

En cuanto al sonido. A mi encanta el chip FM de la megadrive, y, si el desarrollador era competente suena que te cagas, y, es una autentica maravilla. Si el desarrollador no sabía trabajar con el, era para echarse a llorar. La SNES sin embargo, tenía un chip de sonido más asequible y casi todo sonaba bien, e, incluso tiene composiciones sublimes para el sistema. Aqui, lo dejaría en empate depende del gusto de cada uno. Yo, prefiero la música FM. Pero, le tuve que hacer el triple bypass a mi consola. Porque, si, la mayoría de las Megadrive suenan mal. (Empate)

TL; DR, la megadrive mola más y tiene a Sonic el erizo. Y, no a un fontanero con sobrepeso

Ark125 escribió:El problema de la SNES es que tiene un procesador muy lento. Los que crecimos con una Megadrive lo notamos mucho. Y, esto lastra mucho la experiencia. En juegos como RPGs da un poco igual, aunque, en juegos de acción o Shumps es un autentico dolor de muelas que los juegos vayan tan jodidamente lentos. (Gana megadrive)

CPU SNES: Ricoh 5A22 W65C816 16 bits a 3,6 MHz
CPU Megadrive: Motorola X68000 7.6Mhz

Lo que hay que reconocer es que la paleta de colores y tamaño de sprites no hay color. Gana la SNES por goleada. Aunque, cuando le añades la megacd o el 32x a la megadrive la cosa cambia y mucho. La megacd tiene efectos impresionantes. No obstante, la 32x tiene un catálogo muy pobre y la mayoría de sus juegos tienen una versión mejor en otros sistemas. (Gana SNES, Megadrive + megacd empate, Megadrive + 32x gana SEGA, Megadrive + megacd + 32x el sueño de todo niño).

En cuanto al sonido. A mi encanta el chip FM de la megadrive, y, si el desarrollador era competente suena que te cagas, y, es una autentica maravilla. Si el desarrollador no sabía trabajar con el, era para echarse a llorar. La SNES sin embargo, tenía un chip de sonido más asequible y casi todo sonaba bien, e, incluso tiene composiciones sublimes para el sistema. Aqui, lo dejaría en empate depende del gusto de cada uno. Yo, prefiero la música FM. Pero, le tuve que hacer el triple bypass a mi consola. Porque, si, la mayoría de las Megadrive suenan mal. (Empate)

TL; DR, la megadrive mola más y tiene a Sonic el erizo. Y, no a un fontanero con sobrepeso

Podríamos estar ante el desempate más rotundo e histórico de los últimos tiempos

ark125 escribió:El problema de la SNES es que tiene un procesador muy lento. Los que crecimos con una Megadrive lo notamos mucho. Y, esto lastra mucho la experiencia. En juegos como RPGs da un poco igual, aunque, en juegos de acción o Shumps es un autentico dolor de muelas que los juegos vayan tan jodidamente lentos. (Gana megadrive)

Es algo que se dice mucho (no lo de que los que tuvieron la megadrive notaban la lentitud de snes, sino eso de que los beat em ups eran lentos en comparación).

Simplemente no es cierto. Cuando salió el final fight en snes, lo máximo que había en megadrive era el primer streets of rage, que funcionaba a 30fps, y no era precisamente rápido. Streets of rage 2 por ejemplo, se caracteriza precisamente por ser MUY lento, así que siempre me ha llamado la atención el detalle de esas diferencias que notan sus usuarios, cuando la realidad es, en cierto grado, otra.

Sobre el procesador, es algo que ya está muy trillado, pero nunca está de mas recordarlo. No es un procesador lento, es mas lento que el procesador de la megadrive, pero no tanto como se cree (mhz a mhz, el 65816 rinde mas que el motorola, por eso, funciona a la mitad de frecuencia, pero tiene bastante mas que la mitad de capacidad de procesamiento), lo que si ocurría es que se usaban roms a una frecuencia mas lenta, oblgando a la cpu a setearse a menos velocidad de la que podía funcionar. No es lo mismo funcionar a un 66% de capacidad, que al 100%.

Señor Ventura escribió:

ark125 escribió:El problema de la SNES es que tiene un procesador muy lento. Los que crecimos con una Megadrive lo notamos mucho. Y, esto lastra mucho la experiencia. En juegos como RPGs da un poco igual, aunque, en juegos de acción o Shumps es un autentico dolor de muelas que los juegos vayan tan jodidamente lentos. (Gana megadrive)

Es algo que se dice mucho (no lo de que los que tuvieron la megadrive notaban la lentitud de snes, sino eso de que los beat em ups eran lentos en comparación).

Simplemente no es cierto. Cuando salió el final fight en snes, lo máximo que había en megadrive era el primer streets of rage, que funcionaba a 30fps, y no era precisamente rápido. Streets of rage 2 por ejemplo, se caracteriza precisamente por ser MUY lento, así que siempre me ha llamado la atención el detalle de esas diferencias que notan sus usuarios, cuando la realidad es, en cierto grado, otra.

Sobre el procesador, es algo que ya está muy trillado, pero nunca está de mas recordarlo. No es un procesador lento, es mas lento que el procesador de la megadrive, pero no tanto como se cree (mhz a mhz, el 65816 rinde mas que el motorola, por eso, funciona a la mitad de frecuencia, pero tiene bastante mas que la mitad de capacidad de procesamiento), lo que si ocurría es que se usaban roms a una frecuencia mas lenta, oblgando a la cpu a setearse a menos velocidad de la que podía funcionar. No es lo mismo funcionar a un 66% de capacidad, que al 100%.

Yo hoy en día tengo las dos, y, en la época no.

Y, te digo que SNES es lenta en comparación con la megadrive.

ark125 escribió:Yo hoy en día tengo las dos, y, en la época no.

Y, te digo que SNES es lenta en comparación con la megadrive.

Nada de acuerdo.

Pues una tiene que ser más lenta que la otra; no queda otra. Me cuesta trabajo creer que consolas con tantas diferencias sean iguales.

Señor Ventura escribió:

ark125 escribió:Yo hoy en día tengo las dos, y, en la época no.

Y, te digo que SNES es lenta en comparación con la megadrive.

Nada de acuerdo.

Los videos que has puesto son de juegos con parches. Si les añades el parche hoy en día van bien. Pero, en su día o con los juegos originales hoy en día, van muy lentos.

Snes para plataformas y RPG´s me parece la reina de los 16 bits, pero en lo referente a juegos arcade es muy lentorra. Sin embargo en cuestión de beat em up,s y shoot em up´s Megadrive me parece dios. La mejor de la generación para mi, sería una fusión entre Snes y MD con lo mejor de cada consola, vamos, entre ambos catálogos a mi no me falta de nada.

Ambas tienen IPS imprescindibles, Shinobi, Super Metroid, Streets of Rage, Donkey Kong Country, Kirby, Thunder Force IV, Zelda, Comix Zone, Mario, Sonic... lo mejor de ambos catálogos es demasiado bueno como para ignorarlo y desecharlo.

Un TOP 100 formado por el catálogo de ambas consolas sería ultra épico, lo mires por donde lo mires...

De hecho, yo en mis maquinitas chinorras tengo top 100 de Snes y de MD y con eso me sobra.

ark125 escribió:

Señor Ventura escribió:

ark125 escribió:El problema de la SNES es que tiene un procesador muy lento. Los que crecimos con una Megadrive lo notamos mucho. Y, esto lastra mucho la experiencia. En juegos como RPGs da un poco igual, aunque, en juegos de acción o Shumps es un autentico dolor de muelas que los juegos vayan tan jodidamente lentos. (Gana megadrive)

Es algo que se dice mucho (no lo de que los que tuvieron la megadrive notaban la lentitud de snes, sino eso de que los beat em ups eran lentos en comparación).

Simplemente no es cierto. Cuando salió el final fight en snes, lo máximo que había en megadrive era el primer streets of rage, que funcionaba a 30fps, y no era precisamente rápido. Streets of rage 2 por ejemplo, se caracteriza precisamente por ser MUY lento, así que siempre me ha llamado la atención el detalle de esas diferencias que notan sus usuarios, cuando la realidad es, en cierto grado, otra.

Sobre el procesador, es algo que ya está muy trillado, pero nunca está de mas recordarlo. No es un procesador lento, es mas lento que el procesador de la megadrive, pero no tanto como se cree (mhz a mhz, el 65816 rinde mas que el motorola, por eso, funciona a la mitad de frecuencia, pero tiene bastante mas que la mitad de capacidad de procesamiento), lo que si ocurría es que se usaban roms a una frecuencia mas lenta, oblgando a la cpu a setearse a menos velocidad de la que podía funcionar. No es lo mismo funcionar a un 66% de capacidad, que al 100%.

Yo hoy en día tengo las dos, y, en la época no.

Y, te digo que SNES es lenta en comparación con la megadrive.

Tal cual, SNES asfixia y yo sí puedo afirmarlo porque me maté con el fullset de SNES en consola original para hacerle un top y estoy ahora con el de Megadrive en la letra S. Incluso los juegos que parchearon con fastrom no manejan las burradas de acción y velocidad de MD. Con SA-1 ya es otra cosa.

Es que no se puede determinar que consola fue la mejor de la historia en base a sus especificaciones técnicas, buena de ninguna forma se puede pero en temas técnicos muchísimos menos.

Gamecube y Xbox fueron mejores consolas que Ps2?, a nivel técnico sin duda pero en juegos que es lo que cuenta desde luego que no, pues lo mismo en el tema Supernes vs Megadrive, la consola de Sega sin duda tenia un gran catalogo de exclusivos pero en apoyo third party tenia algunas carencias por eso al menos yo la tendría bastante difícil para considerar a Megadrive como la mejor consola incluso de su misma generación.

La potencia es solo un numero, lo que cuenta y siempre ha contado es el catalogo.

@SuperPadLand

Bueno, también es cierto que algunas cosas (como esta) son como si dijeras que puedes afirmar que la tierra es redonda, cuando hablas con quien te lo niega. Destaca más la negación que la afirmación.

Como negar que la Mega Drive tiene menos colores que Super; el mismo tipo de opinión es.

ark125 escribió:Los videos que has puesto son de juegos con parches. Si les añades el parche hoy en día van bien. Pero, en su día o con los juegos originales hoy en día, van muy lentos.

Los parches lo que hacen es permitir que la cpu use el 100% de su capacidad, en lugar de un 60%.

Pero que tampoco estoy de acuerdo con que los beat em ups eran mas lentos en snes.

Objetivamente si completas el sistema SEGA Megadrive con sus add ons SEGA MegaCD y SEGA Mega 32X supera de calle a Super Nintendo en todos los puntos del apartado técnico.

ton-retro-16b escribió:Objetivamente si completas el sistema SEGA Megadrive con sus add ons SEGA MegaCD y SEGA Mega 32X supera de calle a Super Nintendo en todos los puntos del apartado técnico.

Sobre todo en tamaño.

Papitxulo escribió:

ton-retro-16b escribió:Objetivamente si completas el sistema SEGA Megadrive con sus add ons SEGA MegaCD y SEGA Mega 32X supera de calle a Super Nintendo en todos los puntos del apartado técnico.

Sobre todo en tamaño.

ton-retro-16b escribió:Objetivamente si completas el sistema SEGA Megadrive con sus add ons SEGA MegaCD y SEGA Mega 32X supera de calle a Super Nintendo en todos los puntos del apartado técnico.

La verdad es que no

Van saliendo mas lords xD

Andrómeda escribió:

Papitxulo escribió:

ton-retro-16b escribió:Objetivamente si completas el sistema SEGA Megadrive con sus add ons SEGA MegaCD y SEGA Mega 32X supera de calle a Super Nintendo en todos los puntos del apartado técnico.

Sobre todo en tamaño.

Yaripon escribió:

Meta Knight escribió:No hay mejor consola de la historia objetivamente.

Subjetivamente, en ese puesto hay un triple empate tecnico: Game Boy, Game Boy Advance y Nintendo DS.

GB puedo comprarlo, Ds con una cerveza encima...
venga va, compro también. Pero la gba?? En serio?? Que cada uno tiene sus gustos y tal, pero gba tiene el honor de ser la única consola que vendí.

Snowbro escribió:Para mí es PS2 por la forma en que monopolizo el mercado y tenía a todas las thirds importantes trabajando casi en exclusiva, los firts también cada maravilla, no sé, si te metes con su catálogo tienes para una vida de tremendos juegazos.

Yo creo que el caso de PS1 fue más bestia. Coño, si hasta se comió a parte de la competencia de tal manera que la mayoria creen que Tomb Raider y otro mogollón de juegos de la Saturn la versión original es la de ps1 y lo de Saturn era un port.

La gba SP con pantalla 101. Esa si que se acerca a la perfección. Pero la gba 1 con esa pantalla invisible era el infierno.

@sahaquielz

La pantalla de la 101 en la carcasa de la primera sería la perfección de GBA. Es una consola en la que nunca ha coincidido todo lo bueno. También tiene 3 botones menos que SNES, lo cual es un punto negativo.

Hablando de beat em ups. Snes tenía bastante de esto:

Señor Ventura escribió:Hablando de beat em ups. Snes tenía bastante de esto:

https://www.youtube.com/watch?v=D7C6MsoofWU

sin duda alguna;

















..también de esto





..de esto otro..

https://www.youtube.com/watch?v=pr58cPhV1PA

https://youtu.be/BxsGS34hVrI?si=xnirpCbg4VYiL96y&t=217

...y hasta de esto..

https://www.youtube.com/watch?v=GveShUl5rdk

@Señor Ventura también se repite el mantra de que la MD tenía los personajes más pequeños en los juegos de lucha y se daba por cierto sin serlo.

Con estos últimos vídeos, salvo el Kamen Rider, venís a dar la razón a Lord Ass, beat em ups con 2 enemigos en pantalla con pinta de aburridos y repetitivos.

SGonzalez escribió:Con estos últimos vídeos, salvo el Kamen Rider, venís a dar la razón a Lord Ass, beat em ups con 2 enemigos en pantalla con pinta de aburridos y repetitivos.

para Lord Ass un servidor, que me tiro el día yéndome de vareta

no lo veo así con franqueza, son juegos estupendos, desde los que iban con el chupete en la boca como Rival Turf o el primer Final Fight, hasta los veteranos como Denjin Makai, Iron Commando o Undercover Cops, para mi todos son bonitos y muy jugables, pero no taparé el Sol con un dedo, es cierto que a la Mega se le da mejor este género, por su mayor res, mayor fluidez, y tengo entendido tener mayor flexibilidad y optimización a la hora de manejar distintos tipos de sprites a la vez, en eso la Super es más rígida, derrocha más recursos y tiene un problema con el limite de sprites por scanline, que supongo dá origen a famoso tres enemigos en pantalla (no siempre es así).

Leí en un foro Inglés que ese límite es una especie de cuello de botella o 'punto negro' del sistema, que picando código puede sortearse. De todas formas en Final Fight 2 es espectacular ver moverse al jefe final+dos enemigos+dos jugadores, más aún que en Final Fight 3, donde, los frames de animación aumentaron pero la acción parecía ir a menos fotogramas, supongo que fué el precio a pagar por un juego así a dos jugadores, sólo que pienso podría haberse optimizado más. Con todo, a nivel de gráficos al menos, FF 2 entraría en un Top 10 sin ningún problema, algunos tramos son preciosos y en general parece que estás ante una máquina recreativa de la misma época del cartucho o de 1991, en eso, aunque quizás sólo sea en eso, me parece muchísimo mejor que SOR 3, y a pesar de decir esto juro es una saga que me flipa, igual que tengo un profundo respeto por MegaDrive.. pero sí, cada uno es de sus colores...

@sgonzalez si esos son aburridos imagina los de su sistema que tanto defiende xD

Solo mirando a través de las gafas Turbo Nec,programadas por hudson,se puede ser testigo
de la senda de la verdad.

PSss
La mejor consola de la historia definitivamente eso es muy relativo.
Seguro que es la primera consola que tuviste y de hay tu criterio.