mazochungo escribió:"A mí me parecería improcedente que los billetes se usaran para reivindicaciones personales; los billetes son de todos y a mí no tendría por qué hacerme gracia llevar en el bolsillo un billete en que pone algo con lo que no estoy de acuerdo. Así que supongo que no será legal.
En esto puedes tener más o menos razón, pero precisamente ahí esá la fuerza de la protesta. El fin de una protesta es molestar tanto que alguien tenga que ceder.
De todas formas, cuando hay una manifestación y pasan por delante de mi casa protestando por algo que no estoy de acuerdo no me hace gracia, pero tampoco estoy en contra del derecho de manifestación (y es legal)
mazochungo escribió:
Por otro lado, esta campaña me parece absurda, porque, para variar, no saben de lo que hablan: "No al canon, sí al P2P" => lo uno no tiene absolutamente nada que ver con lo otro.
Eso de que no sé de qué hablo, es el mismo argumento de la SGAE. Yo, al contrario que tú, no te voy a decir que tus ideas son absurdas, ni que no tienes ni idea de lo que hablas; simplemente son ideas diferentes.
Ya que has analizado la frase y te has dado cuenta de que el canon y los programas P2P no tienen nada que ver, te animo a que leas la primera parte. Es "SGAE ladrones" y es el nexo de unión entre las dos frases. En españa es esta asociación con ánimo de lucro la que impulsó el canon y la que está luchando con más ímpetu contra el intercambio de archivos de internet. Por lo tanto, la protesta princiapal es para que la SGAE deje de tener tanta fuerza, y el canon y su lucha contra el P2P son sus principales frentes de batalla.
Creo que el razonamiento que te he dado no es tan descabellado.
mazochungo escribió:
Como ya he dicho otras veces, el canon es una medida compensatoria derivada de que la Ley sí permita (que no tendría por qué hacerlo) la copia privada de obras audiovisuales. La copia privada consiste en hacerse una copia personal e intransferible de un material que haya llegado a tus manos por vías legales (peli que hayas alquilado, peli que hayan puesto en TV, etc). Y me parece razonable que pidan una compensación para los autores de la mencionada obra a cambio de permitirte hacer ese tipo de copias en lugar de ir a una tienda y comprártela.
Lo que son el canon y la copia privada, aunque no te lo creas, lo sé.
Este punto no estoy nada de acuerdo contigo.Si yo me compro un cd, ¿por qué voy a tener que pagar más por cada copia que haga? Si yo ya he pagado por eso y no voy a sacar ningún tipo de beneficio económico. ¿qué pierden los artistas porque yo me haga una copia para mi? Y si la consigo por medio de la televisión o alquiler, ya se les ha pagado cuando la cadena de televisión paga por echarla peli o alquilarla en un videoclub. Es como si yo me adquiero la licencia de un programa de ordenador y por cada vez que lo instale en mi pc tuviese que pagar. La copia privada es un DERECHO y pagar por un derecho es un poco contradictorio. Y ni hablo de la contradicción de pagar por la copia privada, pero que te pongan obstáculos para llevarla a cabo.
mazochungo escribió:
Otra cosa será que de verdad los autores perciban esas compensaciones, pero me temo que no conozco el funcionamiento de la SGAE.
no lo sé ni me importa. A mi no me afecta cómo se organice internamente.
mazochungo escribió:
Por otro lado, bajarse cosas de una red P2P no es ilegal. Y el canon no está enfocado como compensación a las enormes pérdidas que el P2P provoca, porque ese tipo de adquisición no entra dentro de la definición de la "copia privada", pues lo que sí es ilegal es SUBIRLAS, como también lo es vender copias piratas en el top manta o proyectar ante multitudes o alquilar películas sobre las que no tienes derechos. Es decir, lo ilegal es la difusión (especialmente, cuando es masiva, como ocurre con el P2P o el Top Manta) y la reproducción de obras sin autorización. Y ME PARECE MUY RAZONABLE QUE LO SEA y hasta creo que, dado el nivel de piratería que existe hoy día, debería incluso establecerse otro canon compensatorio por las pérdidas que esto provoca.
Que sea ilegal subirla no es claro. Tú lo das por supuesto, pero la ley es demasiado ambigüa como para afirmarlo tal como lo afirmas tú.
Por cierto, tienes una pequeña contradicción. En un párrafo anterior dices que la copia privada es la copia que haces de un material que llega a ti por cauces legales y en este párrafo dices que bajar películas no es ilegal, pero la copia de algo bajado no es copia privada. Yo, a diferencia que tú, no voy a afirmar que es lo legal o lo ilegal cuando no lo saben ni los mismos abogados y jueces.
Sobre lo ilegal de subir, estamos una vez en lo mismo. La ley es ambigüa. Yo CREO que puede ser legal, igual que es legal dejarle un cd (original o copia privada) a un amigo.
Yo nuevamente me diferencio de ti. Para hacer frente a las "pérdidas" no hay que poner un canon "porsiaca". Lo ilegal hay que perserguirlo y juzgarlo. Por esa regla habría que poner canones a todo por si ocurre algo que le produzca pérdidas...
Y hablando de pérdidas. ¿por qué hay estudios que dicen que no hay pérdidas con P2P ni con el top manta? ¿por qué los ingresos de la SGAE siguen creciendo más que lo que sube el IPC? ¿tantas pérdidas tienen? Aquí entra en juego un razonamiento, cuanto menos curioso y estúpido. Las estadísticas de las pérdidas dicen "ha habido X descargas de tal película, por lo tanto esa película ha dejado de comprarse X veces y las perdidas han sido X por 30". Cuando es falso. Muchas veces, me arriesgaría a decir que la mayoría, la gente baja cosas que no compraría. Y lo curioso del tema es que en muchos casos, si el material es bueno, el usuario acaba aportando dinerooal autor, ya sea yendo al cine, comprándolo o yendo al concierto. Hay muchos ejemplos de estos, como por ejemplo melendi, que se dio a conocer a través de Internet y por medio de P2P. ¿ha perdido dinero melendi con la piratería? ¿o ha ganado?
mazochungo escribió:
Robar obras audiovisuales o derechos intelectuales debe ser tan reprochable como robar cualquier otra cosa.
Puedes robar una pera, un coche o un pene de plástico, pero no música ni películas. Es algo inmaterial que no se puede robar, por mucho que a Teddy le gustase. Una mentira repetida mil veces sigue siendo mentira.
mazochungo escribió:
Así que yo personalmente actuaría contra las medidas de enriquecimiento y aprovechamiento personal de la SGAE, pero ni me opongo al canon ni me opongo a la lucha contra la piratería. O en todo caso lucharía para que el canon sólo se aplicara cuando procede, y no también cuando alquien adquiere soportes vírgenes para grabar en ellos las fotos de sus vacaciones o su proyecto de fin de carrera.
Yo me opongo a que alguien gane dinero por el trabajo de otros, como por ejemplo la piratería. Pero no a la compartición de archivos, ya que no se ha demostrado que produzcan pérdidas ni daños a lo autores.
Obviamente cuando se protesta contra el canon es porque se aplica a todos los CDs y DVDs vírgenes, independientemente del uso. Si se aplicase sólo a los soportes que vayan a ser usados para crear pérdidas, lo entendería lógico. Pero ya me dirás tú como se hace para aplicar cuando procede el canon... un poco chungo.
mazochungo escribió:
Y de verdad que me ponen enfermo los mamarrachos que protestan "contra todo lo que tenga que ver con la SGAE" sin tener ni puñetera idea de lo que es el canon, lo que es la copia privada y lo que permite o no la Ley, aparte de que me parecen personas con muy poca consideración hacia los productores últimos de las obras (ya digo que la labor de la SGAE será más o menos pesetera y más o menos acertada, pero los productores son personas como tú y como yo que invierten un dinero en producir bienes de consumo que la gente no parece tener el más mínimo reparo en robar, en parte por lo fácil que es con las tecnologías digitales)".
Ya te he dicho más arriba que los autores no se tienen porqué ver perjudicados por Internet y que puede llegar a ser beneficioso. Mira el Koala, o a la misma oreja de van gogh que dice que internet no les perjudica.
mazochungo escribió:
Por otro lado, como parece ser que escribir en billetes no es legal, en cualquier establecimiento podrán perfectamente rechazaros un billete de 50 euros "tuneado", y será entonces cuando de verdad os dé la risa.
Creo que es ilegal no aceptarte dinero, a no ser que sea por ser un billete muy caro en un sitio que se venden cosas baratas