Entrará en prisión el joven que mató a un ladrón ayudando a la víctima

No se porqué me preguntas, de nuevo, algo que ya he dicho, para buscar, de nuevo, justificar tu egoísmo y miserias

kikon69 escribió:No se porqué me preguntas, de nuevo, algo que ya he dicho, para buscar, de nuevo, justificar tu egoísmo y miserias

Si vas a seguir faltando, paso de discutir contigo.

Agur.

PD Te vas a lista de ignorados y por mí parte, a tomar por culo.

Aunque no lo creas, no te he faltado.
Ayudar en una situación así siempre puede tener consecuencias y lo normal es que las tenga, y la más normal de todas es defenderse.
Lo más fácil siempre es no ayudar. Lo difícil es ayudar.

LLioncurt escribió:
PD Te vas a lista de ignorados y por mí parte, a tomar por culo.

Personalidad consecuente

Una demostración de libro del talante tolerante zapateril.

radorn escribió:Una demostración de libro del talante tolerante zapateril.

Pues lo que has demostrado tú...

Dead-Man escribió:

radorn escribió:Una demostración de libro del talante tolerante zapateril.

Pues lo que has demostrado tú...

@radorn seguimos esperando esas estadísticas paisano, la bomba de humo ninja ya no cuela

Y aquí un claro ejemplo de como evitas todos los problemas que te puede dar la mierda de justicia que imparten los jueces, seguro que el hombre de blanco estará en su casa bien tranquilo y le importa una mierda las definiciones de defensa propia y proporcionalidad. A esto te obligan, por desgracia.

https://www.larazon.es/local/cataluna/brutal-agresion-con-un-patinete-en-hospitalet-de-llobregat-AF24479292

Lo cierto es que he tenido la suerte de no tener que presenciar nunca una cosa así.
No se si me podría quedar al margen sin hacer nada. No soy ningun musculitos ni particularmente valiente, pero no creo que fuese capaz de pasar de largo sin mover un dedo. Quizá sea por no estar acostumbrado a presenciar esas cosas con frecuencia, pues, gracias a Dios, vivo en un barrio relativamente tranquilo, pero no se, trataría de pensar algo, buscar una piedra. un palo, y gritarles y esperar que alguien tambien se me una o algo. No lo se...
Ver estas cosas me indigna enormemente.

@aaalexxx Entiendo lo que quieres decir, y tu posicion tiene mucha lógica teniendo en cuenta como están las cosas, pero yo creo que no podría quedarme al margen con tanta pachorra como el tio de blanco.

aaalexxx escribió:Y aquí un claro ejemplo de como evitas todos los problemas que te puede dar la mierda de justicia que imparten los jueces, seguro que el hombre de blanco estará en su casa bien tranquilo y le importa una mierda las definiciones de defensa propia y proporcionalidad. A esto te obligan, por desgracia.

https://www.larazon.es/local/cataluna/brutal-agresion-con-un-patinete-en-hospitalet-de-llobregat-AF24479292

Al hombre de blanco no le habría pasado nada por defender a la otra persona, ya que se estaba cometiendo una agresión, no como en el caso del yonki.

Yo creo que hasta un niño de 5 años entiende ese concepto, y eso que se ha explicado unas 30 veces a lo largo del hilo.

Dead-Man escribió:Al hombre de blanco no le habría pasado nada por defender a la otra persona, ya que se estaba cometiendo una agresión, no como en el caso del yonki.

Yo creo que hasta un niño de 5 años entiende ese concepto, y eso que se ha explicado unas 30 veces a lo largo del hilo.

¿Cómo sabes que no le habría pasado nada?

El hombre de blanco se juega el pellejo contra dos cabrones violentos sin garantías de que nadie le ayude y luego otra lotería en el juzgado, que facilmente pueden decidir que se excedió en el uso de la fuerza si al criminal se le rompe una uña o algo.

Vosotros habeis demostrado a lo largo del hilo, que únicamente os importan los resultados y no los motivos ni las circunstancias. Ahora dices que si, que habría que haber intervenido, y seguro que con tu bola de cristal ya sabes cual habría sido el resultado. Pero si alguien hubiera intervenido, y el resultado no te gustase, ibas a ser testigo experto para hacer un informe forense de toda la situacion y asignar responsabilidades sin que te tiemble la mano.

Bah...

radorn escribió:

Dead-Man escribió:Al hombre de blanco no le habría pasado nada por defender a la otra persona, ya que se estaba cometiendo una agresión, no como en el caso del yonki.

Yo creo que hasta un niño de 5 años entiende ese concepto, y eso que se ha explicado unas 30 veces a lo largo del hilo.

¿Cómo sabes que no le habría pasado nada?

El hombre de blanco se juega el pellejo contra dos cabrones violentos sin garantías de que nadie le ayude y luego otra lotería en el juzgado, que facilmente pueden decidir que se excedió en el uso de la fuerza si al criminal se le rompe una uña o algo.

Vosotros habeis demostrado a lo largo del hilo, que únicamente os importan los resultados y no los motivos ni las circunstancias. Ahora dices que si, que habría que haber intervenido, y seguro que con tu bola de cristal ya sabes cual habría sido el resultado. Pero si alguien hubiera intervenido, y el resultado no te gustase, ibas a ser testigo experto para hacer un informe forense de toda la situacion y asignar responsabilidades sin que te tiemble la mano.

Bah...

Muy sencillo, porque estaría DEFENDIENDO al otro. Y a no ser que hiciese algo muy bestia en plan rematarles a hostias cuando los otros ya están en el suelo (eso ya no sería defender) no le pasaría nada.

Si en cambio les persigue para recuperar el móvil robado y les revientas a hostias (da igual si tenía intención de hacerles tanto daño o no) ya no estaría DEFENDIENDO.

A qué no era tan difícil?

Dead-Man escribió:

aaalexxx escribió:Y aquí un claro ejemplo de como evitas todos los problemas que te puede dar la mierda de justicia que imparten los jueces, seguro que el hombre de blanco estará en su casa bien tranquilo y le importa una mierda las definiciones de defensa propia y proporcionalidad. A esto te obligan, por desgracia.

https://www.larazon.es/local/cataluna/brutal-agresion-con-un-patinete-en-hospitalet-de-llobregat-AF24479292

Al hombre de blanco no le habría pasado nada por defender a la otra persona, ya que se estaba cometiendo una agresión, no como en el caso del yonki.

Yo creo que hasta un niño de 5 años entiende ese concepto, y eso que se ha explicado unas 30 veces a lo largo del hilo.

Lo que tu digas Juez-Man

@radorn pues si intervienes ya sabes, salir herido, herir y tener problemas, o tener la gran suerte de que no te pase nada. El juego de La ruleta rusa.

Dead-Man escribió:Muy sencillo, porque estaría DEFENDIENDO al otro. Y a no ser que hiciese algo muy bestia en plan rematarles a hostias cuando los otros ya están en el suelo (eso ya no sería defender) no le pasaría nada.

Si en cambio les persigue para recuperar el móvil robado y les revientas a hostias (da igual si tenía intención de hacerles tanto daño o no) ya no estaría DEFENDIENDO.

A qué no era tan difícil?

Aleluya! Apiadate de mi, oh señor, porque no me había percatado de que estaba en presencia de Dios todopoderoso y omnisciente.
Señor, perdoname porque soy un destestable pecador. Yo se que tu eres capaz de ajustar tu fuerza a la medida exacta para derribar a un criminal violento sin causarle ningun daño de consideración y aún así tener la certeza de dejarlo noqueado de tal forma que ya no suponga una amenaza para nadie.
Yo, como soy pecador, tengo miedo y, egoistamente, prefiero seguirle dando hasta que me siento seguro de que no puede hacerme daño.

Apiadate de mi y perdoname, oh ser perfecto.

Niños de 8 años.
Cuidado no leáis un libro que igual apredeis algo

No, lo que digas tú @aaalexxx , que ni puta idea tienes xd

En este hilo, hay unos cuantos voluntarios para cantar todos somos el hombre de blanco.

@Dead-Man
...y no te lo crees ni tú. Me refiero a lo que argumentas de la defensa, por si hay alguna duda, que, con ese nivel, todo puede ser. A ver qué cuenta ya de paso también el opositor a inspector que jamás se ha visto en una pelea de esas....porque yo, por el contrario, si que me he visto y se lo que arriesgas. Para dúo dinámico no tenéis precio.

Aquí todo el mundo sabe mucho de cómo funciona la ley. Eso sí, sin haber estudiado nada en relación a ello en la vida. Todo aprendido de tonterías leídas en internet y oídas en la calle.

No solo criticais unas leyes que no sabéis ni cómo funcionan, si no que cuando os explican que no funcionan como creéis, en vez de aceptar que estabais equivocados respondéis con cosas tan patéticas como " lo que tú digas" "no te lo crees ni tú" "oh señor perdóname" (la última parece de niño patio de colegio ). Para responder esas tonterías está claro que argumentos no tenéis.

Todavía sigo esperando las sentencias esas que respalden alguna de tus paridas @radorn
Y ya de paso las estadísticas de las armas y crímenes de EEUU
No sé si te has dado cuenta de que con la tontería de las armas no te ha apoyado ninguno de los otros justicieros, creo que careces del sentido del ridículo porque sigues apareciendo por aquí a postear chorradas como tu último post o las fotos de ayer. Debes de estar muy picado

Dead-Man escribió:No sé si te has dado cuenta de que con la tontería de las armas no te ha apoyado ninguno de los otros justicieros, creo que careces del sentido del ridículo porque sigues apareciendo por aquí a postear chorradas como tu último post o las fotos de ayer. Debes de estar muy picado

Bravo! Qué grande eres! Promoviendo otro gran valor moral: El conformismo.
Por lo menos se puede decir que eres consistente en tu bajeza rastrera.
Tu eres de esos de la mente colmena, donde si una idea no es popular, mejor no tenerla, no? Luego aún te atreverás a criticar a alguien por no pensar por si mismo.
De traca...

Es una lástima que a estas alturas haya que explicarlo, ya sabemos como funciona la ley, el problema esque no es justa ni lo más mínimo

El yonki podía decidir si agredir a la señora o no así que es el único culpable y como tal debería ser el que apechugue con las consecuencias sean cuales sean, sobretodo teniendo en cuenta que lo había pillado pateando la cabeza a una señora y que una compañera que iba con el se quedo para asistirla, lo pilla casi al momento y este nisiquiera se entrega sino que se pone a atacar, forzejean y ocurre en accidente

Si no pillas al ladrón al momento luego para pillarlo telita..

Cada vez quedan menos buenas personas y para un buen acto de un chaval por un accidente se le trata de asesino a sangre fría, yo alucino la verdad..

semi off-topic
Tengo claro que en el 99,99% de los casos no me iba a meter, ya por mi edad, por mi experiencia de la vida, por mi egoísmo...
Pero también se por propia experiencia que cuando uno se mete en un sarao de los gordos, ahí entra en juego el cerebro primario, la testosterona, la adrenalina y un montón mas de mierdas.
Resumiendo que si en una trifulca, en un momento determinado aparecía un martillo de la nada, no dudaría en ese momento de incrustarselo en el cráneo al primero que pillase.
Posiblemente al segundo siguiente, cuando el cerebro evolucionado empezara a entrar en juego, me arrepentiría infinitamente.

radorn escribió:

Dead-Man escribió:No sé si te has dado cuenta de que con la tontería de las armas no te ha apoyado ninguno de los otros justicieros, creo que careces del sentido del ridículo porque sigues apareciendo por aquí a postear chorradas como tu último post o las fotos de ayer. Debes de estar muy picado

Bravo! Qué grande eres! Promoviendo otro gran valor moral: El conformismo.
Por lo menos se puede decir que eres consistente en tu bajeza rastrera.
Tu eres de esos de la mente colmena, donde si una idea no es popular, mejor no tenerla, no? Luego aún te atreverás a criticar a alguien por no pensar por si mismo.
De traca...

Qué fácil me lo pones, chico.
A lo que me refiero es a que lo que afirmaste sobre EEUU y las armas era tan, pero tan estúpido, que nadie se ha mostrado mínimamente de acuerdo.

Lo más lamentable es la chulería con la que lo decías, como si se pudieran consultar esos datos en cualquier lado, y aún seguimos esperando a que los muestres. Pero como era una de las mayores tonterías que he leído en este foro, no puedes. Y has recurrido a citar únicamente partes de los posts, porque si citas todo no sabes qué responder.

@Dead-Man

Lo que no es lógico es que digas semejantes tonterías en un hilo que va de lo que va y que, encima, te atrevas a dar lecciones.

Si en un caso como el ocurrido, ha pasado lo que ha pasado.....¿Qué narices te crees que puede pasar en un caso como el que se ve en el vídeo y con qué % de probabilidades en comparación con el caso del hilo que estamos tratando? ¿Qué co&ones te crees que implica interceder en algo como lo que se ve en el vídeo, donde varias personas que desconoces están pateando a alguien con posibilidad de matarlo? y ¿Qué narices de tratamiento tendrás después si no van a atender lo que haces sino las consecuencias?, ¿Acaso estás defendiendo el "por favor dejad de patear a ese individuo y pateádme a mi, por favor, que, si sobrevivo, ya os denunciaré"?....porque esa es la única opción que tienes de salir airoso de una situación así, si no acabas muerto o con graves secuelas, lo que es más probable, teniendo en cuenta tu opinión en lo que va de hilo, el resto es dejarlo todo de la mano de dª suerte, potra o como la quieres llamar.

Y si, yo me he metido en peleas, donde una turba atacaba en superioridad numérica incluso con machetes en mano o botellas rotas, y no me ha pasado nada, y sin matar a nadie, pero la moneda bien podría haber caído del otro lado.

El asunto va más por donde menciona @hal9000 . En determinadas situaciones, una vez te involucras es imposible cuantificar hasta dónde y cómo, porque se convierten en situaciones de supervivencia......y en el mejor de los casos de salir airoso y después acabar en el juzgado en un caso como el de las imágenes, ya tienes un comentario en el hilo de lo que supone una pelea, que es como se va a acabar tratando, por no mentar que, probablemente, ellos sean insolventes y tu tengas que apoquinar aún siendo el socorrista, mientras los otros se declaran insolventes, se te ríen en la cara, y te buscan después para darte el revenge.

@kikon69 pero qué peli te has montado xddd

La diferencia es que en el del yonki no se estaba defendiendo a nadie porque la agresión ya se había acabado.
Si en este llega a intervenir el de blanco legalmente no le habría pasado nada porque estaría defendiendo al agredido.

No es tan difícil de entender la diferencia, he perdido la cuenta de las veces que lo he explicado.

...películas ninguna, ojalá.

Si tu eres el de blanco y te metes a ayudar en una pelea donde están pateando, con objetos contundentes, a alguien en el suelo, con lo que ello implica, prepárate para todo, desde matar para sobrevivir a ocupar el lugar de la víctima.
Y tranquilo, que si tienes que pasarte de fuerza, no ya para ayudar a la víctima sino para no pasara a ser tu la misma, ya te juzgaremos cínicamente desde la barrera con los matices que hagan falta, que es lo que por aquí hacéis algunos.

Y ...¿cuándo dejas de defenderle y pasa a considerarse una pelea?...qué fácil es verlo desde la barrera, pues a lo mejor, una vez pasado ese momento, tienes que estrujarle a uno la cabeza contra la pared, para evitar que te la partan a ti en dos con el patín, por ejemplo...........eso si, como veremos la cabeza estrujada diremos.....hombre, pues podía haber hecho otra cosa......porque claro, sin estar en la situación, desde la barrera......es muy fácil hablar, que es lo que estáis haciendo.


En el caso del hilo, hay un forcejeo por recuperar algo del malo, en el momento en que pasa, lo que lleva un rifi rafe de puñetazos, hablan de dos, y es ese rifi rafe el que acaba con alguien que, por mala suerte, cae al suelo y muere accidentalmente, siendo ese muerto el causante de todo, el que roba a una mujer sóla, el que agrede a una mujer sóla y el que bien, quizás, en ese rifi rafe, podría ser el que acabara al revés (de hecho, en la noticia, aunque no sea determinante, los describían similares en tamaño y demases).

Dead-Man escribió:Si en este llega a intervenir el de blanco legalmente no le habría pasado nada porque estaría defendiendo al agredido.

Esto que dices es un locurón y más si nos atenemos a los que defienden en tu hilo tu postura o similar, porque luego van a venir los de tu especie a cuantificar y valorar tus actuaciones sin tener ni pu&a idea, ni ponerse en tu lugar, que bien puede ser de supervivencia, por jugarte el pellejo altruistamente para ayudar a un, encima, desconocido. Estás cayendo en tu propia trampa y no te das ni cuenta, porque esas situaciones son incuantificables e impredecibles.

Dead-Man escribió:@kikon69 pero qué peli te has montado xddd

La diferencia es que en el del yonki no se estaba defendiendo a nadie porque la agresión ya se había acabado.
Si en este llega a intervenir el de blanco legalmente no le habría pasado nada porque estaría defendiendo al agredido.

No es tan difícil de entender la diferencia, he perdido la cuenta de las veces que lo he explicado.

Estás perdiendo tiempo y desgastando el teclado para nada. Viven enrocados en su burbuja de "si haces el mal, se puede (even "se debe") usar violencia contra ti" sin considerar ninguna clase de baremo. Les da igual que les hables de defensa del agredido, les da igual el hecho que el tipo haya perseguido durante X metros al yonki con el único objetivo de zurrarle, les da igual que el deber ciudadano es asistir a los heridos y avisar a las fuerzas de seguridad, les da igual todo. Aquí lo único que importa es que ellos tienen que tener razón porque tienen los únicos valores que importan y los demas somos buitres, miserias, personas innobles, etc. Los valores de estas personas que son las mismas que reconocen abiertamente que no solo matarían, sino que además esconderían el cadáver de alguien a quien pillaran entrando en su casa, con dos cojones.

Ashenbach escribió:

Dead-Man escribió:@kikon69 pero qué peli te has montado xddd

La diferencia es que en el del yonki no se estaba defendiendo a nadie porque la agresión ya se había acabado.
Si en este llega a intervenir el de blanco legalmente no le habría pasado nada porque estaría defendiendo al agredido.

No es tan difícil de entender la diferencia, he perdido la cuenta de las veces que lo he explicado.

Estás perdiendo tiempo y desgastando el teclado para nada. Viven enrocados en su burbuja de "si haces el mal, se puede (even "se debe") usar violencia contra ti" sin considerar ninguna clase de baremo. Les da igual que les hables de defensa del agredido, les da igual el hecho que el tipo haya perseguido durante X metros al yonki con el único objetivo de zurrarle, les da igual que el deber ciudadano es asistir a los heridos y avisar a las fuerzas de seguridad, les da igual todo. Aquí lo único que importa es que ellos tienen que tener razón porque tienen los únicos valores que importan y los demas somos buitres, miserias, personas innobles, etc. Los valores de estas personas que son las mismas que reconocen abiertamente que no solo matarían, sino que además esconderían el cadáver de alguien a quien pillaran entrando en su casa, con dos cojones.

Top demagogo forever.

Es todo mucho más simple, son los valores de ayudar, salvar y socorrer a las personas queridas y a las personas en general vs pensar en uno mismo y nada más. No hay mucho más...

kikon69 escribió:

Ashenbach escribió:

Dead-Man escribió:@kikon69 pero qué peli te has montado xddd

La diferencia es que en el del yonki no se estaba defendiendo a nadie porque la agresión ya se había acabado.
Si en este llega a intervenir el de blanco legalmente no le habría pasado nada porque estaría defendiendo al agredido.

No es tan difícil de entender la diferencia, he perdido la cuenta de las veces que lo he explicado.

Estás perdiendo tiempo y desgastando el teclado para nada. Viven enrocados en su burbuja de "si haces el mal, se puede (even "se debe") usar violencia contra ti" sin considerar ninguna clase de baremo. Les da igual que les hables de defensa del agredido, les da igual el hecho que el tipo haya perseguido durante X metros al yonki con el único objetivo de zurrarle, les da igual que el deber ciudadano es asistir a los heridos y avisar a las fuerzas de seguridad, les da igual todo. Aquí lo único que importa es que ellos tienen que tener razón porque tienen los únicos valores que importan y los demas somos buitres, miserias, personas innobles, etc. Los valores de estas personas que son las mismas que reconocen abiertamente que no solo matarían, sino que además esconderían el cadáver de alguien a quien pillaran entrando en su casa, con dos cojones.

Top demagogo forever.

Es todo mucho más simple, son los valores de ayudar, salvar y socorrer a las personas queridas y a las personas en general vs pensar en uno mismo y nada más. No hay mucho más...

Ayudar a las personas = asegurarse de que el yonki se cura de su adicción, donando a ONGs, hacíendose voluntario en centros de rehabilitación, etc.
Socorrer / salvar a las personas = quedarse con la mujer agredida para asegurarse que no se muere por la agresión y hacerle compañía mientras llegan las asistencias sanitarias
Pensar en uno mismo = perseguir al agresor y ladrón con el único fín de hacerle daño y luego abandonar el lugar tras haberlo matado.

No hay mucho más...

Ashenbach escribió:Ayudar a las personas = asegurarse de que el yonki se cura de su adicción, donando a ONGs, hacíendose voluntario en centros de rehabilitación, etc.
Socorrer / salvar a las personas = quedarse con la mujer agredida para asegurarse que no se muere por la agresión y hacerle compañía mientras llegan las asistencias sanitarias
Pensar en uno mismo = perseguir al agresor y ladrón con el único fín de hacerle daño y luego abandonar el lugar tras haberlo matado.

No hay mucho más...

Top ultra demagogo forever 2.0.

De nuevo, excusas para cubrir miserias personales.

No viene a cuento que el yonki se cure de su adicción, porque ni se le ejecutó, ni mucho menos se le ejecutó por ser adicto.

Donando dinero a ONGs no se sabe ni a donde va el dinero.

https://www.heraldo.es/noticias/aragon/ ... 18079.html

En cualquier caso, para no ser igual de demagogo que tu, hay muchas formas de ayudar, pero unas no excluyen otras.

Si estamos en un caso concreto, no viene a cuento hablar de la paz en el mundo o del hambre en Africa, y ni mucho menos una cosa es excluyente de otra, salvo quieras hacer demagogia, que es lo que haces con tu mensaje, y encima mal.

Lo mismo pues para el voluntario.

Socorrer / salvar a las personas: Dos mujeres hacen eso que tu dices mientras el tercero persigue al malo para recuperar lo robado.

Lo robado tiene un valor incierto. Para la persona robada, tu no sabes qué dramas personales puede acarrear la perdida de lo robado, si muchos, poco o ninguno, incluso puede perder algo imprescindible para ella que le lleve al suicidio; pero no se queda ahí la cosa, esa persona, que es la única víctima de lo sucedido, si recupera lo que han quitado va a seguir confiando en el mundo con un % de posibilidades mucho más alto que en caso contrario, y esa confianza, o falta de la misma, a su vez, puede llevarla a una depresión (y muerte) o un cancer (y muerte), o no.

Luego, si, en este caso, el que corre tras el ladrón no piensa en si mismo, sino en la víctima; si pensara en si mismo, no haría absolutamente nada, por contra a todo lo que tu piensas.

Si pensara en si mismo, se quedaría con la victima, engañándose a si mismo (si piensa que ayuda) o engañando a sus acompañantes, porque lo que está claro es que, de esa manera, no ofrece ningún plus de ayuda adicional.

Ashenbach escribió:Ayudar a las personas = asegurarse de que el yonki se cura de su adicción, donando a ONGs, hacíendose voluntario en centros de rehabilitación, etc.

AAAAAAAAAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
....
JAAJJJJJjAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
....


... ay, que me da algo.

"De cierto de cierto os digo que ni aún en Israel he hallado tanta fe." (Mateo 8:10)

Ya sabeis, chavales, guardad el teléfono de la oenegé de drogatas mas próxima en el marcado rápido del movíl y llamadlos en cuanto veais a uno dando una paliza a alguien para pagarse el proximo chute.

Es la posición oficial de la Santa Progre Iglesia, confirmado por el Padre Ashenbach. Eficacia garantizada.
Si el caso es muy grave se recomienda tambien encomendarse a San Pablo Iglesias.

Válgame, como están las cabezas por aquí...

radorn escribió:

Ashenbach escribió:Ayudar a las personas = asegurarse de que el yonki se cura de su adicción, donando a ONGs, hacíendose voluntario en centros de rehabilitación, etc.

AAAAAAAAAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
....
JAAJJJJJjAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
....


... ay, que me da algo.

"De cierto de cierto os digo que ni aún en Israel he hallado tanta fe." (Mateo 8:10)

Ya sabeis, chavales, guardad el teléfono de la oenegé de drogatas mas próxima en el marcado rápido del movíl y llamadlos en cuanto veais a uno dando una paliza a alguien para pagarse el proximo chute.

Es la posición oficial de la Santa Progre Iglesia, confirmado por el Padre Ashenbach. Eficacia garantizada.
Si el caso es muy grave se recomienda tambien encomendarse a San Pablo Iglesias.

Una actitud muy cristiana, si....

sacultg escribió:

radorn escribió:

Ashenbach escribió:Ayudar a las personas = asegurarse de que el yonki se cura de su adicción, donando a ONGs, hacíendose voluntario en centros de rehabilitación, etc.

AAAAAAAAAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
....
JAAJJJJJjAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
....


... ay, que me da algo.

"De cierto de cierto os digo que ni aún en Israel he hallado tanta fe." (Mateo 8:10)

Ya sabeis, chavales, guardad el teléfono de la oenegé de drogatas mas próxima en el marcado rápido del movíl y llamadlos en cuanto veais a uno dando una paliza a alguien para pagarse el proximo chute.

Es la posición oficial de la Santa Progre Iglesia, confirmado por el Padre Ashenbach. Eficacia garantizada.
Si el caso es muy grave se recomienda tambien encomendarse a San Pablo Iglesias.

Una actitud muy cristiana, si....

Ya sabes, a Dios rogando y puñetazos dando.

Si un día una mala persona me aparca en doble fila, en cuanto llegue le parto las piernas. Él es malo, así que todo lo que le haga es bueno.

¿...de verdad, hace falta citar a Samuel L. Jackson?

Esperate, que ahora me van a dar los progres estos lecciones de cristianismo y doctrina biblica tambien.
¿Es que no tiene limite vuestra arrogancia?

La tuya se ve súper limitada y comedida

LLioncurt escribió:Si un día una mala persona me aparca en doble fila, en cuanto llegue le parto las piernas. Él es malo, así que todo lo que le haga es bueno.

...demagogia sin límite

radorn escribió:Esperate, que ahora me van a dar los progres estos lecciones de cristianismo y doctrina biblica tambien.
¿Es que no tiene limite vuestra arrogancia?

Hablando de arrogancia, el que sigue sin poner ni una sentencia ni dato, no te da vergüenza?

Y ya eres mayorcito por la fecha de registro, parece que 2005 es tu año de nacimiento chaval.

@Dead-Man No, las tácticas de indimidación y amedrentamiento de un hipócrita demagogo como tu he aprendido a pasarmelas por el forro de los cojones desde hace mucho tiempo.
Yo no me comprometí a ningun plazo con lo de las sentencias, y el resto de exigencias, viniendo de una pandilla de sofistas progres que no haceis otra cosa que regurgitar filosofía barata consistente en perogrulladas superficiales y logica circular tampoco me van a hacer dejar el resto de mi vida de lado para apresurarme a satisfacer vuestras exigencias hipócritas.
Lo haré cuando me parezca y cuando me venga bien. No os debo nada, ni marcais vosotros la agenda de la conversación.

Y bueno, como veo que tambien sois todos expertos en doctrina bíbilica, seguro que conoceis Mateo 7:6
"No deis lo que es santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los puercos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen."

Esta actitud ya es un poquito más cristiana...
Así si.

radorn escribió:@Dead-Man No, las tácticas de indimidación y amedrentamiento de un hipócrita demagogo como tu he aprendido a pasarmelas por el forro de los cojones desde hace mucho tiempo.
Yo no me comprometí a ningun plazo con lo de las sentencias, y el resto de exigencias, viniendo de una pandilla de sofistas progres que no haceis otra cosa que regurgitar filosofía barata consistente en perogrulladas superficiales y logica circular tampoco me van a hacer dejar el resto de mi vida de lado para apresurarme a satisfacer vuestras exigencias hipócritas.
Lo haré cuando me parezca y cuando me venga bien. No os debo nada, ni marcais vosotros la agenda de la conversación.

Y bueno, como veo que tambien sois todos expertos en doctrina bíbilica, seguro que conoceis Mateo 7:6
"No deis lo que es santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los puercos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen."

Buena huída hacia delante a pecho lobo, tán sólo has tardado más de una semana para decir entre líneas y palabras cutres grandilocuentes que no tienes nada que respalde que en España hay más violencia que en EEUU.

Vaya nivel paisano, que nivelazo.

Falconash escribió:

radorn escribió:@Dead-Man No, las tácticas de indimidación y amedrentamiento de un hipócrita demagogo como tu he aprendido a pasarmelas por el forro de los cojones desde hace mucho tiempo.
Yo no me comprometí a ningun plazo con lo de las sentencias, y el resto de exigencias, viniendo de una pandilla de sofistas progres que no haceis otra cosa que regurgitar filosofía barata consistente en perogrulladas superficiales y logica circular tampoco me van a hacer dejar el resto de mi vida de lado para apresurarme a satisfacer vuestras exigencias hipócritas.
Lo haré cuando me parezca y cuando me venga bien. No os debo nada, ni marcais vosotros la agenda de la conversación.

Y bueno, como veo que tambien sois todos expertos en doctrina bíbilica, seguro que conoceis Mateo 7:6
"No deis lo que es santo a los perros, ni echéis vuestras perlas delante de los puercos, no sea que las pisoteen, y se vuelvan y os despedacen."

Buena huída hacia delante a pecho lobo, tán sólo has tardado más de una semana para decir entre líneas y palabras cutres grandilocuentes que no tienes nada que respalde que en España hay más violencia que en EEUU.

Vaya nivel paisano, que nivelazo.

Eso es porque no eres experto en la doctrina biblica.

@sacultg Cuéntame mas. Me interesa MUCHO el criterio sobre la biblia y la fe cristiana de un fan del trashmetal y la banda VIOLATOR. Sin duda tienes la clave para juzgar estos temas.

@Falconash mmmm, no se si me tienes temblando o me resbala lo que dices... debe ser lo segundo

radorn escribió:@sacultg Cuéntame mas. Me interesa MUCHO el criterio sobre la biblia y la fe cristiana de un fan del trashmetal y la banda VIOLATOR. Sin duda tienes la clave para juzgar estos temas.

@Falconash Me resbala.

Chiquito personaje.

sacultg escribió:

radorn escribió:@sacultg Cuéntame mas. Me interesa MUCHO el criterio sobre la biblia y la fe cristiana de un fan del trashmetal y la banda VIOLATOR. Sin duda tienes la clave para juzgar estos temas.

@Falconash Me resbala.

Chiquito personaje.

Por mi parte reportado y cierro el offtopic, no se puede debatir con alguien que ni intenta respaldar un mínimo las mentiras que dice.

....pues si es que no hacéis más que picarle con su opinión sobre las armas de fuego y sobre unos datos que, por proporción al tamaño y gente de EEUU, hasta puedan verse de esa manera....con objeto de echar cotinas de humo sobre el tema principal.

Sentencias injustas, lo mismo, las ha habido siempre, pero discretamente se van haciendo desaparecer, como muchas otras cosas, por pura conveniencia o por simple sobredosis de datos.

Si hasta se pueden contratar servicios para eliminar cualesquiera contenidos que tengan que ver con tu imagen, por mucha razón que puedan tener.

Todo eso lleva mucho tiempo recabarlo que muchas veces no se tiene, y menos por puro ocio que es esto.

Yo lo que si creo es que si, en España, hubiese la misma proporción de armas de fuego que en América, y política respecto a las mismas, por el carácter, en proporción, aquí habría muchos más incidentes que allí.


Como dije al principio del hilo, por ejemplo....¿a alguien se le ha ocurrido estudiar los indultos de los últimos 40 años?...ay amigo....

Nota del moderador: Algunos estáis dando un poco o bastante vergüenza ajena con el tono de vuestros mensajes. Tono, repito. El tono.

Falconash escribió:Por mi parte reportado

vaya... ¿de verdad? ... ¿y serías tan amable de mandarme por privado lo que has puesto en el reporte? Tengo la morbosa curiosidad por ver lo que tienen que aguantar los sufridos moderadores con vuestros lloriqueos por nada... madre mía.

Os pasais el dia intentando picar a los que no opinan como vosotros y luego sois los primeros en reportar por... no se sabe qué.
Supongo que es la táctica de hacer mas ruido y llorar mas fuerte para que os hagan caso.

hal9000 escribió:semi off-topic
Tengo claro que en el 99,99% de los casos no me iba a meter, ya por mi edad, por mi experiencia de la vida, por mi egoísmo...
Pero también se por propia experiencia que cuando uno se mete en un sarao de los gordos, ahí entra en juego el cerebro primario, la testosterona, la adrenalina y un montón mas de mierdas.
Resumiendo que si en una trifulca, en un momento determinado aparecía un martillo de la nada, no dudaría en ese momento de incrustarselo en el cráneo al primero que pillase.
Posiblemente al segundo siguiente, cuando el cerebro evolucionado empezara a entrar en juego, me arrepentiría infinitamente.

Se me olvido mencionar... Pero el daño ya está hecho.

radorn escribió:

Ashenbach escribió:Ayudar a las personas = asegurarse de que el yonki se cura de su adicción, donando a ONGs, hacíendose voluntario en centros de rehabilitación, etc.

AAAAAAAAAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
....
JAAJJJJJjAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
....


... ay, que me da algo.

"De cierto de cierto os digo que ni aún en Israel he hallado tanta fe." (Mateo 8:10)

Ya sabeis, chavales, guardad el teléfono de la oenegé de drogatas mas próxima en el marcado rápido del movíl y llamadlos en cuanto veais a uno dando una paliza a alguien para pagarse el proximo chute.

Es la posición oficial de la Santa Progre Iglesia, confirmado por el Padre Ashenbach. Eficacia garantizada.
Si el caso es muy grave se recomienda tambien encomendarse a San Pablo Iglesias.

Citas bíblicas y todo, a cada comentario te superas colega. Seguro que cuando Jules suelta el Ezekiel 25 17 te corriste de gusto.
Tu argumento es tan básico y triste que no me pienso molestar ni en rebatirte. No vales ni como persona ni mucho menos como cristiano.

Al otro que me llama demagogo...especulando sobre la posibilidad de que se suicide la mujer por perder lo que lleve en el bolso (una posibilidad enorme, si y yo soy el demagogo ) y luego afirma que quedarse a estar con una víctima de agresión es un acto egocéntrico...en fin, que puedo esperar de un ser tan frío y calculador como tú...ah pero no, que solo hay que ser frío y calculador en esos momentos, para perseguir a un yonki ladrón y golpearlo hasta matarlo ahí "es que en una pelea te dejas llevar y no sabes lo que va a pasar".
Claro, la mujer apaleada seguro que no agradecería que alguien estuviera a su lado mientras se encontrada dolorida, tal vez conmocionada, en el suelo. Estoy seguro de que ella preferiría que todo el mundo fuera tras el yonki a darle de hostias mientras ella yace allí. Totalmente.
Empatía 0 y aún pretendes dar lecciones de moral @kikon69 . Impresionante.

Ashenbach escribió:Citas bíblicas y todo, a cada comentario te superas colega. Seguro que cuando Jules suelta el Ezekiel 25 17 te corriste de gusto.
Tu argumento es tan básico y triste que no me pienso molestar ni en rebatirte. No vales ni como persona ni mucho menos como cristiano.

O sea, que, a tu juicio, es inapropiado, está mal, es una muestra de demencia, o mal gusto sacar una cita biblica donde Cristo expresa, ante de sus discípulos, su admiración por la fé demostrada por el centurión romano con el que acaba de hablar, y usarla para ilustrar, irónicamente, la gran fé ciega que tienes tu en tus ideales dogmáticos.
Pero te parece bien burlarte de mi y de mi fé, diciendo obscenidades sobre mi, caricaturizandome maliciosamente, atribuyendome reacciones sexuales a una pelicula simplemente porque supuestamente "cita la biblia"... que, por cierto, ni siquiera lo hace ni medio bien, si no que se inventa casi todo http://truthbygrace.org/pulp-fiction-and-ezekiel-2517/, pero seguro que eso ya lo sabías ¿eh, genio?...
Dices que "no valgo como persona", lo cual resulta muy llamativo viniendo de alguien como tu que tanto presume de empatía y amor al prójimo. Supongo que el razonamiento es que si no soy persona, no tiene coste alguno deshacerse de mi, o algo así... Cosa que, ironicamente, tu y tus amigos llevais todo el hilo proyectando sobre los demás. Se os llena la boca sugiriendo que "no nos importa matarlo porque es un yonki", y resulta que yo, a pesar de no haberte hecho nada ni suponer una amenaza a tu integridad fisica, moral o tu propiedad, simplemente por que no te gustan mis argumentos, ya no "valgo como persona". Para que luego me venga uno hace días a decirme que "se me cae la máscara"... oh ironía.

Y, finalmente, tras haber demostrado tu enorme conocimiento de la biblia, hasta te atreves a juzgar mi validez como cristiano... porque tu lo vales ¿eh? Magistral, muchacho...
Pues nada, por tu mamarrachada sobre mis funciones reproductivas, creo que te voy a reportar yo a ti, lumbrera.

@radorn
No hablemos de fe ciega anda, que tienes las ideas tan enquistadas que aunque te muestren datos sobre el tema de las armas y te expliquen cómo funciona lo de la legítima defensa no has cambiado ni un ápice tu forma de pensar, que se basa en... No sé en qué se basa porque ni has puesto las sentencias ni los datos de criminalidad, supongo que se basa en cosas sin fundamento que has leído a saber dónde.

Todavía no has puesto ni una sola sentencia, ni ningún dato sobre lo que decías de EEUU, pero eh, los que tenemos fe ciega somos los demás, tus afirmaciones en cambio están basadas en hechos objetivos y contrastados, claro que sí.