[Encuesta] Creéis que esta publicidad es machista ?

Se están mezclando muchas cosas y relacionándolas entre sí, sin sentido. Pongo ejemplos que leí a través de las páginas:

*"Ahora resulta que sentirse atraído por una mujer es machista"--->No.
Que a un hombre le atraiga una mujer no está mal, quien le llame machismo a eso es radical en extremo.

*Mujer con poca ropa o desnuda = sexualizar a la mujer--->No.
Es fácil darse cuenta en qué contexto se nos presenta un material sexualizado de uno que no lo es. Si vemos portadas con mujeres posando de forma sugerente (no necesariamente desnuda) o ángulos específicos en pelis o secuencias de videojuegos, está claro que se busca llamar la atención del consumidor/espectador mediante la objetivización del cuerpo de la mujer.
Por otro lado, existen videos educativos para ginecología, en el que se enseña cómo hacer palpaciones mamarias o cómo se utiliza un espéculo en una vagina (está de más decir que la chica está desnuda, ¿no?)... pero el contexto en este caso es totalmente diferente. En el primer caso se presenta a las mujeres haciendo algo sugerente para llamar la atención sexualmente y en el segundo caso se presenta a una chica desnuda con intención académica (que después haya gente que utilice ese material para masturbarse es otro tema, pero eso no modifica la intención con la que se hizo el video)...por lo que mezclar desnudez con sexismo u objetivización no siempre es acertado.


"Con las mujeres hay problemas pero cuando salen hombres con el torso desnudo o con taparrabos no pasa nada"
Nuevamente, el contexto es diferente. Cuando a un hombre lo presentan semidesnudo y mostrando músculos, se lo hace con la intención de que pienses "Whoaa, qué fuerte, qué valiente, qué badass...quiero ser como él", no para que pienses "Quiero llevármelo a la cama".
Cuando a una mujer la presentan semidesnuda, se lo hace con la intención de que pienses "Whoaa, qué buena está...quiero llevármela a la cama", no para que pienses "qué fuerte, qué valiente, qué badass"...Por eso hay quejas con un solo género.

"Nadie obliga a esas mujeres a prestar su cuerpo para lucirlo"
No, nadie las obliga. Lo extraño es que sea necesario el recurso del sexo para un videojuego que tiene como trama matar aliens, por ejemplo.

"Es de hipócritas quejarse de que se sexualiza a la gente cuando nosotros mismos nos arreglamos para salir"
Nuevamente todo depende del contexto. Nosotros nos arreglamos para salir cuando nuestra intención es impresionar a alguien, no para ir a comprar al mercado...No encontraría hipócrita que alguien vea mal que para un producto que no tenga nada que ver con el sexo, se utilice a un hombre o una mujer con intención de sexualizar.

"Si en portadas como esta nos quejamos de que utilizan a las mujeres como objeto, entonces el porno es el mal encarnado"
Las finalidades son diferentes.
El porno tiene como finalidad excitar. Tanto el hombre como la mujer explotan su cuerpo de forma intencionada para que te guste lo que veas. Su industria se basa en eso, ofrecerte una infinita variedad de contenido que pueda gustarte a nivel sexual.
Los videojuegos o las películas tienen como finalidad entretenerte/divertirte. Su industria se basa en ofrecerte una gran variedad de títulos que puedan gustarte a nivel ocio.
Entonces teniendo claro esto, podemos darnos cuenta que no pinta nada una mujer levantándose la falda en la portada de un juego de tenis, como no pintaría nada que en una portada de una película porno aparezcan 2 personas jugando ajedrez.
La única razón válida para portadas de ese estilo, sería que el videojuego o película que trates de vender, contenga material sexual/erótico, así como la portada de 2 personas jugando ajedrez sea válida en algo que tenga que ver con ajedrez...de otro modo es un engaño.


Por otro lado me resulta extraño que algunos hombres no se quejen por este tipo de cosas, porque a las mujeres se las trata como objetos....pero a los hombres se los trata de babosos que solo piensan con la cabeza del pene y que la única manera para llamar su atención, es mostrando culos y tetas aunque el producto en cuestión no tenga nada que ver. Yo creo que ambos bandos salen perjudicados.

zelos92 escribió:

aki7 escribió:@SoNi A ver, ¿este anuncio de Rafa Nadal no es hembrista?, pregunto.

https://www.youtube.com/watch?v=OfapyKU_VkA

¿Las lesbianas a las que les guste ver, en publicidad o donde sea, chicas de buen ver muy eróticas y con poca ropa, también son machistas? Es machista que a un hombre le guste ver la belleza del cuerpo femenino y que estos se muestren en determinados anuncios? Qué hay de malo, o de machista o hembrista, en mostrar el erotismo para vender? Es hembrista que se hagan anuncios protagonizados por hombres que son atractivos y que enseñan carne en un anuncio sin venir a cuento?

A ver (aunque Rafa Nadal esta lejos de ser erótico) para anunciar ropa interior habrá que mostrar la ropa interior (como victoria secret digo yo), para anunciar un videojuego?

En el anuncio se muestra mucho más que la ropa interior.
De cualquier manera hay infinidad de anuncios publicitarios donde el hombre se utiliza como objeto publicitario. Podria poner cientos de ejemplos de anuncios donde se utiliza al hombre como objeto para vender, pero dejaré este anuncio de Kraft, ¿ también lo consideras necesario que el protagonista se muestre de esa manera?

https://www.youtube.com/watch?v=E-RFCM5QoOI

Nuevo caso de no saber la diferencia entre sexualidad y sexismo.

Machista no es. Tiene carácter sexual para llamar al sexo masculino. El sexo masculino (pertenezco a ese grupo ) nos ponen una imagen así y nos llama la atención. Si es lo que nos llaman la atención es lo que van a utilizar en un anuncio, que es lo que es, un anuncio.
En ningún momento veo machismo. Si ahora cualquier momento en el que se vea a una mujer deseada es machismo apaga y vamonos. Lo mismo diría al contrario.

Que ha habido mucho machismo, y por desgracia lo hay actualmente (aunque poco a poco menos y eso es bueno), y todo lo que se acerque a algo sexual ya es frontera peligroso. Ej: la pagina o aplicacion Adopta un tío, nos reímos y no hay problemas. Lo ponemos al revés en adopta una tía sería considerado machismo y hubiesen tenido problemas.
Pasamos de un extremo malo a otro, que también es malo. Hay que tener término medio y como de eso parece que el ser humano es incapaz pues...... apaga y vamonos

NiceKen escribió:

gynion escribió:Perderiamos nuestra personalidad y ganaríamos inseguridad si solo pudiéramos "creer" y no estar seguros de nada. Hay cosas para las que podemos tener la mente abierta, y otras que jamás no entrarán en ella.

Yo soy ateo. Mi mente está abierta a creer en cosas. Pero que me las demuestren, eso sí. Lo de la fe o lo de "funalito dice que vio" no me va, hoy día que todo el mundo tiene móviles con cámara y que casualmente no hay un sólo video no fake demostrando ninguna de esas cosas.

Dicho eso, SIEMPRE es necesario no estar 100% seguro de nada. Creo que lo único 100% seguro en esta vida es al final de ésta: la muerte. Quien está 100% seguro de cosas es incapaz de equivocarse, de darse cuenta de que lo hace y por lo tanto es incapaz de aprender. Y con todo eso, es incapaz de crecer.

Tiene más personalidad una persona capaz de cambiar de idea y de aprender que alguien que sigue un patrón establecido aunque sea por él mismo.

Interesante resultado de la encuesta actualmente: de un total de 120 votos de los que calculo que 119 son de hombres, una tercera parte considera que esta publicidad es machista... votando SÓLO hombres.
Creo que está claro que si 40 hombres pueden opinar eso, es que algo habrá que decir acerca de esa publicidad. Y sin contar lo que puedan querer decir las mujeres, que dudo que fuera poco.

Pues te equivocas, hay cosas que vas a llevar razón si o si, como por ejemplo diciendo que 4 + 4 son 8. Nunca podrá ser 9, así que no llevas razón.
Esa publicidad no es machista, si acaso es sexista, y no es lo mismo.

@Turfera

Muy bien explicado. Gracias!

@seaman

Ese ejemplo que pones no es llevar o no razón. Estás hablándome de matemáticas. Mismamente los idiotas de hazteoir pretenden hacer una afirmación similar amparándose en la biología. Ellos, para los que la ciencia apenas existe.

Desde mi punto de vista esa publicidad es sexista y a la vez machista, pero evidentemente el gardo depende de cada flyer en particular.

Coño, han movido el hilo a misce

Aquí con un poco de suerte contaremos con alguna opinión femenina.

Habría puesto la mía si no fuera porque hace mil años que no me paso por Clásicas

Como por ahora no puedo leer el tema entero yTurfera ha escrito más o menos lo que pienso al respecto, quisiera comentar que la foto del Davis Club World Tour está basada en una foto antigua..

-

No creo que esas propagandas pongan al hombre por encima de la mujer para nada; lo unico que pretenden es atraer a los chicos.

@ntuan escribió:El machismo esta en la mente de aquellas personas que ponen el grito en el cielo por este tipo de cosas, lo peor es que estos enfermos pueden contagiar a las mentes mas debiles.

Aha. Creo que tu problema, efectivamente, no tiene que ver con el machismo

No, veo igual de opresor y machista decirle a una mujer como debe vestir, que anuncios debe hacer o similar.

@Turfera ""Con las mujeres hay problemas pero cuando salen hombres con el torso desnudo o con taparrabos no pasa nada"
Nuevamente, el contexto es diferente. Cuando a un hombre lo presentan semidesnudo y mostrando músculos, se lo hace con la intención de que pienses "Whoaa, qué fuerte, qué valiente, qué badass...quiero ser como él", no para que pienses "Quiero llevármelo a la cama".
Cuando a una mujer la presentan semidesnuda, se lo hace con la intención de que pienses "Whoaa, qué buena está...quiero llevármela a la cama", no para que pienses "qué fuerte, qué valiente, qué badass"...Por eso hay quejas con un solo género."

Eso no es así, muchachas que conozco y ven cuerpos nestlé se les cae la baba, y no precisamente por pensar que valiente...

@ntuan escribió:El machismo esta en la mente de aquellas personas que ponen el grito en el cielo por este tipo de cosas, lo peor es que estos enfermos pueden contagiar a las mentes mas debiles.

To lo flipas tio

rafaelkiz escribió:No, veo igual de opresor y machista decirle a una mujer como debe vestir, que anuncios debe hacer o similar.

@Turfera ""Con las mujeres hay problemas pero cuando salen hombres con el torso desnudo o con taparrabos no pasa nada"
Nuevamente, el contexto es diferente. Cuando a un hombre lo presentan semidesnudo y mostrando músculos, se lo hace con la intención de que pienses "Whoaa, qué fuerte, qué valiente, qué badass...quiero ser como él", no para que pienses "Quiero llevármelo a la cama".
Cuando a una mujer la presentan semidesnuda, se lo hace con la intención de que pienses "Whoaa, qué buena está...quiero llevármela a la cama", no para que pienses "qué fuerte, qué valiente, qué badass"...Por eso hay quejas con un solo género."

Eso no es así, muchachas que conozco y ven cuerpos nestlé se les cae la baba, y no precisamente por pensar que valiente...

No deja de ser curioso hablar de que el contexto es diferente, osea, el contexto influye, para luego hacer una generalizacion ignorando los posibles contextos, como si solo hubiera uno. La imagen de poder se da muchas veces, y otras muchas no, asi que muchas veces muchos anuncios, muchos modelos, muchas fotos tienen exactamente el mismo objetivo que sacar a una tia medio en bola, incitar a los bajos instintos de las mujeres, y en otras incitar el deseo de poder de los hombres, pero ey "que no es lo mismo", y punto, dejemos claro que siempre que sale una mujer con pocas ropa, el 100% de las veces es para calentar penes, y cuando es un hombre el 100% es para calentar las mentes de los hombres, tengamos en cuenta el contexto, pero solo el que no interesa, el resto mejor vamos a ignorarlo no sea que se nos fastidie el invento.

Lo que quieren las feministas es que salgan gordas, feas y refeas.... vamos ellas por lo general.

Turfera escribió: Cuando a un hombre lo presentan semidesnudo y mostrando músculos, se lo hace con la intención de que pienses "Whoaa, qué fuerte, qué valiente, qué badass...quiero ser como él", no para que pienses "Quiero llevármelo a la cama".

Ni de coña.
No hay más que escuchar a las tías cuando sale algún buenorro con poca ropa.
Porque yo no escucho comentar a ninguna de ellas que quieren ser igual de fuertes y valientes, sino que se lo tiraban sin miramientos.

Neo Cortex escribió:

Turfera escribió: Cuando a un hombre lo presentan semidesnudo y mostrando músculos, se lo hace con la intención de que pienses "Whoaa, qué fuerte, qué valiente, qué badass...quiero ser como él", no para que pienses "Quiero llevármelo a la cama".

Ni de coña.
No hay más que escuchar a las tías cuando sale algún buenorro con poca ropa.
Porque yo no escucho comentar a ninguna de ellas que quieren ser igual de fuertes y valientes, sino que se lo tiraban sin miramientos.

Hombres musculosos para dar Imagen de poder para atraer a los hombres:



Hombres musculosos para atraer sexualmente a las mujeres:



Las diferencias son obvias, al menos para aquel que quiera informarse, para los que llevan las "gafas filtro patriarcal" para ver el patriarcado y el machismo en todo solo van a ver hombres que muestran una imagen para hombres que quieren ser como ellos.

@Nuku nuku

Creo que me has entendido perfectamente; de hecho, en el fondo me estás dando la razón con esas imágenes.
Aunque ninguna de ellas equivaldría a las de los anuncios del hilo en las que aparecen modelos reales, no personajes de ficción ni de manga.

-

Neo Cortex escribió:@Nuku nuku

Creo que me has entendido perfectamente; de hecho, en el fondo me estás dando la razón con esas imágenes.
Aunque ninguna de ellas equivaldría a las de los anuncios del hilo en las que aparecen modelos reales, no personajes de ficción ni de manga.

Es que estaba exponiendo imagenes graficas de lo que estabas comentando, no dando un argumento en contra .

@@ntuan

Enfermos, mentes débiles.... yo pensaba que al mover el hilo a misce el nivel quizá mejoraría pero... ya veo que no

@ntuan escribió:@Nuku nuku @NiceKen

Quise decir hembrismo, aunque ambos terminos me parecen la misma mierda, representan lo mismo por eso elegi el otro, pense que se pillaria, se ve que no...

El hembrismo esta en la mente de aquellas personas que ponen el grito en el cielo por este tipo de cosas, lo peor es que estos enfermos pueden contagiar a las mentes mas debiles.

Para que el hembrismo pudiera existir realmente, tendrían que darse en nuestra sociedad unas causas materiales (que no hay) y un sistema que las respaldase (que tampoco), además de mecanismos que favorecieran las relaciones de poder de las mujeres sobre los hombres (que otra vez tampoco).

@Nuku nuku En la vida real no vas a ver esa clase de tíos, definidos sí.

A mí no me atrae por ejemplo una mujer cuerpo 10 si la cara no me gusta, miro antes los ojos y los rasgos que las tetas o el culo, incluso la cantidad de grasa me da igual.

Luego está el pensamiento ese de que siempre queremos sexo, por eso cuando estamos cansados o no hay ganas hay tanta discusión en plan: ya no te Atraigo???

no no las considero, no veo a ninguna mujer sometida por la superioridad del hombre, que enseñen carne si y que? que pasa que no se puede enseñar y publicitar jugeos que tenian que ir disfrazadas de pacman para publicitar los juegos o que... cada una o cada uno enseña lo que le da la gana.

1967:
Machistas, opresores que os escandalizáis porque una mujer enseñe carne.

2017:
Machistas, opresores que no os escandalizais porque una mujer enseñe carne.

-

Viendo el resultado de la encuesta, creo que la peña no sabe qué significa que una publicidad sea machista.

A ver, ¿qué necesidad hay de anunciar el Contra con una macizorra marcando pezones?

Hay que ser muy ingenuo, o muy cínico para no reconocer que a esa tía la han puesto ahí como reclamo sexual en un juego que no tendría nada que ver con sexo. Pues eso es la objetificación de la mujer, y es un ejemplo de libro de machismo. Dicho esto, alguno habrá interpretado que aquí se está diciendo que las tías buenorras no deben tener cabida en los medios. Nada más lejos de la realidad. Las tías buenorras no deberían censurarse, evidentemente, pero ir metiendo un par de tetas con calzador cada vez que se presente la más mínima ocasión es de enfermos, y es bueno que como sociedad ya estemos empezando a ser conscientes de ello

Neo Cortex escribió:

Turfera escribió: Cuando a un hombre lo presentan semidesnudo y mostrando músculos, se lo hace con la intención de que pienses "Whoaa, qué fuerte, qué valiente, qué badass...quiero ser como él", no para que pienses "Quiero llevármelo a la cama".

Ni de coña.
No hay más que escuchar a las tías cuando sale algún buenorro con poca ropa.
Porque yo no escucho comentar a ninguna de ellas que quieren ser igual de fuertes y valientes, sino que se lo tiraban sin miramientos.

rafaelkiz escribió:Eso no es así, muchachas que conozco y ven cuerpos nestlé se les cae la baba, y no precisamente por pensar que valiente...

Quizás no me expliqué bien. El contexto es importante para saber con qué intención se hace y a quién va dirigido.
Partamos de la base de que hay películas pensadas para el público masculino y otras para el público femenino. ¿Existen mujeres que se sientan más atraídas por las películas pensadas para hombres y prefieran consumir éstas antes que películas pensadas para mujeres? Sí, por supuesto. Yo incluída.
¿Existen hombres que se sientan atraídos por películas pensadas para mujeres y que las consuman? También.

Pero el contexto sigue conservando su esencia.
Volvamos al ejemplo que puse en el primer comentario sobre el material académico pensado para enseñar técnicas ginecológicas. Su intención es educar, que aprendas con material visual cómo se hace X o Y cosa...pero seguro que existe un grupo que utiliza este material para masturbarse, aunque no se haya pensado para ese propósito.

Sabiendo esto, paso a explayarme mejor sobre el ejemplo de hombres mostrando el torso o semidesnudos en las películas:
El tipo de películas en el que se suele presentar a los hombres así, está pensada para el entretenimiento masculino. Su intención es mostrar al protagonista de esa manera como fantasía de poder, para que quieras ser como él. A su vez, la intención a la hora de poner a una chica que esté buena, está pensada como fantasía sexual.
Ahora bien, Puede haber mujeres que al mirar una película pensada para hombres, pretendan darle la vuelta al mensaje y encuentren al protagonista atractivo y que vea a la chica como un referente a copiar...pero tal como pasa con el material educativo de ginecología, no se hizo con esa intención.

Lo mismo si ponemos a un hombre consumiendo películas pensadas para mujeres. Aunque en esa película se intente demostrar que una chica puede ser fuerte, independiente y a la vez dulce, tierna y bla bla bla y se ponga a el hombre en una posición más sentimental, el hombre que la mire probablemente haga caso omiso del mensaje que se pretende transmitir y piense "Bfff, la cantidad de cosas que le haría en la cama sería bestial..." pero nuevamente, el equipo detrás de esa película, pensó el argumento y el guión (y todo) con las mujeres en mente.

Tal y como dijo @Nuku nuku varias páginas atrás "...para empezar hombres y mujeres no se sienten atraidos sexualmente de la misma manera por un cuerpo o una persona..."
"...el que piense que todo esto son tonterias, simplemente coger uno de esos hombres en pose y ropaje que se pondria ana femina sexualizada y enseñarselo a las mujeres, a ver si lo encuentran sexy, seguramente no, luego coger a una mujer y ponerla en las maneras en las que salen los hombres para atraer a las muejres, a ver si los hombres lo encuentras sexy, seguramente tampoco, somo muy distintos en muchas cosas, y este es una de ellas."


EDIT: Hay algo que me llama mucho la atención...y es que hay usuarios utilizando la película 50 sombras de Grey como símbolo de machismo.
Emmm...¿Por qué? Christian Grey tiene una parafília de la rama sádica. Le gusta ser el amo y hay una mujer que se entrega a experimentar esta rama.
En la vida real hay tanto hombres como mujeres a las que les encanta el sadismo. Hay amos y esclavos, dominantes y pasivos. ¿Qué tiene de machismo? Los papeles podrían ser totalmente válidos al revés también.
Parafília con machismo es una combinación que no encaja.

Elelegido escribió:Viendo el resultado de la encuesta, creo que la peña no sabe qué significa que una publicidad sea machista.

A ver, ¿qué necesidad hay de anunciar el Contra con una macizorra marcando pezones?

Hay que ser muy ingenuo, o muy cínico para no reconocer que a esa tía la han puesto ahí como reclamo sexual en un juego que no tendría nada que ver con sexo. Pues eso, es la objetificación de la mujer, y es un ejemplo de libro de machismo. Dicho esto, alguno habrá interpretado que aquí se está diciendo que las tías buenorras no deben tener cabida en los medios. Nada más lejos de la realidad. Las tías buenorras no deberían censurarse, evidentemente, pero ir metiendo un par de tetas con calzador cada vez que se presente la más mínima ocasión es de enfermos, y es bueno que como sociedad ya estemos empezando a ser conscientes de ello

Sí a todo.

Pues la encuesta está curiosamente "igualada" para lo que empezó siendo una paliza del NO cuando esta pregunta estaba en el subforo de clásicas.

A ver, el machismo no son solo cuatro pautas que todos sabemos, la cosa va mucho más allá y es mucho más compleja. Hoy en día sigue habiendo muchísimo machismo en todos los ámbitos, pero hay que saber entender de qué va el asunto.

NiceKen escribió:

Elelegido escribió:Viendo el resultado de la encuesta, creo que la peña no sabe qué significa que una publicidad sea machista.

A ver, ¿qué necesidad hay de anunciar el Contra con una macizorra marcando pezones?

Hay que ser muy ingenuo, o muy cínico para no reconocer que a esa tía la han puesto ahí como reclamo sexual en un juego que no tendría nada que ver con sexo. Pues eso, es la objetificación de la mujer, y es un ejemplo de libro de machismo. Dicho esto, alguno habrá interpretado que aquí se está diciendo que las tías buenorras no deben tener cabida en los medios. Nada más lejos de la realidad. Las tías buenorras no deberían censurarse, evidentemente, pero ir metiendo un par de tetas con calzador cada vez que se presente la más mínima ocasión es de enfermos, y es bueno que como sociedad ya estemos empezando a ser conscientes de ello

Sí a todo.

Pues la encuesta está curiosamente "igualada" para lo que empezó siendo una paliza del NO cuando esta pregunta estaba en el subforo de clásicas.

la gente que ve que eso es un reclamo sexual no esta bien de la cabeza, por que por esa regla pensaran tb las tias que van a la playa a enseñar carne o un anuncio de ropa interior si sale una tia pensaran que es un reclamo sexual tb te cres que van a pensar diferente?, eso de que como es un anuncio de galletas y sale una tia en bikini ya es reclamo sexual. pero si sale haciendo un anuncio de ropa interior ya no, piensa que es un reclamo sexual. va a pensar que es un anuncio de reclamo sexual igualmente. el que lo ve con ojos de reclamo sexual el anuncio de galletas con una tia en bikini va a ver es mismo reclamo sexual en el de ropa interior, por lo tanto yo prohibiría todos los anuncios estos hombres pervertidos

Blocken-JR escribió:
la gente que ve que eso es un reclamo sexual no esta bien de la cabeza, por que por esa regla pensaran tb las tias que van a la playa a enseñar carne o un anuncio de ropa interior si sale una tia pensaran que es un reclamo sexual tb te cres que van a pensar diferente?, eso de que como es un anuncio de galletas y sale una tia en bikini ya es reclamo sexual. pero si sale haciendo un anuncio de ropa interior ya no, piensa que es un reclamo sexual. va a pensar que es un anuncio de reclamo sexual igualmente. el que lo ve con ojos de reclamo sexual el anuncio de galletas con una tia en bikini va a ver es mismo reclamo sexual en el de ropa interior, por lo tanto yo prohibiría todos los anuncios estos hombres pervertidos

Se dice que hay mujeres que van a la playa simplemente a tomar el sol y bañarse y no a enseñar carne. True story.

@Blocken-JR Te estás confundiendo muy mucho.. No es lo mismo vender usando la figura de una mujer para un producto de hombres o niños, que vender un bikini o una crema reductora. Y lo de la playa es obvio que pinta menos aún en el asunto.

angelillo732 escribió:@Blocken-JR Te estás confundiendo muy mucho.. No es lo mismo vender usando la figura de una mujer para un producto de hombres o niños, que vender un bikini o una crema reductora. Y lo de la playa es obvio que pinta menos aún en el asunto.

ya pero el que ve como un reclamo sexual lo primero que dices por que enseña carne, al final todo lo que se vea enseñando carne va a ser reclamo sexual para esa persona por que no va a diferenciar, osea que el problema lo tiene en la cabeza.

Veo la encuesta y me suena a trolleada, además de darme mucha lastima porque este foro no era así. Dudar del sexismo de esa campaña es lo último ya de este foro en el que se ha producido el desembarco para contradecir el sentido común con una serie de usuarios con tal propósito.

¿No creéis que vender usando mujeres con poca ropa es utilizarlas como reclamo sexual? Pues claro! Si es que las mujeres van siempre así vestidas!

Qué lástima da esto ya, una pena que esta gente luego tenga derecho a voto, así va luego el país, claro...

Nuku nuku escribió:Es que estaba exponiendo imagenes graficas de lo que estabas comentando, no dando un argumento en contra.

Por eso comentaba que no se podían extrapolar esas imágenes a los anuncios del hilo porque no son equivalentes.
En los anuncios aparecen chicas "normales", cuyo equivalente serían chicos igual de "normales" (entendiendo como normales, modelos que cumplen los cánones de belleza de cada momento y a los que se les ha contratado para salir en un anuncio).

-----

Por otro lado, veo que muchos están mezclando dos cosas distintas: el machismo y el hecho de usar cuerpos (me da igual si son femeninos o masculinos) en determinadas actitudes que nada tienen que ver con los artículos anunciados.

Es que ahora va a resultar que si aparece una mujer fuera de contexto es machismo, pero si aparece un hombre es normal.

O que si la mujer está buena es para despertar interés sexual, y si el hombre está igual de bueno, es para despertar en los varones el interés por ser valientes y fuertes. Claro, porque el modelo masculino tiene los abdominales marcados a base de acudir al gimnasio, pero la modelo femenina tiene ese cuerpo "de serie", sin hacer nada.

La gente ya no sabe ni diferenciar entre machismo y contenido de reclamo sexual.

Machismo es la palabra de moda. Es como cuando a los políticos les dio el arrebato de llamar a todo "populismo" y la gente en internet lo repetían como papagayos, porque era trendy. Todo era populismo. Pues eso, ahora le toca al machismo.

Como leí en Twitter, y con mucha razón, el feminismo se ha convertido en el nuevo "tengo una guitarra" del 201X. Y si, habrá 4 que sepan tocar la guitarra, pero el resto se jacta de ello y desafinan de lo lindo. Todo el mundo se quiere subir al barco y señalar cualquier cosa como machista te hace guay.

Pues en este hilo así está la cosa.

PD: a mi ver solo la última imagen vierte un toque más sexista.

Blocken-JR escribió:

angelillo732 escribió:@Blocken-JR Te estás confundiendo muy mucho.. No es lo mismo vender usando la figura de una mujer para un producto de hombres o niños, que vender un bikini o una crema reductora. Y lo de la playa es obvio que pinta menos aún en el asunto.

ya pero el que ve como un reclamo sexual lo primero que dices por que enseña carne, al final todo lo que se vea enseñando carne va a ser reclamo sexual para esa persona por que no va a diferenciar, osea que el problema lo tiene en la cabeza.

Pero es que no se está hablando de que la gente no sepa diferenciar, se habla de los que es cada cosa y, obviamente, las imágenes mostradas en el hilo son sexistas y para nada comparables con un anuncio de ropa interior.

El tema es como se usa dicha imagen, no por que se usa dicha imagen, es muy diferente y eso es lo que hay que aprender a diferenciar.

MistGun escribió:La gente ya no sabe ni diferenciar entre machismo y contenido de reclamo sexual.

Machismo es la palabra de moda. Es como cuando a los políticos les dio el arrebato de llamar a todo "populismo" y la gente en internet lo repetían como papagayos, porque era trendy. Todo era populismo. Pues eso, ahora le toca al machismo.

Como leí en Twitter, y con mucha razón, el feminismo se ha convertido en el nuevo "tengo una guitarra" del 201X. Y si, habrá 4 que sepan tocar la guitarra, pero el resto se jacta de ello y desafinan de lo lindo. Todo el mundo se quiere subir al barco y señalar cualquier cosa como machista te hace guay.

Pues en este hilo así está la cosa.

PD: a mi ver solo la última imagen vierte un toque más sexista.

También está de moda decir que todo lo que no se entiende es una moda.

Si la principal preocupación del feminismo moderno son estas tonterías, es señal de que el machismo está ya más que superado en nuestra sociedad...

Eso sí, el auge del islam en Europa les parece perfecto a los feministas, de eso no hay nada que decir.

angelillo732 escribió:

Blocken-JR escribió:

angelillo732 escribió:@Blocken-JR Te estás confundiendo muy mucho.. No es lo mismo vender usando la figura de una mujer para un producto de hombres o niños, que vender un bikini o una crema reductora. Y lo de la playa es obvio que pinta menos aún en el asunto.

ya pero el que ve como un reclamo sexual lo primero que dices por que enseña carne, al final todo lo que se vea enseñando carne va a ser reclamo sexual para esa persona por que no va a diferenciar, osea que el problema lo tiene en la cabeza.

Pero es que no se está hablando de que la gente no sepa diferenciar, se habla de los que es cada cosa y, obviamente, las imágenes mostradas en el hilo son sexistas y para nada comparables con un anuncio de ropa interior.

El tema es como se usa dicha imagen, no por que se usa dicha imagen, es muy diferente y eso es lo que hay que aprender a diferenciar.

por mucho que digas yo en esas fotos no veo discriminación ni mucho menos reclamo sexual como dicen mas atras...

Elelegido escribió:Viendo el resultado de la encuesta, creo que la peña no sabe qué significa que una publicidad sea machista.

A ver, ¿qué necesidad hay de anunciar el Contra con una macizorra marcando pezones?

Hay que ser muy ingenuo, o muy cínico para no reconocer que a esa tía la han puesto ahí como reclamo sexual en un juego que no tendría nada que ver con sexo. Pues eso es la objetificación de la mujer, y es un ejemplo de libro de machismo. Dicho esto, alguno habrá interpretado que aquí se está diciendo que las tías buenorras no deben tener cabida en los medios. Nada más lejos de la realidad. Las tías buenorras no deberían censurarse, evidentemente, pero ir metiendo un par de tetas con calzador cada vez que se presente la más mínima ocasión es de enfermos, y es bueno que como sociedad ya estemos empezando a ser conscientes de ello

Ese argumento es el que lleva a mandar a la mierda todo lo que se relacione con feminismo moderno. ¿Osea, que objetificar es mostrar un atributo sexual para atraer a un tipo de público? Entonces también será cosificar poner a un señor con traje y corbata con pinta de mucho dinero para atraer a inversores, o será cosificar el hecho de poner a un hombre vestido de albañil en los anuncios, o es cosificar el directamente trabajar de cualquier cosa.

La realidad es que somos animales sexuales, nos gusta el sexo y por eso el sexo, que no la mujer se usa como reclamo. Y eso no tiene nada que ver con creer que una mujer es inferior o superior a un hombre. El negar la sexualidad humana es lo que hace que os deis cabezazos contra la pared defendiendo una tontería que solo aceptan extremistas que de igualdad buscan poco. Ninguna mujer va a ser más libre porque otra mujer deje de salir en pelotas por la tele o en las revistas. Te podrá parecer estúpido o banal, pero llamar cosificar a utilizar un reclamo sexual mete en el mismo saco de cosificar cualquier cosa del dia a dia, empezando por el famosete que promociona un producto y acabando por el propio trabajo nuestro de cada día donde ahí si que somos cosificados día a día y convertidos en máquinas de producción, pero nadie parece quejarse de esa cosificación.

Antes ponían mujeres atractivas marcando pechos y ahora hombres musculosos marcando con el ejem... arma en la mano

El sexo siempre se ha usado para vender y está plagado de anuncios tanto enfocado para hombres como para mujeres

@Blocken-JR Si en esas fotos no ves discriminación, yo realmente poco puedo decirte.

@IcemanSF Tu como siempre mezclando churras con merinas según te interesa, muy cuñao.

Reakl escribió:Entonces también será cosificar poner a un señor con traje y corbata con pinta de mucho dinero para atraer a inversores, o será cosificar el hecho de poner a un hombre vestido de albañil...

Hombre, tú cuando ves a un hombre con traje y con pinta de tener dinero, no sientes ganas de invertir de repente. Tampoco vas a sentir ninguna atracción por construir nada solo por ver en una publicidad a un albañil.
Las muestras aquí son obvias. Te muestran a una tía buena para que mires el producto que venden. El problema está en que hay productos que no venden nada que se relacione con sexo para meter a una tía enseñando el culo.

BoliBolígrafo escribió: El problema está en que hay productos que no venden nada que se relacione con sexo para meter a una tía enseñando el culo.

Claro, pero ni a una tía enseñando culo, ni tampoco a un tío enseñándolo.
Por ello la publicidad no sería machista, sino en todo caso inadecuada; de ahí que muchos consideremos las imágenes que aparecen en este hilo como algo completamente distinto del machismo.

Otra cosa es que estemos de acuerdo en el uso de cuerpos de modelos en la promoción de artículos que nada tienen que ver.

@Neo Cortex Ya, yo creo que OP ha formulado de mala manera la pregunta.
No diría que sea machista sino sexista, que no es lo mismo. Pero vamos, que aquí la mayoría veo que hablan de sexismo.

No sé si el OP podrá editar la encuesta y cambiar la palabra machismo por sexista, para que sea más adecuado.

BoliBolígrafo escribió:

Reakl escribió:Entonces también será cosificar poner a un señor con traje y corbata con pinta de mucho dinero para atraer a inversores, o será cosificar el hecho de poner a un hombre vestido de albañil...

Hombre, tú cuando ves a un hombre con traje y con pinta de tener dinero, no sientes ganas de invertir de repente. Tampoco vas a sentir ninguna atracción por construir nada solo por ver en una publicidad a un albañil.
Las muestras aquí son obvias. Te muestran a una tía buena para que mires el producto que venden. El problema está en que hay productos que no venden nada que se relacione con sexo para meter a una tía enseñando el culo.

¿Y qué? Que haya gente que venda productos tan vacíos por dentro que sólo pueden promocionarlos atacando a los instintos humanos podrá ser todo lo banal que quieras, pero desde luego que no es machista ni cosifica nada. Porque ni es cosificar (o si aceptamos eso como cosificar, como digo, tendríamos que aceptar que somos cosas en la mitad de los ámbitos de nuestra vida), y cosificar por si mismo tampoco es machista. La publicidad ofrece sexo, no esclavas sexuales, ni sugiere que todas las mujeres deberían vestirse así o trabajar de ello. Si alguien ve eso en esa publicidad tiene el problema de la mirada sucia.

@Reakl pues depende de lo que consideres vacío. Si le ofreces un videojuego a la gente que guste de jugar videojuegos, no lo verán como un producto vacío. Y al que no le gusten los videojuegos no comprará uno aunque la tía de la portada esté buena (o eso quiero pensar).

Reakl escribió:

Elelegido escribió:Viendo el resultado de la encuesta, creo que la peña no sabe qué significa que una publicidad sea machista.

A ver, ¿qué necesidad hay de anunciar el Contra con una macizorra marcando pezones?

Hay que ser muy ingenuo, o muy cínico para no reconocer que a esa tía la han puesto ahí como reclamo sexual en un juego que no tendría nada que ver con sexo. Pues eso es la objetificación de la mujer, y es un ejemplo de libro de machismo. Dicho esto, alguno habrá interpretado que aquí se está diciendo que las tías buenorras no deben tener cabida en los medios. Nada más lejos de la realidad. Las tías buenorras no deberían censurarse, evidentemente, pero ir metiendo un par de tetas con calzador cada vez que se presente la más mínima ocasión es de enfermos, y es bueno que como sociedad ya estemos empezando a ser conscientes de ello

Ese argumento es el que lleva a mandar a la mierda todo lo que se relacione con feminismo moderno. ¿Osea, que objetificar es mostrar un atributo sexual para atraer a un tipo de público? Entonces también será cosificar poner a un señor con traje y corbata con pinta de mucho dinero para atraer a inversores, o será cosificar el hecho de poner a un hombre vestido de albañil en los anuncios, o es cosificar el directamente trabajar de cualquier cosa.

La realidad es que somos animales sexuales, nos gusta el sexo y por eso el sexo, que no la mujer se usa como reclamo. Y eso no tiene nada que ver con creer que una mujer es inferior o superior a un hombre. El negar la sexualidad humana es lo que hace que os deis cabezazos contra la pared defendiendo una tontería que solo aceptan extremistas que de igualdad buscan poco. Ninguna mujer va a ser más libre porque otra mujer deje de salir en pelotas por la tele o en las revistas. Te podrá parecer estúpido o banal, pero llamar cosificar a utilizar un reclamo sexual mete en el mismo saco de cosificar cualquier cosa del dia a dia, empezando por el famosete que promociona un producto y acabando por el propio trabajo nuestro de cada día donde ahí si que somos cosificados día a día y convertidos en máquinas de producción, pero nadie parece quejarse de esa cosificación.

Esto no tiene nada q ver con el puritanismo. Es más un esfuerzo por no ser absurdos. Porqué hay q poner tetas para anunciar el contra? De verdad te parece normal? Estamos ya todos locos o q?

Yo lo que más saco en claro es que el departamento de márquetin de KONAMI en América y en Europa en los 80 y principios de los 90 eran unos cutres