¿El pueblo ha hablado?

jdbcn escribió:te dare unos datos:
- El pueblo SI ha hablado ( y muy claro)
- Vais en contra de la mayoria ademas de ser la parte pequeña de la minoria (vamos, que hay que miraros con lupa)
- y si, os representan, os guste o no

De esos puntos, dos (A y C) son opiniones y el tercero (B) es mentira, comprobable sólo con revisar los resultados electorales.

Si no quieres darme datos no me los des, pero guarda un poco el nivel de coherencia.

Majinga Zetto escribió:

nikiforo escribió:

Majinga Zetto escribió:Yo si sé lo que va a hacer. Que los vagos y flojos no les guste es otra cosa.

26.000.000 de votantes son unos vagos y unos flojos. Ole tus huevos

Te recomiendo el micho 1 y 2

¿Y ya esta?

No me lo digas: hasta ahi llegaste y asi argumentas

nikiforo basta. Y Majinga Zetto te vas a llevar infracción por faltar al respeto.

Mi opinión es la siguiente sin ánimo de molestar a nadie: si hubiere habido una participación del 30% en vez del 70% pues la legitimación de que no nos representan sería válida, pero es que ha sido al revés.


Por otro lado si me dices ¿Es justo la sistema electoral? Pues pienso que no es justo porque los partidos independentistas de Cataluña y del Pais Vasco sino me equivoco se ven favorecidos por la formula del sistema electoral, al ser menos circunscripciones, y que si que es cierto que el sistema tiende al bipartidismo, ésto se hizo así para tener cierta estabilidad aunque menos representación, por ejemplo, la dictadura es lo más estable que hay, pero lo menos representativo, el bipartidismo es el siguiente escalón en cuanto estabilidad, y lo que es ya muy representativo pero no da estabilidad ninguna son los otros ejemplos en donde te encuentras con 20 partidos pequeños que se ponen a pactar entre ellos para lograr hacerse con el poder, ¿Es conveniente cambiarlo? Pues ahí ya entra la opinión política y personal de cada uno, el que haya votado a UPyD estará loco por cambiarlo porque tendría mucha más representación, y por ello van a luchar.

Si de 36 millones de personas censadas para votar, el partido que gobierna no tiene el respaldo ni de la 3ª parte de esos 36 millones, y encima saca mayoría absoluta... es que algo no funciona, lo mismo las últimas 2 generales que ganó el psoe. Ellos lo saben pero como siempre se la pela.

36 millones de posibles votos, tu sacas 10 (con lo que hay 26 millones que NO te han votado, vamos casí el triple de gente NO te ha votado a los que si) y ganas con absoluta..muy lógico

jdbcn escribió:

Bou escribió:

jdbcn escribió:si el pp tuviese el resultado de iu, y estos los del pp, tambien diriais lo mismo???? o el pueblo si hubiese hablado en ese caso?

Me parece que en todo momento he dado datos y en ninguno me he metido en hipótesis, si no estás dispuesto a hacer lo mismo no participes.

te dare unos datos:
- El pueblo SI ha hablado ( y muy claro)
- Vais en contra de la mayoria ademas de ser la parte pequeña de la minoria (vamos, que hay que miraros con lupa)
- y si, os representan, os guste o no

ahora tu decides si quieres tener una actitud de dictador y decir que lo que tu digas tiene que ir a misa y por encima de la mayoria del pais, o lo mas correcto, que visto las normas de la democracia, seria crear un partido con esas ideas tan brillantes y esas otras anticapitalistas , para tener uno de los mejores paises del mundo

ahhh, y eso no era una hipotesis, era una pregunta, y los dos sabemos la respuesta

Si me dices en que lugar de este planeta 10 millones es mayoría en un grupo de 36 millones, admitiré que tienes razón. Si no lo haces consideraré que el votante medio del PP no sabe ni hacer una media, que es lo que estáis demostrando todos los que defendéis a este partido.

Don_Boqueronnn escribió:Mi opinión es la siguiente sin ánimo de molestar a nadie: si hubiere habido una participación del 30% en vez del 70% pues la legitimación de que no nos representan sería válida, pero es que ha sido al revés.

- El PP ha obtenido el 30% de los votos y va a gobernar EN SOLITARIO. ¿Dónde queda la representación?
- El 30% es también el porcentaje que se ha abstenido, con lo cual se podría decir que tenemos las mismas personas que quieren un parlamento vacío (es un decir) que los que quieren en él al PP (y ya no digamos al PSOE ).

¿Y del tremendisimo LOL del nº de votos nadie dice nada?

PP 2008 -> 10.278.010 votos -> 154 escaños

PP 2011 -> 10.830.693 votos -> 186 escaños

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones ... Resultados
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones ... Resultados

¿Una diferencia de medio millón hace que pases de no gobernar a hacerlo con mayoría aplastante?. WTF.

- El PP ha obtenido el 30% de los votos y va a gobernar EN SOLITARIO. ¿Dónde queda la representación?

Yo creía que cuando uno se abstenía contaba como que no votaba, pero estoy viendo que no es así, que las abstenciones son también votos que van a parar a no se cual ideología, crítica al bipartidismo o que se yo. Que tengo que hacer para no votar en serio y que no me metan en ningún grupo, estar fuera del país el día de las elecciones? Que alguien me lo explique.

Saudade escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Mi opinión es la siguiente sin ánimo de molestar a nadie: si hubiere habido una participación del 30% en vez del 70% pues la legitimación de que no nos representan sería válida, pero es que ha sido al revés.

- El PP ha obtenido el 30% de los votos y va a gobernar EN SOLITARIO. ¿Dónde queda la representación?
- El 30% es también el porcentaje que se ha abstenido, con lo cual se podría decir que tenemos las mismas personas que quieren un parlamento vacío (es un decir) que los que quieren en él al PP (y ya no digamos al PSOE ).

Si, justo es en lo que me estaba fijando, un 30% ha votado al PP, otro 30% ha pasado de votar, y el 40 % restante ha votado a otros políticos.

Lo que yo he dicho es que si los que no hubiesen votado hubiesen sido en vez de 30% un 70% entonces consideraría la legitimación de que no nos representan.

Si el sistema cambiase por lo que puedo ver, sería casi imposible obtener mayoría a menos que te votase más del 50% de los votantes totales, siempre se tendría que negociar por el poder para cualquier cosa con cantidad de partidos, imagínate, y lo que es peor, se producirían cantidad de sobornos y chantajes impresionantes para que uno se abstuviera y el otro votara que no, sería un sistema realmente muy inestable, esa es mi opinión y lo que digo es verdad, y también es verdad que habría mucha más representación y que habría muchos más partidos políticos en el juego con los que pactar, si sería más justo pero mas inestable.

Y digo que si que daría legitimación a que no nos representan, por ejemplo, en el estatuto de autonomía de Andalucía votó aproximadamente redondeando un 30% y se dio por bueno cuando con una abstención del 70% no debería haber sido así, y así lo dije, con una participación del 30% yo opino que lo que se vota no es legítimo como es evidente, pero con una participación del 70% claro que si a pesar de que no me guste lo que haya salido.

Don_Boqueronnn escribió:

Saudade escribió:

Don_Boqueronnn escribió:Mi opinión es la siguiente sin ánimo de molestar a nadie: si hubiere habido una participación del 30% en vez del 70% pues la legitimación de que no nos representan sería válida, pero es que ha sido al revés.

- El PP ha obtenido el 30% de los votos y va a gobernar EN SOLITARIO. ¿Dónde queda la representación?
- El 30% es también el porcentaje que se ha abstenido, con lo cual se podría decir que tenemos las mismas personas que quieren un parlamento vacío (es un decir) que los que quieren en él al PP (y ya no digamos al PSOE ).

Si, justo es en lo que me estaba fijando, un 30% ha votado al PP, otro 30% ha pasado de votar, y el 40 % restante ha votado a otros políticos.

Lo que yo he dicho es que si los que no hubiesen votado hubiesen sido en vez de 30% un 70% entonces consideraría la legitimación de que no nos representan.

Si el sistema cambiase por lo que puedo ver, sería casi imposible obtener mayoría a menos que te votase más del 50% de los votantes totales, siempre se tendría que negociar por el poder para cualquier cosa con cantidad de partidos, imagínate, y lo que es peor, se producirían cantidad de sobornos y chantajes impresionantes para que uno se abstuviera y el otro votara que no, sería un sistema realmente muy inestable, esa es mi opinión y lo que digo es verdad, y también es verdad que habría mucha más representación y que habría muchos más partidos políticos en el juego con los que pactar, si sería más justo pero mas inestable.

Si eso nos va a ahorrar tener que ponernos deacuerdo y sopesar los distintos puntos de vista, nos va a asegurar que no van a existir chantajes ni coacciones y nos va a asegurar la sociedad del bienestar... pues entonces mejor que siga siendo injusto, nose como no lo habia pensado antes

El PP ha sacado 10.830.693 votos sobre un total de 24.590.557. Dicho de otra forma, un 44,62% de la sociedad española ha confiado en el PP para dirigir este proyecto, por lo que creo que el resultado sí es legítimo y que el pueblo ha hablado.

Al 30% del personal que no ha ido a votar no lo cuento, porque si no votas no cuentas, ni tienes derecho a quejarte.

_Charles_ escribió:¿Y del tremendisimo LOL del nº de votos nadie dice nada?

PP 2008 -> 10.278.010 votos -> 154 escaños

PP 2011 -> 10.830.693 votos -> 186 escaños

http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones ... Resultados
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones ... Resultados

¿Una diferencia de medio millón hace que pases de no gobernar a hacerlo con mayoría aplastante?. WTF.

Depende en gran medida de la participación también... En estas elecciones ha habido casi un 5% menos de votos.

israel escribió:Las reglas del juego se conocían antes de la votación. El PP ha triunfado de forma aplastante y la mayoría del pueblo lo apoya, me parece un grave error desacreditar su triunfo.

Hoy las fuerzas opositoras deben concentrarse en defender firmemente las cosas relativamente buenas que ha hecho el PSOE en materia de libertades sociales (ley de memoria histórica, "matrimonio" homosexual) y no permitir que el PP meta aun mas a la Iglesia en el Estado.

Se va a necesitar mucha fuerza porque los sectores conservadores del PP exigirán que se quiten esas leyes como condición para acompañar las reformas económicas. Hay que estar atentos y no permitir que la secta siniestra se adueñe del 44% de los votos.

No sere yo el que le quite valor al triunfo del PP, pero solo un apunte, la mayoria del pueblo no lo ha apoyado, lo ha apoyado un 44.62% de los votantes, obviamente ha ganado las elecciones legitimamente, pero la mayoría absoluta no refleja lo votado, ni que AMAIUR tenga 7 diputados con el 1.37 % de los votos y upyd 5 diputados con el 4.69 %.

nikiforo escribió:Si eso nos va a ahorrar tener que ponernos deacuerdo y sopesar los distintos puntos de vista, nos va a asegurar que no van a existir chantajes ni coacciones y nos va a asegurar la sociedad del bienestar... pues entonces mejor que siga siendo injusto, nose como no lo habia pensado antes

Aunque capto el sarcasmo, no lo comparto como solución a la hora de ponernos de acuerdo.

De todas formas yo ya he dicho mi opinión, yo sé que la lucha de muchas personas va por ahí, por la reforma del sistema electoral, pero en mi opinión es mucho más urgente resolver el problema del sistema financiero y para ello se debe de poder gobernar un país, el menor de nuestros problemas va a ser el porcentaje de diputados con un sistema u otro, sino la que se nos viene encima. Hay que modificar el sistema financiero totalmente y no se puede hacer con disputas de 20 partidos pequeñitos.

sator escribió:Al 30% del personal que no ha ido a votar no lo cuento, porque si no votas no cuentas, ni tienes derecho a quejarte.

Claro que tiene derecho a quejarse. El que no tiene derecho a quejarse eres tú, que has votado a un partido que tiene mayoría absoluta. Así que a partir de ahora, pase lo que pase ,a tragar, que ha salido absoluto vencedor el que tú querías.

Reakl escribió:

sator escribió:Al 30% del personal que no ha ido a votar no lo cuento, porque si no votas no cuentas, ni tienes derecho a quejarte.

Claro que tiene derecho a quejarse. El que no tiene derecho a quejarse eres tú, que has votado a un partido que tiene mayoría absoluta. Así que a partir de ahora, pase lo que pase ,a tragar, que ha salido absoluto vencedor el que tú querías.

¿Y tú que sabes a quién he votado?

El que no ejerce su derecho al voto no tiene derecho a quejarse luego del resultado de las elecciones. Es como el que llora porque no le toca la primitiva sin haber comprado ni un cupón.

sator escribió:Al 30% del personal que no ha ido a votar no lo cuento, porque si no votas no cuentas, ni tienes derecho a quejarte.

Otro dogma del extremo centro. En negrita y subrayado para que parezca más incuestionable

EDIT : Y menuda comparación se acaba de marcar...

sator escribió:Es como el que llora porque no le toca la primitiva sin haber comprado ni un cupón.

La política no es un juego, por mucho que haya ignorantes que lo vean así. No se parece en nada a un maldito juego. Es algo que rige la vida de toda la sociedad, y todo el mundo, quiera o no, acaba siendo partícipe de ella. Además todo el mundo hace política a pequeña y mediana escala, ya que es una herramienta necesaria para convivir. No es solo depositar un papelucho cada 4 años, ni alegrarse o entristecerse dependiendo de como haya quedado "tu equipo".

Anécdota triste que comento de paso: Ayer fue el único día en 4 años que mi Facebook se llenó de gente de todo tipo hablando sobre Política.

Elelegido escribió:

sator escribió:Al 30% del personal que no ha ido a votar no lo cuento, porque si no votas no cuentas, ni tienes derecho a quejarte.

Otro dogma del extremo centro. En negrita y subrayado para que parezca más incuestionable

Si, parece que son cosas que se dicen, yo personalmente no lo tomo como dogma, en mi opinión todo el mundo puede decir lo que quiera, tiene derecho a equivocarse y rectificar cambiando de opinión haya votado a quien haya votado, lo que no sé es el porqué es de extremo centro. Se supone que extremo centro no existe porque está en el centro

sator escribió:El PP ha sacado 10.830.693 votos sobre un total de 24.590.557. Dicho de otra forma, un 44,62% de la sociedad española ha confiado en el PP

Sabes que no, 10.830.693 no es el 44.62% de la sociedad española ni de broma.

sator escribió: por lo que creo que el resultado sí es legítimo

¿alguien discute esto?

sator escribió:Al 30% del personal que no ha ido a votar no lo cuento, porque si no votas no cuentas, ni tienes derecho a quejarte.

Si hablas de la sociedad española los tienes que contar, sino usa otro termino para hacer creible tu estadistica

Don_Boqueronnn escribió:
De todas formas yo ya he dicho mi opinión, yo sé que la lucha de muchas personas va por ahí, por la reforma del sistema electoral, pero en mi opinión es mucho más urgente resolver el problema del sistema financiero y para ello se debe de poder gobernar un país, el menor de nuestros problemas va a ser el porcentaje de diputados con un sistema u otro, sino la que se nos viene encima. Hay que modificar el sistema financiero totalmente y no se puede hacer con disputas territoriales de 20 partidos pequeñitos.

Claro que es mas urgente pero que no sea escusa para olvidarnos del resto. Es obvio que si ponemos sobre la mesa todos los problemas tambien debemos seguir un orden para resolverlos. Esto es de sentido comun

https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... l=es#gid=0

Ok, por mi bien nikiforo con tu última intervención estoy conforme, personalmente espero que se pueda encontrar en un futuro el equilibrio entre una mayor representación sin que se vaya a la mierda toda estabilidad, porque lo que no se puede estar es siempre haciendo lo que los partidos minoritarios exigen como "chantaje" a su apoyo en el congreso a determinadas leyes, porque al final crea desigualdad y ademas nadie se pone de acuerdo, de vez en cuando viene bien que un partido esté mas fuerte para poder gobernar sin estar sometido a todas esas exigencias permanentemente, si lo hace mal pues se le echa a la calle y punto no hay problema porque se puede poner al menos a otro, pero si el gobierno siempre es una coalición de 4 partidos que pactan entre ellos hasta la eternidad sea quien sea el que gane porque necesita siempre a los demás, entonces si que se convierte en una dictadura tripartita o cuatripartita.

Räven escribió:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... l=es#gid=0

Pongo la foto para que se vea en ésta nueva página, se tendría que sacar el 50% de los votos totales para gobernar , sería imposible gobernar en solitario, pasara lo que pasara habría siempre pactos para toda la eternidad con lo que 3/4 partidos se aliarían siempre y fomentarían una dictadura tripartita o cuatripartita mientras los partidos pequeños "chantagean" a los que tienen más votos por su apoyo creando desigualdades territoriales. Es que ni con el Psoe en 1982 que sacó ¡202 escaños! lo cual es una cosa casi imposible se podría alcanzar la mayoría para gobernar sin chantajes minoritarios.

Elelegido escribió:La política no es un juego, por mucho que haya ignorantes que lo vean así. No se parece en nada a un maldito juego. Es algo que rige la vida de toda la sociedad, y todo el mundo, quiera o no, acaba siendo partícipe de ella. Además todo el mundo hace política a pequeña y mediana escala, ya que es una herramienta necesaria para convivir. No es solo depositar un papelucho cada 4 años, ni alegrarse o entristecerse dependiendo de como haya quedado "tu equipo".

Anécdota triste que comento de paso: Ayer fue el único día en 4 años que mi Facebook se llenó de gente de todo tipo hablando sobre Política.

Pues con mas razón tienes que ir a votar, aunque sea en blanco o nulo. Es el único momento en el que puedes expresar de forma oficial y legal tu opinión.

Basta de contar a los que no votan porque es un sin sentido.

Ya ves si ha hablado, os parece poco la mayoría absoluta del PP y el PSOE casi desaparecido del mapa... ahora chitón y a dejar gobernar...

Don_Boqueronnn escribió:Ok, por mi bien nikiforo con tu última intervención estoy conforme, personalmente espero que se pueda encontrar en un futuro el equilibrio entre una mayor representación sin que se vaya a la mierda toda estabilidad, porque lo que no se puede estar es siempre haciendo lo que los partidos minoritarios exigen como "chantaje" a su apoyo en el congreso a determinadas leyes, porque al final crea desigualdad y ademas nadie se pone de acuerdo, de vez en cuando viene bien que un partido esté mas fuerte para poder gobernar sin estar sometido a todas esas exigencias permanentemente, si lo hace mal pues se le echa a la calle y punto no hay problema porque se puede poner al menos a otro, pero si el gobierno siempre es una coalición de 4 partidos que pactan entre ellos hasta la eternidad sea quien sea el que gane porque necesita siempre a los demás, entonces si que se convierte en una dictadura tripartita o cuatripartita.

De todas maneras, si esos partidos a los que te refieres tienen posibilidad de "chantajear" es precisamente por esta injusta ley electoral. Si se repartieran los diputados por el porcentaje de votos a nivel nacional, dime tu que fuerza tendria Amaiur con 333.000 votos, es decir el 1.37% de la representacion española... (con todos mis respetos a esta formacion, solo la tomo como ejemplo)

qwert escribió:Ya ves si ha hablado, os parece poco la mayoría absoluta del PP y el PSOE casi desaparecido del mapa... ahora chitón y a dejar gobernar..

Chitón? ... con esa actitud lo llevais claro

Sí. Al igual que habló hace 8, y al igual que habló hace 4.
El sistema era el mismo, y no vi hilos como este... Vamos, que si llega a ganar el PSOE no se os ve el pelo por estos hilos.

Venga, hasta luego.

nikiforo escribió:De todas maneras, si esos partidos a los que te refieres tienen posibilidad de "chantajear" es precisamente por esta injusta ley electoral. Si se repartieran los diputados por el porcentaje de votos a nivel nacional, dime tu que fuerza tendria Amaiur con 333.000 votos, es decir el 1.37% de la representacion española... (con todos mis respetos a esta formacion, solo la tomo como ejemplo)

Entonces quién gobernaría en el caso actual, quién ganaría entre las alianzas del por ejemplo por un lado PP+CIu+PNV contra PSOE+UPD+IU+Amaiur+..?¿ La que se liaría para sacar una ley o para hacer unos presupuestos generales justos para todos los ciudadanos.

En fin, un tema complejo ya que nunca nadie sería capaz de sacar mayoría absoluta y probablemente una coalición de 3 o 4 partidos se haría con el monopolio de todas las elecciones para siempre ganara quien ganara creando una dictadura, independientemente de cual partido sea el más votado, tendríamos más representación pero las políticas resultantes no serían las que los ciudadanos esperan al votar a su partido ya que nunca podría gobernar en solitario y estarían supeditados a partidos minoritarios y sus intereses, algunos territoriales, ni con el Psoe en 1982 que fue el mejor resultado de nuestra democracia creo que llegaría a gobernar en solitario, siendo por supuesto un caso excepcional imposible de alcanzar en la actualidad por ningún partido.

Yo espero que se pueda arreglar y se encuentre algo más justo que lo actual sin caer en la inestabilidad total que supone esta tesitura porque al final no es democracia ni es nada, al final todo se resume en amiguetes, la corrupción y chantajes aumentarían por cada apoyo que se necesitara para cada ley y siempre ganarían los mismo al hacer alianzas de 3-4 partidos.

Knos escribió:Sí. Al igual que habló hace 8, y al igual que habló hace 4.
El sistema era el mismo, y no vi hilos como este... Vamos, que si llega a ganar el PSOE no se os ve el pelo por estos hilos.

Venga, hasta luego.

se puede decir mas alto pero no mas claro.

qwert escribió:Ya ves si ha hablado, os parece poco la mayoría absoluta del PP y el PSOE casi desaparecido del mapa... ahora chitón y a dejar gobernar...

gobernar JAJAJAJJAJAJAJAJAJA mayoria absoluta IRREAL y FALSA.

Espero que seas un gran empresario con un par de cochazos en el garage, sino te recomiendo que vayas a una fruteria a COMPRARTE UN PEPINO!!!

nikiforo escribió:

qwert escribió:Ya ves si ha hablado, os parece poco la mayoría absoluta del PP y el PSOE casi desaparecido del mapa... ahora chitón y a dejar gobernar..

Chitón? ... con esa actitud lo llevais claro

En realidad es lo que toca. Es lo que tiene la dictadura llama mayoría absoluta.

Joder parece que ayer lo que pasara fuera la muerte de franco en vez de las elecciones, el pp ha conseguido una mayoria absoluta acorde a las reglas de juego que se usan desde el inicio de la democracia, parece que ahora si gana el pp es algo ilegal y si gana el psoe todo son flores y cheques de 400 euros.

cash escribió:

qwert escribió:Ya ves si ha hablado, os parece poco la mayoría absoluta del PP y el PSOE casi desaparecido del mapa... ahora chitón y a dejar gobernar...

gobernar JAJAJAJJAJAJAJAJAJA mayoria absoluta IRREAL y FALSA.

Espero que seas un gran empresario con un par de cochazos en el garage, sino te recomiendo que vayas a una fruteria a COMPRARTE UN PEPINO!!!

Irreal y falsa?
Veamos:

El otro dia fui con unos colegas a un bar. Eramos 10.
3 de nosotros pedimos birra
2 de ellos pidieron vino
1 pidio zumo
1 pidio té
1 pidio café
1 pidio agua
1 pidio manzanilla.

Que dirías tu que quiso la mayoria? No-cerveza?

No joder, no empecemos con intolerancias, yo lo entiendo perfectamente, es que mira tu lo que ha sacado UPyD frente a lo que ha sacado IU con cada porcentaje de votos y siendo los dos nacionales, que los de CiU PNV Amaiur y demás se puede explicar por las circunscripciones, pero tienen razón en poner de manifiesto esa desigualdad, yo espero que se pueda solucionar sin que ocurra lo que he dicho que pueda ocurrir, que nunca un partido pueda sacar mayoría absoluta y que al final se resuma en una dictadura perpetua de tripartitos o cuatripartitos, imagino que igual si bajamos el nivel al que se alcanza la mayoría absoluta podría valer pero estaríamos en las mismas ¿Como puede gobernar un partido en solitario teniendo tal porcentaje? Pero es que sería imposible de alcanzar nunca y se generaría todo lo anterior que he comentado en el caso excepcional de España con cantidad de partidos independentistas que lo que quieren es barrer para casa frente a otras provincias que no pueden hacerlo al no tener esa representación especial tan asentada en sus provincias. Es que nuestro sistema electoral está hecho así por ciertos motivos, no es perfecto, es cierto, pero hay que pensar en qué podría ocurrir con cada variación que se ejerza.

Knos escribió:

cash escribió:

qwert escribió:Ya ves si ha hablado, os parece poco la mayoría absoluta del PP y el PSOE casi desaparecido del mapa... ahora chitón y a dejar gobernar...

gobernar JAJAJAJJAJAJAJAJAJA mayoria absoluta IRREAL y FALSA.

Espero que seas un gran empresario con un par de cochazos en el garage, sino te recomiendo que vayas a una fruteria a COMPRARTE UN PEPINO!!!

Irreal y falsa?
Veamos:

El otro dia fui con unos colegas a un bar. Eramos 10.
3 de nosotros pedimos birra
2 de ellos pidieron vino
1 pidio zumo
1 pidio té
1 pidio café
1 pidio agua
1 pidio manzanilla.

Que dirías tu que quiso la mayoria? No-cerveza?

Pero esque nse porque los de las birras valen mas que los de los zumos.

A eso en mi pueblo le llaman hacer trampa.

Knos escribió:

cash escribió:

qwert escribió:Ya ves si ha hablado, os parece poco la mayoría absoluta del PP y el PSOE casi desaparecido del mapa... ahora chitón y a dejar gobernar...

gobernar JAJAJAJJAJAJAJAJAJA mayoria absoluta IRREAL y FALSA.

Espero que seas un gran empresario con un par de cochazos en el garage, sino te recomiendo que vayas a una fruteria a COMPRARTE UN PEPINO!!!

Irreal y falsa?
Veamos:

El otro dia fui con unos colegas a un bar. Eramos 10.
3 de nosotros pedimos birra
2 de ellos pidieron vino
1 pidio zumo
1 pidio té
1 pidio café
1 pidio agua
1 pidio manzanilla.

Que dirías tu que quiso la mayoria? No-cerveza?

La mayoría quiso alternativas a la cerveza ¿Te parecería normal que los 10 tuvieran que tragarse una cerveza porque a tres les da la gana? De verdad que me parece un ejemplo perfecto, pero para representar lo contrario de lo que das a entender.

PERCHE escribió:Joder parece que ayer lo que pasara fuera la muerte de franco en vez de las elecciones, el pp ha conseguido una mayoria absoluta acorde a las reglas de juego que se usan desde el inicio de la democracia, parece que ahora si gana el pp es algo ilegal y si gana el psoe todo son flores y cheques de 400 euros.

Lo que pasa es que ahora la gente entiende un poco más como va el asunto y se interesa más en saber como funciona y si ven que algo falla (las reglas del juego) pues se quejan y eso que yo sepa (hasta que toquen otra vez la constitución porque les salga de ahí) sigue siendo un derecho. Pero es lo de siempre en este país, si no estás conmigo estás en mi contra.

A los que decís que si hubiera ganao el PSOE blablabla, creedme que entonces esto estaría en llamas. El PP hubiera ganao aún con un reparto más justo, no lo discute nadie, pero que es injusto actualmente no hay que ser muy listo para verlo. Y si no hay que hacerse mirar ese fanatismo rozando lo radical.

Y lo de la cerveza, mayoría es la mayoría, el 51%, no que haya 3 que quieran lo mismo y los 7 restantes cosas diferentes. Mayoría sería 6 cervezas... ni contar sabemos ya.

Yo lo que quiero ejemplificar es el concepto puro y duro de mayoria. Que lo que mas gente quiere es la mayoria, por mucho que los restantes se dividan en otras alternativas.
Aun asi, pon el dinero como si fueran escaños. El que vende cerveza se lleva mas que los demas, por lo tanto "gana".

Pero vamos, que esto es igual desde siempre y cuando salio el PSOE dos veces haciendo mutis por el foro, y esos plumeros no me molan, hay que ser justos y no hipocritas.

Knos escribió:Yo lo que quiero ejemplificar es el concepto puro y duro de mayoria. Que lo que mas gente quiere es la mayoria, por mucho que los restantes se dividan en otras alternativas.
Aun asi, pon el dinero como si fueran escaños. El que vende cerveza se lleva mas que los demas, por lo tanto "gana".

Pero vamos, que esto es igual desde siempre y cuando salio el PSOE dos veces haciendo mutis por el foro, y esos plumeros no me molan, hay que ser justos y no hipocritas.

Eso es mentira cualquier persona que no vote pp/psoe lleva años pidiendo una reforma porque siempre pasa lo mismo.

Gane pose o pp siempre salen perjudicados los partidos minoritarios nacionales.

Te digo que si el pp hubiese ganado con mayoría simple tu tb estarías cagandote en todo porque tendrían que pactar con CIU y no con UpyD porque no le daria.

El problema electoral español lleva años ahi y mucha gente llevamos años pidiendo un cambio.

La Ley de Hont es algo que favorece de forma enorme al bipartidismo, no es nada nuevo. El pueblo no ha hablado, mas bien sigue igual de terco que hace 4, 8, 12, 16,...años. Igual que los burros vamos aqui.

¿El pueblo ha hablado?

Si, quien ha querido ha hablado. Quien no, se ha quedado en casa. Luego podemos discutir como se interpreta la voz del pueblo, pero decir que no ha hablado... si no lo ha hecho es porque no ha querido, como por ejemplo, mi abuela. Que también se podía votar en blanco o nulo y demostrar un mínimo de interés.

Papeletas que no existen en determinados comercios, mazos de papeletas mezclados, otros guardados en un cajón hasta que alguien los reclama, papeletas nulas dadas por buenas, papeletas para el senado marcadas de antemano...

Yo siento tristeza

Knos escribió:Yo lo que quiero ejemplificar es el concepto puro y duro de mayoria. Que lo que mas gente quiere es la mayoria, por mucho que los restantes se dividan en otras alternativas.
Aun asi, pon el dinero como si fueran escaños. El que vende cerveza se lleva mas que los demas, por lo tanto "gana".

En todo caso sería una mayoría simple y muy ajustada, pero en ningún caso absoluta.
En cuanto a tu analogía, de nuevo me parece que sirve como ejemplo de lo contrario El que vende cerveza se lleva más dinero pero ¿te parecería justo que también se llevara el dinero de los otros 7 que no han comprado cerveza? Pues eso es lo que va a ocurrir.

Knos escribió:Pero vamos, que esto es igual desde siempre y cuando salio el PSOE dos veces haciendo mutis por el foro, y esos plumeros no me molan, hay que ser justos y no hipocritas.

Por favor. Esto no es una discusión PP-PSOE.

La abstención no son escaños en blanco. El voto en blanco deberían ser escaños en blanco, que no es lo mismo por mucho que os emperreis en que sí.

en resumen, que el pueblo ha hablado pero se mordió la lengua, no?

El problema verdadero de una posible reforma más igualitaria entre los partidos está en que por mucha cerveza que se pida nunca vas a poder beber solo cerveza, te vas a ver obligado a beber zumo de piña, te y manzanilla aunque no la hayas pedido para poder estar en el bar, de tal forma que si quieres darle un sorbo a la cerveza te van a meter un tubo en la boca de una mezcla de zumo de piña, te y manzanilla por cada trago de cerveza. Y aunque la mayoría pida te al siguiente año nunca se llegaría a ser mayoritario, el de la cerveza dirá pues ahora toca cerveza también o al próximo año te cambiamos por sidra, y así todos los gobiernos serán siempre de cerveza, té, zumo de piña y manzanilla, aunque cada año se cambie de zumo al de naranja o de manzana, al final acabas alcoholico de cerveza inevitablemente, como ha pasado en Italia que llevan 40 años y han tenido 41 gobiernos diferentes por pactos hasta que ha llegado el de la barra y ha dicho, te quito las llaves que no puedes conducir, el caso es que además aquí pasarían cosas distintas que en Italia aquí el de zumo de piña querría mejorar su marca de zumo, el del té se quejaría de que su té no es de importación y la manzanilla diría algo parecido para al final tener que cambiar la cerveza de importación por una cerveza aguada. Y por supuesto el del café está jodido a menos que acepte el descafeinado y al del agua como no la mezcle con al cerveza no se la va a poder beber.

Al menos ahora uno puede beber cerveza tranquilo durante un tiempo y si la aborreces puedes cambiar al vino durante otro tiempo y aveces puedes probar la mezcla de cocacola, ¿Que pasa? que el té, los zumos y la manzanilla se quedan mirando.

Lo que me parece fatal es la gente que no vota (Nulo, en blanco o abstencion) y luego dice que 'no le representan'. Normal, joder, es que esa persona no ha elegido a nadie para que le represente. Al no querer dar voto, se calla, su opinion no es escuchada y es imposible representar una opinion inexistente. Así que lleva razón, no le representan, pero es totalmente JUSTO

Sobre la cerveza... pues o los que no quieren cerveza se alían y deciden "vamos a beber YYYY" o deciden darse de hostias y como hay más gente de cerveza, sale ganando esta. Las abstenciones son los amigos que llamas para quedar y después no aparecen... ¿Tienen derecho a elegir bebida? NO

El PP gobierna en mayoría de escaños, que no de votos. El símil con los colegas es como tres cuadrillas de amigos y en las dos de ellas hay mayoría de cerveceros. Por mucho que la tercera cuadrilla (Entiéndase del mismo tamaño) sean todo aficionados al vino, y aunque la suma total de cerveceros sea menor de los que prefieren vino... dos de las tres cuadrillas han elegido internamente cerveza, así que todo el mundo a la rica bebida.
Ya os desvelo el final: Resaca de cojones, a tomar por culo la bebida y deshacemos las cuadrillas, votando entre todos.

bregan90 escribió:Lo que me parece fatal es la gente que no vota (Nulo, en blanco o abstencion) y luego dice que 'no le representan'. Normal, joder, es que esa persona no ha elegido a nadie para que le represente. Al no querer dar voto, se calla, su opinion no es escuchada y es imposible representar una opinion inexistente. Así que lleva razón, no le representan, pero es totalmente JUSTO

Sobre la cerveza... pues lo los que no quieren cerveza se alían y deciden "vamos a beber YYYY" o deciden darse de hostias y como hay más gente de cerveza, sale ganando esta. Las abstenciones son los amigos que llamas para quedar y después no aparecen... ¿Tienen derecho a elegir bebida? NO

Lógicamente, si no te identificas con ningún partido en particular, pues no votas. Yo lo veo lógico, ¿o acaso es mejor votar "al menos malo" como mucha gente hace?.

A los que os gusta esta democracia tenéis todo el derecho a votar, pero a los que no votamos o votan en blanco, no tenéis ningún derecho de decir lo que tenemos que hacer.

Sigo diciendo lo mismo, el problema está en que los políticos hacen todo lo posible para que el pueblo nunca esté de acuerdo ni en sus propios intereses. Preferimos enfrentarnos entre nosotros, que decir: "ojito, Rajoy-Zapatero (inserte aquí cualquier político o alcalde que haya sido elegido) que estamos hasta los mismisimos de vosotros y como sigáis así habrá palos".
Es mejor mirar para otro lado y aquí no pasa nada... total, si yo vivo bien a los demás que les den...

Knos escribió:

cash escribió:

qwert escribió:Ya ves si ha hablado, os parece poco la mayoría absoluta del PP y el PSOE casi desaparecido del mapa... ahora chitón y a dejar gobernar...

gobernar JAJAJAJJAJAJAJAJAJA mayoria absoluta IRREAL y FALSA.

Espero que seas un gran empresario con un par de cochazos en el garage, sino te recomiendo que vayas a una fruteria a COMPRARTE UN PEPINO!!!

Irreal y falsa?
Veamos:

El otro dia fui con unos colegas a un bar. Eramos 10.
3 de nosotros pedimos birra
2 de ellos pidieron vino
1 pidio zumo
1 pidio té
1 pidio café
1 pidio agua
1 pidio manzanilla.

Que dirías tu que quiso la mayoria? No-cerveza?

Siguiendo con el ejemplo. El de la manzanilla, el agua y el café no cuentan. Tienen que pedir también birra. Total, solo 3 de 5 querían una birra, pero al final se lo han tenido que pedir 6 de 10 por una ley electoral que de justo no tiene nada. Es increíble que el PP, con un 0,80% más de votos que el PSOE en 2008 en términos absolutos, tenga 17 escaños más. ¿Eso cómo se come? UPyD tiene más de un 3% más de votos y sólo les han dado 4. Tenemos un sistema electoral en el que si yo voto a UPyD o IU mi voto vale 5 veces menos que si voto a PP y PSOE. Eso, se mire por donde se mire, no es democracia.

Javiguti escribió:Siguiendo con el ejemplo. El de la manzanilla, el agua y el café no cuentan. Tienen que pedir también birra. Total, solo 3 de 5 querían una birra, pero al final se lo han tenido que pedir 6 de 10 por una ley electoral que de justo no tiene nada. Es increíble que el PP, con un 0,80% más de votos que el PSOE en 2008 en términos absolutos, tenga 17 escaños más. ¿Eso cómo se come? UPyD tiene más de un 3% más de votos y sólo les han dado 4. Tenemos un sistema electoral en el que si yo voto a UPyD o IU mi voto vale 5 veces menos que si voto a PP y PSOE. Eso, se mire por donde se mire, no es democracia.

Pues analízalo en términos relativos. En estas elecciones ha habido casi un 5% menos de participación

Knos escribió:Pero vamos, que esto es igual desde siempre y cuando salio el PSOE dos veces haciendo mutis por el foro, y esos plumeros no me molan, hay que ser justos y no hipocritas.

Knos escribió:Sí. Al igual que habló hace 8, y al igual que habló hace 4.
El sistema era el mismo, y no vi hilos como este... Vamos, que si llega a ganar el PSOE no se os ve el pelo por estos hilos.

Si no los vistes es porque no mirarías bien o porque no quieres acordarte, porque estos hilos son cíclicos y salen en todas las elecciones; aparte de lo que se comenta siempre sobre el tema en los hilos oficiales sobre las elecciones.

hilo_injusticia-d-hont_975664
hilo_injusticia-d-hont-hilo-bis_975700
hilo_os-parece-logico-el-reparto-de-escanos_283492

Flanders escribió:

bregan90 escribió:Lo que me parece fatal es la gente que no vota (Nulo, en blanco o abstencion) y luego dice que 'no le representan'. Normal, joder, es que esa persona no ha elegido a nadie para que le represente. Al no querer dar voto, se calla, su opinion no es escuchada y es imposible representar una opinion inexistente. Así que lleva razón, no le representan, pero es totalmente JUSTO

Sobre la cerveza... pues lo los que no quieren cerveza se alían y deciden "vamos a beber YYYY" o deciden darse de hostias y como hay más gente de cerveza, sale ganando esta. Las abstenciones son los amigos que llamas para quedar y después no aparecen... ¿Tienen derecho a elegir bebida? NO

Lógicamente, si no te identificas con ningún partido en particular, pues no votas. Yo lo veo lógico, ¿o acaso es mejor votar "al menos malo" como mucha gente hace?.

A los que os gusta esta democracia tenéis todo el derecho a votar, pero a los que no votamos o votan en blanco, no tenéis ningún derecho de decir lo que tenemos que hacer.

Sigo diciendo lo mismo, el problema está en que los políticos hacen todo lo posible para que el pueblo nunca esté de acuerdo ni en sus propios intereses. Preferimos enfrentarnos entre nosotros, que decir: "ojito, Rajoy-Zapatero (inserte aquí cualquier político o alcalde que haya sido elegido) que estamos hasta los mismisimos de vosotros y como sigáis así habrá palos".
Es mejor mirar para otro lado y aquí no pasa nada... total, si yo vivo bien a los demás que les den...

No te he dicho lo que hay que hacer, solo que si no te gusta el sistema, por lo cual no votas y no participas, después no esperes tener representación, es absurdo. Otra cosa distinta es eso de Escaños En Blanco que iban al senado, pues es un partido hecho para representar la gente que esta descontenta con el sistema.

El segundo punto es estúpido discutirlo. Cada ciudadano tiene sus intereses. El descontento con la oferta política de PPSOE se ha visto reflejado en los 4M que han dejado al PSOE y solo 300K más al PP... los partidos pequeños han subido mucho. Yo lo veía muy difícil y ahí está UPyD con 5, IU con 11... Para que tanta gente decida votar a partidos pequeños a sabiendas del poder del PPSOE debe haber pasado un cambio bastante gordo.