El PP registra entre críticas una proposición para acabar con el anonimato en las redes sociales

Znation escribió:Pues lo veo bien , ¿la gente se pone por la calle una mascara para que no los reconozcan?
Pues en redes sociales lo mismo y si no quieres que te reconozcan no las uses y punto.

A mi también me parece bien, demasiada gente se crece detras de un nick. Yo iría más allá y pediría registro con DNI para los usuarios.
Sino tienes nada que esconder te da igual.

Yoshi's escribió:

supremegaara escribió:A seguir defendiendo una propuesta que sale de un partido que defiende que neonazis se puedan manifestar xddd se les ve limpitos. Putos chinos comunistas asesinos. Qué cabrones censurando

No entiendo en absoluto qué quieres decir con esa frase. En España no hay ningún partido político ni ideología prohibidos. Todos los partidos defienden que la extrema izquierda o la extrema derecha se pueda manifestar (y así tiene que ser). Nunca, en lo que estamos de democracia ha habido ninguna propuesta en el Congreso para quitar el derecho a manifestarse a grupos ultra, pero ni por parte de la derecha, ni mucho menos de la izquierda. Todas las manifestaciones que se comunican a la delegación del gobierno se autorizan, como mucho pueden restringir el recorrido o la zona. Igual que los terroristas de ETA se manifiestan. Otra cosa es que durante dicha manifestación se produjeran delitos de odio, eso se vigila de cerca, pero jamás nadie ha propuesto limitar a neonazis manifestarse, sería ponerte a su nivel, pienso yo.

----

De todas formas, y esto ya no tiene nada que ver con lo anterior, estaría bien que se valoraran las propuestas por lo que son, y no por quien las propone, porque si valoramos porque eso lo ha propuesto el partido X que ha hecho esta otra que no me gusta, estamos aplicando un sesgo que no permite valorar la propuesta real por lo que es. Al final eso crea un prejuicio (nunca mejor dicho, porque se juzga antes de conocerla) que perjudica el raciocinio y e impide una visión sana y crítica. Lo mejor es utilizar argumentos a favor o en contra de la propuesta en sí.

- Englobar a todos los "grupos ultra" en uno solo y decir que un grupo de "extrema izquierda" que se manifiesta por integración social y ayudas es lo mismo que un grupo de "extrema derecha" que se manifiesta por la homofobia, xenofobia y el fascismo es lo mismito, sí. A ver si vamos aprendiendo que hay que defender unos mensajes y otros, despreciarlos.

https://youtu.be/t6kf9f1MZwQ

-El PP ha propuesto esto porque tuvo movida hace poco en Twitter de una diputada suya que fue acosada. No porque le importe la seguridad de los demás.

Samus escribió:

Znation escribió:Pues lo veo bien , ¿la gente se pone por la calle una mascara para que no los reconozcan?
Pues en redes sociales lo mismo y si no quieres que te reconozcan no las uses y punto.

A mi también me parece bien, demasiada gente se crece detras de un nick. Yo iría más allá y pediría registro con DNI para los usuarios.
Sino tienes nada que esconder te da igual.

Entonces me dejarás poner cámaras en tu casa, por tu seguridad y también me darás el pin secreto de tu tarjeta de crédito, prometo no usarlo, también por tu seguridad...

Salu2

supremegaara escribió:- Englobar a todos los "grupos ultra" en uno solo y decir que un grupo de "extrema izquierda" que se manifiesta por integración social y ayudas es lo mismo que un grupo de "extrema derecha" que se manifiesta por la homofobia, xenofobia y el fascismo es lo mismito, sí. A ver si vamos aprendiendo que hay que defender unos mensajes y otros, despreciarlos.

No he englobado a nadie en ningún sitio. Ultra significa radical, puede haber radicales de derecha, de izquierda, religiosos, hasta de centro... Y ninguna propuesta ha llegado nunca al Congreso de los Diputados para prohibir ningún partido o ideología (de extrema derecha tampoco), ni para eliminar el derecho de manifestación a estos grupos. Por tanto, es ridículo pensar que solo el PP permite manifestarse a los radicales. Estoy completamente seguro de que la izquierda es la primera que defiende que todo el mundo pueda manifestarse, sea de la ideología que sea.

supremegaara escribió:-El PP ha propuesto esto porque tuvo movida hace poco en Twitter de una diputada suya que fue acosada. No porque le importe la seguridad de los demás.

Repito que es interesante valorar la propuesta por lo que es y no por quién la ha propuesto.

Cuando ellos dejen de destruir discos duros y ocultar cuentas yo estaré dispuesto a dar mis opiniones con nombres y apellidos.

Estoy absolutamente convencido de que si lo propusieran los de Podemos saldrían ¨los de siempre¨ con Stalin, las chekas (que dicen que están muy buenas) y Paracuellos que parece fué la única matanza que hicieron los rojos porque no les sale otra.

Unas chekas para alegrar el tema.

Samus escribió:

Znation escribió:Pues lo veo bien , ¿la gente se pone por la calle una mascara para que no los reconozcan?
Pues en redes sociales lo mismo y si no quieres que te reconozcan no las uses y punto.

A mi también me parece bien, demasiada gente se crece detras de un nick. Yo iría más allá y pediría registro con DNI para los usuarios.
Sino tienes nada que esconder te da igual.

Registros mensuales a todas las casas porque no tienes nada que esconder. Ah, y unas cámaras guays las 24 horas en tu casa y en cada esquina de la calle porque no tienes nada que esconder.

Muy de acuerdo con esta medida. Y el que no sea escoria cobarde que se esconde en un perfil falso para hacer daño y hacer lo que no tiene cojones de hacer dando la cara no debería tener nada que temer.

Y como los más inteligentes ya sabéis, no hace falta ser de un partido para estar de acuerdo con alguna de sus ideas.

Hay que ver como sacáis algunos las cosas de quizio. A mí también me parece bien, que muchos son muy valientes siendo anónimos. Y uno tiene que ser consecuente con lo que dice o hace.

Espero que los que esteis de acuerdo abandoneis vuestras cuentas y os creeis una con vuestros datos reales. Total, no teneis que preocuparos por nada.

Samus escribió:

Znation escribió:Pues lo veo bien , ¿la gente se pone por la calle una mascara para que no los reconozcan?
Pues en redes sociales lo mismo y si no quieres que te reconozcan no las uses y punto.

A mi también me parece bien, demasiada gente se crece detras de un nick. Yo iría más allá y pediría registro con DNI para los usuarios.
Sino tienes nada que esconder te da igual.

Ya verás que risas cuando esto sirva para que rechacen tu currículum o te echen del trabajo a la mínima por simpatizar con Podemos o la CUP en Twitter, por poner un ejemplo.

No tengo nada que esconder
No tengo nada que ocultar
I have nothing to hide

Gente que por el culo no y luego vota al PP ... ENJOY !!!

SCORPION_XP escribió:Yo solo espero que esta mafia no salga las próximas elecciones...

Igual si saliera la MAFIA de verdad, nos hiba mejor que con los políticos que tenemos ahora mismo (no todos perooooooo si la inmensa mayoría).

Así si se roba.......... uno sabe a que atenerse¡¡¡¡¡¡ juas juas juas juas.

La verdad que politizar esto me da la risa que opinéis así.
Yo creo que nada desde el anonimato ,,si no haces nada no tienes que esconder nada .
A mí me parece bien lo ponga PP,PSOE ,podemos ,,,es que me parece que no tiene nada que ver con la política .

Y los que se quejan de la libertad en España ,,haced la maleta y buscar un país con los mismos derechos .
Cuando lo encontréis me decís cuál ........

Desvariamos ,,esto es un foro de electrónica no político.

pilotoslot escribió:La verdad que politizar esto me da la risa que opinéis así.
Yo creo que nada desde el anonimato ,,si no haces nada no tienes que esconder nada .
A mí me parece bien lo ponga PP,PSOE ,podemos ,,,es que me parece que no tiene nada que ver con la política .

Y los que se quejan de la libertad en España ,,haced la maleta y buscar un país con los mismos derechos .
Cuando lo encontréis me decís cuál ........

Desvariamos ,,esto es un foro de electrónica no político.

Por desgracia casi todo en esta vida es política amijo ...

A mí lo que me da pena es como cualquier medida del PP que va contra la constitución o que atenta contra la libertad, encuentra rápido acomodo por una lectura conformista que apela "al mejor de los usos". No se aprende en este país.
Cualquiera que esté pensando en que se juzgaría a uno que insulta (plas, plas), no está pensando en cómo se suelen usar estas prebendas... Irían contra quienes piensan de forma diferente al poder.

Ùltimo caso: dos policías de Valencia. Un bofetón de uno de ellos a una chica. Una pequeña chica frente a dos grandes policías machos. Bofetón y al suelo. Un testigo lo grabó. Gracias a la ley mordaza el único delito punible de allí es que grabó, salvo que pillen al policía nefasto. Y si se pilla sería gracias al vídeo ilegal, porque el compañero se lavó las manos.

No sé, quiero creer que la gente va más allá del primer pensamiento legítimo (porque lo es y porque todos querríamos ver al "malo" en la cárcel; pero cuando se trata de libertad de expresión e identificaciones... mejor pensarlo todo y no lo más fácil.

Es que no aprendemos. Bueno, algunos sí. Otros tendrán tiempo de ello.

Dracarys escribió:Siempre ponen el ej. de si insultan a tu hijo o hija, como si eso justificase ya cualquier mierda. ¿Y si precisamente el poder ser anonimo hace que no se metan contigo?¿O que no te discriminen? Algunos pensais que el anonimato es solo para insultar y meterse con la gente..

A ver... Si se meten contigo se sabrá quién es y se podrá actuar en consecuencia... Sin embargo si existe el anonimato el anónimo puede ofender sin impunidad a gente anónima o no anónima... se va entendiendo, no?.

No me afecta porque no uso ninguna red social. Pero si alguien está de acuerdo con esto es para hacérselo mirar.

¿Renunciar a mis derechos para evitar 4 trolls en Internet? Claro. ¿Dónde firmo?

supremegaara escribió:

Samus escribió:

Znation escribió:Pues lo veo bien , ¿la gente se pone por la calle una mascara para que no los reconozcan?
Pues en redes sociales lo mismo y si no quieres que te reconozcan no las uses y punto.

A mi también me parece bien, demasiada gente se crece detras de un nick. Yo iría más allá y pediría registro con DNI para los usuarios.
Sino tienes nada que esconder te da igual.

Registros mensuales a todas las casas porque no tienes nada que esconder. Ah, y unas cámaras guays las 24 horas en tu casa y en cada esquina de la calle porque no tienes nada que esconder.

Siempre me ha parecido muy absurdo el argumento ese de "que lo hagan, no tengo nada que esconder". Que alguien pueda saber todo de ti puede ser bastante peligroso usada esa información en malas manos.

La libertad de expresión, como muchos ideales, esta muy bien en la teoría, pero en la practica es donde pierde su sentido. En una sociedad "civilizada" es algo positivo.
Defiendo la libertad de expresión, el problema es que muchas veces esta libertad permite a muchos energúmenos, salvajes o terroristas, aprovecharse de ella.
TODOS tenemos derecho a expresarnos, siempre dentro de unas normas, respeto, y demás. Pero hay mucho personaje en este mundo que se aprovecha de este "agujero legal" para cometer delitos.

Si aplico esta ley, que se quiere poner en marcha, contra casos donde la justicia se ha visto limitada precisamente por este derecho, defiendo perfectamente que se quiera aplicar.
No estamos hablando de una persecución contra nuestras personas. donde todo lo que hacemos en la red de redes, se vuelve en nuestra contra.
Estamos hablando de temas mas serios, estamos hablando de frenar la lacra de la sociedad, del trafico de drogas, del terrorismo, de la violencia de genero, y de muchos otros casos.

Prefiero que la justicia sepa que me he descargado X películas, juegos, canciones, si con ello se evitan delitos de mas calibre. Ya entraríamos en otro debate, donde se perseguirían delitos de menos calibre respecto, por ejemplo, a la piratería.

El problema es que, por nuestra propia naturaleza, la libertad de expresión al final se convierte en una completa anarquía, y donde, por culpa de unos pocos, los demás pagamos los platos rotos de los demás. A veces el medio justifica los medios, por muy cruel o injusto nos pueda parecer.

Solo persiguen que la gente se muerda la lengua por miedo. Y no me refiero a decir barbaridades GORDAS. Siemplemente uno puede tener miedo a decir algo que "se salga del redil" por si algún perturbado le hace CSI.

Esto solo busca que la gente deje de expresarse libremente por miedo a replesarias.

Como se nota que estamos en vacaciones, por que vaya tela lo que se lee en algunos comentarios

EDITO para retractarme de que en la proposición se insinúa sobre prohibir las VPN, Tor y las conexiones cifradas punto a punto, como digo más adelante. Su texto me llevó a error.


Perdona, @"Yoshi's", pero si eres capaz de decir lo siguiente, es que ignoras profundamente el funcionamiento de redes.

usuario Yoshi's escribió:No es tan sencillo, pide la IP un juez, Twitter se la da, y el operador dice: esa IP que me han dado es la IP de un CG-NAT al que están conectados mil usuarios, ni el operador sabe quién ha sido, ni tiene obligación legal de saberlo, en los móviles nos dan IPs privadas y no son traceables. Desde casa (sin CG-NAT) es más viable que te localicen.

Que los clientes salgan a través de una NAT a nivel de ISP (que bien es aplicable a una doméstica) no significa, para nada, que esa persona sea anónima.

No, no lo es.

Además, por si no lo sabes, hay una ley (25/2007), que es la misma que obliga a dar la identidad en una línea prepago de la que hablas, que obliga a registrar "todo" lo que hace el cliente del ISP (entiéndanse la comillas, para dudas, leer la ley).

Te respondería sobre el coste en tiempo y dinero de las investigaciones que has mencionado un par de veces, pero como no tengo información al respecto, no me quiero meter en berenjenales, pero, de verdad, no existe tal costo.


Sobre la proposición NO de ley (insisto en el NO, que esto no es más que un globo sonda administrativamente hablando), podrían decirse bastantes cosas, pero es que estoy ya un poco cansado de estos temas y que a la gente le importe bien poco, o no sea capaz de ver lo que implica, como para discutir sobre estos temas.

Sólo reseñar que, aunque no forma parte de la proposición, se llega a insinuar la prohibición de las VPN, Tor o el cifrado punto a punto (HTTPS, por ejemplo).

O (y esto sí se recoge, aunque puede ser interpretable su definición de proveedor de servicios de internet) que para acceder a la red haya que hacer, por poner un símil, como cuando accedíamos por módem, que cada vez que te conectabas tenías que identificarte con unas credenciales simbólicas, pero en este caso con DNIe (aunque no se dice explícitamente) mediante un sistema tipo portal cautivo. Al más puro estilo de control estatal dictatorial.

A nivel ISP, si no quedase otra, habría que pasar por el aro, pero, como ya he dicho otras veces, si me obligan a dar datos personales en foros y otros (bien podrían hacerlo a través de modificaciones de la LSSI/LSSICE), yo, me apeo, de esos servicios, claro.

Que os siente bien vuestro corralito particular en internet, con unicornios y arco iris, me voy al de casinos y furcias de Bender (un poquillo de humor)

Ya existen mecanismos suficientes para reportar y denunciar. No hace falta reinventar la rueda para crear un onírico mundo feliz.

Por último, me da la sensación de que algunos no habéis conocido esto, sobre todo los del Grupo Popular de la propuesta, y por eso os/les hace tanto daño la opinión en Internet:

DON'T FEED THE TROLL

Si no te gusta, ignora. Y si te importa tanto, reporta.

EDIT: vaya, tienes uno de esos nicks que no se pueden mencionar :/ ¿No sería mejor tu nombre real?

El pp quiere a todos los españoles amenazados con denuncias y carcel si no eres de su pensamiento, vamos lo que hacia su amigo Franco en la dictadura.

Si no eres de mi opinion CARCEL.
Si dices verdades como puños pero nos perjudica CARCEL.
Si haces un chiste que no les gusta CARCEL,
Si publicas una foto y sale un policia/politico CARCEL.
Y si eres de otro partido buscamos en tu historial y CARCEL.
Si digo algo aleatorio y no les gusta CARCEL.
Si dices lo malo que esta haciendo el pp CARCEL y SIN FIANZA.
Si te metes con algun amigo del pp CARCEL.

Esta ley solo esta orientada hacia un partido politico, nada de defender a los usuarios.

QUE NO OS ENGAÑEN.

AlbertX escribió:Bueno que me digan lo que quieran, pero honestamente estoy ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO.

Es decir el internet tiene que ser privado en cuanto a de donde navegas, IP y todo eso, pero si vas a usar REDES SOCIALES estas deberian obligar a la gente a identificarse de verdad.

La gente va muy gratuitamente insultando, faltando el respeto, amenazando de muerte, por que se siente muy grandecitos detras de su anonimato, ya veriamos como cambian las cosas si no pudieras crearte perfiles de mierda a ver si vas a andar de racista, homofobico y demas mierdas asi de gratis.

Y las risas cuando busques trabajo y te identifiquen.

No les gustara mi opinion pero leugo de recibir todo tipo de ataques simplemente por tener un simple canal de youtube, la verdad es que para el anonimato de las redes sociales desata lo mas basura de la gente.

Sabéis perfectamente que todos los casos de Bullying seguirán sucediendo por muchos datos que se tengan, que el acoso seguirá igual, que gente con proclamas neonazis seguirá sin sucederle nada, eso sí como ya ha demostrado el PP a quien se perseguirá será los que desean muertes de toreros, hacen chistes sobre Carrero Blanco... Porque desear la muerte de adversarios del PP (Puigdemont) no pasa nada pero hacerlo con los del PP o con ciertos sectores es para ir a la cárcel, a día de hoy con la ley si se quiere te identifican, esto es solo una medida más para socavar libertades individuales mientras algunos ingenuos se creen que es para defender a los débiles.

Los casos de acoso en muchos casos hay denuncias en muchos casos los padres van a hablar con dirección y ponen en conocimiento los sucesos mientras se mira hacia otro lado, en muchos casos gente ya mayor denuncia ante la policía por acoso laboral u otros temas incluso a día de hoy con acoso en las redes y en el 95% de los casos acaban en nada porque así funciona todo, eso sí di que estás encantado con qué se haya muerto mengano de tal del PP o un torero por HP y te identifican en 48 horas, el acoso a gente normal a la clase política se la suda completamente y no va a cambiar con esto, lo que les interesa es controlar y saber quiénes son los que se oponen a sus ideas, pero bueno disfrutemos de los votado y encima veamos bien que cada día que pasa la gente sea menos libre.

Bueno, pues a ver qué pasa...

JohnH escribió:Perdona, @"Yoshi's", pero si eres capaz de decir lo siguiente, es que ignoras profundamente el funcionamiento de redes.

Yoshi's escribió:No es tan sencillo, pide la IP un juez, Twitter se la da, y el operador dice: esa IP que me han dado es la IP de un CG-NAT al que están conectados mil usuarios, ni el operador sabe quién ha sido, ni tiene obligación legal de saberlo, en los móviles nos dan IPs privadas y no son traceables. Desde casa (sin CG-NAT) es más viable que te localicen.

Que los clientes salgan a través de una NAT a nivel de ISP (que bien es aplicable a una doméstica) no significa, para nada, que esa persona sea anónima.

No, no lo es.

Además, por si no lo sabes, hay una ley (25/2007), que es la misma que obliga a dar la identidad en una línea prepago de la que hablas, que obliga a registrar "todo" lo que hace el cliente del ISP (entiéndanse la comillas, para dudas, leer la ley).

Te respondería sobre el coste en tiempo y dinero de las investigaciones que has mencionado un par de veces, pero como no tengo información al respecto, no me quiero meter en berenjenales, pero, de verdad, no existe tal costo.

Sólo reseñar que, aunque no forma parte de la proposición, se llega a insinuar la prohibición de las VPN, Tor o el cifrado punto a punto (HTTPS, por ejemplo).

No, en absoluto, no estoy diciendo nada de eso. No estoy hablando de líneas prepago ni de nada por el estilo. Actualmente un juez puede requerir a Facebook la IP desde la que se conectó un usuario, que si esa es de un proxy americano, de una Wifi pública, de un usuario doméstico detrás de un CG-NAT o de casos similares, se acabó la investigación. Te pueden seguir investigando por fotos que has publicado, y cosas así, por lo que la investigación se vuelve larga y tediosa. Ahora mismo solo están reguladas como tal (con la obligación) el sector telefónico (prepago o contrato), cualquier cosa desde internet queda registrado en el lado del servidor, el operador no guarda por qué páginas navegas o qué haces con tu conexión a internet, no hay obligación legal.

En el caso de las VPNs y las conexiones segura discrepo en absoluto, ni se insinúa, la proposición no de ley lo que busca es que el servidor final (el administrador de la red social) tenga tus datos de contacto (nombre y DNI) por tanto, si te conectas a una cuenta da igual que lo hagas desde VPN, porque te seguirás conectando a una cuenta con un DNI registrado (y por tanto un responsable de esa cuenta). La picaresca sería crear cuentas con DNI falso para ser inindentificable, el hecho de que sea VPN o HTTPS es irrelevante porque la identificación del usuario ya no iría por IP (como hasta ahora), sino por los datos que tenga la red social.

Dices que ignoro el funcionamiento de redes, pero son ingeniero telemático (de redes) y trabajo el un proyecto de Telefónica, por tanto, algo sí sé. De hecho, creo que ignoras el funcionamiento de la capa segura SSL/TLS, porque la que mencionas HTTPS, que sea seguro o no en absoluto interviene para la identificación de los usuarios, porque la cabecera IP (que es la interesante, y en todo caso el puerto TCP) en ningún va cifrado, sino los niveles superiores, y si es algo (un mensaje) que se publica de forma pública en una red social amenazando a alguien, el contenido seguro de la cabecera HTTP es evidente (es el contenido del mensaje, es decir, la amenaza que viaja codificada), por lo que no entiendo adónde vas por ahí ni qué se podría conseguir a nivel de identificación por usar protocolos no seguros.

JohnH escribió:O (y esto sí se recoge) que para acceder a la red haya que hacer, por poner un símil, como cuando accedíamos por módem, que cada vez que te conectabas tenías que identificarte con unas credenciales simbólicas, pero en este caso con DNIe (aunque no se dice explícitamente) mediante un sistema tipo portal cautivo. Al más puro estilo de control estatal dictatorial.

La proposición no de ley habla solo de las redes sociales. De entrarse por un portal, sería que cuando accedes a Facebook, mediante un proxy, te redirige a la web del ministerio, donde metes tus credenciales, y te devuelve autenticado a Facebook. Con DNIe no va a ser, el uso es mínimo, lento, y no se usa ni con la declaración de la renta, no es necesario para una red social, te puedes considerar autenticado con una clave exactamente igual. El DNIe vale un potosí para firmar digitalmente, pero como autenticación es un desastre.

Aun así, yo no creo que sea así, creo que simplemente será como darte de alta en un banco, das la cuenta, pero no está activa hasta que no les das un DNI escaneado (no hace falta nada más porque en ese DNI vienen todos los datos). Una vez activa ya entras con los credenciales habituales. Las posibilidades de suplantación de identidad en una red social son menores que en un banco, y si a la banca le funciona, no hay más que decir.

PD: Ahora que lo pienso, sí será posiblemente con DNIe, pero en DNI se usará la primera vez solo para registrarse, eso es aún más seguro que enviar tu DNI escaneado, como el DNI te garantiza legalmente que eres tú. Así que sí, habrá una especie de portal cautivo, pero solo para registrarse la primera vez, luego la autenticación será la normal de e-mail y contraseña. Con el DNIe del registro en la base de datos ya se garantiza que la persona es la que es. Pues en ese caso, me parece perfecto, en Facebook o Google te registras una vez en la vida, y el DNI es cansino pero por una sola vez no pasa nada.

Además, para los que creen que el Gobierno te "vigila" toda la información de los usuarios la tendrían las redes sociales (igual que la información bancaria solo la tienen los bancos), solo un juez puede pedirla, y si Facebook le da ya el nombre y DNI al juez, muchísimo mas fácil para la policía, que andar rastreando la IP.

http://www.calcularletradni.com/
(la red social debería tener la bases de datos estatal o_O ya que poniendo un dni válido puedes poner el nombre que te de la gana)
Photoshop para la fotocopia del dni y sobre DNIe

Lorzax escribió:No tengo nada que esconder
No tengo nada que ocultar
I have nothing to hide

Muy cierto lo de Enrique Dans aunque no sea santo de mi devoción. Se puede espiar a alguien pero rara vez con el espionaje exhaustivo de ahora se cazan terroristas (han pillado muchos ¨simpatizantes¨ y terroristas de twitter pero casi ningún terrorista con delitos de sangre) porque tienen inundados los servicios de inteligencia de información chorra y a los gravísimos atentados que no se han evitado aludo. Atentados realizados por gente con antecedentes y sospechas para parar un tren que no se sabe si han sido permitidos a mala leche (situaciones previsibles o con avisos a lo Pearl Harbor) o son muestras de la incompetencia o imposibilidad de procesar tanto dato de los servicios secretos.

Lorzax escribió:http://www.calcularletradni.com/
(la red social debería tener la bases de datos estatal o_O ya que poniendo un dni válido puedes poner el nombre que te de la gana)

Claro, no se trata de eso. Sería como al abrir una cuenta en el banco, que tienes que ir a la oficina a entregar el DNI, o enviarlo escaneado, o como han dicho antes, en el momento de registro autenticarse con el DNI electrónico, una vez registrado la cuenta ya está a tu nombre (con DNI y nombe legales gracias a la seguridad jurídica que tiene el DNI) basta con entrar con las credenciales de siempre.

Tal y como está el Congreso en la actualidad ni esta ni casi ninguna ley va a salir adelante. Nadie quiere pactar con el PP para no mancharse más de lo justo y necesario para que el país no colapse y este asunto es polémico como para lograr apoyos.

INCUBUS escribió:

Dracarys escribió:Siempre ponen el ej. de si insultan a tu hijo o hija, como si eso justificase ya cualquier mierda. ¿Y si precisamente el poder ser anonimo hace que no se metan contigo?¿O que no te discriminen? Algunos pensais que el anonimato es solo para insultar y meterse con la gente..

A ver... Si se meten contigo se sabrá quién es y se podrá actuar en consecuencia... Sin embargo si existe el anonimato el anónimo puede ofender sin impunidad a gente anónima o no anónima... se va entendiendo, no?.

¿Y que es lo ofensivo? Porque a mi me ofende que la gente se ofenda por cualquier cosa.. Pero no acaba ahí la cosa, si molesta un pensamiento u opinion se puede perseguir porque total, tienen todos lo datos. ¿Que no les gusta que se les recuerde en las RRSS sus chachullos? pues ale recopilando información y a putear a esta gente o a meterla en la carcel. Y si no ya se encargará el miedo de callar bocas.

Lo que no veis es que esto no lo hacen para defender a la gente, lo hacen por sus propios intereses ¿Desde cuando al PP le importa la gente? Les importa sus bolsillos y punto, que parecemos nuevos.

Dracarys escribió:

INCUBUS escribió:

Dracarys escribió:Siempre ponen el ej. de si insultan a tu hijo o hija, como si eso justificase ya cualquier mierda. ¿Y si precisamente el poder ser anonimo hace que no se metan contigo?¿O que no te discriminen? Algunos pensais que el anonimato es solo para insultar y meterse con la gente..

A ver... Si se meten contigo se sabrá quién es y se podrá actuar en consecuencia... Sin embargo si existe el anonimato el anónimo puede ofender sin impunidad a gente anónima o no anónima... se va entendiendo, no?.

¿Y que es lo ofensivo? Porque a mi me ofende que la gente se ofenda por cualquier cosa.. Pero no acaba ahí la cosa, si molesta un pensamiento u opinion se puede perseguir porque total, tienen todos lo datos. ¿Que no les gusta que se les recuerde en las RRSS sus chachullos? pues ale recopilando información y a putear a esta gente o a meterla en la carcel. Y si no ya se encargará el miedo de callar bocas.

Es muy fuerte lo que dices. Vivimos en un estado de derecho. La información solo la puede pedir un juez, y no se persiguen opiniones que molesten a otro, sino delitos de odio, tipificados en el código penal. Pero como actualmente también se persiguen. Agiliza la forma de conseguir los datos para llevar a alguien a juicio por un delito que ha cometido, esto no modifica las condiciones para un comentario se considere delictivo.

Da igual el partido que lo proponga, es una herramienta para los juzgados, que alivia a la policía judicial, como fue identificar a los usuarios de móvil prepago que puso ZP tras los atentados del 11M, medida que se considera muy efectiva.

Me sorprende la ingenuidad que destila ciertos comentarios. Algunos se creen que estas medidas van destinadas a combatir el cyber acoso en cualquier de sus vertientes.

Esto será utilizado para infundir miedo y así aquel que quiera levantar la voz en las redes sociales, de entrada ya sabe que le tienen fichado desde el inicio.

Esto es lo que pasa cuando un ignorante de telecomunicaciones e internet quiere legislar sobre esa materia. Así nos va.

‎

Paboh escribió:Me sorprende la ingenuidad que destila ciertos comentarios. Algunos se creen que estas medidas van destinadas a combatir el cyber acoso en cualquier de sus vertientes.

Esto será utilizado para infundir miedo y así aquel que quiera levantar la voz en las redes sociales, de entrada ya sabe que le tienen fichado desde el inicio.

Es que una cosa no contradice la otra. Infunden el miedo a delinquir, como poner a la Guardia Civil o los radares infunde miedo a saltarse las normas de tráfico. Las leyes, la policía y la cárcel están hechas para meter miedo, y eso no es malo. Porque las cosas que están prohibidas las decide el Congreso que es la representación del pueblo, en ese consiste la democracia y el estado de derecho.

Solo un juez puede pedir la información, y sí, es para tenerte fichado, de la misma forma que el DNI es obligatorio tenerlo siempre encima para tenerte fichado, y la matrícula de tu coche también es para tenerte fichado, eso sigue sin ser malo, si alguien delinque debe ser pillado, igual en internet que en el mundo real.

Madre mía , que País que todavia se hable de tiempos de Franco y demás.
Igual de malo es las burradas que han dicho de La señora Arrimadas como si las dicen de la Señora Forcadell.
Por dios , no creo que no sea un país libre por identificarte antes de entrar en una red social , le damos una importancia absurda.
imaginaros que en este Foro entrara uno , a insultar y faltar al respeto a otras ,automaticamente los moderadores lo expulsan y lo banean ....... entoces estos moderadores son fascistas , franquistas ,van contra la libertad de expresion?
O simplimente se dedican a controlar un foro de opinion , en el que yo puedo decir que lo mejor es el Pc y a otro le puede gustar mas la Play ......es eso ,opinion pero no por eso nos ponemos a insultarnos.
Además la gente que entra en un foro en plan chulo e insultando me da que en su vida personal es un...........miserable., por que a la cara no lo dice.

Si todos en este país tiraramos hacia delante que bien y nos podía ir ,, pero la sociedad esta en crisis, y no economica, por que nuestros padres vivieron con mucho menos y no les fue mal ,,,

Y lo ultimo que se me viene a la cabeza , recordad cuando la ministra francesa falto al respeto a Nadal?
eso que era libertad de expresion , o injurias ? el juez dictamino injurias , a que hay se que nos pareció bien?
Pues es muy parecido de lo que va el tema.

Yoshi's escribió:Es muy fuerte lo que dices. Vivimos en un estado de derecho. La información solo la puede pedir un juez, y no se persiguen opiniones que molesten a otro, sino delitos de odio, tipificados en el código penal. Pero como actualmente también se persiguen. Agiliza la forma de conseguir los datos para llevar a alguien a juicio por un delito que ha cometido, esto no modifica las condiciones para un comentario se considere delictivo.

Da igual el partido que lo proponga, es una herramienta para los juzgados, que alivia a la policía judicial, como fue identificar a los usuarios de móvil prepago que puso ZP tras los atentados del 11M, medida que se considera muy efectiva.

Claro hombre, en un mundo perfecto es genial lo que dices, pero en el mundo real la gente es corrupta y solo busca su propio beneficio, y no, no me fio de nadie, mucho menos de politicos y de nuestra gran justicia, esa justicia que no es capaz de averiguar quien es M.Rajoy o que si les dices que no te consta y tienes pasta, te dejan libre. Pero ay como se te ocurra ser un mindundi, cualquier mierda que hagas y te destrozan la vida.

Y si, si es una mierda de medida si que da igual quien lo propone, pero es que encima la propone el PP, fiel defensor de los derechos de la gente y sus libertades. JA.

En fin, seguid viviendo en vuestro mundo de fantasia donde todo es perfecto y la gente son seres de luz, que la hostia será más grande.

P.D. Te pongo lo que recomienda la policia: https://twitter.com/policia/status/726499886351282176

Yoshi's escribió:

Paboh escribió:Me sorprende la ingenuidad que destila ciertos comentarios. Algunos se creen que estas medidas van destinadas a combatir el cyber acoso en cualquier de sus vertientes.

Esto será utilizado para infundir miedo y así aquel que quiera levantar la voz en las redes sociales, de entrada ya sabe que le tienen fichado desde el inicio.

Es que una cosa no contradice la otra. Infunden el miedo a delinquir, como poner a la Guardia Civil o los radares infunde miedo a saltarse las normas de tráfico. Las leyes, la policía y la cárcel están hechas para meter miedo, y eso no es malo. Porque las cosas que están prohibidas las decide el Congreso que es la representación del pueblo, en ese consiste la democracia y el estado de derecho.

Solo un juez puede pedir la información, y sí, es para tenerte fichado, de la misma forma que el DNI es obligatorio tenerlo siempre encima para tenerte fichado, y la matrícula de tu coche también es para tenerte fichado, eso sigue sin ser malo, si alguien delinque debe ser pillado, igual en internet que en el mundo real.

Infunden miedo a delinquir al igual que lo infuden a cualquiera que vaya contra el estado. Si creo que la sociedad ha ido progresando con el paso del tiempo, esto ha sido gracias a revoluciones. Muchas de ellas han sido llevadas por individuos desde un anonimato y a partir de ahora, debido a la propia naturaleza de los canales de comunicación actual, ya nadie va a tener ese privilegio para bien o para mal.
De ahí que se infunde otro miedo, el del gran hermano siempre observando, del que creo que aunque si es cierto que tendrá algún punto que pueda ser bueno, ara mas mal que bien.

No es mundo de fantasía, es que que la red social de turno tenga tu DNI es exactamente igual a que la tengan los banqueros o los chorizos de las eléctricos, que tienen todos tus datos y NADIE se queja ni le parece mal. La impunidad en la red es absoluta en muchos casos, y si esto ayuda a reducirla tendrá mi apoyo.

-------

@Paboh, ¿cómo va a haber revoluciones desde el anonimato? Estos tendrían nombres y apellidos y se comunicarían con cartas que tendrían destinatarios. ¿O como se organizaban? ¿Con mensajes de humo?

Es que no tiene aplicación aquí. Lo que esta norma persigue es que alguien vierta comentarios en público racistas, machistas o totalitarios con total impunidad, y es solo para las redes sociales. Si tú quieres organizar una revolución puedes hacerlo por Telegram, e-mail o cualquier otro medio cifrado y seguro. Esto no tiene nada que ver, es solo para comentarios injuriosos... Esto no va contra las comunicaciones anónimas, aquí no están prohibiendo nada entre grupos y usuarios privados.

Seguid votando al PP...

Menos mal que existen partidos muy diferentes como Ciudad... oh, wait!!!!

P.D.: Tampoco me gustan ni PSOE ni Podemos, porque igualmente vienen a ser lo mismo que el ejemplo que he puesto.

Nos han colado "el cambio" y lo que son es "el recambio" por si caen PPSOE.

dante12345 escribió:

AlbertX escribió:Bueno que me digan lo que quieran, pero honestamente estoy ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO.

Es decir el internet tiene que ser privado en cuanto a de donde navegas, IP y todo eso, pero si vas a usar REDES SOCIALES estas deberian obligar a la gente a identificarse de verdad.

La gente va muy gratuitamente insultando, faltando el respeto, amenazando de muerte, por que se siente muy grandecitos detras de su anonimato, ya veriamos como cambian las cosas si no pudieras crearte perfiles de mierda a ver si vas a andar de racista, homofobico y demas mierdas asi de gratis.

Y las risas cuando busques trabajo y te identifiquen.

No les gustara mi opinion pero leugo de recibir todo tipo de ataques simplemente por tener un simple canal de youtube, la verdad es que para el anonimato de las redes sociales desata lo mas basura de la gente.

Tú serías el primero de la lista, tu comentario está lleno de faltas de respeto (o por lo menos esa es mi opinión). De la misma forma que tú tienes el derecho a creer que el anonimato no es bueno (por los motivos que sean), otros pueden pesar lo contrario, el problema es que tú mismo eres el primero en asumir que la gente saca lo más 'basura' cuando eso no siempre es cierto. Cuando tú empleas insultos (mierda, basura) porque 'piensas' que tienes la razón, otros les puede parecer que cierto canal de YT no es algo no muy recomendado, y la persona que sea tiene todo el derecho del mundo a expresar su opinión siempre y cuando no falte al respeto, pero si tú empiezas faltando en este mismo foro, qué esperas de los demás si tú pecas de lo mismo.

Parece mentira que muchos aún sigan pensado que esto es por el 'bien' del ciudadano, esto es la continuación de las leyes PIPA, SOPA, etc.

P.D.: No metas a todos dentro del mismo saco, puedes leer TODOS mis comentarios, en ninguno he faltado jamás al respeto.

hola, solo una correccion. yo creoy es mi mas humilde opinion, que AlbertX no ha faltado al respeto a nadie en ningun momento. sí ha descalificato una forma de actuar de un colectivo, el de los haters, porque realmente actuan así. no ha generalizado, ni ha nombrado basura ni mierda a nadie, sino mas bien a una forma de actuar, la cual califica con total absoluta verdad. porque una accion racista, no deja de ser una accion de mierda. aun asi, opino lo contrario a el. me explico. cada uno es libre de tener su propia opinion de la gente, o de las cirscuntancias, aun usando una forma de "mierda", que no es la correcta. pero aun asi, son libres. lo unico que podemos hacer nosotros, es qué hacemos ante esta forma de actuar, y como dejamos que este tipo de comportamiento "basura" nos afecte. yo puedo ir a una persona a decir lo que pienso de el, y no por eso tengo la obligacion de dar mi dni, ni mis datos a esa persona. tampoco tiene la otra persona, sentirse identificado en cada una de las opiones de los demas. esta ley podria tener los dos lados de la moneda. unas cosas buenas, y otras malas. pero fijaos, que solo han decidido actuar en cuanto les ha tocado a ellos...mientras no ha sido asi...lo unico, quizas, es poder poner solucion a las amenzas. en este sentido, seria un avance
saludos compañero

Me parece corrrecto, así por fín pillarán de improvisto al cerebro del mal M.Rajoy, que anónimamente pulula por la calle impune.

Tras el chascarrillo; QUE BUEN SISTEMA DE CONTROL DE OVEJAS OIGA!
Así no podrá haber una voz pública, excepto la de los pastores; y si no te gusta y te quejas, denunciado!
Pero claro, como sabes que las denuncias irán aún más rápido al no no haber filtro (excepto si eres de un partido político que dices que eres transparente... y lo son, tan transparentes como un cristal opaco).
De todas con todas, si se elimina el anonimato, no se podrán leer los textos anónimos, pero bueno eso da igual, la cuestión es perseguir a la oveja que no esté con la mayoría!

Cagurros para todos. Como sigan apretando... alguno será el que inicie la chispa y zas...otra vez al 36!

Me parece COJONUDO, pero se han quedado cortos, directamente las deberian eliminar.

Cada uno vota a quién quiera parece que si eres de una ideologia ya eres más tonto que si no eres de la mia.

Aquí muchos que ni siquiera habían en nacido cuando paso y puede que ni sus padres hablan como si esto fuera un pais totalitario sin libertades y esto es el principio del fin de ellas si aplican esto de alguna forma.. LOL

Lo dicho en el punto de arriba se quiere agilizar los tramites a la hora de que la gente muy alegremente se dedica a tirar mierda insultar faltar al respeto a cualquier persona que por lo que sea opine distinto a la mayoria, ejemplo alguien expresa me gustan los toros resultado -, insultos, asesino, HDP, me cago en tu familia, tus muertos etc etc y lindezas de otra indole gratis por poner un ejemplo, Sin contar el acoso de los adolescentes que empieza a ser un problema.
Tenemos a muchos cuñados y me gustaría que se presentaran ellos a politicos, empezando en sus pueblos y ciudades si tan buenos son, todos sabemos que los politicos como cualquier español le gusta lo que le gusta (a todos ellos) pues es lo mismo que cuando una persona le dice a un albañil, eh eh eh me lo haces sin IVA vale....por poner un ejemplo...aquí no se salva nadie ni los politicos ni los que van de moralistas.

Se ha demostrado que tor está más que reventado por cualquier agencia que tenga buen potencial al mismo tiempo que la mayoria de los VPN ya que si entramos en los de pago tienes que dejar un registro del mismo al pagar..., luego estos usan chrome, android, servicios google, windows, etc pero eh eh uso tor..

Si me dijeran servicios como I2P...

Yo cuando leo noticias del Gobierno me pongo malo. Y no por las propuestas, que pueden ser más o menos acertadas, si no por los usuarios que las comentan.

Veo cosas como que no se va a poder denunciar la corrupción, que van a saber en todo momento lo que decimos, que va en contra de la Constitución... Hay muchos que parece que hablen de España como si estuviésemos en Corea del Norte, y que como se te ocurra decir algo te llevan al garrote o te vayan a sacar de casa a rastras y pegarte un tiro. Pues nada oye, espero que no seáis homosexuales, o de Podemos, del Partido Comunista, o se os ocurra llevarle la contraria a nadie en Twitter porque seguro que ya estáis condenados. No sé si lo sabéis, pero estamos considerados uno de los países más liberales del mundo, y eso que solo llevamos 40 años desde que salimos de la dictadura.

Además, habláis de Franco como si hubieseis vivido la época de represión que hubo. Mi abuela cargaba con sacos de comida de estraperlo subiéndola por el Monte Benacantil de Alicante para que no le pillasen los carabineros y poder llevarse algo a la boca. Y ojito con que alguien dijese que eras republicano, que venían los grises y ahí sí que desaparecías de verdad.

¿Y ahora ponéis el grito en el cielo porque se os va a poder identificar? Os voy a explicar lo que va a pasar. Vais a poder seguir blasfemando contra el Gobierno, vais a poder seguir haciendoos pajillas anónimamente, podréis utilizar las redes sociales alegremente. Ahora bien, en el momento en el que os paséis (insulteis, amenaceis, deseis la muerte, acoseis...) será más fácil la identificación sin gastar tantos recursos informáticos ni hacer tantas pesquisas. Porque la única manera de que os puedan identificar en la red es a través de una denuncia formal, que el juez la de por buena con los indicios que hay y entonces emita una orden de identificación, como ocurre en la telefonía. Espero que, en un futuro, vuestros hijos no sean víctimas de bullying donde los acosadores utilicen cuentas falsas, o que vosotros mismos seáis víctimas de ello, porque entonces vais a saber qué es vivir un infierno y no saber ni quién te lo está haciendo vivir (y lo digo por experiencia).

Pero nada nada, seguid hablando sin saber, que la mayoría os quejáis mucho desde la silla y luego no hacéis nada.

...

Noticia que leo hoy:
http://www.elmundo.es/espana/2017/12/27 ... b466e.html

Según la Fundación Diagrama, se siguieron los protocolos establecidos, por lo que ha advertido de que estudiará la adopción de medidas legales "ante cualquier declaración que ponga en duda dicha actuación".

Y esta ley va a servir para que en todos estos casos de excesos o posibles excesos el poder tenga la tranquilidad de que la versión oficial nunca va a ser cuestionada porque al cuestionarla será puesta en conocimiento judicial y que no olvidemos que los jueces deben aplicar una ley que es legislada por el Parlamento y el constitucional ser reparte por los políticos a los jueces de su confianza, llegamos a que podemos creernos que tenemos una democracia plena pero ni mucho lejos, empiezas con una ley como está y van una detrás de otra.

No soy favorable a la inmigración sin control, pero como persona me entristece saber que ha muerto una persona, y creerse uno que un chaval sufre una parada cardiaca sin venir a cuento porque simplemente lo separan y se desparrama, cosa que puede ser posible pero luego no está 20 días en la UCI se le hace una rcp que hace que vuelva y de allí se recupera o tenía muchas más lesiones que parece ser que no interesan investigar y que son las que le hicieron estar en la UCI.

Al final el poder encantado poner en duda lo que ellos consideren que no se puede poner será perseguido, mientras los ingenuos a vivir creyendo que esto va a afectar a la gente que sufre la lacra del acoso, a mi padre un profesor le reventó la nariz en la época franquista, mi abuelo que era muy del régimen quiso denunciarlo ante la guardia civil y con eso se quedaron, tener mucho cuidado los que creéis que van a defender a la gente del acoso, no vaya a ser que luego los del régimen os acosen a vosotros y no podías decir ni pío.

Al que cometa delitos que se le persiga, en casos de Bullying y acoso yo sería durísimo con las penas, pero como ya he dicho eso no es lo que interesa aquí sino otra cosa.