El PP invita al senado a un experto que afirma que la homosexualidad es una patología

sikdlik escribió:cuando me refiero a antinatural no me refiero a q en la naturaleza no ocurra, ya se que ocurre pero no es lo normal si fuera normal la especie no se reproduciria, por lo tanto es anormal debido algun trasntorno ormonal o sicologico el cual produce una confusion sicologica en el individuo q la sufre.

Esa forma de pensar tambien es una enfermedad mental.

Adtelo mirar que no es normal.

AMILCAR no te escaquees. INSISTO: ¿POR QUÉ EL MATRIMONIO NO ES ENTRE DOS PERSONAS Y SÍ ENTRE HOMBRE Y MUJER?

supongo que porque culturalmente es así, en otras culturas un hombre puede tener una docena de mujeres, ¿es eso una matrimonio?¿es una familia?¿podría adoptar?¿y si sólo es un trío?.
con lo fácil que hubiera sido llamarlo de otra manera como hacen en todas partes...pero aquí queremos ser más papistas que el papa y pasa lo que pasa.

saludos

paaldu escribió:
AMILCAR no te escaquees. INSISTO: ¿POR QUÉ EL MATRIMONIO NO ES ENTRE DOS PERSONAS Y SÍ ENTRE HOMBRE Y MUJER?

No hace falta que grites, hombre: ya lo he dicho antes, o en otro hilo o yo qué sé dónde ya.
Digo que s la unión entre hombre y mujer y no entre dos personas cualesquiera porque lo es, nunca ha sido antes otra cosa: antes del cristianismo, ya lo era en las sociedades "paganas", incluso en aquellas que aceptaban la homosexualidad, no admitían el matrimonio no formado por un hombre y una mujer. Recordemos que matrimonio viene de matrimonium, cuya esencia es la maternidad.
El matrimonio lleva existiendo como institución consistente en la unión de un hombre y una mujer desde hace miles de años. Ahora creas algo nuevo, pues creas una institución nueva, no cambias una institución básica de la sociedad. El crear una nueva institución y darle un nombre no me parece que le reste derechos, digo yo, y pedir que se haga así no me parece una ofensa para las salidas de madre qu veo por aquí.

PD:- Dyne, a eso me refiero: o no lees el post o entiendes lo que quieres. "Hay gnte de izquierdas" no es toda: si tú te incluyes, hay no entro. Mira como gente como Diskover, por ejemplo, no contesta porque sabe que no va por gente como él.
Tzare, es que eres el claro ejemplo y tu respuesta sigue siéndolo: interpretas lo que te da la gana y respondes con lo que te sale del. Y, por cierto, las causas son de las personas, no exclusivamente de una ideología.

Me gustaría proponer en este hilo, aparte de la prohibición del matrimonio homosexual, también la supresión del matrimonio civil heterosexual y su retorno al ámbito privado

un cordial saludo

Genares escribió:Me gustaría proponer en este hilo, aparte de la prohibición del matrimonio homosexual, también la supresión del matrimonio civil heterosexual y su retorno al ámbito privado

un cordial saludo

¿Basándote en...?

Homosexuales y heterosexuales apelan al poder del estado para imponer a la sociedad su visión moral particular.

¿Es legítimo que el estado sancione determinadas concepcines morales, sean cuales sean? la moral es un asunto subjetivo que compete a cada persona en particular. La función de la ley no es purificar las almas, sino proteger al individuo y su hacienda de la agresión ajena. A la justicia le incumbe la violación de derechos, no el que los hombres sean humildes u orgullosos, serenos o exaltados, trabajadores u holgazanes, egoístas o altruistas, religiosos, agnósticos o ateos. La virtud no puede imponerse por decreto.

Si bien podemos demandar que los otros individuos no interfieran en nuestras acciones, no podemos forzarles a que las suscriban. Lo que hay que demandar del Estado en esta materia no es, por tanto, su gentil aquiescencia, sino su indiferencia más absoluta. Nadie puede violentar a un individuo por el hecho de ser casto o mujeriego, pero éste no puede obligar a los demás a que aprueben su conducta. Luego no constituye derecho alguno recibir el asenso público en cuestiones de tipo moral. Por ello la sanción del matrimonio, siendo como es un asunto moral (de primer orden para muchos, además), debe desvincularse totalmente del Estado; la institución del matrimonio debe ser privatizada por completo.


Un cordial saludo

Genares escribió:Homosexuales y heterosexuales apelan al poder del estado para imponer a la sociedad su visión moral particular.

¿Es legítimo que el estado sancione determinadas concepcines morales, sean cuales sean? la moral es un asunto subjetivo que compete a cada persona en particular. La función de la ley no es purificar las almas, sino proteger al individuo y su hacienda de la agresión ajena. A la justicia le incumbe la violación de derechos, no el que los hombres sean humildes u orgullosos, serenos o exaltados, trabajadores u holgazanes, egoístas o altruistas, religiosos, agnósticos o ateos. La virtud no puede imponerse por decreto.

Si bien podemos demandar que los otros individuos no interfieran en nuestras acciones, no podemos forzarles a que las suscriban. Lo que hay que demandar del Estado en esta materia no es, por tanto, su gentil aquiescencia, sino su indiferencia más absoluta. Nadie puede violentar a un individuo por el hecho de ser casto o mujeriego, pero éste no puede obligar a los demás a que aprueben su conducta. Luego no constituye derecho alguno recibir el asenso público en cuestiones de tipo moral. Por ello la sanción del matrimonio, siendo como es un asunto moral (de primer orden para muchos, además), debe desvincularse totalmente del Estado; la institución del matrimonio debe ser privatizada por completo.


Un cordial saludo

El matrimonio civil no es una cuestión moral. Es una institución jurídica que crea deberes y concede derechos porque al Estado le interesa. No hay nada espiritual detrás de su existencia. Si lo que quieres es la no intervención del Estado en todos los aspectos de la vida social, entiendo tu postura. Si no es eso, no entiendo tu postura por lo dicho.
Un saludo

Se trata de la no-intervención estatal en el ámbito privado de los individuos. El matrimonio es una institución muy anterior al estado y sería perfectamente factible que aquel que quiera compartir su vida con alguien y desee regularlo firme un contrato ante notario o algo parecido

Genares escribió:Se trata de la no-intervención estatal en el ámbito privado de los individuos. El matrimonio es una institución muy anterior al estado y sería perfectamente factible que aquel que quiera compartir su vida con alguien y desee regularlo firme un contrato ante notario o algo parecido

Ah, te entiendo entonces Lo que pasa es que al Estado le interesa regularlo, porque le interesa fomentarlo por muchas razones: reparto de gastos, mayor estabilidad, más fácil que se oriente a la proceación, crea presunciones para la filiación, que a su vez facilitan la sucesión, la nacionalidad y diversas cuestiones de Derecho Internacional Público y Privado... La familia es una base de la sociedad y el matrimonio facilita la continuidad de ella como tal.
Además, sí tiene efectos frente a terceros, se escapa del ámbito privado, sobre todo (aunque no sólo) por la incidencia de los regímenes económicos en el tráfico jurídico.
Por ello, el Estado ha de regularlo de alguna forma. Ten en cuenta que aún obviando todo lo anterior, algo tendría que decir sobre la poligamia, por ejemplo, por ser contraria a nuestro orden público (léase a la CE). Siempre tendría que legislar algo y, ya puestos, prefiere controlarlo él directamente, porque resulta más fácil.

Adris escribió:lo que me ha gustado es la cara que tiene el PP: le pedimos consejo a un "experto" pero ahora nos limpiamos las manos despues de oir sus decalraciones. dicho por zaplana.(pero no asi, claro esta).

claro como si no supiese lo que iba a exponer Polaino , no te jode ...

Anda y que les dén , nuevamente hacen el ridiculo .

Ignacio Escolar escribió:Aquilino Polaino, el "experto" que llevó ayer al Senado el Partido Popular, sabe de todo. Lo mismo opina de posesiones demoníacas como explica que la homosexualidad se puede curar o teoriza sobre embriones congelados.
Pero la culpa es de los medios, que le malinterpretan. Desde el PP, muchos se desmarcan del pobre científico "incomprendido".

Eso es un "experto" en toda regla

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/06/21/espana/1119349159.html escribió:Zaplana ha rechazado las manifestaciones del catedrático, que consideró más propias de otras épocas "afortunadamente superadas". "Hay personas que están fuera de la realidad", ha dicho Zaplana, antes de minimizar el hecho de que Polaino fuera citado por el PP del Senado como experto para hablar de los matrimonios homosexuales.

Nunca vi tan gran grado extremo de incompetencia... y luego criticaban a "Desatinos" con la chorrada del vino.

ya, bueno, pero supongo que es más grave cagarla mientras gobiernas, aunque estoy de acuerdo contigo en que lo del vino era un poco chorras moratinos creo que tiene más de una metedura de pata importante, vamos, que es una de las grandes estrellas junto con calvo y trujillo.

fogonero escribió:ya, bueno, pero supongo que es más grave cagarla mientras gobiernas, aunque estoy de acuerdo contigo en que lo del vino era un poco chorras moratinos creo que tiene más de una metedura de pata importante, vamos, que es una de las grandes estrellas junto con calvo y trujillo.

Cuando gobiernas es más grave y más fácil cagarla, lo difícil es cagarla en la oposición tienes que ser muy incompetente.

De todas maneras Moratinos tiene unas cuantas no solo la del vino por eso cuando abre la boca ya estas erperando a ver en que mete la pata. Entre Moran, Ana Palacios y Moratinos menuda representación ministerial tenemos en el exterior.

Vaya perlitas campeon...

Esa forma de pensar tambien es una enfermedad mental.

muy tipicas vuestras respuestas os pensais en la posesion de la verdad y el q piensa distinto ala hoguera, bravo xavales!!

parece q os ciega lo que pienso yno leis bien, en mas de una ocasion en este hilo e manisfestao que son personas igual y merecen mis respetos otra cosa esq para mi sean normales que no lo son eso por descontao, pero vamos creo yo q deberias respetar a todo aquel q piensa de forma distinta pero os dedicais a destripar y tal pk os pensais estar en la verdad absuluta.. pues haya vosotros!

Más antinatural me parece a mi que una pareja heterosexual utilice "plastiquitos", pildoras, se introduzca ella utensilios como el diu y demás para evitar que TU MARAVILLOSA NATURALEZA engendre un ser humano. ¿eso no es acaso ir en contra de la naturaleza?.

no se que tiene que ver el condon con el tema logicamente no es natural como los coches o los pc´s no viene a cuento ese argumento.

Antinatural sería tambien la unión de un negro con un asiático no? o un asiatico con un blanco, o un aborigen con un negro... porque lo natural sería (antes de que América fuera conquistada) los negro scon los negros, los blancos con los blancos, y los asiáticos con los asiáticos. Y sinceramente... yo no veo a nadie actualmente que acriville a un niño mestizo por el hecho de que en el 1400 era antinatural ¿o si?

te equivocas y te explico pk la union entre un macho pj negro y una hembra asiatica no es antinatural pk del acto sexual ella puede quedarse enbarazada y puede tener un crio, al parecer el ADN o los cromosomas( ni caso a esto q es avoleo) son compatibles,( mas que nada pk son de la misma espacie -homo sapiens sapiens) lo que era antinatural era la union entre un homo sapiens sapiens y un neardental( SI LO SE ESTA MAL ESCRITO) los cuales convivieron durante un tiempo en la tierra.

el tema que comentas se acerca mas al racismo no ala naturaleza

Mira, he estado leiendo el hilo de arriba abajo, desde que empezo, y vamos, algunas cosas es que ya tocan los cojones, y no solo los tocan, si no que los retuercen. Mira, vamos a hablar claro , eso de momento, yo soy gay , y tiene cojones la cosa que yo, tengo que aguantar a que gente me critike y me pongo un puta tiketica, por que un homofogo haya dicho tal, o haya dicho cual (como el del PP), o por la simple IGNORANCIA de la gente ... es vergonzoso . Ala, asi sin comerlo ni beberlo ... yo soy (aver k recuerde), un suicida, un esquizofrenico, un deprabado, un maltratado, un inestable psicologicamente ........ dios, la cara de verguenza se le deberia de caer a mas de uno ¬¬ .

Primero, al chavalin de arriba, tu piensas como te salga de la punta, por supuesto, pero el mismo derecho tienes a pensar k yo soy un enfermo , al k tengo yo de pensa lo mismo de ti por la forma que tu piensas. En que nos basamos ?? en estudios ?? no creo, en creencias ?? seguramente ... en educacion, mas bien yo diria no ??.

Mira, cuando tu tengas la respuestas y me lo demuestres cientificamente que ser gay es una enfermedad, me lo enseñas y te doy dos palmaditas en la espalda para que te kedes feliz. Por esa regla de tres, yo veo tus post, y tu forma de pensar, y tu estas enfermo ... por que ?? pues por k yo lo digo, y por que es lo que creo, te guste o no , da igual pero es lo que yo opino de ti , sin basarme en absolutamente NADA. Estamos en las mismas, chaval.

Segundo, yo ni soy un depravado, ni he tenido abusos de pekeño , ni mi madre me pegaba, ni ostias en vinagre. Ahora mismo estoy de mala leche, por que es un tema k me toca los huevos, pero normalmente soy pacifico ... cual es mi defecto .. que soy gay , y eso es un defecto ?? pues no señores, es solo un matiz mas de mi personalidad, a kien le guste, se llevara de puta madre conmigo y akien pos a tomar aire frekito a la vetanita. Y no, no soy una marikita loca, ni uno con pluma, ni ostias. Seguramente, k es lo mas hipocrita de todo ste tema, es k si no lo diga, y alguien de este foro se encontrara cara a cara conmigo, y tuviera una buena covneracion, ni se imaginaria k soy gay ....

Aqui lo que la gente tiene es muchos prejuicios, y mucha tonteria metida en la cabeza. Lo mas triste de todo, es que por cuatro capullos como el perlas del PP, yo me este jugando mi futuro, mi vida, el k pueda tener unos derechos k ya deberia tener ... y todas estas cosas ... es muy triste .....

Y sobre la adopcion :

Sois adultos y habéis desarrollado la capacidad de reflexionar y afrontar dilemas, tomar decisiones. Por eso sabéis perfectamente lo que está bien y lo que está mal, y podéis probarlo. Un niño no la tiene. Aún no. Sin embargo, aunque no sepa interpretar como nosotros el mundo al que ha llegado, sí viene preparado de manera natural para adaptarse.

Vosotros (los que se den por aludidos), sólo veis a dos... ¿homosexuales? (¡¿so... son sus padres?!) o a dos ¿lesbianas? (dios mío, pero qué clase de familia es ésta!) dando arrumacos a un niño y, además, dais por hecho que está espantado.

El niño o la niña, más simple pero sin prejuicios, más auténtico, sólo ve las dos caras que lo cuidan cada día, las que asoman acudiendo en su ayuda cuando protesta, las que le enseñan a sonreír y le suministran calor... y establece inconscientemente los vínculos afectivos que derivan de esa armonía.

Entiende el mundo así, progresivamente, con la destreza que le otorga su propia velocidad de aprendizaje y con la serenidad que le confiere su inocencia. Rozándose, no impactando.

En realidad sois vosotros los que recibís ese impacto, los que no lo soportáis, y sois los que se encargarán de arremeter contra el recién creado mundo de azúcar del niño, señalándolo con el dedo para convertirlo en sal. Vosotros, los que decíais protegerlo.

Ave si la gente se va acreer que adoptar un niño es como ir a comprar el pescado, k coger numero y te lo dan ¬¬.

Saludos

PD : Al de arriba, si algun dia te toca un hijo gay, a ver si cojones de decirle a la cara, que es un enfermo , que va contra natura y todas estas genialidades que piensas DDD .

Atención, pregunta. ¿Alguién se ha leído el acta del Senado con las declaraciones íntegras de Aquilino Polaino?.

Entre lo que él dijo y lo que han publicado los medios hay sensibles diferencias que cambian TOTALMENTE el sentido de sus afirmaciones.

Saludos.

Runew2001 escribió:Atención, pregunta. ¿Alguién se ha leído el acta del Senado con las declaraciones íntegras de Aquilino Polaino?.

Entre lo que él dijo y lo que han publicado los medios hay sensibles diferencias que cambian TOTALMENTE el sentido de sus afirmaciones.

Saludos.

Ignacio Escolar escribió:Como el catedrático de la semana dicen que los medios "manipulan sus palabras" he buscado el
texto completo de su polémica intervención en el Senado. Es bastante largo, pero merece la pena leer no sólo lo que dijo textualmente sino también las reacciones de los distintos senadores ante sus palabras. Qué falta de reflejos tienen algunos.

Que si, que si, que el perro es verde

Primero, al chavalin de arriba, tu piensas como te salga de la punta, por supuesto, pero el mismo derecho tienes a pensar k yo soy un enfermo , al k tengo yo de pensa lo mismo de ti por la forma que tu piensas. En que nos basamos ?? en estudios ?? no creo, en creencias ?? seguramente ... en educacion, mas bien yo diria no ??.

no me reiterare mas en mi opinion es esa y puedes volver a leerla cuando quieras.

PD : Al de arriba, si algun dia te toca un hijo gay, a ver si cojones de decirle a la cara, que es un enfermo , que va contra natura y todas estas genialidades que piensas DDD .

al parecer no sabes hacer citas a ver si aprendes ahi encima del recuadro donde escrives le das a "cita"y te sale una subventana copias pegas y asi respondes que sn es un lio, un poco de organizacion nenn!!!!
hombre me gusta que me hagas esa pregunta seguramente te costo mucho pensarla, mira pues lo aceptare aun pensando que tiene un problema hormonal o una disfuncion sexual pero lo querre igual pk es mi hijo.

yo soy gay

y a nosotros q mas no da?? que seas gay o hetero no importa para escrivir en EOL, si esq los gays teneis un afan de protagonismo desmesuraos,

saliendome del tema , os poneis banderitas en el balcon y la mierda esa de colores q gira con el aire eso si que me toca los huevos, ahi diciendo claro a todo el que pase q ahi vive un gay!! ni que yo pusiera una bandera diciendo " SOY HETERO"
si soys gays peor o mejor pa vosotros pero no deis la brasa ala peña ni atenteis contra la imagen de los edificios.

o por la simple IGNORANCIA de la gente ... es vergonzoso .

si hombre, ahora tu vas a venir a decir quien es ignorante y quien no lo es anda nen ves a dormir ya!!

dios, la cara de verguenza se le deberia de caer a mas de uno ¬¬ .

pues mira puedes empezar tu

Asitaka escribió:


Que si, que si, que el perro es verde

Repito, ¿Te lo has leído?.

Saludos.

sikdlik escribió:

no me reiterare mas en mi opinion es esa y puedes volver a leerla cuando quieras.



y a nosotros q mas no da?? que seas gay o hetero no importa para escrivir en EOL, si esq los gays teneis un afan de protagonismo desmesuraos,

saliendome del tema , os poneis banderitas en el balcon y la mierda esa de colores q gira con el aire eso si que me toca los huevos, ahi diciendo claro a todo el que pase q ahi vive un gay!! ni que yo pusiera una bandera diciendo " SOY HETERO"
si soys gays peor o mejor pa vosotros pero no deis la brasa ala peña ni atenteis contra la imagen de los edificios.



si hombre, ahora tu vas a venir a decir quien es ignorante y quien no lo es anda nen ves a dormir ya!!

Perdona, pero te vuleves a confundir, primero, a mi me afecta por k se esta tratando un tema EN ESTE HILO, k me afecta de lleno , evidentemente ... es por pura logica, y tu personalmente, estas juzganfome a mi , por ser gay , sin conocerme absolutamente de nada. La unica razon por lo k lo he dicho en ESTE HILO, es por que veais una opinion de alguien k lo esta viviendo y que este le esta afectado de lleno, le de mas o menos importancia, eso no importa, pero esta afectado. Ati por sueste o por desgracia, esto no te afecto por te importa un carajo ... a mi evidentemente no . Y no es por que quiera afan de protagonismo ni leches, si quisiera eso, me metia en una obra de teatro, o me iva a los casting de OT pa salri 5m en la TV.

Te vuelvo a repetir, k para mi el ser gay o no , es simplemente una cosa mas de mi personalidad, ni de coña, voy a gritarlo por la calle, ni voy a porneme banderitas ... es no tiene anda k ver conmigo. DE todas formas, creo k yo te he expuesto mis ideas y mis opiniones, y tu me vienes ahora con otro royo k no viene a cuento ... pos nada chaval sige asi . ESTAS METIENDO A TODOS LOS GAYS EN EL MISMO SACO, Y TE EKIVOCAS MUUUUUCHO ...

PD : ademas, mira, estabas hasta ahora guardando mas o menos la compostura en tus respuestas, te he contestado yo, y te has subido por las paredes ... te pasa algo ?? por que no respeta mi opnion como la de los demas ?? , si tu crees k llevas razon, por k te molsta tanto ??

Runew2001 escribió:
Repito, ¿Te lo has leído?.

Saludos.

Si, y eso de que cambia "TOTALMENTE" no te lo crees ni tu.

Aquilino Polaino escribió:En primer lugar, las relaciones familiares.( Voy a limitarme a leer sin hacer comentarios porque se me iría el tiempo.) Muchos de ellos y de ellas describen y perciben al padre durante la infancia como un padre hostil, distante, violento o alcohólico. Puedo citar a Aperson (1978), a Bene (1975), a Sipoa (1983), a Vilar (1988) o a Fisher (1998). La madre es percibida como sobreprotectora más por los niños que por las niñas que al llegar a adultos tiene conducta homosexual. Ahí están los trabajos de Vider (1971), de Norton (1979) o de Nicolosi (2004). La madre es considerada por su hijo como necesitada de afecto, fría y muy exigente. Hay un buen trabajo de Fitz Gibbons de 1999. La madre es percibida por su hija lesbiana como emocionalmente vacía, y a ese respecto están fundamentalmente los trabajos de Bradley (1979) y de Eisenwood (1982). Los padres no fomentaron la identidad ni la identificación del niño con el propio sexo, y a ello se refieren los trabajos de Zucker de 1995. En esos chicos y chicas hay ausencia de juegos. Los chicos renuncian a los juegos violentos, en relación a lo cual están los trabajos de Friedman y de Haven (1987 y 1967). Hay ausencia de identificación con sus iguales del mismo sexo, Thomson (1993); hay ausencia de empresas motoras, especialmente de aquellas relacionadas con la práctica de deportes violentos y masculinos -hay trabajos al respecto pero no entraré en ellos-. Hay una incapacidad para defenderse físicamente de sus compañeros iguales en situaciones de violencia. Pueden haber sufrido en la temprana infancia abuso sexual o violación por padre, madre o algún familiar. En eso la colección bibliográfica, incluida mi experiencia en España es muy abundante.

Etc etc etc etc etc, lo siento pero paso de citar toda la mierda que dice este señor

Perdona, pero te vuleves a confundir, primero, a mi me afecta por k se esta tratando un tema EN ESTE HILO, k me afecta de lleno ,

si pero no nos importa tu tendencia sexual ni creo q sea relevante exponerla eres el primero del hilo que lo comenta y respondiendo hay mas de un gay lo que me parece genial.

pos nada chaval sige asi . ESTAS METIENDO A TODOS LOS GAYS EN EL MISMO SACO, Y TE EKIVOCAS MUUUUUCHO ...

para empezar no hace falta gritar para que te entienda no meto a todos los gays en el mismo saco y bueno no creo q tu seas el mas indicao para decir que me equivoco pk alomejor eres tu, asi que nada tu sigue llamando ignorantes, chavalin y capullos( como has hecho en el post anterior) a todos los que no opinen que los gays soys lo mas.

Asitaka escribió:
Si, y eso de que cambia "TOTALMENTE" no te lo crees ni tu.



Etc etc etc etc etc, lo siento pero paso de citar toda la mierda que dice este señor

Ahora compara lo que han publicado los medios y lo que has posteado.

Saludos.

sikdlik escribió:al parecer no sabes hacer citas a ver si aprendes ahi encima del recuadro donde escrives le das a "cita"y te sale una subventana copias pegas y asi respondes que sn es un lio, un poco de organizacion nenn!!!!

si es tu hijo ya no es una enfermedad, es una disfuncion sexual

que "jachondo" como diria bono.

yo creo que ya he dicho suficiente en este hilo, y no llevas razon, pero como tu dices "hay que respetar, blah blah" etc etc.

sikdlik escribió:y a nosotros q mas no da?? que seas gay o hetero no importa para escrivir en EOL, si esq los gays teneis un afan de protagonismo desmesuraos,

quien lo diria................viendo las que se montan por estos temas no se quien tiene mas afan de protagonismo.........

sikdlik escribió:pues mira puedes empezar tu

esto es eso de: y tu mas.....?.....

tio, que lees estas llamando enfermos, eso si a tu hijo utilizas un vocabulario mas "fisno" fijate. creo que deberias ser tu el que debe empezar.

parece q os ciega lo que pienso yno leis bien, en mas de una ocasion en este hilo e manisfestao que son personas igual y merecen mis respetos otra cosa esq para mi sean normales que no lo son eso por descontao, pero vamos creo yo q deberias respetar a todo aquel q piensa de forma distinta pero os dedicais a destripar y tal pk os pensais estar en la verdad absuluta.. pues haya vosotros!

joer cualquiera lo diria, diciendo que no son personas normales, que para ti no lo son, si dices que les respetas, aqui falla algo.
y no, no tenemos la verdad absoluta, pero hay comentarios y comentarios.


no se ya como decir que no es ninguna enfermedad ser homosexual, como lo podria poner para que a la gente que todavia piensa que esto lo es, deje de hacerlo. pero para que me voy am olestar, si es su opinion.

saludosssss

sikdlik escribió:

si pero no nos importa tu tendencia sexual ni creo q sea relevante exponerla eres el primero del hilo que lo comenta y respondiendo hay mas de un gay lo que me parece genial.




para empezar no hace falta gritar para que te entienda no meto a todos los gays en el mismo saco y bueno no creo q tu seas el mas indicao para decir que me equivoco pk alomejor eres tu, asi que nada tu sigue llamando ignorantes, chavalin y capullos( como has hecho en el post anterior) a todos los que no opinen que los gays soys lo mas.

Entonces,s egun tu, yo deberia opinar de mi mismo , k soy un enfermo , un depravado y k no soy normal ... pero chaval, como voy a pensar eso de mi mismo , tu te pinchas ?? xDDDDD . Tio, lo de gritar, no me lo tomes a mal, si en verdad esto ya me lo tomo a cachondeo, por que de na sirve dialogar, ni tu me kieres escuchar a mi , ni yo voy a pensar de mi mismo k soy gilipollas ... . Vuelvo a repetir .. si algun dia tienes un hijo gay, diselo a la cara y metelo en un 'reformatorio', y arruinale la vida ... total si para ti sera un enfermo :/

si es tu hijo ya no es una enfermedad, es una disfuncion sexual

ya estas sacandole punta al lapiz? al parecer te aburres bastante, pero bueno cuando quise decir disfuncion sexual quise decir enfermedad te queda clarito?? al parecer hay que dejarlo todo clarito ehh?

quien lo diria................viendo las que se montan por estos temas no se quien tiene mas afan de protagonismo.........

es lo que hay o tu no ves las banderas en los balcones?? eso no es buscar protagonismo amos tu cada dia te pones una bandera en tu balcon verdad ?para q se entere todo el mundo de q eres hetero o gay( q ni idea tengo ni me importa)

joer cualquiera lo diria, diciendo que no son personas normales, que para ti no lo son, si dices que les respetas, aqui falla algo.

yo las respeto, entiendo que pueden hacer una vida completamente normal pero que no son normales en el tema sexual en los demas si al parecer aqui ams de uno se cree q no hay termino medio entre anti-gay y pro-gay.

Entonces,s egun tu, yo deberia opinar de mi mismo , k soy un enfermo , un depravado y k no soy normal ... pero chaval, como voy a pensar eso de mi mismo , tu te pinchas ?? xDDDDD . Tio, lo de gritar, no me lo tomes a mal, si en verdad esto ya me lo tomo a cachondeo, por que de na sirve dialogar, ni tu me kieres escuchar a mi , ni yo voy a pensar de mi mismo k soy gilipollas ... . Vuelvo a repetir .. si algun dia tienes un hijo gay, diselo a la cara y metelo en un 'reformatorio', y arruinale la vida ... total si para ti sera un enfermo :/

el usar mayusculas en el foro es gritar sn lo sabias ya lo saves.
normal que pienses q eres normal, es mas tu puedes pensar lo que te venga en gana. por cierto no me pincho
te vullvo a reperir que si em sale gay lo querre igual que no te enteras nennnnnnnnn!!!

ya estas sacandole punta al lapiz? al parecer te aburres bastante, pero bueno cuando quise decir disfuncion sexual quise decir enfermedad te queda clarito?? al parecer hay que dejarlo todo clarito ehh?

si, pero con menos humos que parece que roza que te lo diga. que aqui nadie se comoe a nadie. o eso creo.

es lo que hay o tu no ves las banderas en los balcones?? eso no es burcar protagonismo amos tu cada dia de pones una banderia en tu balcon verdad ?para q se entere todo el mundo de q eres hetero o gay( q ni idea tengo ni me importa)

bueno, ahi fijate, tampoco molesta no? no se. que tiene de malo?


no se, eso de las banderitas no es sacar punta al lapiz, como tu dices???


saludossss

yo las respeto, entiendo que pueden hacer una vida completamente normal pero que no son normales en el tema sexual en los demas si al parecer aqui ams de uno se cree q no hay termino medio entre anti-gay y pro-gay.

Bueno vale, vengo no somos normales, y tenemos defunciones, y todo eso POR QUE ?? .aver argumentamelo ... explicate libremente , te escuho .....

si, pero con menos humos que parece que roza que te lo diga. que aqui nadie se comoe a nadie. o eso creo.

sabes que pasa? que llevo ya varios años en EOL y tengo la leccion mas que aprendida, sino puntualizas todo la gente interpetra a su aire, y eso pues cansa algo.

Bueno vale, vengo no somos normales, y tenemos defunciones, y todo eso POR QUE ?? .aver argumentamelo ... explicate libremente , te escuho .....

leeme en un post anterior creo q en primero o segundo de este hilo esta la explicacion, que para nada compartiras asi que para que deseas perder el tiempo?

bueno, ahi fijate, tampoco molesta no? no se. que tiene de malo?

de malo no tiene nada, bueno si que queda muy feo!, lo que digo esq eso es buscar protagonismo y dejarse notar.
pj cuando los atentados del 11M unos gays en la manifestacion llevaban una bandera enorme de arcoiris q coño pintava eso en una manifestacion por la paz y anti-gerra joe si eso no es burcar protagonismo.

si eres homosexual es pk tienes algun problema no se de q tipo es como el q esta cojo q le falla una pierna pues un problema que tiene.

otra cosa es hacerle la vida imposible alos cojos y alos homosexuales, yo creo q son personas = y pues ay q respetarlas del mismo modo, pero normales para mi no son y tp veo bien q adopten hijos aunq a fin de cuentas poco importa loq yo vea o deje de ver

un saludo

Eso ??? , perdoname, pero ese es tu argumento ?? dime Por que ?? , k estudios?? en k te basas ?? donde esta k es una enfermedad ???

donde esta la logica en tu spalabras por k no la encuentro, de verdad. si me lo demuestras yo me kito el sombrero y te doy la razon ...

Runew2001 escribió:
Ahora compara lo que han publicado los medios y lo que has posteado.

Saludos.

Y ahora vas y saltas a la comba venga que si, ale te lo miras tu mismo aqui lo tienes http://www.informativos.telecinco.es/catedratico/gay/senado/dn_6795.htm

Compara y me dices tu en que cambia "totalmente" lo que dice de lo que dicen al citarle. Ya que eres tu el que hace la afirmacion, se por lo menos lo suficientemente inteligente como para defenderlo con argumentos razonables.

Asitaka escribió:
Y ahora vas y saltas a la comba venga que si, ale te lo miras tu mismo aqui lo tienes http://www.informativos.telecinco.es/catedratico/gay/senado/dn_6795.htm

Compara y me dices tu en que cambia "totalmente" lo que dice de lo que dicen al citarle. Ya que eres tu el que hace la afirmacion, se por lo menos lo suficientemente inteligente como para defenderlo con argumentos razonables.

Te dejo ese privilegio, ya que no he sido yo el que ha manipulado la información y el que se la ha creído a pies juntillas como tú.

PD: Los reyes magos son los padres.

Saludos.

Runew2001 escribió:Te dejo ese privilegio, ya que no he sido yo el que ha manipulado la información y el que se la ha creído a pies juntillas como tú.

Hombre, como llevo un par de días desconectado si me citas lo que se ha dicho lo comparo yo con lo que dijo él, ¿te parece bien?

Runew2001 escribió:
Te dejo ese privilegio, ya que no he sido yo el que ha manipulado la información y el que se la ha creído a pies juntillas como tú.

PD: Los reyes magos son los padres.

Saludos.

Acabo de leer la interveción del tipo ese, si, si... "el experto"

¿Y sabes qué te digo? Que los medios han sido demasiado suaves...

¡que el tipo sigue insistiendo en que la homosexualidad es una patología! Por dios, si hace siglos que la homosexualidad ya no se considera una enfermedad.

Para más inri, el caso es que todo lo que dice, lo dice convencido, porque lo ha comprobado en ATENCIÓN, ¡¡un 30% de los pacientes que se acercaron a pedirle ayuda!!

Este tio tiene madera de catedrático: se me acerca un tipo porque tiene problemas debido a que su padre le pegaba y resulta que por eso es homosexual. Pero se acerca otro que es homosexual a secas y no, no le cuadra, su padre le tenia que pegar.

Y lo más gracioso. Si eres homosexual, dice que normalmente tienes otra patología como depresión, timidez, etc...
Me paaaaaaarto! Cuidado con tener una depresión e ir al médico, que lo primero que te preguntarán es si eres homosexual!!!

Este tio lo que pasa es que no sabía cómo generalizar para que la pasta que le haya pagado el pp haya sido bien invertida... lo malo es que no le ha salido bien la jugada.

bou escribió:Hombre, como llevo un par de días desconectado si me citas lo que se ha dicho lo comparo yo con lo que dijo él, ¿te parece bien?

Básicamente los medios se han quedado con la parte en la que dice que los homosexuales tienen padres violentos y alcohólicos y madres poco atentas con las chicas y sobreprotectoras con los chicos.

Curiosamente él sólo dice de pasada que esos casos representan el 30% de los que fueron a pedirle ayuda psiquiátrica.

Más curioso que seguramente, el 70% restante seguramente necesitara ayuda psiquiátrica no debido a su condición homosexual, sino debido a la sociedad en la que vivimos, que sale más gente a la calle para protestar que se le den derechos a personas que para protestar contra el hambre en el mundo

Ah! Y está toda la intervención insistiendo en que la homosexualidad es una enfermedad y que todos los estudios del mundo mundial hechos y por hacer le dan la razón

Ah! chapó por esta intervención:

Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Granado. escribió:
La señora GRANADO PANIAGUA: Gracias, señora presidenta, señorías. Señor Polaino, bienvenido a la comisión. Después de su intervención y de haber leído con anterioridad alguno de los trabajos que usted ha realizado, en estos momento me reafirmo, si cabe más, en mis planteamientos anteriores, en el sentido de que - sinceramente lo digo- preferiría que algunos niños estuvieran con parejas homosexuales antes que con algunas parejas heterosexuales, dado que, bajo mi punto de vista, estarían mejor educados en ciertos valores que a mí me interesan mucho, como la tolerancia, la solidaridad, la libertad y, en definitiva, serían mucho más felices que con algunas parejas heterosexuales. Ha comentado usted en otro momento que hay pocos matrimonios homosexuales. Yo le digo que, aunque hubiera solamente una pareja, para mí sería suficiente para que el Estado les reconocieran sus derechos. Señor Polaino, menciona usted también que los estudios dicen que los niños criados en parejas homosexuales están más expuestos y sufren más violaciones y agresiones sexuales. Yo le diría que la realidad, evidentemente respetando todos los estudios que se hagan, nos demuestra otra cosa; el día a día nos está demostrando que donde realmente se producen violaciones y malos tratos es precisamente en hogares heterosexuales; lo estamos viendo todos los días y ayer o anteayer tuvimos el último caso. Por lo tanto, hay que tener más rigor y cuando se hagan estudios científicos hacerlos desde el planteamiento realmente científico y no desde posiciones ideológicas o religiosas que es como, a mi entender, se están haciendo muchos de estos estudios. Creo haberle entendido que la homosexualidad es una enfermedad. Por lo tanto, si es una enfermedad, tendrá cura. Me gustaría saber si en estos momentos está realizando usted terapias con homosexuales y qué tipo de terapias se pueden llevar a cabo para curar esta enfermedad, esta epidemia, como me ha parecido entender en algún momento.

Ja, a mi estos "expertos" que se llevan, que se traen , que se los cuelgan algunas partes como si fueran comodines, me hacen una gracia flipante.
Que bien , que muchos se habran preparado, que muchos tendran mas datos que nosotros , pobres foreros don nadies de internet, pero que su opinion vale lo mismo que otra persona que sea capaz de rebatirle.
Y ahi esta la clave. No es necesario usar el insulto ni enfadarse ni nada, si opina una cosa, se le puede contestar con normalidad.
Este hombre se basa en datos estadisticos muy cogidos por los pelos, con unos porcentajes demasiado ridiculos como para establecer algo sólido, y relacionando factores que no son compartidos por otros muchos colegas suyos. Asi que no necesito cagarme en su familia ni nada, solo recordar que es una opinion mas, pero que al tener muchas otras que me dicen lo contrario, cojo la de este hombre y la dejo a un ladito en el cajon, hasta que no demuestre que los otros se equivocan. Buenos dias señor Polaino.
Me parece normal que algunos del PP se hallan desmarcado.

eraser escribió:Básicamente los medios se han quedado con la parte en la que dice que los homosexuales tienen padres violentos y alcohólicos y madres poco atentas con las chicas y sobreprotectoras con los chicos.

Supongo que Runew se referirá a otras cosas además de esa. En cualquier caso, esperaré a que las cite.

eraser escribió:Curiosamente él sólo dice de pasada que esos casos representan el 30% de los que fueron a pedirle ayuda psiquiátrica.

Más curioso que seguramente, el 70% restante seguramente necesitara ayuda psiquiátrica no debido a su condición homosexual, sino debido a la sociedad en la que vivimos, que sale más gente a la calle para protestar que se le den derechos a personas que para protestar contra el hambre en el mundo

Totalmente de acuerdo, a este hombre iba a verle gente que se sentía mal por ser homosexual. ¿Por qué se sentía mal? Porque probablemente desde pequeños les habían metido en la cabeza que eso era antinatural y que eran como los cojos, que debían avergonzarse de ser como eran.

Sólo una cosa. Está bien, que legalicen la adopción de niños por parte de parejas homosexuales. Ahora bien, si en los próximos 20 años el porcentaje de niños homosexuales, adoptados por esas parejas, sea alarmante... metemos al gobierno actual entre rejas por destroza vidas ¿os parece bien?
Todavía no se tienen estudios concretos. Todo lo que hay son contradicciones. Y un niño no es un experimento que podamos decir... si sale bien, estupendo, que no, pues nada.

Runew2001 escribió:
Te dejo ese privilegio, ya que no he sido yo el que ha manipulado la información y el que se la ha creído a pies juntillas como tú.

PD: Los reyes magos son los padres.

Saludos.

Te repito que me he leido la intervencion completa, ¿es que eso tambien esta manipulado? Venga que si, que no te lo crees ni tu chaval y por eso no te atreves a argumentar lo que dices.

sikdlik escribió: pj cuando los atentados del 11M unos gays en la manifestacion llevaban una bandera enorme de arcoiris q coño pintava eso en una manifestacion por la paz y anti-gerra joe si eso no es burcar protagonismo.

Hace dos veranos estuve de viaje por Italia, justo después del comienzo de la intervención en Iraq. Una de las primeras cosas que me llamaron la atención fue que en cientos de ventanas había banderitas arcoiris, y lo primero que pensé fue "Curioso este país, todos los gays proclaman su condición por la ventana". Después me di cuenta de que mientras que aquí la gente se manifestó contra la guerra poniendo trapos blancos en las ventanas, en Italia una gente avispada vendía banderitas arcoiris como símbolo de paz. No tenía nada que ver con los homosexuales.

Los italianos fueron listos. Más de uno hizo el agosto vendiendo banderitas de colores.

centipado escribió:Todavía no se tienen estudios concretos. Todo lo que hay son contradicciones. Y un niño no es un experimento que podamos decir... si sale bien, estupendo, que no, pues nada.

Demuestra lo que dices, por favor, por que yo no tengo constancia de ningun estudio en contra de la adopcion por homosexuales.

LadyStarlight escribió:Los italianos fueron listos. Más de uno hizo el agosto vendiendo banderitas de colores.

ji,ji... a mi también me llamó la atención... en casi todas las banderas ponía "pace"... para mi que fué un homosexual listo que dijo, "vamos a matar dos pájaros de un tiro"

eraser escribió:¡que el tipo sigue insistiendo en que la homosexualidad es una patología! Por dios, si hace siglos que la homosexualidad ya no se considera una enfermedad.

Sólo un dato (como aquí hay mucho listo: no, yo no pienso que lo sea): se retiró de las listas de enfermedades psiquiátricas hace cosa de 10-12-13 años, por ahí, fue en los 90.
La transexualidad, sino recuerdo mal, sigue considerándose como tal. Lo tuve que buscar hace un par de años para un trabajo sobre el matrimonio con transexuales y, entonces, al menos en algunas, seguía allí y con visos de que no la quitaran.
Enga, un saludo

Por dios .. weno yo presento un estudio a favor de la adopcion gay , k se hizo en andalucia , y concretamente por psicologos de la universidad de sevilla . No lo copio aki por k es largo
. A ver si alguein me presenta estudios no hechos por homofogos, k prueben k es una enfermedad, y k los niños salen 'descarriados'

http://www.net-viva.com/VBrits/viewtopic.php?t=1579

ale a leerlo DD.

JmL escribió:. A ver si alguein me presenta estudios no hechos por homofogos, k prueben k es una enfermedad, y k los niños salen 'descarriados'

Y, ¿quién decide si lo ha hecho un homófobo? Porque, por esas, yo puedo decir que ese es un informe a la carta en el que un "pro-matrimonios homosexuales" dice lo que quieren oir los que se lo encargaron.
Aparte de que la posición contraria a la adopción no es porque sea una enfermedad, ni porque salgan descarriados. Y como ya he contestado dieciocho veces a eso, pues no lo voy a volver a hacer.
Sigo editando: ese estudio es sólo sobre 28 niños y la mitad de ellos viven sólo con un adulto homosexual.

EDITO: Como estoy ocioso, voy a ir editando con posturas y estudios.
Enrique Rojas Opinión de uno de los psiquiatras más importantes de nuestro país.
Estoy buscando copia del Informe Deevy, de 1990, pero no hay forma de encontrarlo. Dice que hijos de homosexuales demuestran ira hacia el compañero de su padre-madre, tendencia a la autolesión...

Juan José López-Ibor, Pte. Asoc. Mundial de Psiquiatría
«Un niño “paternizado” por una pareja homosexual entrará necesariamente en un conflicto en sus relaciones personales con otros niños. Se comportará psicoló- gicamente como un niño en lucha constante con su entrorno y con los demás. Creará frustración y agresividad. ¿Y cuántas cosas más? En definitiva, un ensayo que repercutirá en su persona».
Un informe interesante porque resume otros
resumen
hayq ue resaltar que algunos dicen que no afectan a la elección sexual de los hijos, por ejemplo, pero sí a otros aspectos. Además, estoy viendo que cada tío que opina dice que todos los que le llevan la contraria no son válidos por A o por B. ¿Alguien da más?

JmL escribió:. A ver si alguein me presenta estudios no hechos por homofogos, k prueben k es una enfermedad, y k los niños salen 'descarriados'

Dios, por favor, homofogos no, ya lo que faltaba. ¡¡No sólo no se respetan sus derechos, si no que también se los comen!!

Respecto a lo del señor Polaino ese.

H

Pues todo lo expuesto aqui es interesante, pero hay q decir algo:

NUNCA HABRA CONSENSO

Y esto es un hecho. Porq si salen 50 estudios a favor de la adopción, tb saldran otros tanto en contra.

La vida y nuestra sociedad esta marcada asi: no importa q la mayoria pensemos de una manera determinada, siempre habra otro porcentaje que pensara de manera diferente; y ello, aun siendo un tanto exagerado, podemos verlo en las diferentes ideologias (por ej, Nazismo/fascismo: la mayoria estamos en contra, pero hay gente a favor todavia y son los q más ruido hacen...)

Kamuiu[angelito]

pd: respecto a tanto estudio, ¿porq no se hace un seguimiento o estudio sobre los padres heteros que adoptan? Conozco casos de gente q NO esta preparada para ser padres, pero por el mero hecho de hechar un viaje, ale!!! hay tenemos el bebe!!!

Kamuiu escribió:La vida y nuestra sociedad esta marcada asi: no importa q la mayoria pensemos de una manera determinada, siempre habra otro porcentaje que pensara de manera diferente; y ello, aun siendo un tanto exagerado, podemos verlo en las diferentes ideologias (por ej, Nazismo/fascismo: la mayoria estamos en contra, pero hay gente a favor todavia y son los q más ruido hacen...)

Ciertamente, estoy totalmente deacuerdo contigo .

Amílcar escribió:Y, ¿quién decide si lo ha hecho un homófobo? Porque, por esas, yo puedo decir que ese es un informe a la carta en el que un "pro-matrimonios homosexuales" dice lo que quieren oir los que se lo encargaron.

Pues igual k el poliano , este. Dice lo que los del pp kierenm, y concretamente ese, es un homofobo, y su estudio es de homofobos .. por k? , pues por site lo has ledio, pone k de un % de gays, k han ido a SU consulta a 'curarse' (k ese % es bastante reducido , por k son pocos lo que a dia de kieran 'curarse' , y menos los que iran a su consulta), el 30% han sufrido abusos, maltratos, etc,etc. .. de verdad eso es un estudio objetivo ?? por dios ...

homofoBos, por favor. Que nadie os come (todavia)