El PP facilitará el grupo parlamentario a UPyD y no a Amaiur

Los antecedentes nos dicen que el PNV, que jamás llegó al 15% en Navarra, siempre ha tenido grupo propio. Y a ERC también se le permitió tener grupo propio habiendo sacado en una de las circunscripciones menos del 15%. Esos son los antecedentes. Ahora, que el PP hará lo que le salga de la polla, está claro. Tiene mayoría absoluta, así que nada se lo impide.
Por otro lado da exactamente lo mismo que Amaiur tenga grupo propio o no, que vaya al congreso o no, la batalla no la tiene que dar en Madrid con mayoría aplastante del PP, sino en Euskadi, creciendo y convirtiendo a PP y PSOE en partiduchos residuales y obligando al PNV a definirse (y quién sabe si también obligándole a que rebaje su perfil neoliberal y capitalista).
Y si algún día se alcanza la masa crítica social suficiente, simplemente declarar la independencia unilateralmente y decir agur a España. Y que manden los tanques si quieren.

si ninguno lo cumple ninguno lo tiene

punto

ElChabaldelPc escribió:si ninguno lo cumple ninguno lo tiene

punto

efectivamente eso es lo que deberia ser.

pero para que veais como son los políticos que se pasan sus propias normas por los cojones.

si eso fuese asi ahora no existiría el problema de porque upyd si y amauir no, seria los dos no y punto porque ninguno cumple los requisitos previamente establecidos.

y no producirías una discriminación.

ElChabaldelPc escribió:si ninguno lo cumple ninguno lo tiene

punto

No estoy de acuerdo, la equidad siempre debe ponderarse en la aplicación de las normas. Entiéndase por equidad la interpretación no rigurosa y benévola del derecho para conseguir resultados más justos. Toda norma jurídica tiene un como principio perseguir un fin de justicia y sentido común, en caso contrario, si lleváramos la literalidad de la norma hasta sus últimas consecuencias, muchas veces ocurrirían injusticias, y eso debe evitarse en la medida de lo posible.

Es mi opinión profesional.

Ahora bien, si se interpreta a favor de uno, debería interpretarse a favor de todos, sino la cosa chirría mucho.

jas1 escribió:

ElChabaldelPc escribió:si ninguno lo cumple ninguno lo tiene

punto

efectivamente eso es lo que deberia ser.

pero para que veais como son los políticos que se pasan sus propias normas por los cojones.

si eso fuese asi ahora no existiría el problema de porque upyd si y amauir no, seria los dos no y punto porque ninguno cumple los requisitos previamente establecidos.

y no producirías una discriminación.

efectivamente, a eso me refiero

Don Kik0n escribió:

ElChabaldelPc escribió:si ninguno lo cumple ninguno lo tiene

punto

No estoy de acuerdo, la equidad siempre debe ponderarse en la aplicación de las normas. Entiéndase por equidad la interpretación no rigurosa y benévola del derecho para conseguir resultados más justos. Toda norma jurídica tiene un como principio perseguir un fin de justicia y sentido común, en caso contrario, si lleváramos la literalidad de la norma hasta sus últimas consecuencias, muchas veces ocurrirían injusticias, y eso debe evitarse en la medida de lo posible.

Es mi opinión profesional.

Ahora bien, si se interpreta a favor de uno, debería interpretarse a favor de todos, sino la cosa chirría mucho.

yo estoy a favor de lo que dices, pero la equidad no tiene relevancia por si sola para defender un fundamento, a no ser que la propia ley/norma asi lo exprese (algo que ocurre en contadas ocasiones)

katxan escribió:Los antecedentes nos dicen que el PNV, que jamás llegó al 15% en Navarra, siempre ha tenido grupo propio. Y a ERC también se le permitió tener grupo propio habiendo sacado en una de las circunscripciones menos del 15%. Esos son los antecedentes. Ahora, que el PP hará lo que le salga de la polla, está claro. Tiene mayoría absoluta, así que nada se lo impide.
Por otro lado da exactamente lo mismo que Amaiur tenga grupo propio o no, que vaya al congreso o no, la batalla no la tiene que dar en Madrid con mayoría aplastante del PP, sino en Euskadi, creciendo y convirtiendo a PP y PSOE en partiduchos residuales y obligando al PNV a definirse (y quién sabe si también obligándole a que rebaje su perfil neoliberal y capitalista).
Y si algún día se alcanza la masa crítica social suficiente, simplemente declarar la independencia unilateralmente y decir agur a España. Y que manden los tanques si quieren.

Buf,con lo ultimo que dices te sobras un poco no?

Que fácil lo veis algunos,no entiendo tanto rollo con la independencia,se tiene que estar todo el día amargado no?

Bastantes problemas tiene uno para comerse el coco con jilipolleces.

Deisler10 escribió:

Don Kik0n escribió:

ElChabaldelPc escribió:si ninguno lo cumple ninguno lo tiene

punto

No estoy de acuerdo, la equidad siempre debe ponderarse en la aplicación de las normas. Entiéndase por equidad la interpretación no rigurosa y benévola del derecho para conseguir resultados más justos. Toda norma jurídica tiene un como principio perseguir un fin de justicia y sentido común, en caso contrario, si lleváramos la literalidad de la norma hasta sus últimas consecuencias, muchas veces ocurrirían injusticias, y eso debe evitarse en la medida de lo posible.

Es mi opinión profesional.

Ahora bien, si se interpreta a favor de uno, debería interpretarse a favor de todos, sino la cosa chirría mucho.

yo estoy a favor de lo que dices, pero la equidad no tiene relevancia por si sola para defender un fundamento, a no ser que la propia ley/norma asi lo exprese (algo que ocurre en contadas ocasiones)

Es que ademas en este caso no hay equidad posible, son requisitos numéricos, cifras matemáticas o llegas o no llegas. Es un requisito objetivo, la equidad no cabe cuando hay objetividad solo cuando hay subjetividad y el tema es valorable de forma que se puede ser mas estrico o menos estricto. Pero en este caso son requisitos objetivos que se tienen o no se tienen, no son valorables.

Si la nota de corte en una oposicion son 89 puntos, ¿el que ha sacado 88,99 aprueba? NO, ¿se le puede aplicar la equidad y redondear su nota a 89? NO.

La equidad nos dice que un 88,99 es igual a un 89, pero como el 89 es un requisito objetivo y tu no llegas no puede considerarse que has llegado.

UPyD: 1.140.242
Amaiur: 333.628

Yo tengo bastante claro cuál de los dos debe ir primero a la hora de poder formar grupo parlamentario.

darkrocket escribió:UPyD: 1.140.242
Amaiur: 333.628

Yo tengo bastante claro cuál de los dos debe ir primero a la hora de poder formar grupo parlamentario.

+8000 yo creo que con ese dato lo demás sobra.

Orbatos_II escribió:Dos cosillas.

Una: La fuente si es posible

Dos. ¿Porque la ley d´hont es mala cuando conviene y buena cuando conviene?

Votos de UPyD: 1.140.242
Votos Amainur: 333.628

Aclaremonos... ¿es una ley tan mala o tan menos mala?

Una aclaración (sin acritud), es fórmula D´Hondt, la ley es la LOREG.

El PP empezando con talante y señorío, si señor.

darkrocket escribió:UPyD: 1.140.242
Amaiur: 333.628

Yo tengo bastante claro cuál de los dos debe ir primero a la hora de poder formar grupo parlamentario.

La que tiene más parlamentarios.

Porque si nos ponemos así, Llamazares y Joan Herrera (el de Iniciativa) tendrían que haber tenido grupo propio esta pasada legislatura, en lugar de formarlo con Esquerra. Eso más bien hubiera sido pareja parlamentaria que grupo

Lo mejor será dejar que ambos tenga grupo, porque un grupo mixto con Amaiur, ERC, el BNG y UPyD en minoría iba a ser el cachondeo padre.

xavillin escribió:Una aclaración (sin acritud), es fórmula D´Hondt, la ley es la LOREG.

El PP empezando con talante y señorío, si señor.

También se le puede llamar Ley de D'Hondt, como concepto de sistema claro.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

xavillin escribió:Una aclaración (sin acritud), es fórmula D´Hondt, la ley es la LOREG.

El PP empezando con talante y señorío, si señor.

También se le puede llamar Ley de D'Hondt, como concepto de sistema claro.

Rojos saludos.

No, la D´Hondt no es una ley, es una fórmula matemática para transformar votos en escaños. La ley electoral incluye la fórmula D´Hondt y muchas otras cosas.

xavillin escribió:También se le puede llamar Ley de D'Hondt, como concepto de sistema claro.

Rojos saludos.

La ley de la gravedad entonces no es una ley, es una movida. Se le puede llamar perfectamente Ley de D'Hondt, siempre y cuando nos refiramos a ley como sistema.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

xavillin escribió:Una aclaración (sin acritud), es fórmula D´Hondt, la ley es la LOREG.

El PP empezando con talante y señorío, si señor.

También se le puede llamar Ley de D'Hondt, como concepto de sistema claro.

Rojos saludos.

cierto, una ley no es necesariamente una norma completa, un simple articulo de una ley se puede considerar ley en sentido amplio.

Por ejemplo la ley sinde que no es ni mas ni menos que una disposición adicional de la ley de economía sostenible. No es una ley propiamente dicho.

jas1 escribió:cierto, una ley no es necesariamente una norma completa, un simple articulo de una ley se puede considerar ley en sentido amplio.

Por ejemplo la ley sinde que no es ni mas ni menos que una disposición adicional de la ley de economía sostenible. No es una ley propiamente dicho.

Yo realmente, me refería a ella como concepto de sistema, lo que tu dices puede ser algo confuso ya que realmente el sistema de D'Hondt es proporcional, y por tanto, desde mi punto de vista, justo.

Rojos saludos.

paliyoes escribió:

xavillin escribió:También se le puede llamar Ley de D'Hondt, como concepto de sistema claro.

Rojos saludos.

La ley de la gravedad entonces no es una ley, es una movida. Se le puede llamar perfectamente Ley de D'Hondt, siempre y cuando nos refiramos a ley como sistema.

Rojos saludos.

Yo te digo que no encontrarás ningún artículo científico en el que se hable de la D´hondt como ley. Si como fórmula o como sistema tal y como has dicho.

jas1, yo tengo entendido que más bien la ley de economía sostenible se llama popularmente ley Sinde en "honor" a la "ilustre" ministra que la ha promovido.

xavillin escribió:

paliyoes escribió:

xavillin escribió:También se le puede llamar Ley de D'Hondt, como concepto de sistema claro.

Rojos saludos.

La ley de la gravedad entonces no es una ley, es una movida. Se le puede llamar perfectamente Ley de D'Hondt, siempre y cuando nos refiramos a ley como sistema.

Rojos saludos.

Yo te digo que no encontrarás ningún artículo científico en el que se hable de la D´hondt como ley. Si como fórmula o como sistema tal y como has dicho.

jas1, yo tengo entendido que más bien la ley de economía sostenible se llama popularmente ley Sinde en "honor" a la "ilustre" ministra que la ha promovido.

la ley sinde es una disposición adicional (la 43), la ley de economía sostenible habla de muchas cosas.

Lo que se conoce como ley sinde solo es una porción de esa ley.

Lo que se llama ley sinde es esa disposición, no la ley entera.

La ley de economía sostenible se denomina LES y asi se le conoce.

jas1 escribió:


jas1, yo tengo entendido que más bien la ley de economía sostenible se llama popularmente ley Sinde en "honor" a la "ilustre" ministra que la ha promovido.

la ley sinde es una disposición adicional (la 43), la ley de economía sostenible habla de muchas cosas.

Lo que se conoce como ley sinde solo es una porción de esa ley.

Lo que se llama ley sinde es esa disposición, no la ley entera.

La ley de economía sostenible se denomina LES y asi se le conoce.[/quote]
Si, eso esta claro, pero realmente no se llama ley Sinde, sino que es la disposición numero nosequé (el que sea) de la LES, y que al final da la impresión de que se ha tomado la parte por el todo y que nos referimos a la LES entera con el nombre de Ley Sinde.

De todas formas creo que esto ya es demasiado offtopic para lo que es el hilo.

darkrocket escribió:UPyD: 1.140.242
Amaiur: 333.628

Yo tengo bastante claro cuál de los dos debe ir primero a la hora de poder formar grupo parlamentario.

No hace falta decir nada más, bueno si que UPyD no tendría que tener 5 diputados si no 12 si todos los españoles fueramos iguales, cosa que no es el caso.

darkrocket escribió:UPyD: 1.140.242
Amaiur: 333.628

Yo tengo bastante claro cuál de los dos debe ir primero a la hora de poder formar grupo parlamentario.

Creo que aquí os equivocáis.. si no tuviéramos este sistema los partidos "locales" se quedarían sin representación y tampoco es justo.. el verdadero problema que se suele obviar con esto es que UPyD saca 1 millón de votos y 5 escaños.. pero PP o PSOE que son los que realmente salen beneficiados sacan por poner un ejemplo 110 escaños con menos de 7 millones de votos.. y ahí esta el problema.. el bipartidismo.. no que los nacionalistas tengan 7 o 2 escaños, que en el fondo no es nada..

y como dice Katxan, esto de Amaiur, de no hablar con ellos, no darles grupo propio,etc,etc.. suena más "voy a quedar bien de cara a la galería" cuando por detrás vete a saber que habrá.. que dudo que el fin de ETA fuera pactado sólo con PSOE.. sino tiempo al tiempo.. que al fin y al cabo a Amaiur se la "suda" en parte que tenga grupo propio o no.. que son 7 en un parlamento con mayoría absoluta del PP.. como si les fueran a convencer de algo.. xD

El verdadero problema es la disciplina de voto de la que hacen gala los votantes del PP. Que pasará en 2-3 años, las medidas anticrisis del PP no hayan funcionado (excepto para empresarios que se habrán forrado y políticos) y estemos sin sanidad ni educación publica? La ciudadania exigirá unas nuevas elecciones, el voto de izquierda se habrá fragmentado y los del PP volverán a ir a fichar, ese es el verdadero problema de España

NekK0 escribió:El verdadero problema es la disciplina de voto de la que hacen gala los votantes del PP. Que pasará en 2-3 años, las medidas anticrisis del PP no hayan funcionado (excepto para empresarios que se habrán forrado y políticos) y estemos sin sanidad ni educación publica? La ciudadania exigirá unas nuevas elecciones, el voto de izquierda se habrá fragmentado y los del PP volverán a ir a fichar, ese es el verdadero problema de España

Claro claro claro...BIBA PSOE!

Ha salido un estudio del CIS que dice que la gente esta en contra del fraude fiscal y piensa que no se actua bien, el 90% estan en contra de los recortes en sanidad y educación y están a favor para impedir los recortes de pagar mas impuestos.

Y ¿luego votan al PP masivamente?

Aquí algo falla.

El PP donde gobierna esta recortando en sanidad y educación, no sabemos si lo hará en españa, pero donde gobierna si lo esta haciendo. UY alli donde lo hace han ganado masivamente.

El pp ya ha dicho que los impuestos no se suben.

El PP no dice nada de luchar contra el fraude.

Y la gente lo ha votado masivamente. No es lógico macho.

¿Desde cuando un país civilizado la gente vota en masa lo contrario de aquello que quiere?

jas1 escribió:Ha salido un estudio del CIS que dice que la gente esta en contra del fraude fiscal y piensa que no se actua bien, el 90% estan en contra de los recortes en sanidad y educación y están a favor para impedir los recortes de pagar mas impuestos.

Y ¿luego votan al PP masivamente?

Aquí algo falla.

El PP donde gobierna esta recortando en sanidad y educación, no sabemos si lo hará en españa, pero donde gobierna si lo esta haciendo. UY alli donde lo hace han ganado masivamente.

El pp ya ha dicho que los impuestos no se suben.

El PP no dice nada de luchar contra el fraude.

Y la gente lo ha votado masivamente. No es lógico macho.

¿Desde cuando un país civilizado la gente vota en masa lo contrario de aquello que quiere?

La mitad se hacen los sordos y pasan del tema. El resto unos estan manipulados por los medios derechones que suelen frecuentar y el otro resto esta lobotomizado por ser fanboy de su partido del alma. Luego puedes incluir a parte de nuestra querida tercer edad, esos que ni pinchan ni cortan ni se empapan de nada, pero votar votan.

celtico escribió:

darkrocket escribió:UPyD: 1.140.242
Amaiur: 333.628

Yo tengo bastante claro cuál de los dos debe ir primero a la hora de poder formar grupo parlamentario.

No hace falta decir nada más, bueno si que UPyD no tendría que tener 5 diputados si no 12 si todos los españoles fueramos iguales, cosa que no es el caso.

12 no, 17 xD

celtico escribió:

darkrocket escribió:UPyD: 1.140.242
Amaiur: 333.628

Yo tengo bastante claro cuál de los dos debe ir primero a la hora de poder formar grupo parlamentario.

No hace falta decir nada más, bueno si que UPyD no tendría que tener 5 diputados si no 12 si todos los españoles fueramos iguales, cosa que no es el caso.

los que se encargan de que todos no seamos iguales son los besabanderas del ppsoe y porque no les interesa.
si esos dos se pusieran de acuerdo y hubiera circunscripcion unica no habría esos problemas...

Lyla escribió:

darkrocket escribió:UPyD: 1.140.242
Amaiur: 333.628

Yo tengo bastante claro cuál de los dos debe ir primero a la hora de poder formar grupo parlamentario.

+8000 yo creo que con ese dato lo demás sobra.

No, porque no hay un cupo limitado de grupos a formar.

Reglamento del Congreso de los Diputados escribió:Artículo 23
1. Los Diputados, en número no inferior a quince, podrán constituirse en Grupo Parlamentario. Podrán también constituirse en Grupo Parlamentario los Diputados de una o varias formaciones políticas que, aun sin reunir dicho mínimo, hubieren obtenido un número de escaños no inferior a cinco y, al menos, el quince por ciento de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura o el cinco por ciento de los emitidos en el conjunto de la Nación.

¿Dónde dice 15% en cada una de las circunscripciones?

Igual que para las formaciones políticas que se han presentado en todas se exige el 5% de los votos en ese "conjunto" (= todas las circunscripciones), para las formaciones que no se han presentado en todas se puede leer perfectamente el 15% de los votos para su "conjunto" (= 15% sumando todas las circunscripciones en las que se han presentado).

En este caso el porcentaje de Amaiur sería del 22% . Sumando todos sus votos y dividiendo por el número de votantes en Navarra + País Vasco -> 333.628 / (335.612 + 1.191.967) = 0,22 (redondeando). El reglamento no especifica si se refiere a votos en general, votos válidos o votos a candidaturas (es posible que en algún punto anterior hagan mención a que en el reglamento "voto" = "voto válido", en cualquier caso, si pasa el 15% en el total de votos también lo hará calculando votos válido o a candidaturas).


A malas, también existe la posibilidad comentada por aquí de que los diputados del País Vasco constituyan un Grupo Parlamentario, al que luego se podría añadir el navarro. Según el reglamento es posible, ya que no obliga a los diputados de un partido a constituir un Grupo propio y permite que los del Grupo Mixto se integren luego en otro Grupo. El Reglamento dice en el punto posterior que "En ningún caso pueden constituir Grupo Parlamentario separado Diputados que pertenezcan a un mismo partido", y luego que "Los Diputados que, conforme a lo establecido en los artículos precedentes, no quedaran, integrados en un Grupo Parlamentario, en los plazos señalados, quedarán incorporados al Grupo Mixto". Por lo que queda claro que quedar incorporado al Grupo Mixto es diferente a constituir un Grupo Parlamentario, y por tanto no se incumpliría la norma de no constituir grupos separados.


Siguiendo el Reglamento a rajatabla como están pidiendo por aquí, Amaiur podría constituir grupo propio de 2 maneras diferentes, con todos sus diputados y sin necesidad de favores.

jas1 escribió:Ha salido un estudio del CIS que dice que la gente esta en contra del fraude fiscal y piensa que no se actua bien, el 90% estan en contra de los recortes en sanidad y educación y están a favor para impedir los recortes de pagar mas impuestos.

Y ¿luego votan al PP masivamente?

Aquí algo falla.

El PP donde gobierna esta recortando en sanidad y educación, no sabemos si lo hará en españa, pero donde gobierna si lo esta haciendo. UY alli donde lo hace han ganado masivamente.

El pp ya ha dicho que los impuestos no se suben.

El PP no dice nada de luchar contra el fraude.

Y la gente lo ha votado masivamente. No es lógico macho.

¿Desde cuando un país civilizado la gente vota en masa lo contrario de aquello que quiere?

Teniendo en cuenta que el PSOE ya ha hecho buena parte de lo que dices (recortes en educacion, pensiones, sueldos, etc... subidas de impuestos, corrupción, mangoneo, etc...) posiblemente la gente este pensando que peor no van a hacerlo.

Que ninguno son santos, pero a veces da la impresión de que los recortes son exclusivos de la derecha, cuando el PSOE a la chita callando es el partido que mas recortes ha hecho y el que mas derechos ha recortado hasta la fecha, que todo hay que decirlo

Orbatos_II escribió:

jas1 escribió:Ha salido un estudio del CIS que dice que la gente esta en contra del fraude fiscal y piensa que no se actua bien, el 90% estan en contra de los recortes en sanidad y educación y están a favor para impedir los recortes de pagar mas impuestos.

Y ¿luego votan al PP masivamente?

Aquí algo falla.

El PP donde gobierna esta recortando en sanidad y educación, no sabemos si lo hará en españa, pero donde gobierna si lo esta haciendo. UY alli donde lo hace han ganado masivamente.

El pp ya ha dicho que los impuestos no se suben.

El PP no dice nada de luchar contra el fraude.

Y la gente lo ha votado masivamente. No es lógico macho.

¿Desde cuando un país civilizado la gente vota en masa lo contrario de aquello que quiere?

Teniendo en cuenta que el PSOE ya ha hecho buena parte de lo que dices (recortes en educacion, pensiones, sueldos, etc... subidas de impuestos, corrupción, mangoneo, etc...) posiblemente la gente este pensando que peor no van a hacerlo.

Que ninguno son santos, pero a veces da la impresión de que los recortes son exclusivos de la derecha, cuando el PSOE a la chita callando es el partido que mas recortes ha hecho y el que mas derechos ha recortado hasta la fecha, que todo hay que decirlo

estooo...la gente no ha votado masivamente al PP, han sido alrededor de 700.00 más, poco para partidos como PPSOE muchos para otros no lo discuto.

Pero no ha sido masivo, la gente ha querido castigar al PSOE y al PP, el problema es que hay 10.500.000 de fijos al PP, no hay más, por desgracia.

Las pasadas elecciones el PP no consiguió muchos votos más de los que estas elecciones ha conseguido, lo que ocurre es que el PSOE ha salido muy muy castigado y que de por sí, la gente ha votado más, por mucho que se empeñen en decir que ha sido "alta participación" (sobre todo para quien ha ganado).

Siempre hay votantes que tienen sus ideas guardadas en el mando de la televisión, para que cada 4 u 8 años den el salto de PP a PSOE o viceversa (Y SIEMPRE ES ASÍ, los votos no van para otros partidos), sin embargo el PSOE ha sufrido un varapalo, considero, en favor de UPyD e IE.

En cualquier caso me parece de lástima lo del PP, como CASI todo lo que hace esta gente abonada a la histeria. Los diputados y los grupos parlamentarios están mal repartidos, es evidente. Pero con la disposición actual, Amaiur ha conseguido muchísimos votos más proporcionalmente que UPyD. Si UPyD se presentara sólo para la CAV y Navarra sus votos serían irrisorios, cuando Amaiur barre. Y como Amaiur no se presenta a nivel nacional, porque no tiene sentido... se premia de esta forma. Tal vez exagerada, pero de esta forma. Lo que tal vez haría es no dar tanta cancha a grupos con tan pocos votos (entre los que incluyo CiU) o restar algo de fuerza a los que obtienen más de 5 millones de votos, pero en ningún caso dar más participación a grupos que se presentan a nivel nacional como UPyD o IE.

PreOoZ escribió:Las pasadas elecciones el PP no consiguió muchos votos más de los que estas elecciones ha conseguido, lo que ocurre es que el PSOE ha salido muy muy castigado y que de por sí, la gente ha votado más, por mucho que se empeñen en decir que ha sido "alta participación" (sobre todo para quien ha ganado).

Siempre hay votantes que tienen sus ideas guardadas en el mando de la televisión, para que cada 4 u 8 años den el salto de PP a PSOE o viceversa (Y SIEMPRE ES ASÍ, los votos no van para otros partidos), sin embargo el PSOE ha sufrido un varapalo, considero, en favor de UPyD e IE.

En cualquier caso me parece de lástima lo del PP, como CASI todo lo que hace esta gente abonada a la histeria. Los diputados y los grupos parlamentarios están mal repartidos, es evidente. Pero con la disposición actual, Amaiur ha conseguido muchísimos votos más proporcionalmente que UPyD. Si UPyD se presentara sólo para la CAV y Navarra sus votos serían irrisorios, cuando Amaiur barre. Y como Amaiur no se presenta a nivel nacional, porque no tiene sentido... se premia de esta forma. Tal vez exagerada, pero de esta forma. Lo que tal vez haría es no dar tanta cancha a grupos con tan pocos votos (entre los que incluyo CiU) o restar algo de fuerza a los que obtienen más de 5 millones de votos, pero en ningún caso dar más participación a grupos que se presentan a nivel nacional como UPyD o IE.

pero es que en democracia no se cuenta lo que piensa un sector, como puede ser el pais vasco o madrid, se cuenta lo que piensen todos los ciudadanos. y si 1.100.000 personas apoyan a una idea, esta idea no tiene por que tener menos mecanismos para llevarse a cabo que la idea que apoyan 300.000 personas. es mas, estoy en contra de que para las cortes, tanto congreso como senado, que son dos organos ESTATALES, se presenten partidos regionalistas que solo miran por el interes de una region en particular. para eso ya estan las autonomicas

Orbatos_II escribió:

jas1 escribió:Ha salido un estudio del CIS que dice que la gente esta en contra del fraude fiscal y piensa que no se actua bien, el 90% estan en contra de los recortes en sanidad y educación y están a favor para impedir los recortes de pagar mas impuestos.

Y ¿luego votan al PP masivamente?

Aquí algo falla.

El PP donde gobierna esta recortando en sanidad y educación, no sabemos si lo hará en españa, pero donde gobierna si lo esta haciendo. UY alli donde lo hace han ganado masivamente.

El pp ya ha dicho que los impuestos no se suben.

El PP no dice nada de luchar contra el fraude.

Y la gente lo ha votado masivamente. No es lógico macho.

¿Desde cuando un país civilizado la gente vota en masa lo contrario de aquello que quiere?

Teniendo en cuenta que el PSOE ya ha hecho buena parte de lo que dices (recortes en educacion, pensiones, sueldos, etc... subidas de impuestos, corrupción, mangoneo, etc...) posiblemente la gente este pensando que peor no van a hacerlo.

Que ninguno son santos, pero a veces da la impresión de que los recortes son exclusivos de la derecha, cuando el PSOE a la chita callando es el partido que mas recortes ha hecho y el que mas derechos ha recortado hasta la fecha, que todo hay que decirlo

Lo mejor de todo esto es que ciertos recortes (los mas importantes) los hicieron con el beneplacito del PP

PPSOE, ese gran partido único dividido en dos secciones...

Deisler10 escribió:

PreOoZ escribió:Las pasadas elecciones el PP no consiguió muchos votos más de los que estas elecciones ha conseguido, lo que ocurre es que el PSOE ha salido muy muy castigado y que de por sí, la gente ha votado más, por mucho que se empeñen en decir que ha sido "alta participación" (sobre todo para quien ha ganado).

Siempre hay votantes que tienen sus ideas guardadas en el mando de la televisión, para que cada 4 u 8 años den el salto de PP a PSOE o viceversa (Y SIEMPRE ES ASÍ, los votos no van para otros partidos), sin embargo el PSOE ha sufrido un varapalo, considero, en favor de UPyD e IE.

En cualquier caso me parece de lástima lo del PP, como CASI todo lo que hace esta gente abonada a la histeria. Los diputados y los grupos parlamentarios están mal repartidos, es evidente. Pero con la disposición actual, Amaiur ha conseguido muchísimos votos más proporcionalmente que UPyD. Si UPyD se presentara sólo para la CAV y Navarra sus votos serían irrisorios, cuando Amaiur barre. Y como Amaiur no se presenta a nivel nacional, porque no tiene sentido... se premia de esta forma. Tal vez exagerada, pero de esta forma. Lo que tal vez haría es no dar tanta cancha a grupos con tan pocos votos (entre los que incluyo CiU) o restar algo de fuerza a los que obtienen más de 5 millones de votos, pero en ningún caso dar más participación a grupos que se presentan a nivel nacional como UPyD o IE.

pero es que en democracia no se cuenta lo que piensa un sector, como puede ser el pais vasco o madrid, se cuenta lo que piensen todos los ciudadanos. y si 1.100.000 personas apoyan a una idea, esta idea no tiene por que tener menos mecanismos para llevarse a cabo que la idea que apoyan 300.000 personas. es mas, estoy en contra de que para las cortes, tanto congreso como senado, que son dos organos ESTATALES, se presenten partidos regionalistas que solo miran por el interes de una region en particular. para eso ya estan las autonomicas

De acuerdo, pero podemos estar en las mismas. Si UPyD consigue todos sus votos en la comunidad valenciana (por poner un ejemplo) lo que al final representa es simple y llanamente a la comunidad valenciana. Y si tiene sus votos desperdigados por todo el territorio sencillamente es una fuerza política muy muy floja en la mayoría de sus territorios. ¿Dónde UPyD ha conseguido la mayoría de sus votos? Curiosidad, no digo que tenga que ser como lo he indicado.

El parlamento se compone de partidos políticos que buscan intereses por España, independientemente de si son regionalistas o no. A mí tampoco me parece justo que con tanto voto no consigan grupo. Pero más injusto me parece cómo tienen repartido el pastel PP y PSOE, incluso cuando el PSOE no ha estado tan mal nunca tiene más poder que el resto de partidos juntos y más me jode cuando quien pide equidad es el PP.. eso sí, a favor del PP y en detrimento de Amaiur, que no podía ser CiU. Son los que menos tienen que mirar por intereses de los demás cuando los suyos hacen que se aplasten los del resto.

PreOoZ escribió:De acuerdo, pero podemos estar en las mismas. Si UPyD consigue todos sus votos en la comunidad valenciana (por poner un ejemplo) lo que al final representa es simple y llanamente a la comunidad valenciana. Y si tiene sus votos desperdigados por todo el territorio sencillamente es una fuerza política muy muy floja en la mayoría de sus territorios. ¿Dónde UPyD ha conseguido la mayoría de sus votos? Curiosidad, no digo que tenga que ser como lo he indicado.

El parlamento se compone de partidos políticos que buscan intereses por España, independientemente de si son regionalistas o no. A mí tampoco me parece justo que con tanto voto no consigan grupo. Pero más injusto me parece cómo tienen repartido el pastel PP y PSOE, incluso cuando el PSOE no ha estado tan mal nunca tiene más poder que el resto de partidos juntos y más me jode cuando quien pide equidad es el PP.. eso sí, a favor del PP y en detrimento de Amaiur, que no podía ser CiU. Son los que menos tienen que mirar por intereses de los demás cuando los suyos hacen que se aplasten los del resto.

pero es que volvemos a lo mismo, da igual que un partido consiga un millon de votos en una provincia a que consiga 50.000 votos en 20 provincias, el apoyo que ha recibido por parte de los ciudadanos españoles es el mismo, y eso es la democracia

en el tema del PPSOE no entro porque me dan arcadas

Deisler10 escribió:

PreOoZ escribió:De acuerdo, pero podemos estar en las mismas. Si UPyD consigue todos sus votos en la comunidad valenciana (por poner un ejemplo) lo que al final representa es simple y llanamente a la comunidad valenciana. Y si tiene sus votos desperdigados por todo el territorio sencillamente es una fuerza política muy muy floja en la mayoría de sus territorios. ¿Dónde UPyD ha conseguido la mayoría de sus votos? Curiosidad, no digo que tenga que ser como lo he indicado.

El parlamento se compone de partidos políticos que buscan intereses por España, independientemente de si son regionalistas o no. A mí tampoco me parece justo que con tanto voto no consigan grupo. Pero más injusto me parece cómo tienen repartido el pastel PP y PSOE, incluso cuando el PSOE no ha estado tan mal nunca tiene más poder que el resto de partidos juntos y más me jode cuando quien pide equidad es el PP.. eso sí, a favor del PP y en detrimento de Amaiur, que no podía ser CiU. Son los que menos tienen que mirar por intereses de los demás cuando los suyos hacen que se aplasten los del resto.

pero es que volvemos a lo mismo, da igual que un partido consiga un millon de votos en una provincia a que consiga 50.000 votos en 20 provincias, el apoyo que ha recibido por parte de los ciudadanos españoles es el mismo, y eso es la democracia

en el tema del PPSOE no entro porque me dan arcadas

Pues ni tanto ni tan poco. Coincido en lo que comentas pero no creo que el problema esté en casos como el de Amaiur, CiU o cualquier regionalista frente a un partido que obtiene votos a nivel estatal. El problema está en lo que coincidimos como reparto desigual de los asientos en el parlamento. Pero es tan desigual o más que el PSOE consiga 7 millones de votos y tenga 110 asientos ocupados cuando otro partido, UPyD ha conseguido 1.200.000 y tiene 5 (pero además no llega al 5% necesario). La diferencia por millón aumenta considerablemente ¿eh? y si hablamos del PP son unos 10.000.000 de votos, 10 más que UPyD pero tampoco veo la equidad, 10 veces más votos que UPyD y sin embargo más de casi 40 veces de asientos menos en el parlamento.

Yo ya tengo clarísimo dónde está el problema. Y sinceramente, creo que Amaiur tiene los asientos destinados a sus votos, quien no los tiene son PP y PSOE, que están hinchadísimos. Y por supuesto, habría que ver viendo lo que ocurre actualmente el tema del 5% que es de risa.

PreOoZ escribió:Y sinceramente, creo que Amaiur tiene los asientos destinados a sus votos, quien no los tiene son PP y PSOE, que están hinchadísimos.

Pues tienes claras cosas muy raras.

Por que si al PP le damos proporcionalmente los escaños que tiene Amaiur, pasaria a 7/333.628 * 10.830.693 = 227 escaños. (tiene ahora 186) y el PSOE a 7/333.628*6.973.880 = 146 escaños. (tiene ahora 110)


Pero claro, si "teneis claras" esas cosas, pues vamos mal.


PP y PSOE estan hinchados. AMAIUR esta extraordinariamente hinchado. El PP con un 44,62% de los votos, tiene el 53,14% de los escaños. Una "hinchazon" de algo mas del 19%.
AMAIUR con el 1,37 % de los votos tiene el 2% de los escaños. Una hinchazon de casi casi el 46%.

Pero claro, como son cifras pequeñitas y grupos minoritarios, queda muy progre no quejarse de ello y tirar piedras solo al tejado de los grandes...

[_-+-_] escribió:

PreOoZ escribió:Y sinceramente, creo que Amaiur tiene los asientos destinados a sus votos, quien no los tiene son PP y PSOE, que están hinchadísimos.

Pues tienes claras cosas muy raras.

Por que si al PP le damos proporcionalmente los escaños que tiene Amaiur, pasaria a 7/333.628 * 10.830.693 = 227 escaños. (tiene ahora 186) y el PSOE a 7/333.628*6.973.880 = 146 escaños. (tiene ahora 110)


Pero claro, si "teneis claras" esas cosas, pues vamos mal.


PP y PSOE estan hinchados. AMAIUR esta extraordinariamente hinchado. El PP con un 44,62% de los votos, tiene el 53,14% de los escaños. Una "hinchazon" de algo mas del 19%.
AMAIUR con el 1,37 % de los votos tiene el 2% de los escaños. Una hinchazon de casi casi el 46%.

Pero claro, como son cifras pequeñitas y grupos minoritarios, queda muy progre no quejarse de ello y tirar piedras solo al tejado de los grandes...

Es que no hay que coger en base Amaiur ni mucho menos. La desproporción la veo clara en PP y PSOE, pero la vería igualmente en cualquier partido que consiga "tantos" votos. La desigualdad es latente en los grandes partidos, también he hablado de UPyD y no has dicho ni mu. UPyD con sus votos ha conseguido NADA y proporcionalmente (ahora compáralo teniendo por base al PP o al PSOE y me cuentas tonterías de progres) es injusto.

Si quieres coger en base Amaiur, coge. Pero prueba a hacer el cálculo con PP y mira a ver cuánto tendría UPyD entonces. Conservador.-

yo en eso le tengo que dar la razon a [_-+-_]. tu ves los resultados con circunscripcion provincial y unica, y ves que el pp pierde 22 diputados y amaiur 2, pero tambien hay que ver el % que gana cada uno respecto a sus votos

[_-+-_] escribió:

PreOoZ escribió:Y sinceramente, creo que Amaiur tiene los asientos destinados a sus votos, quien no los tiene son PP y PSOE, que están hinchadísimos.

Pues tienes claras cosas muy raras.

Por que si al PP le damos proporcionalmente los escaños que tiene Amaiur, pasaria a 7/333.628 * 10.830.693 = 227 escaños. (tiene ahora 186) y el PSOE a 7/333.628*6.973.880 = 146 escaños. (tiene ahora 110)


Pero claro, si "teneis claras" esas cosas, pues vamos mal.


PP y PSOE estan hinchados. AMAIUR esta extraordinariamente hinchado. El PP con un 44,62% de los votos, tiene el 53,14% de los escaños. Una "hinchazon" de algo mas del 19%.
AMAIUR con el 1,37 % de los votos tiene el 2% de los escaños. Una hinchazon de casi casi el 46%.

Pero claro, como son cifras pequeñitas y grupos minoritarios, queda muy progre no quejarse de ello y tirar piedras solo al tejado de los grandes...

Es que cuando se trata de una cantidad tan pequeña es obvio que el partido esté extraordinariamente hinchado o deshinchado. Amaiur tiene 2 diputados más de los que le corresponden, sobre 7 son proporcionalmente un huevo. Pasaría lo mismo si a un partido que le corresponden 1,51 diputados le tocaran 2. Que tendría un aumento de diputados de un 25%. Si le redondeas a 1, le estarías quitando un 33%. ¿Eso es una burrada? Yo creo que no. Ahora, si al PP, por ejemplo, le corresponden 100 (por redondear y facilitar) y tiene 125, entonces el caso es mucho más sangrante. No me parece una buena comparación la tuya.

PreOoZ escribió:

[_-+-_] escribió:

PreOoZ escribió:Y sinceramente, creo que Amaiur tiene los asientos destinados a sus votos, quien no los tiene son PP y PSOE, que están hinchadísimos.

Pues tienes claras cosas muy raras.

Por que si al PP le damos proporcionalmente los escaños que tiene Amaiur, pasaria a 7/333.628 * 10.830.693 = 227 escaños. (tiene ahora 186) y el PSOE a 7/333.628*6.973.880 = 146 escaños. (tiene ahora 110)


Pero claro, si "teneis claras" esas cosas, pues vamos mal.


PP y PSOE estan hinchados. AMAIUR esta extraordinariamente hinchado. El PP con un 44,62% de los votos, tiene el 53,14% de los escaños. Una "hinchazon" de algo mas del 19%.
AMAIUR con el 1,37 % de los votos tiene el 2% de los escaños. Una hinchazon de casi casi el 46%.

Pero claro, como son cifras pequeñitas y grupos minoritarios, queda muy progre no quejarse de ello y tirar piedras solo al tejado de los grandes...

Es que no hay que coger en base Amaiur ni mucho menos. La desproporción la veo clara en PP y PSOE, pero la vería igualmente en cualquier partido que consiga "tantos" votos. La desigualdad es latente en los grandes partidos, también he hablado de UPyD y no has dicho ni mu. UPyD con sus votos ha conseguido NADA y proporcionalmente (ahora compáralo teniendo por base al PP o al PSOE y me cuentas tonterías de progres) es injusto.

Si quieres coger en base Amaiur, coge. Pero prueba a hacer el cálculo con PP y mira a ver cuánto tendría UPyD entonces. Conservador.-

Pues creo que te quedas sin argumentos compañero,to lo a explicado muy bien.

No merece la pena pegar pataletas,amaiur sale muy pero que muy beneficiado con el sistema actual para ir criticandolo.

jorgeche27 escribió:Pues creo que te quedas sin argumentos compañero,to lo a explicado muy bien.

No merece la pena pegar pataletas,amaiur sale muy pero que muy beneficiado con el sistema actual para ir criticandolo.

No. Amaiur puede salir beneficiado o puede salir perjudicado. En esta legislatura no lo he mirado, en la de 2008 sumando los partidos regionalistas salían que les faltaban diputados.Unos ganaban un par, otros perdían otro por ahí, y algunos, pese a que proporcionalmente les tocaría escaño, no les tocó. Amaiur, como partido que se presenta por una determinada región, podía haber ganado o perdido. Ha ganado (otros han perdido), pero a priori no estaban beneficiados por el sistema electoral. Quienes sí lo estaban y siempre lo han estado han sido PP y PSOE.

PreOoZ escribió:

[_-+-_] escribió:

PreOoZ escribió:Y sinceramente, creo que Amaiur tiene los asientos destinados a sus votos, quien no los tiene son PP y PSOE, que están hinchadísimos.

Pues tienes claras cosas muy raras.

Por que si al PP le damos proporcionalmente los escaños que tiene Amaiur, pasaria a 7/333.628 * 10.830.693 = 227 escaños. (tiene ahora 186) y el PSOE a 7/333.628*6.973.880 = 146 escaños. (tiene ahora 110)


Pero claro, si "teneis claras" esas cosas, pues vamos mal.


PP y PSOE estan hinchados. AMAIUR esta extraordinariamente hinchado. El PP con un 44,62% de los votos, tiene el 53,14% de los escaños. Una "hinchazon" de algo mas del 19%.
AMAIUR con el 1,37 % de los votos tiene el 2% de los escaños. Una hinchazon de casi casi el 46%.

Pero claro, como son cifras pequeñitas y grupos minoritarios, queda muy progre no quejarse de ello y tirar piedras solo al tejado de los grandes...

Es que no hay que coger en base Amaiur ni mucho menos. La desproporción la veo clara en PP y PSOE, pero la vería igualmente en cualquier partido que consiga "tantos" votos. La desigualdad es latente en los grandes partidos, también he hablado de UPyD y no has dicho ni mu. UPyD con sus votos ha conseguido NADA y proporcionalmente (ahora compáralo teniendo por base al PP o al PSOE y me cuentas tonterías de progres) es injusto.

Si quieres coger en base Amaiur, coge. Pero prueba a hacer el cálculo con PP y mira a ver cuánto tendría UPyD entonces. Conservador.-

¿? ¿He dicho o no he dicho que PP y PSOE estaban hinchados? Lo he dicho y muy clarito. Pero es que que eso sea asi, no significa que ellos sean los grandes beneficiados.

Mira, este es el resultado "justo" de las elecciones. D'Hont, circunscripcion unica, sin limites de %.

PP 164 escaños
PSOE 105 escaños
IU 25 escaños
UPyD 17 escaños
CIU 15 escaños
AMAIUR 5 escaños
PNV 4 escaños
Esquerra 3 escaños
EQUO 3 escaños
BNG 2 escaños
CC 2 escaños
Compromis-Q 1 escaño
PACMA 1 escaño
FAC 1 escaño
Eb 1 escaño
Pa 1 escaño


Pero es que no se le puede llenar la boca a uno diciendo que los escaños de Amaiur estan bien y los de PP y PSOE estan mal, como decias tu. (Dijiste exactamente "Amaiur tiene los escaños destinados a sus votos")

Los resultados de PP y PSOE estan abultados, y los de Amaiur estan mucho mas abultados. No se puede por simpatias o conveniencia indicar otra cosa. Tanto cambiando a un sistema de proporcion directa como a uno de circunscripcion unica, quien ha salido mas beneficiado estas eleciones ha sido, en primer lugar, GBAI, que ha conseguido representacion sin merecerla,pero el segundo de la lista seria Amaiur.
¿Perjudicados? Por supuesto los principales, perjudicados han sido EQUO, UPyD y IU.


Respecto a lo que decis de que la proporcion no puede dar nunca exacta, y que con cifras pequeñas habra casos en los que habra una desproporcion importante... Si y no. Si la diferencia es de +-1 escaño, siempre me parece aceptable. Si la diferencia es de 2 escaños, no. Asi pues, si le tocase a Amaiur 5 y tuviera 6...Pues mira. ok. Pero es que no tiene 6, tiene 7. Ademas, no entiendo a que viene tanta pelea...No es culpa de Amaiur. En suerte le ha tocado que el sistema le beneficie. Simplemente, si cargamos contra el sistema, digamoslo todo, o al menos mantengamos un prudente silencio.

Puedes decir que PP y PSOE estan hinchados, pero si en el mismo parrafo en el que dices eso dices que Amaiur tiene los escaños que merece por sus votos, estas descalificando tu propia opinion.

Luego encima ni te lees lo que digo, y me "insultas" llamandome conservador cuando no hago si no señalar la claridad. Pero claro, eso tambien es muy "progre" y queda muy bien. A la siguiente tambien puedes probar a llamarme facha o algo asi...

Igual que tu me llamas progre sin mas miramiento. Es respuesta a la tontuna, nada mas.

Y respecto a lo que no lo es, comprendo que mi opinion te escueza y la taches de progre y demas tonterias, conservador, pero... cuando yo digo que el problema esta en los grandes vas tu con toda tu buena intencion y te pones a comparar alreves lo que yo estaba tratando de explicar. Si coges los votos de cualquier partido y tomas por referencia los del pp y psoe ademas de sus asientos veras que es mas desproporcionado que alreves.

En tu supuesta tabla de equidad, a amaiur solo le restas 2, ok, perfecto, son bastantes en comparacion con el total pero lo del pp y psoe sigue siendo de risa incluso viendo que esa proporcion sigo sin compartirla. Pero desde luego habria en este pais una politica mejor.

El PP perdería 20 escaños, pero el mayor beneficiado es Amaiur que ha ganado 2.

SuperTolkien escribió:El PP perdería 20 escaños, pero el mayor beneficiado es Amaiur que ha ganado 2.

si deberia tener 5 y le dan 2 mas es como aquel que tiene 50 y le dan 20 mas. o aquel que tiene 100 y le dan 40 mas. ves la proporcion?

Deisler10 escribió:

SuperTolkien escribió:El PP perdería 20 escaños, pero el mayor beneficiado es Amaiur que ha ganado 2.

si deberia tener 5 y le dan 2 mas es como aquel que tiene 50 y le dan 20 mas. o aquel que tiene 100 y le dan 40 mas. ves la proporcion?

Si, entiendo al proporcion. Tambien entiendo que el PP no tendria mayoria absoluta y tendria que pactar, pero el mayor beneficiado es Amaiur.

[_-+-_] escribió:Mira, este es el resultado "justo" de las elecciones. D'Hont, circunscripcion unica, sin limites de %.

...
UPyD 17 escaños +12
CIU 15 escaños
AMAIUR 5 escaños -2
...

Justicia everywhere.