› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Papitxulo escribió:Avestruz escribió:Pues opino que me hace gracia que pongas el foco en los padres por subir una foto con su hijo en vez de en los que insultan al niño y a sus padres, pero no me sorprende para nada
Lo irónico es que él mismo está compartiendo las fotos del menor, abriendo un hilo polémico sin ningún tipo de filtro (podría haber enlazado la noticia sin compartir imágenes). No está teniendo en cuenta la seguridad y la protección de la privacidad del niño de la que habla, así que no está aplicando su propia vara de medir.
Dylandynamo escribió:@ElSrStinson sucede, porque lo dejamos. Si yo publico una foto mia con un vestido, la gente puede reirse lo que quiera, que a mi me daria igual. Si me afectase le estoy dando mas poder a internet del que tiene realmente. Pues el niño, igual. Se ha puesto un vestido...y que? Que le critiquen lo que quieran.
Avestruz escribió:ElSrStinson escribió:Avestruz escribió:Tus ejemplos no son muy acertados. Para que cuadre con esto, el obrero no va a la obra sin casco y se le cae una herramienta encima: otro obrero le arrea con ella en la cabeza de manera totalmente intencionada.
El dragón de komodo, es un animal no una persona, creo que no hace falta explicar más.
Lo de la pareja infiel no se parece ni remotamente a esto.
Y coger el coche borracho es un delito, nada que ver con subir una foto de tu familia a internet.
Como te decía, mi respuesta no iba por ti, sino en general, pero te invito a exponer esa postura en el hilo de las calles y comparamos reacciones
Te señalo a la luna, y me miras el dedo.
Primero, se te nota que no has estado en una obra. La gente hace LO QUE LE SALE DE LA POLLA, entre otras cosas, ir sin casco "porque da calor" (si el arquitecto no le pilla, si el jefe está cerca se lo ponen todos). Quitar guardas de radiales "porque no entra". Y mil mierdas mas. Y las herramientas SE CAEN. Las hay en versión anticaidas, pero por "falta de presupuesto" (porque no se proporcionan) o pereza (de engancharlas), no siempre se usan. y por un despiste la pueden patear sin querer y que caiga, que se les deslice de las manos y mil cosas mas.
El dragon de komodo es un animal. ¿Y? Humano comete imprudencia (exponer al niño en lo que cree que es una gracieta segura) y hay consecuencias. Es exactamente lo mismo.
Y coger el coche borracho es un delito, pero SE HACE. MUCHO. Son cosas que suceden, y si no hay mas borrachos al volante es por la multa, no porque se puedan matar.
Subir tu foto familiar a internet no es un delito, de acuerdo. Ahora vamos a matizar cosas:
¿Llevarias a tu hijo pequeño a una iglesia donde hay RUMORES de que el cura es un pederasta? Y ya no te hablo ni de hechos, sino de unos rumores. Yo, desde luego que no, porque como padre lo primero es su protección. Puede ser verdad, puede no serlo, pero lo primero es evitar la exposición. E internet es el rey de la exposición, a nivel global. Tu no sabes ni quien ni para qué están viendo tus fotos. Pues que menos que evitar un contacto que no lleva a ningun lado. Que tú no seas el delincuente, o perpetrador de "una maldad", o que tengas "buenas intenciones" no te quita responsabilidad en el resultado
Lo de la obra, digo que tu comparación no es correcta porque estás comparando un accidente con algo totalmente intencional, no porque pase o no pase. No ha subido la foto y por accidente le han insultado. La comparación correcta sería que otro obrero o viandante le diera intencionadamente con una herramienta en la cabeza. En ese caso, la mayoría de la gente, como es lógico, diríamos que la culpa la tiene el puto loco que le ha golpeado la cabeza, no pondríamos el foco en la víctima por haber cometido la imprudencia de no ponerse casco.
El resto de comparaciones no me voy a detener a explicarlas que estoy con el móvil, pero ya puedes ver por donde van los tiros.
Lo del cura, pues evidentemente no lo llevaría, igual que he dicho que tampoco subiría las fotos, pero si alguien por desconocimiento, por no creerse los rumores o por no ser muy listo lo hace y pasa algo, lo que no haría es poner todo el foco de la culpa en los padres y apenas comentar lo del cura porque "los curas son pederastas todo el mundo lo sabe, ya les vale"
sabran escribió:Creo que hace un tiempo salió el caso de un niño con cáncer terminal que uno de sus mayores sueños era ser torero. Un grupo de indeseables le deseo la muerte al niño.
Seguro que eso tuvo un hilo en el foro y también estaban los "clásicos" diciendo que era culpa de los padres por exponer al niño. ¿Me equivoco?
sabran escribió:Creo que hace un tiempo salió el caso de un niño con cáncer terminal que uno de sus mayores sueños era ser torero. Un grupo de indeseables le deseo la muerte al niño.
Seguro que eso tuvo un hilo en el foro y también estaban los "clásicos" diciendo que era culpa de los padres por exponer al niño. ¿Me equivoco?
Ilunumaid escribió:sabran escribió:Creo que hace un tiempo salió el caso de un niño con cáncer terminal que uno de sus mayores sueños era ser torero. Un grupo de indeseables le deseo la muerte al niño.
Seguro que eso tuvo un hilo en el foro y también estaban los "clásicos" diciendo que era culpa de los padres por exponer al niño. ¿Me equivoco?
No creo que sean cosas incompatibles. La culpa es de los indeseables que dejan esos comentarios, pero se puede criticar eso y también la exposición de menores en internet.
Avestruz escribió:Lo de la obra, digo que tu comparación no es correcta porque estás comparando un accidente con algo totalmente intencional, no porque pase o no pase. No ha subido la foto y por accidente le han insultado. La comparación correcta sería que otro obrero o viandante le diera intencionadamente con una herramienta en la cabeza. En ese caso, la mayoría de la gente, como es lógico, diríamos que la culpa la tiene el puto loco que le ha golpeado la cabeza, no pondríamos el foco en la víctima por haber cometido la imprudencia de no ponerse casco.
El resto de comparaciones no me voy a detener a explicarlas que estoy con el móvil, pero ya puedes ver por donde van los tiros.
Lo del cura, pues evidentemente no lo llevaría, igual que he dicho que tampoco subiría las fotos, pero si alguien por desconocimiento, por no creerse los rumores o por no ser muy listo lo hace y pasa algo, lo que no haría es poner todo el foco de la culpa en los padres y apenas comentar lo del cura porque "los curas son pederastas todo el mundo lo sabe, ya les vale"
Dylandynamo escribió:@ElSrStinson sucede, porque lo dejamos. Si yo publico una foto mia con un vestido, la gente puede reirse lo que quiera, que a mi me daria igual. Si me afectase le estoy dando mas poder a internet del que tiene realmente. Pues el niño, igual. Se ha puesto un vestido...y que? Que le critiquen lo que quieran.
paco_man escribió:Si el niño entra en contacto con la publicación y lee los comentarios negativos, podría generar de forma inconsciente un sentimiento de transfobia al ver que la sociedad responde mal por verlo disfrazado de niña.
Dylandynamo escribió:Bien, hay un problema llamado transfobia. La solucion no es esconderlos. Es visibizarlo. Naturalizarlo. Que dentro de 20 años el te vistes de mujer no sea un insulto.
El niño es muy joven para liderar esta lucha, pero el padre no. Y el ya ha dado el primer paso, publicar una foto en la que si el crio quiere llevar vestido, que lo lleve.
Dylandynamo escribió:Bien, hay un problema llamado transfobia. La solucion no es esconderlos. Es visibizarlo. Naturalizarlo. Que dentro de 20 años el te vistes de mujer no sea un insulto.
El niño es muy joven para liderar esta lucha, pero el padre no. Y el ya ha dado el primer paso, publicar una foto en la que si el crio quiere llevar vestido, que lo lleve.
sabran escribió:Ilunumaid escribió:sabran escribió:Creo que hace un tiempo salió el caso de un niño con cáncer terminal que uno de sus mayores sueños era ser torero. Un grupo de indeseables le deseo la muerte al niño.
Seguro que eso tuvo un hilo en el foro y también estaban los "clásicos" diciendo que era culpa de los padres por exponer al niño. ¿Me equivoco?
No creo que sean cosas incompatibles. La culpa es de los indeseables que dejan esos comentarios, pero se puede criticar eso y también la exposición de menores en internet.
Exponer menores por otros medio de comunicación, eventos o actuaciones "no problemo". Por internet caca.
PD: Yo soy el primero que no expone a menores. Pero por ningún medio si es posible.
paco_man escribió:
Yo puedo proteger a mi hijo transexual aquí en mi país, pero si lo expongo en internet he de conocer que no podría hacer absolutamente nada si hay gente procedente de otras culturas que creen que lo correcto es criticarlo, ridiculizarlo e insultarlo.
Dylandynamo escribió:paco_man escribió:
Yo puedo proteger a mi hijo transexual aquí en mi país, pero si lo expongo en internet he de conocer que no podría hacer absolutamente nada si hay gente procedente de otras culturas que creen que lo correcto es criticarlo, ridiculizarlo e insultarlo.
En ese caso tampoco deberias preocuparte. Seguramente ni el niño ni el padre conozcan el idioma de esos insultos, asi que mas facil de ignorar, no?
paco_man escribió:Hay que ser realista compañero.
Defcon Norris escribió:Ese mapa es algo engañoso. En America latina por ejemplo hay mucho católico, siempre con diosito todopoderoso, bendiciones y esos cuentos. Pero en homofobia no se diferencian tanto de cualquier país musulman
P.D: Me refiero a comentarios en las redes, etc. No a las leyes o protección de esos países
Papitxulo escribió:Viendo los comentarios de la red social donde se insulta al niño y a los padres, no he podido evitar acordarme de esta escena de la nueva película de Superman:
thecochamber escribió:me da que muchos de los que se ríen de este pobre chaval son los que después aplauden a Alberto Pugilato por que "los niños no se tocan".