El jugador Pedro Rodriguez sube fotos de su hijo con vestido de niña y se lía

Dartanyan escribió:

dinodini escribió:

Dartanyan escribió:
De verdad que no ves la foto de Cristiano y no te da igual? Que me importa a mi el hijo de Cristiano o el de Pedro? 0 patatero.

Que utilicen las redes para promocionar su vida profesional lo puedo llegar a entender. En mi caso, me importan 0 patatero, pero bueno allá cada uno en qué invierte su tiempo en la Tierra.

Su vida personal ya lo dice el nombre, es personal. No se debería exponer nunca, ni si el hijo es guapo o es feo. Es que me importa 0 patatero. Y a los demás debería ocurrirle exactamente lo mismo.

Y el que no entiende eso tiene un problema de ego bien gordo.

Los insultos que han recibido son por ir vestido de niña, no por sacar su vida en las redes sociales, así que hablar de eso es desviar el tema de conversación. .

Que tu tienes derecho a dejarte la puerta de tu casa abierta y no tiene por qué entrar nadie porque para eso es tu casa y no la de otro. Pues claro que si. Es tu casa y nadie tiene que entrar. Pero estoy seguro que tu cierras tu casa, echas la llave y, si la tienes, pones la alarma. Por si hay alguien que no respeta tu derecho a que nadie entre en tu casa.

Pues con tu vida personal, ocurre lo mismo.

Aqui lo que se denuncia es que a un vecino le entran a robar a su casa por dejar la puerta abierta, pero a los demás vecinos del barrio no les roban y también la dejan abierta. Y le roban a este solo por una motivación ideológica, que si es negro, o por ser el único gay del barrio. Con los demás vecinos los ladrones no se ceban con ellos. Esa es la denuncia de toda esta historia.

Y ahora alguno me dira que a CR/ tambien le insultan en las redes sociales. Claro, a los famosos siempre hay unos cuantos que les insultan, pero CR/ no tiene que cerrar los comentarios de las fotos de los cumpleaños de sus hijos porque no LE BOMBARDEAN con comentarios ofensivos hacia sus hijos y mucho menos por su orientación sexual.

dinodini escribió:

Dartanyan escribió:

dinodini escribió:
Los insultos que han recibido son por ir vestido de niña, no por sacar su vida en las redes sociales, así que hablar de eso es desviar el tema de conversación. .

Que tu tienes derecho a dejarte la puerta de tu casa abierta y no tiene por qué entrar nadie porque para eso es tu casa y no la de otro. Pues claro que si. Es tu casa y nadie tiene que entrar. Pero estoy seguro que tu cierras tu casa, echas la llave y, si la tienes, pones la alarma. Por si hay alguien que no respeta tu derecho a que nadie entre en tu casa.

Pues con tu vida personal, ocurre lo mismo.

Aqui lo que se denuncia es que a un vecino le entran a robar a su casa por dejar la puerta abierta, pero a los demás vecinos del barrio no les roban y también la dejan abierta. Y le roban a este solo por una motivación ideológica, que si es negro, o por ser el único gay del barrio. Con los demás vecinos los ladrones no se ceban con ellos. Esa es la denuncia de toda esta historia.

Y ahora alguno me dira que a CR/ tambien le insultan en las redes sociales. Claro, a los famosos siempre hay unos cuantos que les insultan, pero CR/ no tiene que cerrar los comentarios de las fotos de los cumpleaños de sus hijos porque no LE BOMBARDEAN con comentarios ofensivos hacia sus hijos y mucho menos por su orientación sexual.

Estoy perfectamente de acuerdo en ese razonamiento.

Ni CR ni Pedro lo hacen bien desde mi punto de vista.

Dartanyan escribió:

dinodini escribió:

Dartanyan escribió:
Que tu tienes derecho a dejarte la puerta de tu casa abierta y no tiene por qué entrar nadie porque para eso es tu casa y no la de otro. Pues claro que si. Es tu casa y nadie tiene que entrar. Pero estoy seguro que tu cierras tu casa, echas la llave y, si la tienes, pones la alarma. Por si hay alguien que no respeta tu derecho a que nadie entre en tu casa.

Pues con tu vida personal, ocurre lo mismo.

Aqui lo que se denuncia es que a un vecino le entran a robar a su casa por dejar la puerta abierta, pero a los demás vecinos del barrio no les roban y también la dejan abierta. Y le roban a este solo por una motivación ideológica, que si es negro, o por ser el único gay del barrio. Con los demás vecinos los ladrones no se ceban con ellos. Esa es la denuncia de toda esta historia.

Y ahora alguno me dira que a CR/ tambien le insultan en las redes sociales. Claro, a los famosos siempre hay unos cuantos que les insultan, pero CR/ no tiene que cerrar los comentarios de las fotos de los cumpleaños de sus hijos porque no LE BOMBARDEAN con comentarios ofensivos hacia sus hijos y mucho menos por su orientación sexual.

Estoy perfectamente de acuerdo en ese razonamiento.

Ni CR ni Pedro lo hacen bien desde mi punto de vista.

Si, claro, pero ni con CR7 se crean estas polémicas ni tiene que cerrar sus cuentas por bombardeos de insultos.

dinodini escribió:

Dartanyan escribió:

dinodini escribió:
Aqui lo que se denuncia es que a un vecino le entran a robar a su casa por dejar la puerta abierta, pero a los demás vecinos del barrio no les roban y también la dejan abierta. Y le roban a este solo por una motivación ideológica, que si es negro, o por ser el único gay del barrio. Con los demás vecinos los ladrones no se ceban con ellos. Esa es la denuncia de toda esta historia.

Y ahora alguno me dira que a CR/ tambien le insultan en las redes sociales. Claro, a los famosos siempre hay unos cuantos que les insultan, pero CR/ no tiene que cerrar los comentarios de las fotos de los cumpleaños de sus hijos porque no LE BOMBARDEAN con comentarios ofensivos hacia sus hijos y mucho menos por su orientación sexual.

Estoy perfectamente de acuerdo en ese razonamiento.

Ni CR ni Pedro lo hacen bien desde mi punto de vista.

Si, claro, pero ni con CR7 se crean estas polémicas ni tiene que cerrar sus cuentas por bombardeos de insultos.

No es justificable ningún insulto. Ni bombardeo, ni cerrar cuentas.

Que nos hace falta un poquito más de privacidad, pues también.

No estoy diciendo otra cosa.

Es que el argumento se desmonta solo:

CR7 saca imágenes de sus niños, muchas veces. 0 comentarios de odio.
PR17 saca una imagen de su hijo, vestido de niña. 1000 comentarios de odio.

Pero la culpa es del padre que sabía donde se metía.

Ashenbach escribió:Es que el argumento se desmonta solo:

CR7 saca imágenes de sus niños, muchas veces. 0 comentarios de odio.
PR17 saca una imagen de su hijo, vestido de niña. 1000 comentarios de odio.

Pero la culpa es del padre que sabía donde se metía.

La culpa es de los malnacidos que hacen comentarios de odio
La responsabilidad de un padre es evitar que tu hijo se exponga a los malnacidos que hacen comentarios de odio

¿No pueden ser ambas cosas ciertas o es que son incompatibles y hay que elegir?

O Dae_soo escribió:

Ashenbach escribió:Es que el argumento se desmonta solo:

CR7 saca imágenes de sus niños, muchas veces. 0 comentarios de odio.
PR17 saca una imagen de su hijo, vestido de niña. 1000 comentarios de odio.

Pero la culpa es del padre que sabía donde se metía.

La culpa es de los malnacidos que hacen comentarios de odio
La responsabilidad de un padre es evitar que tu hijo se exponga a los malnacidos que hacen comentarios de odio

¿No pueden ser ambas cosas ciertas o hay que elegir?

El padre no tiene por que evitar nada. El padre quiere que la gente vea a su hijo el día de su cumpleaños y publica la foto. Es libre de hacerlo y por ello no tiene por qué pasar nada. Responsabilizar al padre es absurdo. Es como si decide sacar al niño a pasear vestido de niña y le tiran una piedra. ¿También es su responsabilidad?

Ashenbach escribió:El padre no tiene por que evitar nada. El padre quiere que la gente vea a su hijo el día de su cumpleaños y publica la foto. Es libre de hacerlo y por ello no tiene por qué pasar nada.

No tiene por qué que pasar nada, pero pasa.

Tampoco tiene que pasar nada por meterte en un callejón lleno de quinquis por la noche, pero pasa.

Yo opino lo que he leido ya por aqui.

La polemica viene porque el niño llevo un vestido. Si Pedrito hubiera subido la foto del niño con ropa de niño, y hubieran mensajes de odio hacia el niño, las criticas solo irian en contra de los descerebrados de internet y no contra Pedrito.

Ashenbach escribió:

O Dae_soo escribió:

Ashenbach escribió:Es que el argumento se desmonta solo:

CR7 saca imágenes de sus niños, muchas veces. 0 comentarios de odio.
PR17 saca una imagen de su hijo, vestido de niña. 1000 comentarios de odio.

Pero la culpa es del padre que sabía donde se metía.

La culpa es de los malnacidos que hacen comentarios de odio
La responsabilidad de un padre es evitar que tu hijo se exponga a los malnacidos que hacen comentarios de odio

¿No pueden ser ambas cosas ciertas o hay que elegir?

El padre no tiene por que evitar nada. El padre quiere que la gente vea a su hijo el día de su cumpleaños y publica la foto. Es libre de hacerlo y por ello no tiene por qué pasar nada. Responsabilizar al padre es absurdo. Es como si decide sacar al niño a pasear vestido de niña y le tiran una piedra. ¿También es su responsabilidad?

Mi hija adolescente está buenísima y yo le advierto sobre lugares y horarios a evitar. Según tu manera de verlo debería callarme, ¿no?. Total, si le pasa algo la culpa no será mía.

Ashenbach escribió:El padre no tiene por que evitar nada. El padre quiere que la gente vea a su hijo el día de su cumpleaños y publica la foto. Es libre de hacerlo y por ello no tiene por qué pasar nada. Responsabilizar al padre es absurdo. Es como si decide sacar al niño a pasear vestido de niña y le tiran una piedra. ¿También es su responsabilidad?

Enseñale a tus hijos a no mirar al cruzar en un paso de cebra ya que ellos tienen preferencia y son los coches los que tienen que parar, son libres y no tiene por qué pasar nada.

Forexfox escribió:

Ashenbach escribió:El padre no tiene por que evitar nada. El padre quiere que la gente vea a su hijo el día de su cumpleaños y publica la foto. Es libre de hacerlo y por ello no tiene por qué pasar nada.

No tiene por qué que pasar nada, pero pasa.

Tampoco tiene que pasar nada por meterte en un callejón lleno de quinquis por la noche, pero pasa.

Claro, también te puede saltar el quinqui en tu calle de un barrio residencial. ¿De quién es la culpa entonces?

Instagram no es un callejón de quinquis, es una red social. Llevar las cosas a los extremos es muy fácil.

O Dae_soo escribió:

Ashenbach escribió:

O Dae_soo escribió:La culpa es de los malnacidos que hacen comentarios de odio
La responsabilidad de un padre es evitar que tu hijo se exponga a los malnacidos que hacen comentarios de odio

¿No pueden ser ambas cosas ciertas o hay que elegir?

El padre no tiene por que evitar nada. El padre quiere que la gente vea a su hijo el día de su cumpleaños y publica la foto. Es libre de hacerlo y por ello no tiene por qué pasar nada. Responsabilizar al padre es absurdo. Es como si decide sacar al niño a pasear vestido de niña y le tiran una piedra. ¿También es su responsabilidad?

Mi hija adolescente está buenísima y yo le advierto sobre lugares y horarios a evitar. Según tu manera de verlo debería callarme, ¿no?. Total, si le pasa algo la culpa no será mía.

Y no será tuya, pero puedes alertarle si tienes miedo de que le pase algo.

Venga, continuamos para bingo:

IvanQ escribió:

Ashenbach escribió:El padre no tiene por que evitar nada. El padre quiere que la gente vea a su hijo el día de su cumpleaños y publica la foto. Es libre de hacerlo y por ello no tiene por qué pasar nada. Responsabilizar al padre es absurdo. Es como si decide sacar al niño a pasear vestido de niña y le tiran una piedra. ¿También es su responsabilidad?

Enseñale a tus hijos a no mirar al cruzar en un paso de cebra ya que ellos tienen preferencia y son los coches los que tienen que parar, son libres y no tiene por qué pasar nada.

Los coches tienen que parar, miren los niños o no. Les pueden pillar el único día de su vida que no miren, o pueden pegarse la vida entera sin mirar y que no pase nunca nada. ¿Les diré que miren? Sí, porque soy yo quien tiene miedo de que les pase algo, pero que yo tenga miedo no implica que vaya a pasar algo. De lo contrario viviríamos todos en burbujas.
En cualquier caso, si le pilla un coche, no será mi culpa, incluso aunque jamás le haya dicho a mi hijo que mire.

Ashenbach escribió:¿Les diré que miren? Sí, porque soy yo quien tiene miedo de que les pase algo, pero que yo tenga miedo no implica que vaya a pasar algo. De lo contrario viviríamos todos en burbujas.
En cualquier caso, si le pilla un coche, no será mi culpa, incluso aunque jamás le haya dicho a mi hijo que mire.

No será tu culpa pero tendrás responsabilidad y habrás sido un mal padre al haberle dicho que cruce sin mirar. Además en este caso sabemos que sí va a pasar algo.

IvanQ escribió:

Ashenbach escribió:¿Les diré que miren? Sí, porque soy yo quien tiene miedo de que les pase algo, pero que yo tenga miedo no implica que vaya a pasar algo. De lo contrario viviríamos todos en burbujas.
En cualquier caso, si le pilla un coche, no será mi culpa, incluso aunque jamás le haya dicho a mi hijo que mire.

No será tu culpa pero tendrás responsabilidad y habrás sido un mal padre al haberle dicho que cruce sin mirar. Además en este caso sabemos que sí va a pasar algo.

Ojo con mezclar los términos culpa y responsabilidad. Porque no tienen el mismo significado, ni siquiera literal

@Ashenbach
La responsabilidad de un padre es hacer todo lo que pueda para que el % de riesgo de daño a tu hijo sea el más pequeño. Eso no implica que nunca le pasará nada a tu hijo. Pero al menos tú, dentro de una normalidad, intentas evitar riesgos Si eres padre creo que no debería tener que explicártelo

Aquí el tema es que parece que a Pedro le compensa como padre exponer a su hijo (por lo que sea) a los imbéciles de redes y hay otros padres que lo vemos innecesario y evitable.

Y luego estáis los que lo veis como un tema ideológico y lo lleváis a la transfobia, homofobia , etc... que todos ya sabemos que existe

P.D: Seguimos en bucle....

Ashenbach escribió:
El padre no tiene por que evitar nada. El padre quiere que la gente vea a su hijo el día de su cumpleaños y publica la foto. Es libre de hacerlo y por ello no tiene por qué pasar nada. Responsabilizar al padre es absurdo. Es como si decide sacar al niño a pasear vestido de niña y le tiran una piedra. ¿También es su responsabilidad?

Ahí es donde discrepamos. Pasear no tiene nada negativo. Llevar un vestido tampoco. Así que ninguna de las dos acciones es criticable.

Exponer a menores en redes sí es algo negativo, aunque sea sin vestido. Los niños no son nuestra propiedad y uno debería intentar proteger su imagen hasta que tengan edad de decidir por sí mismos. Lo que ocurre es que la gente pasa de la propia imagen de los menores y solo hay polémica porque el niño tiene un vestido. Y mientras mil descerebrados insultan por algo tan inocuo como llevar un vestido, se nos pasa por alto que los padres de otros niños siguen compartiendo su vida y la privacidad de sus hijos, desoyendo los consejos de muchos psicólogos. Pero como no lleva vestido, parece que no hay problema.

En el fondo muchos estamos diciendo lo mismo. Los comentarios hacia el niño sobran, están mal. Pero algunos vemos también mal que se muestre a niños en redes, algo que sucede a todas horas y en todas partes. Ojalá se le diese la importancia debida en lugar de verlo como algo aceptable (siempre que no lleves vestido, claro). Y señalar esto no hace menos asqueroso el insultar a un niño por vestirse de princesa. Simplemente los comentarios de esa gente son deleznables y creo que nadie va a defender a esa gente ni a ver bien decir esas cosas. Pero sí se defiende el exponer a menores, de ahí que a mí me haya parecido interesante señalarlo. Sin embargo (y no lo digo por ti) hay gente que parece que no quiere que se hable de ese aspecto de la privacidad (y eso que el propio autor del hilo pregunta por ello de manera específica) o que intenta asociar que preocuparse por eso es restar culpabilidad a los que atacan a un niño por llevar vestido. Y, sinceramente, no sé de dónde sale esa idea ni a qué viene cuestionarse tanto que no nos guste que se exponga a los menores. Se puede hablar de ambos temas en el hilo, no son excluyentes.

Dicho esto, los comentarios de la gente en redes dejan claro que hay mucho intolerante suelto. Yo intento leerlos lo menos posible, se encuentra lo peor del ser humano. Hay lugares en redes menos tóxicos, pero las páginas/canales generalistas con mucho público dejan bastante que desear.

Ashenbach escribió:

Forexfox escribió:

Ashenbach escribió:El padre no tiene por que evitar nada. El padre quiere que la gente vea a su hijo el día de su cumpleaños y publica la foto. Es libre de hacerlo y por ello no tiene por qué pasar nada.

No tiene por qué que pasar nada, pero pasa.

Tampoco tiene que pasar nada por meterte en un callejón lleno de quinquis por la noche, pero pasa.

Claro, también te puede saltar el quinqui en tu calle de un barrio residencial. ¿De quién es la culpa entonces?

Se debe haber repetido como 200 veces ya en el hilo. Pero bueno, aquí va la 201. La culpa es del quinqui, SIEMPRE. Pero la puñalada te la llevas tú, el inocente que pasaba por ahí sin hacer nada malo.

Y claro que me pueden apuñalar en cualquier parte. Pero es de sentido común evitar ciertas zonas donde sé qué tengo todas las papeletas de ser apuñalado. Vamos, yo pensaba que lo tomar un mínimo de precauciones era algo que hacíamos todos. Pero ya veo que no. Ya hay que ser naïve para no ver el peligro que comporta exponerte a 8 millones de completos desconocidos.

Ashenbach escribió:Instagram no es un callejón de quinquis, es una red social. Llevar las cosas a los extremos es muy fácil.

Ya se ha visto ya. Las redes sociales son un sitio muy seguro, especialmente para los menores. Un remanso de paz y respeto donde no hay gente con malas intenciones. Por favor compañero... que no me estoy inventando nada nuevo. Los expertos llevan años advirtiendo de los peligros de las redes sociales. Coño, si hasta en los colegios les dan cursillos para que tengan cuidado con lo que comparten, y les dicen que solo lo hagan con gente que de verdad conocen. Pero de qué estamos hablando...

O Dae_soo escribió:@Ashenbach
Aquí el tema es que parece que a Pedro le compensa como padre exponer a su hijo (por lo que sea) a los imbéciles de redes y hay otros padres que lo vemos innecesario y evitable.

Opiniones. Yo creo que las redes sociales están para usarlas (si quieres), si nos quedamos sin hacer nada por miedo, al final terminamos siendo seres sin personalidad.
Quizás Pedro no sabía la cantidad de odio que le iba a caer. Quizás pensó que habría muchísimos más comentarios positivos que negativos. Quizás pensó que alguien tiene que dar un paso al frente y visibilizar que los niños pueden vestirse de niñas y no pasa absolutamente nada. Da igual. El puede sacar al niño en internet y nadie tiene el derecho de insultarle por ello.

Yo vuelvo a repetir, Pedro saca a su hijo para ir al cole vestido de niña. Si un idiota le tira una piedra al niño (o al propio Pedro), ¿sigue teniendo Pedro la responsabilidad o incluso la culpa del acto?

O Dae_soo escribió:Y luego estáis los que lo veis como un tema ideológico y lo lleváis a la transfobia, homofobia , etc... que todos ya sabemos que existe

P.D: Seguimos en bucle....

Es que en el momento en el que alguien critica el hecho de que un famoso saque a su hijo vestido de lo que sea en redes, ya hay que mirar los sesgos, porque lo que está claro es que el padre no tiene culpa de nada y si hubiera sacado al niño vestido de niño nada hubiera ocurrido (probablemente).

IvanQ escribió:

Ashenbach escribió:¿Les diré que miren? Sí, porque soy yo quien tiene miedo de que les pase algo, pero que yo tenga miedo no implica que vaya a pasar algo. De lo contrario viviríamos todos en burbujas.
En cualquier caso, si le pilla un coche, no será mi culpa, incluso aunque jamás le haya dicho a mi hijo que mire.

No será tu culpa pero tendrás responsabilidad y habrás sido un mal padre al haberle dicho que cruce sin mirar. Además en este caso sabemos que sí va a pasar algo.

No existe padre alguno que diga a sus hijos que no miren al cruzar, es ridículo lo que planteas.

Pero, por seguirte el juego, si yo no le digo nada a mi hijo y le atropellan el día que él decide no mirar, mi responsabilidad es CERO.

Y por último, si todos asumimos el mantra de "las redes están llenas de odio, mejor no postear" entonces los del odio habrán ganado.

@Foresfox
Entonces, la solución es no pisar los callejones.

Entonces, cuando no son 2 callejones, sino 2000, nos quedamos en casa.

Entonces, vivimos con miedo toda nuestra vida porque los quinquis han tomado las calles.

¿Ese es el mundo que quieres?

@Ilunumaid
Se lleva exponiendo a los menores toda la vida. Antes no había internet, pero las madres enseñaban las fotos de sus hijos a todo el mundo que venía a casa, o incluso cuando ellas iban a otros sitios (clásico "mira mi niña que mona es, acaba de hacer la primera comunión").
Evidentemente, el crecimiento de la exposición es exponencial con internet, pero ni antes, ni ahora, es el problema. El problema son los malnacidos que no tienen nada mejor que hacer que insultar porque quien es expuesto es DIFERENTE. Y aquí va todo: desde el sesgo político, a la raza y la orientación sexual. Joder, si es que hasta por tener una consola te atacan algunos idiotas de la otra.
Si tú quieres poner el foco en la exposición de menores, allá tú, pero estás señalando el dedo y no la luna.

Ashenbach escribió:No existe padre alguno que diga a sus hijos que no miren al cruzar, es ridículo lo que planteas.

Por que tenemos claro que eso es peligroso, lo que no se por qué no tenemos tan claro que también es peligroso exponer a un menor en las redes.

Ashenbach escribió:Pero, por seguirte el juego, si yo no le digo nada a mi hijo y le atropellan el día que él decide no mirar, mi responsabilidad es CERO.

Discrepo.

Ashenbach escribió:Y por último, si todos asumimos el mantra de "las redes están llenas de odio, mejor no postear" entonces los del odio habrán ganado.

Tú como adulto responsable de tus actos puedes postear y exponerte lo que te de la gana.

IvanQ escribió:

Ashenbach escribió:No existe padre alguno que diga a sus hijos que no miren al cruzar, es ridículo lo que planteas.

Por que tenemos claro que eso es peligroso, lo que no se por qué no tenemos tan claro que también es peligroso exponer a un menor en las redes.

Porque no lo es. Solo piensa la de millones de menores expuestos cada día, y los casos en los que ocurre "algo". El porcentaje es tan bajo que no merece la pena ni considerarlo.

IvanQ escribió:

Ashenbach escribió:Pero, por seguirte el juego, si yo no le digo nada a mi hijo y le atropellan el día que él decide no mirar, mi responsabilidad es CERO.

Discrepo.

Pues me parece genial que discrepes. Pero eso no me quita la razón.

IvanQ escribió:

Ashenbach escribió:Y por último, si todos asumimos el mantra de "las redes están llenas de odio, mejor no postear" entonces los del odio habrán ganado.

Tú como adulto responsable de tus actos puedes postear y exponerte lo que te de la gana.

Evidentemente, y por ello no tiene por qué pasar nada, lo mismo que ocurre con todos y cada uno de los actos que hago, y por extensión, los que hago con mi hijo menor de edad.

@Ashenbach
Lo de equiparar el enseñar las fotos de tus hijos a tus amigos que vienen a casa con exponer a tu hijo menor a una red donde sabes que tienes 8 millones de personas que no conoces es algo que no me ví venir.
Y lo de dudar que Pedro no es consciente de ese hecho ya es de traca.

Que sí, que la culpa es de los tránsfobos, lo tenemos todos claro. Pero intentar hacerse el inocente minimizando los riesgos que tienen las redes para los menores de edad para enfatizar lo de que existe la transfobia en redes.....

Ashenbach escribió:

IvanQ escribió:

Ashenbach escribió:No existe padre alguno que diga a sus hijos que no miren al cruzar, es ridículo lo que planteas.

Por que tenemos claro que eso es peligroso, lo que no se por qué no tenemos tan claro que también es peligroso exponer a un menor en las redes.

Porque no lo es. Solo piensa la de millones de menores expuestos cada día, y los casos en los que ocurre "algo". El porcentaje es tan bajo que no merece la pena ni considerarlo.

Lo mismo podríamos decir de los pasos de cebra, para que mirar a los lados si el porcentaje de casos en los que ocurre algo es muy bajo.

Ashenbach escribió:Pues me parece genial que discrepes. Pero eso no me quita la razón.

No, ni te quita ni te da la razón.

Ashenbach escribió:Evidentemente, y por ello no tiene por qué pasar nada, lo mismo que ocurre con todos y cada uno de los actos que hago, y por extensión, los que hago con mi hijo menor de edad.

Pero sí que pasa, que van a bombardear a tu hijo a insultos, si te quieres exponer a los insultos tú me parece bien, que lo hagas con tu hijo me parece de padre irresponsable.

@O Dae_soo No hablo de la gente amiga que va a tu casa. Si tienes cierta edad, y creo que la tienes porque eres padre, sabes de lo que hablo. Manolita va a la carnicería y cuando abre la cartera se fija en la foto de su hija Pepita que acaba de hacer la comunión y duda 0 en enseñarla a los otros clientes, aunque no los conozca. Eso pasaba hace años, y estoy seguro de que lo sabes o lo has visto.
Los niños se llevan exponiendo desde siempre, lo que ha cambiado es el factor tecnológico. Lo veas venir o no, es así.
Sobre Pedro, pues no estoy en su cabeza para saber lo que piensa, igual tú sí que lo estás. Los futbolistas han demostrado sobradas veces que no son precisamente los cuchillos más afilados del cajón, pero vete a saber. Yo de base, dudo.

@IvanQ
A todo lo que dices ya lo he respondido, paso de meterme en rotondas dialécticas.

Ashenbach escribió:@Foresfox
Entonces, la solución es no pisar los callejones.

No es la solución. Es una precaución y un acto de sentido común.

Ashenbach escribió:Entonces, cuando no son 2 callejones, sino 2000, nos quedamos en casa.

No digo que haya que quedarse de brazos cruzados. Hay que poner todos los medios para que nuestras calles sean entornos seguros. Por desgracia, por mucho que hagamos, siempre ha habido y siempre habrá lugares llenos de gentuza.

Ashenbach escribió:Entonces, vivimos con miedo toda nuestra vida porque los quinquis han tomado las calles.

¿Ese es el mundo que quieres?

Yo quiero un mundo en el que todos nos queramos mucho. Lamentable el mundo es el que es y no el que nos gustaría.

No hace falta vivir con miedo, pero tampoco hay que tomarse las redes sociales como un lugar inocuo. Pueden ser un lugar peligroso, claro que sí. No son pocos los jóvenes que se han quitado la vida por culpa del bullying que han sufrido en internet.

Y sí, repitámoslo 202 veces más: la culpa es de los que insultan. SIEMPRE.

edammamme escribió:Yo opino lo que he leido ya por aqui.

La polemica viene porque el niño llevo un vestido. Si Pedrito hubiera subido la foto del niño con ropa de niño, y hubieran mensajes de odio hacia el niño, las criticas solo irian en contra de los descerebrados de internet y no contra Pedrito.

Se puede decir más alto pero no más claro.

vicodina escribió:

Bastante desafortunado el meme, pero me sirve como ejemplo gráfico de lo que comentaba: ensañarse con los afectados por los insultos, quitándole importancia a los realmente culpables, que son quienes insultan.

@Ashenbach

Para mí es diferente mostrar una foto a un conocido (destinatario que tú eliges y que, además, no se queda con ella) a hacer pública ante todo el mundo la imagen de tu hijo.

Que a vosotros no os parece para tanto, pues vale, es respetable. Pero yo creo que no tengo derecho a compartir la imagen de mi hija con el mundo. Ella cuando crezca podrá decidir si quiere o no exponerse, pero mi labor como madre es protegerla y garantizar su anonimato y privacidad hasta que sea adulta. Y por eso contestaba a la pregunta sobre ello que hizo el autor del hilo.

A ver, luego cada uno tiene su opinión sobre compartir fotos de los niños. Tampoco es cuestión de no usar las redes, simplemente yo soy partidaria de no exponer a menores ante todo el mundo. Como adulta puedo decidir si quiero que mi imagen sea pública o no, pero un niño no tiene capacidad para tomar esa decisión. Es el mismo motivo por el que me aguanto las ganas de mostrar a la adorabilidad personificada que tengo por hija
Las redes están llenas de padres que comparten el día a día de sus hijos, seguro que lo hacen con la mejor de las intenciones, pero me parece que es anteponer el deseo de mostrar al niño (que lo entiendo) al derecho del niño ante su propia imagen.

------

Como comentario en general a todos los participantes:

Ojalá no hiciese falta un tema polémico para que se estuviese reflexionado sobre exponer a menores. Pero mira, ha salido el tema a raíz de los insultos al niño y me apetecía comentarlo

Simplemente me gustaría que se respetase que cada uno señale lo que estime conveniente sobre todo este asunto sin mensajes sarcásticos, acusaciones de desviar el tema o asociaciones maliciosas entre defender la imagen de los menores y el aceptar que los intolerables insulten a un niño.

@Ilunumaid yo con este tema veo que hay 3 posibles debates.

-Los padres deberian subir a las redes fotos de los niños? Yo pienso que no, pero también pienso que es la decisión de cada padre.

-Si les caen improperios a los niños, es culpa de los padres o de los descerebrados? Un poco de culpa si pienso que lo tienen los padres, pero el grueso de la culpa es de los descerebrados.

-Hubiera habido polemica, con hilo incluido, si esta foto no fuera un niño con un vestido? No creo, pero sobre todo, no habrian ni por asomo los mismos comentarios culpando al padre como estamos viendo en este caso.

El tema es:

- internet está lleno de gentuza -> es inevitable

- publicar la foto de mi niño con un vestido de niña -> es evitable

Que la gentuza es gentuza, pues es algo muy obvio. El agua moja.

Que pedro habiéndose guardado la fotito para el y sus allegados más próximos, fuera de gallineros como Instagram, Paco ni llega a abrir este hilo y por tanto no estamos teniendo esta discusión -> "ni cotiza"

Así que si: la gentuza es gentuza, pero pedro y su mujer no calibraron consecuencias a la hora de publicar una foto familiar en internet donde millones de personas pudieran verla y ponerse a valorar -> cierto también.

Tener cuidado de no meterte en jardines es parte del día a día en internet. Eso el niño no tiene porqué saberlo aún, pero sus padres, si. .

Entiendo perfectamente que el elemento más criticable son los energúmenos, pero ponerse a alimentar al troll tampoco es buena idea. Aquí en EOL los habituales lo sabemos. Pedro y su mujer o no lo saben o no lo valoraron adecuadamente.

Lo bueno es que con mucha suerte el niño no sabrá nada de todo este asunto. Con un poco de mala suerte algunos compis de clase y colegio se lo recordarán en septiembre.

De resto, Pedro y su mujer son mayorcitos, y entiendo que la mayoría de gente aquí y la mayoría de trolls en Instagram y por ahí, también.

@Papitxulo @dinodini @Ashenbach

Compañeros, mirad, este caso es parecido:

Maffeo cerró sus redes por insultos a su hija: “Antes de mandar a tomar por culo a alguien...”

https://as.com/futbol/videos/maffeo-cer ... alguien-v/

No quiso volver a exponer a su hija, ni a su familia, ni siquiera él mismo por redes sociales. Eso es lo que haría cualquier padre responsable.

Aquí otro problema similar:

Insultan en Twitter a la difunta hija de Luis Enrique porqué no están de acuerdo con la convocatoria del seleccionador



https://www.segre.com/es/sociedad/21052 ... 24198.html



Y según vosotros, exponer la intimidad de vuestro hijo de 5 años en redes sociales con más de 8 millones de seguidores es algo normal... Y si alguien insulta a tu hijo no es problema tuyo...

Con vestido o sin vestido, compartir fotos de tu familia si eres famoso en redes sociales es deporte de riesgo. Por supuesto, con vestido más aún. ¿Qué esperáis?

El mundo es un lugar hostil, si no proteges tú a tus hijos, ¿quién esperas que lo haga?


EDITO para quitar uno de los casos que no fue en redes sciales.

paco_man escribió:
Alice Campello denuncia ataques de odio hacia sus hijos “por ser de otro equipo”

La mujer de Álvaro Morata toma la palabra en su perfil de Instagram para dar a conocer los hechos que tuvieron lugar este mismo martes.

https://as.com/tikitakas/alice-campello ... ltarlos-n/


Y según vosotros, exponer la intimidad de vuestro hijo de 5 años en redes sociales con más de 8 millones de seguidores es algo normal... Y si alguien insulta a tu hijo no es problema tuyo...

Con vestido o sin vestido, compartir fotos de tu familia si eres famoso en redes sociales es deporte de riesgo. Por supuesto, con vestido más aún. ¿Qué esperáis?

El mundo es un lugar hostil, si no proteges tú a tus hijos, ¿quién esperas que lo haga?

Ay, paco, mejor si lees las noticias que pones antes de colgarlas.

Ahí lo que cuenta es que una madre iba con sus hijos por la calle y un hombre les insultó por ser de otro equipo de fútbol. No fue a través de las redes sociales.

Seguro que ante esos hechos nadie fue diciendo "no tendría que haber expuesto a sus hijos de esa manera por la calle", "no haberles vestido con la camiseta de su equipo", "en la calle hay mucho loco suelto, ojalá no lo hubiera pero es así", "la calle es un lugar hostil", "ojalá no existieran fanáticos del futbol tan extremistas, pero los hay y no van a desaparecer por arte de magia", etc.

Lo normal en ese caso sería criticar al que insulta, que es el que hace algo malo, y no poner el foco en la víctima. Que, según lo que dice la noticia, es justo lo que ha pasado.

Avestruz escribió:

paco_man escribió:
Alice Campello denuncia ataques de odio hacia sus hijos “por ser de otro equipo”

La mujer de Álvaro Morata toma la palabra en su perfil de Instagram para dar a conocer los hechos que tuvieron lugar este mismo martes.

https://as.com/tikitakas/alice-campello ... ltarlos-n/


Y según vosotros, exponer la intimidad de vuestro hijo de 5 años en redes sociales con más de 8 millones de seguidores es algo normal... Y si alguien insulta a tu hijo no es problema tuyo...

Con vestido o sin vestido, compartir fotos de tu familia si eres famoso en redes sociales es deporte de riesgo. Por supuesto, con vestido más aún. ¿Qué esperáis?

El mundo es un lugar hostil, si no proteges tú a tus hijos, ¿quién esperas que lo haga?

Ay, paco, mejor si lees las noticias que pones antes de colgarlas.

Ahí lo que cuenta es que una madre iba con sus hijos por la calle y un hombre les insultó por ser de otro equipo de fútbol. No fue a través de las redes sociales.

Seguro que ante esos hechos nadie fue diciendo "no tendría que haber expuesto a sus hijos de esa manera por la calle", "no haberles vestido con la camiseta de su equipo", "en la calle hay mucho loco suelto, ojalá no lo hubiera pero es así", "la calle es un lugar hostil", "ojalá no existieran fanáticos del futbol tan extremistas, pero los hay y no van a desaparecer por arte de magia", etc.

Lo normal en ese caso sería criticar al que insulta, que es el que hace algo malo, y no poner el foco en la víctima. Que, según lo que dice la noticia, es justo lo que ha pasado.

Te pido disculpas por no haberte mencionado en wl mensaje anterior, se me ha pasado te lo juro.

Sobre la noticia de la niña:

Creía que fue en redes sociales. Fallo mío Avest. Es complicado a veces investigar y postear con el móvil.

De todas formas los otros ejemplos sí son válidos.Y hay más en internet, si quieres te pongo más, no te quedes con ese que es fallo mío. Ese no vale.

paco_man escribió:

Avestruz escribió:

paco_man escribió:
Alice Campello denuncia ataques de odio hacia sus hijos “por ser de otro equipo”

La mujer de Álvaro Morata toma la palabra en su perfil de Instagram para dar a conocer los hechos que tuvieron lugar este mismo martes.

https://as.com/tikitakas/alice-campello ... ltarlos-n/


Y según vosotros, exponer la intimidad de vuestro hijo de 5 años en redes sociales con más de 8 millones de seguidores es algo normal... Y si alguien insulta a tu hijo no es problema tuyo...

Con vestido o sin vestido, compartir fotos de tu familia si eres famoso en redes sociales es deporte de riesgo. Por supuesto, con vestido más aún. ¿Qué esperáis?

El mundo es un lugar hostil, si no proteges tú a tus hijos, ¿quién esperas que lo haga?

Ay, paco, mejor si lees las noticias que pones antes de colgarlas.

Ahí lo que cuenta es que una madre iba con sus hijos por la calle y un hombre les insultó por ser de otro equipo de fútbol. No fue a través de las redes sociales.

Seguro que ante esos hechos nadie fue diciendo "no tendría que haber expuesto a sus hijos de esa manera por la calle", "no haberles vestido con la camiseta de su equipo", "en la calle hay mucho loco suelto, ojalá no lo hubiera pero es así", "la calle es un lugar hostil", "ojalá no existieran fanáticos del futbol tan extremistas, pero los hay y no van a desaparecer por arte de magia", etc.

Lo normal en ese caso sería criticar al que insulta, que es el que hace algo malo, y no poner el foco en la víctima. Que, según lo que dice la noticia, es justo lo que ha pasado.

Te pido disculpas por no haberte mencionado en wl mensaje anterior, se me ha pasado te lo juro.

Sobre la noticia de la niña:

Creía que fue en redes sociales. Fallo mío Avest. Es complicado a veces investigar y postear con el móvil.

De todas formas los otros ejemplos sí son válidos.Y hay más en internet, si quieres te pongo más, no te quedes con ese que es fallo mío. Ese no vale.

Estás mirando el dedo en vez de la luna.

La cosa es que, irónicamente, esa noticia demuestra que en cualquier otro contexto en el que pase algo similar, nadie diría echaría la culpa a la madre por llevar a los hijos a la calle con ropa de su equipo, o diría que en la calle hay mucho loco, etc. Pero en el caso del hilo, como se trata de las redes sociales y ponerse un vestido, las respuestas cambian radicalmente, aunque el acto sea en esencia el mismo.

Avestruz escribió:

paco_man escribió:

Avestruz escribió:Ay, paco, mejor si lees las noticias que pones antes de colgarlas.

Ahí lo que cuenta es que una madre iba con sus hijos por la calle y un hombre les insultó por ser de otro equipo de fútbol. No fue a través de las redes sociales.

Seguro que ante esos hechos nadie fue diciendo "no tendría que haber expuesto a sus hijos de esa manera por la calle", "no haberles vestido con la camiseta de su equipo", "en la calle hay mucho loco suelto, ojalá no lo hubiera pero es así", "la calle es un lugar hostil", "ojalá no existieran fanáticos del futbol tan extremistas, pero los hay y no van a desaparecer por arte de magia", etc.

Lo normal en ese caso sería criticar al que insulta, que es el que hace algo malo, y no poner el foco en la víctima. Que, según lo que dice la noticia, es justo lo que ha pasado.

Te pido disculpas por no haberte mencionado en wl mensaje anterior, se me ha pasado te lo juro.

Sobre la noticia de la niña:

Creía que fue en redes sociales. Fallo mío Avest. Es complicado a veces investigar y postear con el móvil.

De todas formas los otros ejemplos sí son válidos.Y hay más en internet, si quieres te pongo más, no te quedes con ese que es fallo mío. Ese no vale.

Estás mirando el dedo en vez de la luna.

La cosa es que, irónicamente, esa noticia demuestra que en cualquier otro contexto en el que pase algo similar, nadie diría echaría la culpa a la madre por llevar a los hijos a la calle con ropa de su equipo, o diría que en la calle hay mucho loco, etc. Pero en el caso del hilo, como se trata de las redes sociales y ponerse un vestido, las respuestas cambian radicalmente, aunque el acto sea en esencia el mismo.

Creo que debes repasar la diferencia entre ser culpable de un acto delictivo y ser responsable de intentar evitar el daño que los delincuentes pueden causar a un menor a tu cargo.

P.D. Seguimos en bucle....

Avestruz escribió:Estás mirando el dedo en vez de la luna.

La cosa es que, irónicamente, esa noticia demuestra que en cualquier otro contexto en el que pase algo similar, nadie diría echaría la culpa a la madre por llevar a los hijos a la calle con ropa de su equipo, o diría que en la calle hay mucho loco, etc. Pero en el caso del hilo, como se trata de las redes sociales y ponerse un vestido, las respuestas cambian radicalmente, aunque el acto sea en esencia el mismo.

¿Y si la madre se mete en una taberna de los hinchas del otro club con los niños vestidos del equipo enemigo? La madre en todo momento ha de tomar ciertos tipos de decisiones de lo que debe o no hacer con sus propios hijos. Una madre precavida no llevaría a sus hijos por la calle con camisetas de un equipo de fútbol, y menos en ciertas zonas donde pueden sufrir insultos e incluso agresiones.

¿Entonces según tú el padre del niño tiene 0 responsabilidad en todo este asunto? Yo creo que no, en absoluto. Y tú también, no puedes quitarle toda la responsabilidad al padre porque la tiene (y bastante). La tiene porque es adulto y sabe como funciona el mundo:

-Siendo jugador de fútbol profesional sabe que existen muchos energúmenos
-Sabe que en las redes sociales la gente se corta menos a la hora de decir gilipolleces
-Sabe que en el mundo hay mucha homofobia y transfobia
-Sabe que tiene más de 8 millones de seguidores
-Sabe que su hijo en algún momento puede leer estos comentarios
-Sabe que otros niños pueden decirle cosas a su hijo en el colegio
-Sabe que un niño puede surfrir traumas ante ciertas experiencias o actitudes hostiles

Avestruz escribió:La cosa es que, irónicamente, esa noticia demuestra que en cualquier otro contexto en el que pase algo similar, nadie diría echaría la culpa a la madre por llevar a los hijos a la calle con ropa de su equipo, o diría que en la calle hay mucho loco, etc. Pero en el caso del hilo, como se trata de las redes sociales y ponerse un vestido, las respuestas cambian radicalmente, aunque el acto sea en esencia el mismo.

el cambio de contexto es "prevision de acceder a un lugar previsiblemente hostil".

ir con tus hijos al parque o al centro comercial no es previsiblemente hostil. ir a una calle mal iluminada y llena de delincuentes a las 11 de la noche, si lo es.

el detalle con el que deberias quedarte es "previsiblemente hostil".

los ejemplos que ha puesto paco, es que los opinaderos de internet estan llenos de cafres que no arriesgan un ban por decir una burrada. y sabes perfectamente la diferencia entre "para defender un argumento" decir una burrada o no hacerlo en un entorno en el que decir la burrada puede tener consecuencias o no tenerlas.

en otras palabras: que postear cualquier cosa posiblemente sensible en un opinadero de internet donde cualquiera puede decir la mayor burrada con poca o ninguna consecuencia -> es previsiblemente hostil.

ese es el contexto.

y como puede verse en los ejemplos, no tiene nada necesariamente que ver con "transfobia". puede ser cualquier situacion en la que los orangutanes tengan algo a lo que aferrarse, ya sea que el sujeto en cuestion es de comportamiento abiertamente cuestionable en el terreno de juego (maffeo), ya sea que el seleccionador no lleva a la seleccion a determinados jugadores, y los orangutanes atacan por el punto debil (luis enrique) o ya sea que el niño lleva un vestido (pedro)

aqui la clave no es la transfobia o transfilia, sino el darle pie o no a los orangutanes para que se engorilen.

@O Dae_soo en bucle estás entrando tú, a eso ya te contesté.
A lo mejor tú eres el que tiene que repasar la diferencia entre criticar que se ponga el foco en lo que han hecho los padres, y negar que tengan algún tipo de responsabilidad.

paco_man escribió:La madre en todo momento ha de tomar ciertos tipos de decisiones de lo que debe o no hacer con sus propios hijos. Una madre precavida no llevaría a sus hijos por la calle con camisetas de un equipo de fútbol, y menos en ciertas zonas donde pueden sufrir insultos e incluso agresiones.

Mira las cosas que dices por no dar tu brazo a torcer ni un milímetro.
A mí sacarlos a la calle incluso con camisetas normales me parece muy arriesgado, una verdadera madre precavida no los sacaría de casa

@GXY
Entiendo lo que dices, pero si vamos por ejemplo al hilo de "son seguras nuestras calles" y analizamos cada noticia, seguro que encontramos unas cuantas en las que las víctimas estaban en alguna situación "previsiblemente hostil" y, sin embargo, a nadie se le ocurriría poner el foco en las víctimas en ese hilo.

Forexfox escribió:

Papitxulo escribió:@dinodini

A mí también me parece curioso que gente como Cristiano Ronaldo y Georgina Rodríguez no paran de sacar imágenes de sus hijos menores de edad, no solamente en redes sociales, sino en portadas de revistas, pero cuando se monta el lío es cuando otro futbolista y su pareja sacan un par de fotos con el suyo llevando un vestido. Qué cosas.

¿Te crees que a Cristiano, a sus hijos y a su pareja, no los ponen a parir también? Lo que pasa es que a él se la suda completamente lo que digan 4 randoms de internet.

Precisamente a Cristiano Ronaldo se le ha llamado mucho maricón por sus posados y por depilarse.


Creo que es compatible no exponer a los menores en redes, cuando intuyes que cualquier aborto va a escribir algo ofensivo sobre tu hijo, con que está gente reciba sendas multas para que aprendan a comportarse

@Ashenbach no es comparable subir fotos de tu hijo a Instagram con sacar al niño a la calle. Lo primero está mal si no tienes tus redes sociales restringidas y lo segundo es un derecho humano

Mal por el padre. Por eso no hay que subir fotos de tus hijos o menores en general en internet, para protegerlos de la gentuza de Twitter o Tiktok, las dos peores redes sociales que existen (sobretodo está última).

Avestruz escribió: @GXY
Entiendo lo que dices, pero si vamos por ejemplo al hilo de "son seguras nuestras calles" y analizamos cada noticia, seguro que encontramos unas cuantas en las que las víctimas estaban en alguna situación "previsiblemente hostil" y, sin embargo, a nadie se le ocurriría poner el foco en las víctimas en ese hilo.

no estamos en ese hilo y no estamos analizando esos casos.

Una duda, si el padre en vez de publicar la foto se va a un McDonalds a celebrar el cumpleaños con su hijo, éste lleva el vestido y en el restaurante le insultan un par de clientes también sería parte de culpa del padre por exponer a su hijo en público por lo que debería o no salir a la calle o ponerle un pantalón o eso sólo vale para las RRSS?
1Saludo

thadeusx escribió:Una duda, si el padre en vez de publicar la foto se va a un McDonalds a celebrar el cumpleaños con su hijo, éste lleva el vestido y en el restaurante le insultan un par de clientes también sería parte de culpa del padre por exponer a su hijo en público por lo que debería o no salir a la calle o ponerle un pantalón o eso sólo vale para las RRSS?
1Saludo

Lo que planteas es una hipótesis irreal. La gente detrás de un teclado es muy valiente. En persona no suelen ser tener tantos cojones porque igual se llevan un par de hostias.

Además, los famosos se cuidan mucho de ir a esos sitios de plebeyos así de buenas, más que nada porque no les dejarían tranquilos ni un minuto con las fotos y autógrafos. Pedro tiene pasta para cerrar el McDonald's para él solo si le da la gana. No lo verás haciendo eso que dices.

thadeusx escribió:Una duda, si el padre en vez de publicar la foto se va a un McDonalds a celebrar el cumpleaños con su hijo, éste lleva el vestido y en el restaurante le insultan un par de clientes también sería parte de culpa del padre por exponer a su hijo en público por lo que debería o no salir a la calle o ponerle un pantalón o eso sólo vale para las RRSS?
1Saludo

De nuevo queriendo mezclar lo que significa ser culpable de un delito de odio con ser responsable de evitar que un menor a tu cargo se exponga a circunstancias donde los delitos de odio son frecuentes
No creo que el lugar donde acuden personas físicamente con su nombres y apellidos y DNI como es un McDonalds sea equiparable a una red social donde tienes 8 millones de seguidores anónimos que comentan barbaridades a cada cosa se publica.

A poco riesgo expones a tu hijo si vas a un McDonalds y alguien le increpa porque llamas a la policía y le denuncias. Pocos imbéciles se atreven a descargar su odio por ello
Pero en una red social SABES perfectamente que lamentablemente las cosas no funcionan así y no son lugares tan seguros como un McDonald para un menor. El riesgo es mayor y las consecuencias a los que odian son más dificiles qie las reciban.

Es facil, simplemente se trata de intentar evitar exponer a tu hijo a lugares donde hay más posibilidades de recibir un daño , no se trata de negar o minimizar a los culpables de dañar a tu hijo

Pedro tiene 8 millones de seguidores. Con que solo el 0,1% de esos sean unos cabrones ya tienes a 8000 tíos haciendo el subnormal. ¿Os dais cuenta de la puta barbaridad que es eso?

¿Y qué vas a hacer? ¿Reportar 8000 cuentas? ¿Demandarles ante los tribunales cuando perfectamente pueden estar a miles de kilómetros al otro lado del océano?

Además es que ya no es solo una exposición a 8 millones de desconocidos. Los que ven ese contenido sin ser seguidores pueden ser muchos, muchos más. Es una temeridad, se vea como se vea.

Forexfox escribió:

thadeusx escribió:Una duda, si el padre en vez de publicar la foto se va a un McDonalds a celebrar el cumpleaños con su hijo, éste lleva el vestido y en el restaurante le insultan un par de clientes también sería parte de culpa del padre por exponer a su hijo en público por lo que debería o no salir a la calle o ponerle un pantalón o eso sólo vale para las RRSS?
1Saludo

Lo que planteas es una hipótesis irreal. La gente detrás de un teclado es muy valiente. En persona no suelen ser tener tantos cojones porque igual se llevan un par de hostias.

Además, los famosos se cuidan mucho de ir a esos sitios de plebeyos así de buenas, más que nada porque no les dejarían tranquilos ni un minuto con las fotos y autógrafos. Pedro tiene pasta para cerrar el McDonald's para él solo si le da la gana. No lo verás haciendo eso que dices.

Cambia a Pedro por Manolo del 5° que creo que en este caso importa bien poco. Y cada día hay peleas constantes en toda España por lo que eso de que la gente no diría nada lo dudo bastante.

O Dae_soo escribió:

thadeusx escribió:Una duda, si el padre en vez de publicar la foto se va a un McDonalds a celebrar el cumpleaños con su hijo, éste lleva el vestido y en el restaurante le insultan un par de clientes también sería parte de culpa del padre por exponer a su hijo en público por lo que debería o no salir a la calle o ponerle un pantalón o eso sólo vale para las RRSS?
1Saludo

De nuevo queriendo mezclar lo que significa ser culpable de un delito de odio con ser responsable de evitar que un menor a tu cargo se exponga a circunstancias donde los delitos de odio son frecuentes
No creo que el lugar donde acuden personas físicamente con su nombres y apellidos y DNI como es un McDonalds sea equiparable a una red social donde tienes 8 millones de seguidores anónimos que comentan barbaridades a cada cosa se publica.

A poco riesgo expones a tu hijo si vas a un McDonalds y alguien le increpa porque llamas a la policía y le denuncias. Pocos imbéciles se atreven a descargar su odio por ello
Pero en una red social SABES perfectamente que lamentablemente las cosas no funcionan así y no son lugares tan seguros como un McDonald para un menor. El riesgo es mayor y las consecuencias a los que odian son más dificiles qie las reciban.

Es facil, simplemente se trata de intentar evitar exponer a tu hijo a lugares donde hay más posibilidades de recibir un daño , no se trata de negar o minimizar a los culpables de dañar a tu hijo

Espero que entiendas que he dicho McDonalds como si digo que lo baja al parque.
Entonces es el padre el que debería evitar ponerle un vestido a su hijo para bajar a los columpios por ejemplo o pasear por la calle para evitar que le digan algo o entiendo mal?
1Saludo

thadeusx escribió:Espero que entiendas que he dicho McDonalds como si digo que lo baja al parque.
Entonces es el padre el que debería evitar ponerle un vestido a su hijo para bajar a los columpios por ejemplo o pasear por la calle para evitar que le digan algo o entiendo mal?
1Saludo

Espero que entiendas que he dicho que la responsabilidad de un padre es evitar las sitiaciones que sean potencialmente de riesgo elevado.
Ahora decide tú s alguna situación como pasear por calle, ir a un McDonalds, , postear fotos de tu hijo en una red con 8 millomes de seguidores....supone un riesgo alto de que tu hijo reciba comentarios de odio o no.

thadeusx escribió:Una duda, si el padre en vez de publicar la foto se va a un McDonalds a celebrar el cumpleaños con su hijo, éste lleva el vestido y en el restaurante le insultan un par de clientes también sería parte de culpa del padre por exponer a su hijo en público por lo que debería o no salir a la calle o ponerle un pantalón o eso sólo vale para las RRSS?
1Saludo

Efectivamente, los niños amanerados siempre se han mantenido ocultos en casa. Si con los años no se le va la pluma se envía a una clínica de volverlo "normal" o lo metes a cura. Si esta todo inventado.

Cada vez que entro al hilo cojo el bol de palomitas para ver las diarreas mentales de algunos para defender a los trozomierdas que han insultado al crio.

O Dae_soo escribió:

thadeusx escribió:Espero que entiendas que he dicho McDonalds como si digo que lo baja al parque.
Entonces es el padre el que debería evitar ponerle un vestido a su hijo para bajar a los columpios por ejemplo o pasear por la calle para evitar que le digan algo o entiendo mal?
1Saludo

Espero que entiendas que he dicho que la responsabilidad de un padre es evitar las sitiaciones que sean potencialmente de riesgo elevado.
Ahora decide tú s alguna situación como pasear por calle, ir a un McDonalds, , postear fotos de tu hijo en una red con 8 millomes de seguidores....supone un riesgo alto de que tu hijo reciba comentarios de odio o no.

No estoy para nada de acuerdo ya que un niño llevando pantalón o vestido en 2025 no lo considero una situación de riesgo elevado como la describes. Que estamos hablando de un trozo de ropa mientras sales a la calle con tu hijo pero bueno, cada uno tiene sus baremos para decidir lo que es arriesgado o no. Para ti que el hijo de alguien lleve vestido por la calle al parecer lo es, para mí no y como ninguno nos vamos a convencer de lo contrario han quedado claras nuestras posturas me parece.
1Saludo