El Gobierno aprueba el decreto para sacar a Franco del mausoleo del Valle de los Caídos

@Papitxulo

Vamos a ver que me da que la gente esta muy perdida con estatuas, mausoleos y derivados.

La izquierda lleva tiempo imponiendo su sesgada “memoria histórica” en calles y plazas. Bajo la excusa de retirar todo homenaje a cualquier persona vinculada con el franquismo incluso se han quitado calles en honor de José Calvo Sotelo, asesinado antes de la Guerra Civil. Entiendo que sea tu ideología y esto te parezca como una broma o algo sin importancia. Como llevo repitiendo y argumentando todo mis post la "memoria histórica" no tiene nada de memoria ni de histórica.

Imagen

MARAVILLOSO

Un monumento en memoria del ministro republicano perteneciente al PSOE Francisco Largo Caballero (1869-1946), ministro de Trabajo y Previsión Social durante la II República.

Veamos lo bondadoso que es este señor:

Imagen

“No es que queramos nosotros implantar la dictadura nuestra caprichosamente, sino que si hay quien tiene el mal pensamiento de intentar implantar en España una dictadura o el fascismo, entre la dictadura burguesa o el fascismo, nosotros preferimos la dictadura socialista.

Nosotros deseamos que pueda ser legalmente, con arreglo a la Constitución, y si no, como podamos.

Imagen

Imagen

La siguiente imagen nos lleva hasta noviembre de 1933. El día 19 de ese mes estaban convocadas elecciones generales en la Segunda República. Serían las primeras en las que las mujeres ejercerían su derecho de voto, lo cual provocaba temor entre la izquierda, convencida de que las mujeres apoyarían a la derecha.

“Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. No ocultamos nuestro pensamiento. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. (…) Tardaremos más o menos, pero no ocultamos que vamos hacia la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: Como en Rusia). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social. Y yo digo que la burguesía no aceptará una expropiación legal. Habrá que expropiarla por la violencia“. (…) “Vamos legalmente hacia la evolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente. (Gran ovación.) Esto, dirán los enemigos, es excitar a la guerra civil. Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil. ¿Qué es si no la lucha que se desarrolla todos los días entre patronos y obreros? Estamos en plena guerra civil. No nos ceguemos, camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar”.

Finalmente, tras amenazar con una "lucha socialista", el partido que él presidía lanzó un golpe de Estado contra el gobierno de la República el 5 de octubre de 1934, un sangriento golpe en el que los golpistas mataron a 33 sacerdotes y religiosos a manos de los golpistas y a 300 militares y miembros de las fuerzas del orden, además de destruir 17 iglesias y 40 edificios religiosos y docenas de fábricas, puentes, casas y edificios públicos.

Bueno nuestro bondadoso señor en la Guerra Civil Largo Caballero que ejerció como presidente del Consejo de Ministros y Ministro de la Guerra en el bando republicano entre los meses de septiembre de 1936 y mayo de 1937, precisamente en la época de mayores atrocidades en la zona bajo su mando, incluyendo la masacre de miles de presos políticos.

La lista de los niños asesinados en las masacres de Paracuellos

Aravaca

Francisco Martín Monterroso, 17 años.
Luis Romeu Cayuela, 17 años.
Paracuellos de Jarama

Luis Abía Melendra, 17 años.
Ramón Alcántara Alonso, 17 años.
Manuel Alonso Ruiz, 16 años.
Jaime Aranda de Lombera, 17 años; también asesinaron a su hermano Andrés, de 22, y su padre Salvador, de 50.
Carlos Arizcun Quereda, 17 años.
José A. Barreda Fernández Cerceda, 17 años.
Manuel Blanco Urbina, 17 años.
Vicente Caldón Gutiérrez, 17 años.
José María Casanova y González Mateo, 17 años.
Antonio Castillejos y Zard, 16 años.
Víctor Delgado Aranda, 17 años.
Vicente Galdón Jiménez, 17 años.
Manuel Garrido Jiménez, 17 años; también asesinaron a su hermano Enrique, de 21.
Aurelio González González, 17 años.
Rafael Gutiérrez López, 17 años.
Adolfo Hernández Vicente, 17 años.
Miguel Iturruran Laucirica, 17 años.
Ángel Marcos Puente, 17 años.
Emilio Morato Espliguero, 17 años.
Saturnino Martín Luga, 17 años.
Ramón Martín Mata, 17 años.
José María Miró Moya, 16 años.
Carlos Ortiz de Taranco Cerrada, 17 años.
Manuel Pedraza García, 15 años.
Francisco Rodríguez Álvarez, 15 años.
Antonio Rodríguez de Ángel, 17 años.
José Luis Rodríguez de la Flor Torres, 17 años.
Epifanio Rodríguez García de la Rosa, 17 años.
José María Romanillos Hernando, 17 años.
Manuel Ruiz Gómez de Bonilla, 16 años.
Samuel Ruiz Navarro, 13 años.
Juan Carlos Sagastizabal Núñez, 17 años.
Alfonso Sánchez Rodríguez del Arco, 16 años.
Alfredo Santiago Lozano, 17 años; también asesinaron a su hermano Manuel, de 20.
Enrique Sicluna Rodríguez, 16 años.
Óscar Suárez Lorenzo, 17 años.
Guillermo Torres Muñoz de Barquín, 17 años.
Bernardino Trinidad Gil, 16 años.
Tarsilo de Ugarte Ruiz de Colunga, 17 años.
José Luis Vadillo y de Alcalde, 17 años; también asesinaron a su hermano Florencio, de 21.
Alejandro Villar Plasencia, 17 años.
Olegario Zorrella Muñoz, 17 años.
Alfredo Zugasti García de Paredes, 17 años.

Torrejón de Ardoz

Enrique Arregui Hidalgo, 17 años.
Rafael Arrizabalaga Español, 17 años.
Félix Berceruelo Martín, 17 años.
Jesús Calvo Quemada, 17 años.
José Luis Pérez Cremos, 16 años.

¿Pero que vamos a decir de esto?

Iósiv Vissariónovich Dzhugashvili, más conocido como Stalin, en diciembre de 1936, junto con Mólotov y Voroshílov, dirigió una carta al camarada Largo Caballero, jefe del Gobierno de la República, dándole consejos de amigo, alguno de los cuales, quizá muy estratégicos, constituían un mentís a la doctrina revolucionaria que tanto él como sus seguidores venían predicando desde hacía más de veinte años:



Consideramos que es nuestro deber, dentro de nuestras posibilidades, ayudar al gobierno español, que dirige la lucha de todos los trabajadores, de toda la democracia española, contra la camarilla militar y fascista, que no es otra cosa que un instrumento de las fuerzas fascistas internacionales…La revolución española discurre por caminos que, en muchos aspectos, son muy distintos del recorrido por Rusia. Así lo determinan las distintas condiciones sociales históricas y geográficas, las necesidades de la situación internacional, muy diferentes de las que tuvo frente a sí la revolución rusa. Es muy posible que la vía parlamentaria resulte en España un procedimiento de desarrollo revolucionario más eficaz de lo que fue en Rusia… Convendría dedicar una especial atención a los campesinos, que tienen tanto peso en un país agrario como es España. Sería deseable la promulgación de disposiciones legales de carácter agrario y fiscal protectoras de los intereses de estos trabajadores. También convendría atraer a dichos campesinos al ejército y constituir con ellos, en la retaguardia de los ejércitos fascistas, grupos de guerrilleros… Convendría, también, atraer al lado del Gobierno a la burguesía pequeña y mediana de las ciudades o, en todo caso, darle la posibilidad de que adoptase una actitud de neutralidad que favoreciese al Gobierno, protegiéndoles contra las tentativas de confiscación y asegurándoles, en la medida de lo posible, la libertad de comercio… No hay por qué rechazar a los dirigentes de los partidos republicanos, sino que, por el contrario, hay que atraérselos, aproximarlos y asociarlos al esfuerzo común del Gobierno… Es necesario evitar que los enemigos de España vean en ella una República comunista, previniendo así su intervención declarada, lo cual constituiría el peligro más grave para la España republicana… Debería buscarse la ocasión de declarar por medio de la prensa que el Gobierno de Madrid no tolerará que se atente contra la propiedad y los legítimos intereses de los extranjeros residentes en España.

El responsable del "robo" del oro de Moscú

De las desastrosas primeras decisiones de Largo Caballero como primer ministro fue enviar 510 toneladas de oro del Banco de España a Moscú, el 72,6% de las reservas de ese banco.

SPOILER: Este oro nunca se devolvió.

El chekista homenajeado y sus víctimas olvidadas

Ese distrito fue precisamente una de las zonas de mayor concentración de chekas de Madrid.

Desde allí dirigió a un grupo de matones denominado “Milicias Populares de Investigación”, que se dedicó a detener arbitrariamente, saquear, secuestrar a menudo a cambio de rescates y asesinar a cientos de personas

https://elpais.com/diario/1981/04/02/ma ... 50215.html

ME GUSTARÍA AÑADIR "LA MEMORIA HISTORICA" ACTUAL.

https://www.abc.es/espana/madrid/abci-m ... _fee=pos-1

Vamos añadir simbolismo sin importancia no aptos para ideologías sensibles:

Imagen

Como los republicanos querían pedir ayuda al exterior en el 37 se les ocurrió esta idea, en la Expo de París de 1937 participan con un pabellón que denuncia los terribles crímenes que estaban sucediendo en el país. Fue uno de los proyectos más relevantes de la causa republicana y contó con la participación de lo más grandes artistas de la época. Destacan Picasso y su Guernica, Alexander Calder y su fuente de mercurio o Alberto Gonzalez con una monumental escultura.

Imagen

En 1992, y con motivo de los Juegos Olímpicos, el Ayuntamiento de Barcelona sufragó una reproducción del pabellón, a cargo de los arquitectos Miquel Espinet, Antoni Ubach y Juan Miguel Hernández León, situada en la Avenida del Cardenal Vidal i Barraquer, del barrio de El Valle de Hebrón. Esta reproducción incluye una réplica del Guernica de Picasso, en una pared de la planta baja, tal como estaba en su ubicación original.

Imagen

Imagen

Monumento en honor a los soviéticos caídos en la guerra civil.

Imagen

Banco de España

El simbolismo republicano reinan hoy en día sin problemas, incluso muchos edificios se saltaron la censura franquista incluso ciertas plazas, fuentes o un parque famoso de Madrid adivina cual.

¿Se esta cumpliendo realmente la ley?

Articulo 1:

“La presente Ley tiene por objeto reconocer y ampliar derechos a favor de quienes padecieron persecución o violencia, por razones políticas, ideológicas, o de creencia religiosa, durante la Guerra Civil y la Dictadura, promover su reparación moral y la recuperación de su memoria personal y familiar, y adoptar medidas complementarias destinadas a suprimir elementos de división entre los ciudadanos, todo ello con el fin de fomentar la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y libertades constitucionales.”

Asesinato de los ocho jóvenes carmelitas en 1936:

Si no lo sabias la alcaldesa Manuela Carmena, se ha visto forzado a reponer la placa que arrancó de la tapia del cementerio de Carabanchel, homenaje de 1961 a ocho jóvenes carmelitas fusilados allí el 18 de agosto de 1936 por milicianos del Frente Popular. Dicho elemento histórico había sido retirado como parte del plan general para eliminaren España, en aplicación real o supuesta de la Ley de Memoria Histórica.

Imagen

Resumen de la historia:

El lunes 27 de julio de 1936, diez días después del estallido de la Guerra Civil, a las cinco de la madrugada se presentaron guardias de asalto y milicianos en el Convento del Carmen de la localidad castellonense de Onda, para ordenar su desalojo. En el Convento había treinta religiosos carmelitas, entre profesos y novicios, la mayoría de ellos estudiantes menores de 20 años. Fueron registrados y sometidos a vejaciones, y sacados del convento con indumentaria seglar, proporcionándoles un salvoconducto con el que teóricamente podrían viajar hacia sus casas. El Convento, una vez desalojado, fue saqueado e incendiado por los milicianos rojos ese mismo día. Reunidos en la Residencia de los carmelitas situada junto a la Iglesia de la Sangre, rezaron juntos y cantaron la Salve a modo de despedida. Veintiuno de ellos tomaron el tren a Valencia, pensando que lo peor ya había pasado, pero durante el trayecto fueron reconocidos e insultados por milicianos que ya esperaban su llegada. En Villarreal detuvieron al subprior, que ejercía de superior del Convento de Onda durante el desalojo, el padre Anastasio Ballester Nebot, de 43 años: fue asesinado el 22 de septiembre de 1936 en Cuevas de Vinromá, Castellón.

Los otros 20 fueron obligados a bajar del tren de Cabañal, al ser reconocidos como religiosos, siendo arrestados e interrogados. Finalmente no se presentó ninguna acusación contra ellos, y los que eran naturales de las dos Castillas, doce en total, continuaron su viaje hacia Madrid. Ya en la capital fueron nuevamente arrestados. Nueve de ellos fueron conducidos a un albergue para mendigos en el Paseo de las Delicias, donde permanecieron desde el 28 de julio hasta el 14 de agosto. Finalmente acabaron el un colegio de Ciegos en Vista Alegre, junto a los religiosos e invidentes recluidos en él. La noche del 17 al 18 de agosto, ya pasada la media noche y cuando ya estaban durmiendo, un grupo de milicianos entró en el dormitorio dando gritos, diciéndoles que tenían órdenes de llevárselos a la Dirección General de Seguridad. Ocho de los jóvenes fueron subidos a un camión y llevados al cementerio de Carabanchel Bajo. Allí les bajaron del camión y les fusilaron ante las tapias del camposanto. Sus cadáveres fueron dejados en ese lugar durante todo el día, desnudos. Más tarde los enterraron en dos tumbas separadas en el cementerio de Carabanchel, donde una vez terminada la guerra, en julio de 1939, se colocaron sendas lápidas con sus nombres.

https://religion.elconfidencialdigital. ... 14605.html

Yo esto sigo sin entender porque cojones ocurre, osea yo como amante de la historia me digo a mi mismo pero que barata es la ignorancia, realmente la ley de la memoria histórica se esta usando para unos fines propagandísticos.

Te voy a comentar los siguiente, ¿Tan buena era la república para ser adornada y cologar banderas en instituciones y ayuntamientos?

Durante décadas se ha intentado vender que la república fue una democracia ejemplar:

La Constitución de la Segunda República fue aprobada el 9 de diciembre de 1931 por las Cortes Constituyentes, elegidas el 28 de junio de ese año en unas elecciones en las que sólo pudieron votar los hombres (el voto femenino no fue aprobado hasta el 1 de octubre) y que dieron lugar a un parlamento con una insignificante presencia de la derecha. Para colmo de defectos, no se convocó ningún referéndum para aprobar esa Constitución.

Articulo 34:

Toda persona tiene derecho a emitir libremente sus ideas y opiniones, valiéndose de cualquier medio de difusión, sin sujetarse a la previa censura. En ningún caso podrá recogerse la edición de libros y periódicos sino en virtud de mandamiento de juez competente. No podrá decretarse la suspensión de ningún periódico sino por sentencia firme.

¿No te suena a una dictadura?

https://es.wikisource.org/wiki/Constitu ... la_de_1931

Películas censuradas en la Segunda República:

http://revistas.ucm.es/index.php/ESMP/a ... 369A/11478

Censura Teatral:

http://www.represura.es/represura_7_feb ... ulo12.html

Ley de Vagos y Maleantes:

Ley de Vagos y Maleantes mucha gente piensa que fue un invento del franquismo, pero la realidad es que fue promulgada el 4 de agosto de 1933, durante la Segunda República, y fue un proyecto del gobierno izquierdista de Manuel Azaña.

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_vagos_y_maleantes

Cuando la derecha ganó las elecciones y no la dejaron gobernar

La Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), liderada por José María Gil-Robles, gana las Elecciones Generales del 19 de noviembre de 1933 -las primeras elecciones de la historia de España en las que votan las mujeres-, obteniendo 115 diputados. La segunda formación más votada, el Partido Radical, obtiene 102, y la tercera, el PSOE, se queda con 59. A pesar de los resultados, la izquierda amenaza con una insurrección si la CEDA forma gobierno. La izquierda más extremista ni siquiera espera a que ocurra tal cosa: los anarquistas de la CNT inician el 8 de diciembre de 1933 un levantamiento golpista disfrazado de huelga general, que se salda con 89 muertos y 163 heridos, atentados con explosivos, destrucción de archivos, quema de iglesias y atentados contra vías férreas, puentes, líneas telegráficas y telefónicas. El acto más grave de esa intentona golpista es el descarrilamiento del tren rápido Barcelona-Sevilla en Punzol (Valencia), un atentado terrorista que mata a 23 pasajeros y deja 38 heridos.

https://es.wikipedia.org/wiki/Eleccione ... 1a_de_1933

Y si tu por "ley" estas quitando los monumentos franquistas, también tienes que quitar los republicanos es como yo lo entiendo, mas cuando con los datos históricos en la mano no hay ningún bando bueno.

Cuando lo mas interesantes que aportas es: Las cenizas de Santiago Carrillo fueron arrojadas al mar en 3 post creo que dejan bastante claro la calidad del debate y la falta de argumentos. Ya te digo que desde el articulo 1 nunca se ha perseguido a Santiago Carrillo por las victimas que ha producido, todo lo contrario se le reconoce como un gran "demócrata" que barata es esta palabra, escuchar las bondades palabras del Partido Popular a este señor se les debería caer la cara de vergüenza a todos los partidos de la cámara parlamentaria.

Eso si por mucho que quiten a Franco, quedan de huéspedes a José Antonio Primo de Rivera el fundador de Falange Española, además de 33.872 combatientes en la guerra civil de AMBOS BANDOS, a parte toda la infraestructura símbolos sensible.

Por lo que el incumplimiento del primer articulo es visible a kilómetros.

Esto es un tema sensible porque abren muchas heridas, muchas familias como la mía ( franquistas mataron a mi abuela ) han tenido fallecidos por culpa de esta guerra como sucesos anteriores a ella y de ciertos miserables que son recordados según el color de la bandera que hondea, lamentablemente estos hechos ocurren por la falta de información. Como se esta usando a las generaciones de las victimas como objeto propagandístico para que den su voto en este 28 de Abril. Solo vuelvo a repetir que estoy en contra de la admiración a asesinos, mas cuando cierto senado de "socialistas" regalaron a un pacifista llamado Fidel Castro, supongo que esta es la doble moral política que estáis acostumbrados en el siglo XXI pero yo no.
El tema es que ambos bandos tenían que rascar, a mí bisabuelo, que era un bocazas y ponía a caldo a unos y a otros, le intentaron dar el paseíto los de ambos bandos. A mí ver independientemente de quien hubiera ganado la guerra esto iba a acabar con una dictadura o fascista o bien comunista. Lo de quitar calles y estatuas a mí me parece una chorrada, lo único que hacen es desbarajustar todo, aquí con la coña de cambiar el nombre de las calles cambiaron el nombre de 2 avenidas y el desbarajuste que montaron fue de alto nivel, lo pero de todo es que nadie sabe quién coño era Joaquín planels, era una avenidas y punto... La gracia es que cambiaron las calles que les convino, que la de Salgado Torres no la cambiaron... Hay calles que quizás si le veo lógica a cambiarle el nombre, por ejemplo, si se llamará calle franco o algo así, pero luego de eso ya no le veo sentido... Son calles que llevan con esos nombres desde hará más de 50 años, no viene a cuento cambiarle el nombre ahora...
y no será que todo esto es por los que quisieron defender la república? Digo yo.. Que a veces parece que la República era un bando al nivel ideológico y no. Si esos símbolos son de gente que la defendió, es totalmente comprensible, sea comunista, socialista o lo que fuera, lo que no se puede hacer es poner al mismo nivel la República y el Franquismo.
angelillo732 escribió:y no será que todo esto es por los que quisieron defender la república? Digo yo.. Que a veces parece que la República era un bando al nivel ideológico y no. Si esos símbolos son de gente que la defendió, es totalmente comprensible, sea comunista, socialista o lo que fuera, lo que no se puede hacer es poner al mismo nivel la República y el Franquismo.


El revisionismo histórico no académico tiene estas cosas. :o
angelillo732 escribió:lo que no se puede hacer es poner al mismo nivel la República y el Franquismo.

Es lo que se puede y se debe hacer. Por la memoria y alejarnos de los extremos. Claro que los que les gustaría repetir la historia se pasan el día con Franco y la Segunda República en la boca. Mísera manera de pasar la vida.
Veracius escribió:
angelillo732 escribió:lo que no se puede hacer es poner al mismo nivel la República y el Franquismo.

Es lo que se puede y se debe hacer. Por la memoria y alejarnos de los extremos. Claro que los que les gustaría repetir la historia se pasan el día con Franco y la Segunda República en la boca. Mísera manera de pasar la vida.


Hablar de república y fanquismo a un mismo nivel es, perdona que te diga, una salvajada. Una república es una república y una dictadura una dictadura.

El que se quiera poner al mismo nivel una cosa y otra solo denota fanatismo e ignorancia, más aún cuando media Europa está conformada por repúblicas.

Si alguien quiere usarlo políticamente, me temo que no será republicano. Da igual el contexto, da igual quien luchara por que, la república era para todos, el franquismo no.
angelillo732 escribió:
Veracius escribió:
angelillo732 escribió:lo que no se puede hacer es poner al mismo nivel la República y el Franquismo.

Es lo que se puede y se debe hacer. Por la memoria y alejarnos de los extremos. Claro que los que les gustaría repetir la historia se pasan el día con Franco y la Segunda República en la boca. Mísera manera de pasar la vida.


Hablar de república y fanquismo a un mismo nivel es, perdona que te diga, una salvajada. Una república es una república y una dictadura una dictadura.

El que se quiera poner al mismo nivel una cosa y otra solo denota fanatismo e ignorancia, más aún cuando media Europa está conformada por repúblicas.

Si alguien quiere usarlo políticamente, me temo que no será republicano. Da igual el contexto, da igual quien luchara por que, la república era para todos, el franquismo no.


La Según República Española tiene más que ver con la República Bolivariana de Venezuela que con cualquiera de las repúblicas europeas. Lo que es una salvajada es oponer República y dictadura. Holanda no es una República, ¿Acaso es una dictadura? Ignorante son tus comentarios, salvajes tus pajas mentales.

La República sólo era para los comunistas, por eso pasaron más tiempo matándose entre ellos que luchando contra Franco.

Fanatista e ignorante es al que ya se le ven los colores defendiendo a Maduro y su calaña por el foro.

Sarta de soplapolleces que hay que leer a estas alturas, república para todos dice. Para todos los menores de edad que no quisieron quemar vivos, para todas las monjas que no quisieron violar, para todos los disidentes que no quisieron fusilar, pero sobretodo, para los que de llevaron las reservas de oro de nuestro país.

Lo gracioso es que la misma reacción de entonces se está viendo ahora. Disfrutadla.
@Veracius lo siento, no se me ocurre otra cosa más que esto [facepalm]

Solo te ha faltado mencionar a ETA.

Controlate un poco, que se te va el tono neutral a Cuenca.
@angelillo732 Te llaman por el hilo de Juana Rivas, creo que aún queda algún clavo ardiendo al que te puedas agarrar.
@keverson303 No sé ni para qué te molestas en recopilar todos esos datos. No los van a leer...

Yo sí, por supuesto.
Bueno, los demás seguiremos pensando que los fanáticos de extrema izquierda y los de extrema derecha, lo único que querían era una España para ellos mismos, lapidando la república. Menos mal que no todos querían esto y, dando igual los ideales que poseían, lucharon por una verdadera república española.

Quizás soy un borrego por pensarlo, por no juntar churras con merinas, por que la república es una cosa y quien la secuestra o la utiliza es otra, y si, era una república para todos, otra cosa es que la sociedad española no estaba preparada para ella.

Lo que tendríamos que borrar es el rastro que dejó la dictadura, ya que nos muestra el absoluto fracaso al que se llegó, la guerra es una cosa, lo que vino después otra, todos sabemos que en la guerra se hicieron barbaridades, todo el mundo las hizo, pero el no devolver la república a los españoles y retirarles la libertad, es de los mayores actos de traición que se le puede hacer a tu propia gente, y si hubiera ganado el bando republicano y no hubiera instaurado de nuevo la república, sería igual de detestable.

A veces pienso que España tuviera que haber entrado en la SGM para que los aliados acabaran de destruir lo poco que quedaba del país y rehacerlo de cero, al menos así no nos hubiéramos comido tantos años de atraso.
De verdad todos los tontos del país se dan unos aires de postureo moral e intelectual que parece que se les vaya la vida en un concurso de cómo parecer más gilipollas.

Imagen
Veracius escribió:
La Según República Española tiene más que ver con la República Bolivariana de Venezuela que con cualquiera de las repúblicas europeas. Lo que es una salvajada es oponer República y dictadura. Holanda no es una República, ¿Acaso es una dictadura? Ignorante son tus comentarios, salvajes tus pajas mentales.


¿Cuánto lleva gobernando la izquierda en Venezuela?

¿Cuánto llevaba gobernando la izquierda en la 2a República antes de la Guerra Civil?
LLioncurt escribió:
Veracius escribió:
La Según República Española tiene más que ver con la República Bolivariana de Venezuela que con cualquiera de las repúblicas europeas. Lo que es una salvajada es oponer República y dictadura. Holanda no es una República, ¿Acaso es una dictadura? Ignorante son tus comentarios, salvajes tus pajas mentales.


¿Cuánto lleva gobernando la izquierda en Venezuela?

¿Cuánto llevaba gobernando la izquierda en la 2a República antes de la Guerra Civil?


¿Y? ¿Acaso es relevante?
¿Quieres datos relevantes? José Calvo Sotelo.
La izquierda no acepta la disidencia ni la oposición. Mira lo que hacía la izquierda de la Segunda República y lo que hace la de la República Bolivariana de Venezuela.
Veracius escribió:
LLioncurt escribió:
Veracius escribió:
La Según República Española tiene más que ver con la República Bolivariana de Venezuela que con cualquiera de las repúblicas europeas. Lo que es una salvajada es oponer República y dictadura. Holanda no es una República, ¿Acaso es una dictadura? Ignorante son tus comentarios, salvajes tus pajas mentales.


¿Cuánto lleva gobernando la izquierda en Venezuela?

¿Cuánto llevaba gobernando la izquierda en la 2a República antes de la Guerra Civil?


¿Y? ¿Acaso es relevante?
¿Quieres datos relevantes? José Calvo Sotelo.
La izquierda no acepta la disidencia ni la oposición. Mira lo que hacía la izquierda de la Segunda República y lo que hace la de la República Bolivariana de Venezuela.


¿Cómo que y qué? No puedes comparar un sistema donde lleva décadas apalancado el mismo partido con otro en el que 4 días antes estaba gobernando la derecha.
LLioncurt escribió:¿Cómo que y qué? No puedes comparar un sistema donde lleva décadas apalancado el mismo partido con otro en el que 4 días antes estaba gobernando la derecha.

Si te parece los comparo después de que terminen de fusilar a la oposición. Ah, no, que no les dejaron. Me pregunto por qué. [facepalm]
Veracius escribió:
LLioncurt escribió:¿Cómo que y qué? No puedes comparar un sistema donde lleva décadas apalancado el mismo partido con otro en el que 4 días antes estaba gobernando la derecha.

Si te parece los comparo después de que terminen de fusilar a la oposición. Ah, no, que no les dejaron. Me pregunto por qué. [facepalm]


¿Pero de qué oposición me hablas, si el golpe de estado ya se estaba gestando mientras gobernaba la CEDA?

El Golpe de Estado no fue contra el gobierno de izquierdas, fue contra el sistema democrático. Si ya lo decían los mismos golpistas, que les daba igual la opinión pública, si después del Golpe ya no volvería a haber elecciones.
LLioncurt escribió:
Veracius escribió:
LLioncurt escribió:¿Cómo que y qué? No puedes comparar un sistema donde lleva décadas apalancado el mismo partido con otro en el que 4 días antes estaba gobernando la derecha.

Si te parece los comparo después de que terminen de fusilar a la oposición. Ah, no, que no les dejaron. Me pregunto por qué. [facepalm]


¿Pero de qué oposición me hablas, si el golpe de estado ya se estaba gestando mientras gobernaba la CEDA?

El Golpe de Estado no fue contra el gobierno de izquierdas, fue contra el sistema democrático. Si ya lo decían los mismos golpistas, que les daba igual la opinión pública, si después del Golpe ya no volvería a haber elecciones.

El CEDA, ya, cómo si hubieran faltado golpes de estado por todos lados. Nadie quería la República. Me hace gracia que digas que era un sistema democrático cuándo la asaltaron desde todos lados. CEDA, UGT con el PSOE, Sanjurjo, Franco...

¿Ahora me vas a decir que el CEDA asesinó a Calvo Sotelo?

La República fue, y sigue siendo, sólo un chiringuito idealizado e imaginario.
LO HAN SACADO, PAPÁ!!??
NO
LO HAN SACADO, PAPÁ!!??
NO!
LO HAN SACADO, PAPÁ!!??
NOO!!
Imagen
angelillo732 escribió:
Veracius escribió:
angelillo732 escribió:lo que no se puede hacer es poner al mismo nivel la República y el Franquismo.

Es lo que se puede y se debe hacer. Por la memoria y alejarnos de los extremos. Claro que los que les gustaría repetir la historia se pasan el día con Franco y la Segunda República en la boca. Mísera manera de pasar la vida.


Hablar de república y fanquismo a un mismo nivel es, perdona que te diga, una salvajada. Una república es una república y una dictadura una dictadura.

El que se quiera poner al mismo nivel una cosa y otra solo denota fanatismo e ignorancia, más aún cuando media Europa está conformada por repúblicas.

Si alguien quiere usarlo políticamente, me temo que no será republicano. Da igual el contexto, da igual quien luchara por que, la república era para todos, el franquismo no.

Y un plato es un plato, y un vaso es un vaso. Sigue sin ser cierto que esa república fuera para todos.

Declaraciones de un famoso liberal republicano exiliado en París. Exiliado de los dos bandos, y eso que era tan republicano que la proclamación de la república poco menos que se hizo es su casa. E incluso fue fundador de la Asociación de amigos de la Unión Soviética (aunque era critico con el comunismo).

[...] En la historia hay una cosa absolutamente prohibida: el juzgar lo que hubiera sucedido de no haber sucedido lo que sucedió. Mas lo que no admite duda es que las profecías de las derechas extremas o monárquicas que se oponían a la República se realizaron por completo: desorden continuo, huelgas inmotivadas, quema de conventos, persecución religiosa, exclusión del poder de los liberales que habían patrocinado el movimiento y que no se prestaban a la política de clases; negativa a admitir en la normalidad a las gentes de derecha que de buena fe acataron el régimen, aunque, como es natural, no se sintieran inflamadas de republicanismo extremista. El liberal oyó estas profecías con desprecio suicida. Sería hoy faltar inútilmente a la verdad el ocultarlo. Varios siglos de éxito en la gobernación de los pueblos —algunos aún no extinguidos, como los de las democracias inglesa y norteamericana—, habían dado al liberal una excesiva, a veces petulante, confianza en su superioridad. La casi totalidad de las estatuas que en las calles de Europa y de América enseñan a las gentes el culto de los grandes hombres, tienen escrito en su zócalo el nombre de un liberal. Cualquiera que sea el porvenir político de España, no cabe duda que en esta fase de su historia fue el reaccionario y no el liberal, acostumbrado a vencer, el que acertó.
Gregorio Marañón


Al final pudo volver en el 42 y se acabó reincorporando sin demasiados problemas. Ya que estamos, un homenaje a este señor con una frase para enmarcar.
«Ser liberal es, precisamente, estas dos cosas: primero, estar dispuesto a entenderse con el que piensa de otro modo; y segundo, no admitir jamás que el fin justifica los medios, sino que al contrario, son los medios los que justifican el fin». «El liberalismo es, pues, una conducta y, por lo tanto, es mucho más que una política». (Prólogo de su libro Ensayos liberales, 1946)
@Gurlukovich no entiendo muy bien en que me contradice eso, la verdad.
angelillo732 escribió:@Gurlukovich no entiendo muy bien en que me contradice eso, la verdad.

En lo que la república era para todos (y en parte lo de que el franquismo no).
@Bimmy Lee Bueno si no se lo lee la gente, son libres de hacerlo pero creo que es una información que hay que dar, no es un bando precisamente santo ni uno ni el otro, por mucho que el aparato esta 24/7 dando el coñazo y la matraca por cambiar la historia.
Gurlukovich escribió:
angelillo732 escribió:@Gurlukovich no entiendo muy bien en que me contradice eso, la verdad.

En lo que la república era para todos (y en parte lo de que el franquismo no).


Si era para todos, pero ya he dicho que todos la querían para si secuestrando a la misma.
angelillo732 escribió:
Gurlukovich escribió:
angelillo732 escribió:@Gurlukovich no entiendo muy bien en que me contradice eso, la verdad.

En lo que la república era para todos (y en parte lo de que el franquismo no).


Si era para todos, pero ya he dicho que todos la querían para si secuestrando a la misma.

Pues entonces no era para todos.
@Gurlukovich Para él es cómo si hablaras de Unicornios, la realidad y su mente no se corresponden.
Veracius escribió:@Gurlukovich Para él es cómo si hablaras de Unicornios, la realidad y su mente no se corresponden.

Bueno, eso habrá que verlo primero.
Este hilo es realmente esclarecedor, no sé como habré estado tan equivocado toda mi vida! A Don Francisco no hay que exhumarlo hay que beatificarlo! Nos salvó del apocalipsis de la república. Ahora y siempre, Frank en el corazón [tadoramo]

Imagen
#509944# está baneado del subforo por "flames"
¿Era Franco gitano y por eso es intocable y "vive" en la vivienda que le ha dado el estado y de las paguitas? [hallow]
Bauer8056 escribió:https://www.elespanol.com/cultura/historia/20190320/stanley-payne-no-golpe/384462840_0.html


Claro que no, eso solo lo hacen los catalanes
Defcon Norris escribió:Este hilo es realmente esclarecedor, no sé como habré estado tan equivocado toda mi vida! A Don Francisco no hay que exhumarlo hay que beatificarlo! Nos salvó del apocalipsis de la república. Ahora y siempre, Frank en el corazón [tadoramo]

Imagen



Para no importarle a nadie en teoría sí que se escuecen algunos por sacar a ese muerto ahí. Me recuerda a toda esa gente (sobre todo señoras mayores) que se quejan de la mierda de telecinco y e la chusma que aparece en sus programas, las exhibiciones indecentes de sus participantes y eso pero no se pierden ni el Salvame ni el Gran hermano. Yo al menos soy coherente, si no me gustan esos programas ni apruebo la gente que aparece en ellos lo ignoro. Creo y ya lo he dicho que el Valle es como un circo o un zoo al que le van a sacar la atracción principal porque para entendernos, acaso los franquistas se van a resignar a ir a una triste cripta de El Pardo llena de telarañas?. Van a ellos a sufragar la seguridad privada sin ayudas del estado del sitio donde lo coloquen?. Franco es como un faraón al que van a deshauciar de su Valle de los Reyes y para los Franco el tener que dedicar una mínima parte de su inmensa fortuna para preservarlo al parecer es demasiado.


Imagen
Blawan escribió:¿Era Franco gitano y por eso es intocable y "vive" en la vivienda que le ha dado el estado y de las paguitas? [hallow]


Cuando este es el nivel.....

Venga sacamos a Franco y lo tiramos al mar como alguna apunta pero detras tambien tiraremos a Dolores Ibarruri seguido de Companys y demas escoria o no a esos mejor los dejamos y le ponemos calles ?¿
Mejor mantenerlo en un panteón con todos los honores. Ninguna persona en este país tiene semejante condecoración, pero el elegido ha sido un dictador genocida que asesinó a miles de personas.

Ese es el nivel, no querer tirarlo a un vertedero. Que lo uno ocurre y lo otro solo se sueña.
PreOoZ escribió:Mejor mantenerlo en un panteón con todos los honores. Ninguna persona en este país tiene semejante condecoración, pero el elegido ha sido un dictador genocida que asesinó a miles de personas.

Ese es el nivel, no querer tirarlo a un vertedero. Que lo uno ocurre y lo otro solo se sueña.


Yo de elegir a quien poner debajo de esa lápida pondría a Blas de Lezo, un héroe al que hasta hace nada se ignoraba totalmente que sería como nuestro Nelson o incluso Drake pero sin la villanía del pirata inglés. A Nelson le tienen en el sarcófago negro de Enrique VIII y hasta una columna en Londres, a los nuestros como mucho una estatua en el parque. Es el problema, que todos los sítios honoríficos de descanso eterno los tienen copados en su mayoría reyes y otros indivíduos que poco han hecho por España y algunos la han dañado con su ineptitud.
PreOoZ escribió:Mejor mantenerlo en un panteón con todos los honores. Ninguna persona en este país tiene semejante condecoración, pero el elegido ha sido un dictador genocida que asesinó a miles de personas.

Ese es el nivel, no querer tirarlo a un vertedero. Que lo uno ocurre y lo otro solo se sueña.


Pobre vertedero [qmparto] ..no en serio que se lo lleven ya a una fosa comun, que eso a los nacional catolicos les mola para los que no piensan como ellos...y que lo pague la familia de paquito. [oki]

Y aunque la cancion diga que tenia el culo blanco, sus manos de genocida, dictador golpista eran rojas, manchadas de sangre.

Galigari escribió:
Blawan escribió:¿Era Franco gitano y por eso es intocable y "vive" en la vivienda que le ha dado el estado y de las paguitas? [hallow]


Cuando este es el nivel.....

Venga sacamos a Franco y lo tiramos al mar como alguna apunta pero detras tambien tiraremos a Dolores Ibarruri seguido de Companys y demas escoria o no a esos mejor los dejamos y le ponemos calles ?¿

Yo firmo.
Una pregunta sobre ésto de los cuerpos y eso. Estaba hace tiempo leyendo algo sobre el almirante Horacio Nelson y su famosa muerte y conservación del cuerpo y me preguntaba qué le pasó realmente al mismo. Por un lado he leído que vino en una barrica de brandy, en otro que era un ataúd de plomo lleno de licor como Ron como si fuera una sardina, en un sitio que vino en casi perfecto estado, en otro que era poco más que huesos y algo de carne porque los marinos en secreto se bebieron mucho de su licor conservante. Incluso hace años me pareció ver en un documental una foto de su esqueleto realizada durante una comprobación arqueológica.

Una reseña de la época que a saber si fue manipulada para eliminar detalles escabrosos como esa leyenda de los marineros que se bebieron su brandy.

http://maritimehistorypodcast.com/funer ... uary-1806/

¨Soon after the Victory arrived at Chatham, the body of Lord Nelson was taken out of the spirits, in which it was preserved. No variation appeared in the body, excepting that the lips and the ancles were a little discoloured¨.

Sólo es curiosidad y ruego no pongamos fotos desagradables o morbosas.
Ya ha acudido el Supremo en ayuda de la familia del dictador

El Supremo paraliza la exhumación de Franco
Jajaja, es lo que tiene hacerlo todo deprisa y corriendo para sacar rédito electoral xD.
En fin, otra chapuza más del PSOE.
LynX escribió:Jajaja, es lo que tiene hacerlo todo deprisa y corriendo para sacar rédito electoral xD.
En fin, otra chapuza más del PSOE.

Sí, porque si lo hubiera hecho despacio y sin prisas, la familia no la hubiera recurrido.
Ya no es necesario para sacar votos y el PSOE lo deja estar hasta dentro de 4 años cuando vuelva a ser útil.
Hereze escribió:
LynX escribió:Jajaja, es lo que tiene hacerlo todo deprisa y corriendo para sacar rédito electoral xD.
En fin, otra chapuza más del PSOE.

Sí, porque si lo hubiera hecho despacio y sin prisas, la familia no la hubiera recurrido.


Claro que lo hubiera recurrido, pero ahora no estaríamos partiéndonos el culo de la ministra Calvo, cuando dijo que Franco saldría el 10 de junio sí o sí xDD.
Que ya dijeron algunos que había que esperar a la resolución del Supremo. Y mira, zasca en toda la boca xDD.
Hereze escribió:
LynX escribió:Jajaja, es lo que tiene hacerlo todo deprisa y corriendo para sacar rédito electoral xD.
En fin, otra chapuza más del PSOE.

Sí, porque si lo hubiera hecho despacio y sin prisas, la familia no la hubiera recurrido.


Si lo hubieran hecho despacio y sin prisas, lo habrían hecho cuando Felipe González, que había mayoría. O cuando Zapatero, que había mayoría. Los jueces, por unanimidad, han decidido que se paraliza para estudiar a fondo el recurso de la familia, porque en qué cabeza cabe utilizar la forma legal del Real Decreto-Ley, que exige urgencia en las actuaciones, para realizar algo que lleva parado 43 años.

Vamos, que era de cajón esto
Goncatin escribió:
Hereze escribió:
LynX escribió:Jajaja, es lo que tiene hacerlo todo deprisa y corriendo para sacar rédito electoral xD.
En fin, otra chapuza más del PSOE.

Sí, porque si lo hubiera hecho despacio y sin prisas, la familia no la hubiera recurrido.


Si lo hubieran hecho despacio y sin prisas, lo habrían hecho cuando Felipe González, que había mayoría. O cuando Zapatero, que había mayoría. Los jueces, por unanimidad, han decidido que se paraliza para estudiar a fondo el recurso de la familia, porque en qué cabeza cabe utilizar la forma legal del Real Decreto-Ley, que exige urgencia en las actuaciones, para realizar algo que lleva parado 43 años.

Vamos, que era de cajón esto

Pero ¿qué tiene que ver que utilizaran en decreto ley? iamginemos que lo hubieran hecho mediante una ley debatida y aprobada en el Parlamento después de 6 meses de dsicusión. ¿Qué hubiera hecho la familia? ¿La decisión del Supremo habría variado?
LynX escribió:Jajaja, es lo que tiene hacerlo todo deprisa y corriendo para sacar rédito electoral xD.
En fin, otra chapuza más del PSOE.


Algunos por lo visto aún no se han enterado que la salida de Franco del Valle de los Caídos fue aprobada por mayoría absoluta en el Congreso:

El Congreso aprueba sacar los restos de Franco del Valle de los Caídos
https://elpais.com/politica/2017/05/11/ ... 06861.html

De hecho ningún partido voto en contra solo se abstuvo el PP...

En fin... pero tampoco vamos a pedir que los defensores de Franco aceptéis la decisión de una cosa llamada democracia.
Hereze escribió:
Goncatin escribió:
Hereze escribió:Sí, porque si lo hubiera hecho despacio y sin prisas, la familia no la hubiera recurrido.


Si lo hubieran hecho despacio y sin prisas, lo habrían hecho cuando Felipe González, que había mayoría. O cuando Zapatero, que había mayoría. Los jueces, por unanimidad, han decidido que se paraliza para estudiar a fondo el recurso de la familia, porque en qué cabeza cabe utilizar la forma legal del Real Decreto-Ley, que exige urgencia en las actuaciones, para realizar algo que lleva parado 43 años.

Vamos, que era de cajón esto

Pero ¿qué tiene que ver que utilizaran en decreto ley? iamginemos que lo hubieran hecho mediante una ley debatida y aprobada en el Parlamento después de 6 meses de dsicusión. ¿Qué hubiera hecho la familia? ¿La decisión del Supremo habría variado?


Pues sí hubiera variado, porque se fundamenta en que no es necesaria la urgencia del Real-Decreto para estudiar el fondo del recurso de la familia.

Léete el auto, está muy bien argumentado
minmaster escribió:
LynX escribió:Jajaja, es lo que tiene hacerlo todo deprisa y corriendo para sacar rédito electoral xD.
En fin, otra chapuza más del PSOE.


Algunos por lo visto aún no se han enterado que la salida de Franco del Valle de los Caídos fue aprobada por mayoría absoluta en el Congreso:

El Congreso aprueba sacar los restos de Franco del Valle de los Caídos
https://elpais.com/politica/2017/05/11/ ... 06861.html

De hecho ningún partido voto en contra solo se abstuvo el PP...

En fin... pero tampoco vamos a pedir que los defensores de Franco aceptéis la decisión de una cosa llamada democracia.

Y resulta que uno de los integrantes dle tribunalq ue ha adoptado esta decisión, ha sido denunciado ante el CGPJ por parte de la Asociación de la Memoria Histórica, por tener vínculos con la Fundación Francisco Franco y se ha manifestado en contra de la Ley de la Memoria Histórica, por supuesto, no se ha apartado del caso.

Goncatin escribió:Pues sí hubiera variado, porque se fundamenta en que no es necesaria la urgencia del Real-Decreto para estudiar el fondo del recurso de la familia.

Léete el auto, está muy bien argumentado


Todos los medio de comunicaci´ñon resaltan esto del auto del Supremo:

El Supremo considera que no acceder a la petición de la familia para suspender cautelarmente la exhumación mientras no hay una sentencia firme sobre el fondo del asunto podría ser "extraordinariamente perjudicial no solo para los recurrentes, sino también para el interés público por las singulares y únicas circunstancias que concurren en este caso". A juicio del tribunal, eso provocaría "un grave trastorno para los intereses públicos encarnados en el Estado y en sus instituciones constitucionales, habida cuenta de la significación de don Francisco Franco". Argumentan los magistrados que "el hecho de que fuera jefe del Estado desde el 1 de octubre de 1936 [tres meses después del inicio de la Guerra Civil] hasta su fallecimiento el 20 de noviembre de 1975 atribuye a toda la controversia unos rasgos especiales que no se pueden ignorar y que permiten atribuir un perjuicio irreversible a la ejecución de la decisión del Consejo de Ministros de exhumar sus restos si esta, después, fuere considerada contraria a Derecho".


Que yo sepa, nada de esto cuestiona el decreto ley, sino que dicen que si lo exhuman y después los jueces dicen que es ilegal, supuestamente causará un daño irreparable a la familia y al Estado.
Hasta donde sé, el Supremo lo único que ha hecho es suspender la exhumación en espera de resolver el recurso de la familia. En ese sentido lo veo normal. Y yo creo que se resolverá en contra de los deseos de sus descendientes y se autorizará sacar al dictador del mausoleo, pero mientras toca esperar.
Y entonces que, nueva residencia para el enano este año? O ya esperan a las elecciones de 2023?
2026 respuestas