EEUU ejecutará mañana a un condenado a muerte fusilándole

Te falta el /ironic

kneissel escribió:Pobre hombre. Eso no se le puede hacer a una persona.

Deberían de ser las leyes como aquí en España...

Un ejemplo:

En mi localidad, hace unos 8 ó 9 años un tipo coge a su mujer, se la lleva a la sierra junto a un pantano, le pega una paliza, coge una piedra y le revienta la cabeza a golpes hasta que la mata.

El tio es juzgado, le ponen no sé cuantos años de cárcel. El tio, a los pocos años lo veo disfrutando y emborrachándose en la boda de su hijo y, desde hace unos meses, le veo tan tranquilo, con un flamante audi A4 paseando la mar de agusto por mi localidad..

Esa, esa es la justicia que habría que tener ¿verdad?

Tranquilo, con un A4 es posible que acabe en la carcel por exceso de velocidad, o por bajarse canciones, que esos coches suelen llevar radio con MP3.

Primero: La pena de muerte me parece una barbaridad.
Segundo: Entre la silla eléctrica, la inyección letal y el fusilamiento, me quedo con el fusilamiento, aunque socialmente esté muy mal visto.
Tercero: A los que comparais la justicia española y la americana ¿sabéis que hay término medio? Que a De Juana le cayeran "1,3 años por cada asesinato" no significa que haya que ejecutarlo. Pero sí estaría bien que hubiera cadena perpetua con trabajos forzados, con los prisioneros limpiando montes o trabajando en obras públicas para pagar por su manutención. Así serían útiles, no una panda de parásitos metidos en edificios y alimentados con el dinero del contribuyente.

La pena de muerte es la vía rápida y económica que tiene los EEUU para "ahorrarse" a gentuza como esta. Yo soy mas partidario de CADENA PERPETUA y morir en la cárcel unido a realizar trabajos forzados.

Pero vamos que lo de este ya es de traca, se carga a uno, luego en el juicio se carga a su abogado tócate los huevos y ademas hiere a otro que muere al cabo de los 10 años, a lo mejor es una salvajada lo del fusilamiento, pero el tío a hecho méritos para eso

Si es culpable, y encima ha elegido él el metodo, no entiendo donde esta la noticia.
Bueno, lo de la agonia de 10 años parece de la serie House, que un trozo de bala se le incrusto, la carne se puso por encima, y poco a poco fue envenenandole hasta que a los 10 años lo mató, por ejemplo. La verdad es que suena raro.

Dreamcast2004 escribió:La pena de muerte es la vía rápida y económica que tiene los EEUU para "ahorrarse" a gentuza como esta. Yo soy mas partidario de CADENA PERPETUA y morir en la cárcel unido a realizar trabajos forzados.

Pero vamos que lo de este ya es de traca, se carga a uno, luego en el juicio se carga a su abogado tócate los huevos y ademas hiere a otro que muere al cabo de los 10 años, a lo mejor es una salvajada lo del fusilamiento, pero el tío a hecho méritos para eso

Pues yo no, no voy a estar alimentando a esa gentuza, a mi me parece bien la pena de muerte, pero en algunos casos.

Fran_R6 escribió:El reo no es nadie para quitarle la vida a otra persona como ha hecho, pero el juez si puede quitarle la vida al reo? quien juzga al juez por quitar la vida a una persona? que sin sentido es este?
La pena de muerte es un paso a tras en la evolucion humana.

Que quede claro que no estoy a favor de la pena de muerte, pero si vivieras por aqui entenderias que en muchos casos es necesaria. Desde espana se ve todo de manera muy bonita, pero aqui en USA hay muchos sitios que tranquilamente te pueden matar por la calle, mientras que en espana lo maximo que te puede pasar en el 99% de los casos es que te saquen un abrecartas y te pidan la cartera. Aqui la pena de muerte da seguridad a los ciudadanos honrados, y te aseguro que hace pensarse 2 veces a un criminal cometer un asesinato.

King_D escribió:

Fran_R6 escribió:El reo no es nadie para quitarle la vida a otra persona como ha hecho, pero el juez si puede quitarle la vida al reo? quien juzga al juez por quitar la vida a una persona? que sin sentido es este?
La pena de muerte es un paso a tras en la evolucion humana.

Que quede claro que no estoy a favor de la pena de muerte, pero si vivieras por aqui entenderias que en muchos casos es necesaria. Desde espana se ve todo de manera muy bonita, pero aqui en USA hay muchos sitios que tranquilamente te pueden matar por la calle, mientras que en espana lo maximo que te puede pasar en el 99% de los casos es que te saquen un abrecartas y te pidan la cartera. Aqui la pena de muerte da seguridad a los ciudadanos honrados, y te aseguro que hace pensarse 2 veces a un criminal cometer un asesinato.

El problema es que la pena de muerte ya lleva unos siglos de arraigo en los EEUU... ¿y ha conseguido reducir las cifras de criminalidad del país? Sí, la pena de muerte puede dar... falsa seguridad.

Tr4ncos escribió:

King_D escribió:

Fran_R6 escribió:El reo no es nadie para quitarle la vida a otra persona como ha hecho, pero el juez si puede quitarle la vida al reo? quien juzga al juez por quitar la vida a una persona? que sin sentido es este?
La pena de muerte es un paso a tras en la evolucion humana.

Que quede claro que no estoy a favor de la pena de muerte, pero si vivieras por aqui entenderias que en muchos casos es necesaria. Desde espana se ve todo de manera muy bonita, pero aqui en USA hay muchos sitios que tranquilamente te pueden matar por la calle, mientras que en espana lo maximo que te puede pasar en el 99% de los casos es que te saquen un abrecartas y te pidan la cartera. Aqui la pena de muerte da seguridad a los ciudadanos honrados, y te aseguro que hace pensarse 2 veces a un criminal cometer un asesinato.

El problema es que la pena de muerte ya lleva unos siglos de arraigo en los EEUU... ¿y ha conseguido reducir las cifras de criminalidad del país? Sí, la pena de muerte puede dar... falsa seguridad.

La pena de muerte ha reducido considerablemente el numero de asesinatos en los estados en los que esta presente. Por lo tanto a mi particularmente si, me da... verdadera seguridad

Como curiosidad, el estado de Nueva Inglaterra abolió la pena de muerte en el siglo XIX. Y es una de las zonas con más baja tasa de criminalidad: http://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_t ... tes#States

Pego un mapa:

Los colores:
Azul: no hay pena de muerte.
Naranja: estatuto o método declarado institucional.
Verde: no se aplica desde 1976.
Rojo: ha condenado a muerte después de 1976.

No, la pena de muerte NO GARANTIZA seguridad. Por cierto, en casi toda Europa no hay pena de muerte. Y no veo que haya precisamente caos.

El CRIMEN es una cosa, y los ASESINATOS son otra, no te condenan a muerte por robar un coche o por violar o asaltar a alguien, pero si te condenan por asesinato. Por lo tanto en las estadisticas que pones de CRIMEN en general no influye para nada si hay pena de muerte o no.

Y comparar paises europeos con USA en crimen eso si que es lucirse ya. Estados Unidos es un pais con muchisima mas poblacion que por ejemplo Espana, normal que haya mas crimenes. Y si a eso le sumamos que aqui se consigue un arma de fuego por 50-100 dolares, ya ni te digo.


A lo que me refiero con todo esto por los motivos que te he dado, es a que la pena de muerte no garantiza que no te vayan a robar un dia por la calle, pero creeme, SI garantiza q un tio se lo piense dos o incluso 3 veces antes de matarte

Madre mía, el otro tardó 10 años en morirse, puff, que agonía

Pues yo si que estoy a favor de la pena de muerte, sobre todo para terroristas y demás calaña

Dreamcast2004 escribió:La pena de muerte es la vía rápida y económica que tiene los EEUU para "ahorrarse" a gentuza como esta. Yo soy mas partidario de CADENA PERPETUA y morir en la cárcel unido a realizar trabajos forzados.

MIentras uno siga respirando, aunque lo encierres de por vida, SIEMPRE TENDRÁ UNA POSIBILIDAD DE ESCAPAR..

Ahora, si le metes un chute de gas, electricidad o veneno, de ahí no se escapa...

Me parece una salvajada matar a alguien por mucho daño que haya hecho. Nadie tiene derecho a decidir matar a alguna persona y menos un estado.

saludos

francesc_pego escribió:Me parece una salvajada matar a alguien por mucho daño que haya hecho. Nadie tiene derecho a decidir matar a alguna persona y menos un estado.

saludos

¿Y qué derecho tenía él a matar a 3 personas? ¿y el derecho DE LOS 3 QUE ESTÁN BAJO TIERRA? JOoooooder... de verdad que no lo entiendo.

Yo no digo que impongan la pena de muerte por grabarse el último disco de Bisbal, pero coño, a un tio que mata a 3 personas, o a otro hijo de la gran puta que mata a más de 20, no se arrepiente y encima se mofa..

Y encima, el gran cabrón éste, hace huelga de hambre y todos perdiendo el culo... ¡¡ QUE LE FOLLEN Y SUFRA HASTA MORIR COÑO!!! Deberían haberle dejado sufrir y que todas las familias de las personas asesinadas en los atentados estuviesen allí, en primera fila para verlo todo.

Y en vez de usar a cinco tios porque no usan a uno con una Gatling?

Hombre es mas honorable un peloton "publico" de fusilamiento que una inyeccion....

Drimcas escribió:

Titomalo escribió:Derechos humanos arrebatados a personas, el que las arrebata tendrá que sufrir lo mismo.

Porque ellos no tuvieron elección, ¿por qué él sí ha de tener elección por seguir vivo?, es lo que no entenderé nunca de este mundo, matas a alguien, te privan de tu libertad, pasas unos años y vuelves a la sociedad... madre mía.

Iñaki de Juana Chaos, participó en 25 asesinatos (sin contar las personas que dejó heridas / con secuelas), ha dicho públicamente que no se arrepiente de ninguno de ellos ("Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabamos a carcajada limpia"). 18 años de prisión o lo que es lo mismo 1'3 años de prisión por asesinato.

"Justicia".

"Demagogia"


El caso de De Juana es de verguenza , es un asesino psicopata que está en la calle por que la justicia española es de verguenza. De todas formas , sabes que hay toda una gama de colores , verdad? Por que parece que solo ves blanco y negro.


Respecto al tema... no sé muy bien que decir. No estoy 100% en contra de la pena de muerte , pero sí limitaría muchísimo su aplicación ya que hay casos de asesinato,terrorismo y tal , que años después se ha demostrado que el reo es inocente y se le ha puesto en libertad. Si le has frito el cerebro en la silla eléctrica , ya no hay vuelta atrás.

elputovader escribió:Hombre es mas honorable un peloton "publico" de fusilamiento que una inyeccion....

NO olvidemos que LO ELIGIÓ ÉL. Y no me cabe la menor duda que lo hizo porque sabía que así saldría en todos los periódicos y televisiones.

No, si encima tendrá que darme pena.

Pero estamos debatiendo la forma de ejecución o la pena de muerte "en sí" ?

A mi me parece muy mal la pena de muerte se haga como se haga. Es que no me cabe en la cabeza que alguien pueda decidir sobre la vida de otro igual que no me cabe que alguien pueda matar a otro (excluyendo algunos casos justificados como defensa propia, que seas un soldado, etc.).

saludos

francesc_pego escribió:Pero estamos debatiendo la forma de ejecución o la pena de muerte "en sí" ?

A mi me parece muy mal la pena de muerte se haga como se haga. Es que no me cabe en la cabeza que alguien pueda decidir sobre la vida de otro igual que no me cabe que alguien pueda matar a otro (excluyendo algunos casos justificados como defensa propia, que seas un soldado, etc.).

saludos

A mi no me cabe en la cabeza que 4 adolescentes (3 y un adulto)secuestren a una deficiente mental,la obliguen a una felacion a cada uno,la suban al capó,la violen,le pegen una paliza,la atropellen con un coche y como no había muerto,la quemen viva....pues mira,quiero la cabeza de esos cuatro en una pica,soy así de raro...para más inri,dos de ellos están ya en la calle...

Ya sin entrar a discutir sobre la pena de muerte en sí, me quedo con el fusilamiento antes que con la inyección letal

BraunK escribió:

Drimcas escribió:

Titomalo escribió:Derechos humanos arrebatados a personas, el que las arrebata tendrá que sufrir lo mismo.

Porque ellos no tuvieron elección, ¿por qué él sí ha de tener elección por seguir vivo?, es lo que no entenderé nunca de este mundo, matas a alguien, te privan de tu libertad, pasas unos años y vuelves a la sociedad... madre mía.

Iñaki de Juana Chaos, participó en 25 asesinatos (sin contar las personas que dejó heridas / con secuelas), ha dicho públicamente que no se arrepiente de ninguno de ellos ("Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabamos a carcajada limpia"). 18 años de prisión o lo que es lo mismo 1'3 años de prisión por asesinato.

"Justicia".

"Demagogia"


El caso de De Juana es de verguenza , es un asesino psicopata que está en la calle por que la justicia española es de verguenza. De todas formas , sabes que hay toda una gama de colores , verdad? Por que parece que solo ves blanco y negro.

Una gama de colores? Acaso con un animal que ha participado directamente en el asesinato de 25 personas se pueden ver las cosas de otra manera?

Todo el mundo comete errores, eventualmente puedes cagarla, saltarte un STOP y matar a una persona... serás un homicida y seguramente la pena que te caiga no será nada comparado con lo que cargarás el resto de tu vida (si eres una persona medio normal, claro). Pero... ¿a esta gente? Gente que no solo mata, si no que encima se enorgullece de ello? Y no lo digo por que sea etarra, eh? El caso de El Rafita también pienso lo mismo, en el momento que se demuestra que han sido ellos, que los cuatro se inculpan, que las versiones coinciden, que había pruebas de ADN... vamos, que era "blanco y en botella".... es que era para que salieran del Juzgado en horizontal.

francesc_pego escribió: Es que no me cabe en la cabeza que alguien pueda decidir sobre la vida de otro igual que no me cabe que alguien pueda matar a otro (excluyendo algunos casos justificados como defensa propia, que seas un soldado, etc.).

saludos

Pues buen amigo mío, ESO MISMO ES LO QUE HA HECHO EL CABRÓN ESTE.. Se ha cargado a 3 personas. Y ni era soldado, ni en defensa propia, ni nada.. Él decidió coger una pistol, él decidió pegarle un par de tiros a cada uno, él optó por quitarle la vida a esa gente..

NWOBHM escribió:

abelcerv escribió:y la gente que tendra que disparar? vaya cojones.

Asesinos sobran, dentro y fuera de la cárcel. Estos son asesinos legales, al tipo al que van a asesinar se lo cargarán por tonto. Si quieres asesinar y que encima te paguen, sólo tienes que presentarte a verdugo, aunque creo que los puestos estarán rifadísimos.

Creo que la condena más cruel no es la pena de muerte, cuando te matan pues te matan. Pero estar 16 años diciéndole a un tío "te vamos a matar", hay que ser muy hijo de puta. Hitler y Stalin no fueron tan crueles y mira que eran criminales.

Post Chorra del mes.

PD: infórmate bien de lo que significa la palabra asesinato que veo que no lo tienes muy claro (por no decir nada)

Dejando a parte que él escogió su forma de morir,sigo pensando que hay formas de hacer pagar a un hombre una condena así,no sé,me refiero,a hacer algo que no sea tan cruel como fusilarle.Soy de los que pienso que la justicia debería realizarse sin llegar a matar,porque matar es lo que hacen los animales,y si nos consideramos seres racionales,escogeremos alternativas a matar a una persona.

kneissel escribió:

francesc_pego escribió: Es que no me cabe en la cabeza que alguien pueda decidir sobre la vida de otro igual que no me cabe que alguien pueda matar a otro (excluyendo algunos casos justificados como defensa propia, que seas un soldado, etc.).

saludos

Pues buen amigo mío, ESO MISMO ES LO QUE HA HECHO EL CABRÓN ESTE.. Se ha cargado a 3 personas. Y ni era soldado, ni en defensa propia, ni nada.. Él decidió coger una pistol, él decidió pegarle un par de tiros a cada uno, él optó por quitarle la vida a esa gente..

Si, pero los EEUU han decidido hacer lo mismo y veo mal tanto una cosa como la otra.

Yo lo siento, pero es que no comprendo como un estado puede decidir matar a una persona.

Gerk Narke estoy totalmente de acuerdo contigo, el ojo por ojo no debería ser propio del ser humano y menos cuando estamos hablando de quitarle la vida a un hombre por muy mal que haya hecho.

francesc_pego escribió:

kneissel escribió:

francesc_pego escribió: Es que no me cabe en la cabeza que alguien pueda decidir sobre la vida de otro igual que no me cabe que alguien pueda matar a otro (excluyendo algunos casos justificados como defensa propia, que seas un soldado, etc.).

saludos

Pues buen amigo mío, ESO MISMO ES LO QUE HA HECHO EL CABRÓN ESTE.. Se ha cargado a 3 personas. Y ni era soldado, ni en defensa propia, ni nada.. Él decidió coger una pistol, él decidió pegarle un par de tiros a cada uno, él optó por quitarle la vida a esa gente..

Si, pero los EEUU han decidido hacer lo mismo y veo mal tanto una cosa como la otra.

Yo lo siento, pero es que no comprendo como un estado puede decidir matar a una persona.

Gerk Narke estoy totalmente de acuerdo contigo, el ojo por ojo no debería ser propio del ser humano y menos cuando estamos hablando de quitarle la vida a un hombre por muy mal que haya hecho.

Es por eso que creo que la pena de muerte debería ser abolida. ¿Somos seres racionales? Actuemos como tal.
Gracias,francesc

Jack6 escribió:Pero vamos, lo realmente indignante (por no decir otra cosa; si es cierto) es que el pelotón estaba formado por voluntarios.

¿Es mejor que cojan a forzosos?

Jack6 escribió:

ErFaly87cai escribió:¿Y en vez de usar a cinco tios porque no usan a uno con una Gatling?

Porque unos llevaban munición de fogueo y otros no, así lo mata el pelotón, no una persona.

Pero vamos, lo realmente indignante (por no decir otra cosa; si es cierto) es que el pelotón estaba formado por voluntarios.

Pues a mi me iba a faltar tiempo pa segun que casos para ofrecerme. Y si encima pagan, puf.

BraunK escribió:

Drimcas escribió:

Titomalo escribió:Derechos humanos arrebatados a personas, el que las arrebata tendrá que sufrir lo mismo.

Porque ellos no tuvieron elección, ¿por qué él sí ha de tener elección por seguir vivo?, es lo que no entenderé nunca de este mundo, matas a alguien, te privan de tu libertad, pasas unos años y vuelves a la sociedad... madre mía.

Iñaki de Juana Chaos, participó en 25 asesinatos (sin contar las personas que dejó heridas / con secuelas), ha dicho públicamente que no se arrepiente de ninguno de ellos ("Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales. Aquí, en la cárcel, sus lloros son nuestras sonrisas y acabamos a carcajada limpia"). 18 años de prisión o lo que es lo mismo 1'3 años de prisión por asesinato.

"Justicia".

"Demagogia"


El caso de De Juana es de verguenza , es un asesino psicopata que está en la calle por que la justicia española es de verguenza. De todas formas , sabes que hay toda una gama de colores , verdad? Por que parece que solo ves blanco y negro.


Respecto al tema... no sé muy bien que decir. No estoy 100% en contra de la pena de muerte , pero sí limitaría muchísimo su aplicación ya que hay casos de asesinato,terrorismo y tal , que años después se ha demostrado que el reo es inocente y se le ha puesto en libertad. Si le has frito el cerebro en la silla eléctrica , ya no hay vuelta atrás.

el tema de de Juana Chaos es un caso excepcional.

Salio tan pronto de la carcel porque su delito lo cometio estando vigente el codigo penal del 73 que era mucho mas generoso a la hora de aplicar beneficios y reducciones de condena.
A dia de hoy un terrorista no sale de la carcel tan pronto ni de coña.

Aunque siempre que se habla de pena de muerte sale el mismo el ejemplo, en España hace ya unos años que los terroristas cumplen las penas si no integras casi. Ejemplo: para acceder al tercer grado deben haber cumplido 4/5 partes de la pena, para la libertad condicional 7/8 partes de la pena. A parte de otros requisitos que si no los cumplen no entran en tercer grado.

Es decir, se han arreglado los errores del pasado y un caso Juana Chaos ahora (hablo de un caso juzgado y ejecutado con le codigo penal del 95)seria impensable.

En España cuántos años eran los máximos de estancia en la cárcel? sé que aunque te echaran por ejemplo 80 años solo pasabes 20 pico o 30 y pico

PaniniDS escribió:En España cuántos años eran los máximos de estancia en la cárcel? sé que aunque te echaran por ejemplo 80 años solo pasabes 20 pico o 30 y pico

40 años es el máximo para los terroristas según el articulo 76 del código penal.

esos 40 años os aseguro que superan a la cadena perpetua, porque en casi todos los paises donde existe la cadena perpetua esta es revisable.

esos 40 años dependiendo de los delitos que hayas cometido es posible que te toque cumplirlo integros.

voy a poner un ejemplo:

un terrorista es condenado a 1000 años (ese tipo de sentencias existen) de los cuales solo cumplira 40 porque es el maximo legal.

pero como el maximo de 40 años es inferior a la mitad de la condena total (que en este caso serian 500) se le aplica el articulo 78 y resultaria esto:


para tener derecho a permisos de salida ordinarios debe haber cumplido 250 años de condena 1/4 de la pena.

para entrar en tercer grado debe cumplir las 4/5 partes o sea 800 años.

para obtener la condiocional debe cumplir 7/8 partes es decir 875 años.

como veis en un caso así, no tendra derecho:
- ni a permisos ordinarios
- ni a tercer grado
- ni a la libertad condicional.

alcanzara el tiempo maximo de cumplimiento mucho antes de cumplir los requisitos para esos derecho. y se tragaría por tanto los 40 años integros sin alcanzar en ningun momento el tercer grado siquiera.

Aunque es cierto que esto se puede modificar por el juez, el cumplimiento efectivo en un caso asi seria muy cercano a los 40 años.

A eso sumale por si no le aplican el 78 que para tener derecho a la libertad condicional el terrorista debe haber abandonado la banda armada de forma comprobable, mostrar arrepentimiento y colaborar con la justicia, si no se come los 40 años.

Adris escribió:Aqui va eso de : es su cultura... etc etc?.


Suena cruel la verdad peero... pfrfrfrf... hay algunos asesinos que se merecen eso y mas, y no hace falta irse de España.

Que dices de farrukito?

Yo estoy en el pelotón de fusilamiento y no dispararía. Que lo asesinen los otros. Nos ajo.

Yohiro escribió:

Adris escribió:Aqui va eso de : es su cultura... etc etc?.


Suena cruel la verdad peero... pfrfrfrf... hay algunos asesinos que se merecen eso y mas, y no hace falta irse de España.

Que dices de farrukito?

No creo que farruquito lo quisiera matar,desde luego la pena es una broma para lo que debiera haber estado,pero la intencionalidad es clave.

Pichake escribió:Yo estoy en el pelotón de fusilamiento y no dispararía. Que lo asesinen los otros. Nos ajo.

por eso solo uno lleva munición real, así nunca se sabe quien ha sido el que lo ha matado, para que no les de remordimientos y eso.

Y la verdad yo estoy en contra de la pena de muerte, pero tb es verdad que este se lo merecía.

Yo en vez de pena de muerte le daria la opción a la familia de ejecutarlo ellos, alguno no lo matarían y otros si.

Pero realmente solo la familia tiene derecho moral a vengarse.

El estado no.

¿Y cuál es la noticia? ¿Que lo van a fusilar? Prefiero tiros del calibre 30 al corazón que silla o inyección letal, porque la muerte es instantánea y es como menos sufrirás.

jas1 escribió:

Pichake escribió:Yo estoy en el pelotón de fusilamiento y no dispararía. Que lo asesinen los otros. Nos ajo.

por eso solo uno lleva munición real, así nunca se sabe quien ha sido el que lo ha matado, para que no les de remordimientos y eso.

Creo que todos tienen munición real menos uno, pero para el caso es casi lo mismo.

jorcoval escribió:

jas1 escribió:

Pichake escribió:Yo estoy en el pelotón de fusilamiento y no dispararía. Que lo asesinen los otros. Nos ajo.

por eso solo uno lleva munición real, así nunca se sabe quien ha sido el que lo ha matado, para que no les de remordimientos y eso.

Creo que todos tienen munición real menos uno, pero para el caso es casi lo mismo.

es posible que sea asi, pero vamos como dices lo mismo es.

jorcoval escribió:

jas1 escribió:

Pichake escribió:Yo estoy en el pelotón de fusilamiento y no dispararía. Que lo asesinen los otros. Nos ajo.

por eso solo uno lleva munición real, así nunca se sabe quien ha sido el que lo ha matado, para que no les de remordimientos y eso.

Creo que todos tienen munición real menos uno, pero para el caso es casi lo mismo.

Si, creo que lo hacen así igual que con la inyección letal creo que hay dos palanquitas con dos operarios y solo una funciona.

saludos

nko escribió:

wah_wah_69 escribió:Quien a hierro mata a hierro muere.

Ojo por ojo y el mundo acabará ciego.

Si pero quitar de el medio a alguien que ha matado en mi opinion es lo mejor para todos.

jose91 escribió:

nko escribió:

wah_wah_69 escribió:Quien a hierro mata a hierro muere.

Ojo por ojo y el mundo acabará ciego.

Si pero quitar de el medio a alguien que ha matado en mi opinion es lo mejor para todos.

+1. Demasiada gentuza hay en el mundo.

Me parece estupendo, igual que a los pederastas les cortaba el nabo y les metia hormigas.

A ver, habéis leido la noticia? Que el lo ha preferido así. El título es bastante sensacionalista la verdad pero bueh...

Tampoco estoy defendiendo la pena de muerte, cosa que si aceptaría en ciertos caso, y como este no lo conozco enteramente (parece ser que mató a 3 hombre si no me equivoco) pues prefiero no juzgar.

Que descanse en paz

jose91 escribió:

nko escribió:

wah_wah_69 escribió:Quien a hierro mata a hierro muere.

Ojo por ojo y el mundo acabará ciego.

Si pero quitar de el medio a alguien que ha matado en mi opinion es lo mejor para todos.

Entonces estás haciendo lo mismo que al que han condenado,matar.

Gerk Narke escribió:Entonces estás haciendo lo mismo que al que han condenado,matar.

Matar a un inocente = Matar a un asesino?

Yo prefiero tener las fronteras claras antes de afirmar tal barbaridad.

Que le den ,ya no se carga a nadie mas.

Y encima va a atner el "lujo" de morir como el va a elegir ,algo que la mayoria de aqui no vamos a tener.

No te jode ...