E3 2014 - Hilo Oficial - Cerrando puertas. Gracias por venir!

Vais a rebatirme o vais a soltar gilipolleces? por que de momento el único que está haciendo algo es Natsu.

Scatsy escribió:

josemurcia escribió:Y aquí ya me has dejado claro del todo que no sabes lo que es renderizar.

No claro, no lo se, explicamelo por favor.

Renderizar consiste en crear una imagen a partir de una escena. Si esa imagen es 1920x800, el coste computacional dependerá del viewport asignado a esa resolución. Lo que no entre dentro de ese viewport no se renderiza. Las bandas negras lo normal es que las ponga el controlador de video automáticamente cuando la imagen que tiene que mostrar no corresponde con la relación de aspecto de la pantalla.

Por eso las capturas de prensa no llevan bandas negras, porque no se renderizan y no forman parte de la imagen.

Por tanto la imagen final es 1080p y esas bandas negras se estan renderizando, ya sea el juego o la propia consola despues, que es lo que estoy diciendo.

Pero no, no tenemos ni idea los demas.

PD: que son estas capturas entonces?

Scatsy escribió:Por tanto la imagen final es 1080p y esas bandas negras se estan renderizando, ya sea el juego o la propia consola despues, que es lo que estoy diciendo.

Pero no, no tenemos ni idea los demas.

O sea, que te explico que no forman parte de la imagen que renderiza la consola, y tu me dices lo contrario.

Muy bien.

Hay capturas con o sin bandas, está feo poner capturas con bandas ciertamente, existe una herramienta de tratamiento de imagenes que se llama Photoshop (o Gimp si eres pobre) que se puede usar para hacer una cosa que se llama "recorte"

MeoW escribió:Estaría bien que vuestra estúpida cruzada contra las consolas no saliese de éste hilo:

hilo_encuesta-el-gran-debate-consola-o-pc_1986555_s4240

Es sólo una sugerencia vaya. Para no llenar de mierda todo el puto foro.

Tranquilo, que aunque fuese un offtopic tampoco es para expresarse en esos términos, que son solo consolas. A ver... he puesto esa noticia porque en el E3 enseñaron un trailer de ese juego que por lo visto no se está ajustando a la realidad o a las expectativas que a muchos nos creó, no es la primera vez que enseñan cosas en el E3 que luego quedan en mucho menos o en tomadura de pelo directamente, así que creo que está muy bien puesto ese comentario en este hilo, de donde ha derivado eso pues mira, las conversaciones están vivas y a veces se van por otros derroteros.

Scatsy escribió:Por tanto la imagen final es 1080p y esas bandas negras se estan renderizando, ya sea el juego o la propia consola despues, que es lo que estoy diciendo.

Pero no, no tenemos ni idea los demas.

PD: que son estas capturas entonces?

Pero es que creo, y digo creo, que todas esas capturas con bandas negras son sacadas de gameplays, que obviamente han capturado las bandas, negras, no estoy muy puesto, pero creo que todos los direct feed (capturas) proporcionados por Ready at Down están libres de bandas negras.

Dudo mucho que gamersyde se haya puesto a recortar las capturas que les mandan en los kit de prensa.

shenmue escribió:Acaban de sacar el Jet Set Radio a 1080p, y la buena noticia es que podremos disfrutarlo también en dreamcast!

Bueno tampoco le demos más vueltas que el tema caaaaansa xD

josemurcia escribió:Dudo mucho que gamersyde se haya puesto a recortar las capturas que les mandan en los kit de prensa.

Les cuesta lo mismo que poner el logo.

Total, si luego mucha gente le meterá un zoom a la imagen con tal de no verlas

Christian Troy escribió:Total, si luego mucha gente le meterá un zoom a la imagen con tal de no verlas

O peor, la estirará.

Natsu escribió:

J_Ark escribió:Que por cierto sigo esperando artículos diciendo lo mierda que era la gamecube y sus coetáneas porque su reverente de la época tenia bandas negras artísticas y corría a 480p30 de mierda.

¿Que tal si ponemos las cosas en un contexto temporal?

Resident Evil 4 salió para Gamecube el 11-01-2005, es como si nos quejásemos de que GTAV, funciona a 720p y menos de 30fps en ps360 en 2013.

Ahora, coje ese RE4 y enséñaselo a alguien en 2001 que es cuando salió la consola (o 1998 que es cuando comenzó esa generación) y se le caen los huevos al suelo al ver eso, del mismo modo que si en 2005 fecha de inicio de la gen Ps3wii360 le hubieses enseñado a alguien GTV le hubiera dado un ataque al corazón, pero no, han salido todos ellos al final del ciclo de vida de las máquinas, obviamente han sido superadas y con creces por muchos otros dispositivos, es que lo que intentas decir o demostrar no tiene ni pies ni cabeza.

Es obvio que nadie se iba a llevar las manos a la cabeza por que un juego de GC funcione a 480 30fps en 2005 (640x360 para ser más exactos, por eso de las bandas negras....) , como a nadie le sorprende que en ps360 GTV tenga las carencias que tiene en 2013, deberías de poner las cosas primero en perspectiva.

Si quieres hacer un comparación más justa, compara por ejemplo, un GT3 de ps2 con cualquier cosa de ese mismo año, o Project Gotham con cualquier juego de 2001 o uno de la misma época de GC.

No iba por donde tu vas. Mi argumentación es que sale un juego de consola, como cualquier juego en cualquier época, con unos gráficos que te cagas pero que en PC lo puedes o podrías mover mejor a todos los niveles, existiendo juegos que lo superan.

Pues bien, igual que ese hecho no ha desmerecido un juego de consola durante años, no entiendo el escarnio que se hace ahora de repente. Joder, es como si sale el Gears of War en 360 y se llenan los hilos de comentarios tipo "juas, 720p30 y yo jugando en casa al Oblivion con todo a tope a 1080p60fps+, menuda basura. Bua, habéis visto los screens del Crysis? No se ni por qué os molestais en pillaros esos cacharros estando el PC".

J_Ark escribió: y se llenan los hilos de comentarios tipo "juas, 720p30 y yo jugando en casa al Oblivion con todo a tope a 1080p60fps+, menuda basura. Bua, habéis visto los screens del Crysis? No se ni por qué os molestais en pillaros esos cacharros estando el PC".

Y luego en hilos posteriores habría capturas de coches y alcantarillas por doquier.

Fake, no?

Si es asi por que no mostraron nada en el E3?

eloskuro escribió:

+100 mapas multiplayer en total dicen en GAF.

OMG.

xals_punk escribió:Si es asi por que no mostraron nada en el E3?

Porque es una CGI comparada con una imagen in-game de la primera Xbox.

PD: Ahora que lo pienso, lo tendrían que haber mostrado para completar el repertorio de CGI's

rafazgz93 escribió:

xals_punk escribió:Si es asi por que no mostraron nada en el E3?

Porque es una CGI comparada con una imagen in-game de la primera Xbox.

PD: Ahora que lo pienso, lo tendrían que haber mostrado para completar el repertorio de CGI's

xDDDD, habrá quién crea que eso loe está moviendo la consola xDDDD

Eh, edita ahora mismo! Yo me lo he creído, no me quites la ilusión.

Es de la versión de PC todavía no anunciada xD

Entonces esto si es realmente CGI

eloskuro escribió:

Clint Eastwood

rafazgz93 escribió:

xals_punk escribió:Si es asi por que no mostraron nada en el E3?

Porque es una CGI comparada con una imagen in-game de la primera Xbox.

PD: Ahora que lo pienso, lo tendrían que haber mostrado para completar el repertorio de CGI's

No lo pongo en duda...pero desde cuando Halo 2 tiene escenas CGI? Si es como el anniversary, un remake idéntico al original, no tendría que tener ninguna.

demasiado upgrade me parece a mí. pero bueno, veremos...

Las CGIs las hace Blur, que posiblemente sea el mejor estudio de CGIs del momento. Así que yo, por mi parte, sí creo que hayan optado por hacerlas.

¿Por qué no? Si en PS360 tenemos ésto:



https://www.youtube.com/watch?v=Ba_NWv0TmIU

(Y eso que está bastante por detrás de la versión PC)...


No creo que llegue a tanto pero se quedará cerca.

rokyle escribió:

rafazgz93 escribió:

xals_punk escribió:Si es asi por que no mostraron nada en el E3?

Porque es una CGI comparada con una imagen in-game de la primera Xbox.

PD: Ahora que lo pienso, lo tendrían que haber mostrado para completar el repertorio de CGI's

No lo pongo en duda...pero desde cuando Halo 2 tiene escenas CGI? Si es como el anniversary, un remake idéntico al original, no tendría que tener ninguna.

Minuto 4:40, Blur trailer

https://www.youtube.com/watch?v=9Z2TtNhVGDk

Red Dead Redemption y Fallout 3 fueron unos de mis juegos preferidos de la generacion pasada, y tenia cierta esperanza de que anunciaran secuelas en este E3.

Que a estas alturas la gente se flipe por CGIs tiene pecado. Este E3 he visto cosas mucho más brutas en tiempo real.

rokyle escribió:

rafazgz93 escribió:

xals_punk escribió:Si es asi por que no mostraron nada en el E3?

Porque es una CGI comparada con una imagen in-game de la primera Xbox.

PD: Ahora que lo pienso, lo tendrían que haber mostrado para completar el repertorio de CGI's

No lo pongo en duda...pero desde cuando Halo 2 tiene escenas CGI? Si es como el anniversary, un remake idéntico al original, no tendría que tener ninguna.

Pues desde nunca, lo que no quiere decir que no las use el Halo 2 remaster ( o como se llame) Halo 4 también tiene CGI's creo que fue el primero en implementarlas, gracias 343 industries por meter CGI's, que estamos en los 90?

GR SteveSteve escribió:¿Por qué no? Si en PS360 tenemos ésto:



https://www.youtube.com/watch?v=Ba_NWv0TmIU

(Y eso que está bastante por detrás de la versión PC)...


No creo que llegue a tanto pero se quedará cerca.

Donde pone en ese vídeo que es la versión de PS3?

Se nota bastante

Ésta es la versión PC:

https://www.youtube.com/watch?v=GI4Y0_TigBo


Aunque si quieres un certificado de "autenticidad", toma, el mismo vídeo en 360:

https://www.youtube.com/watch?v=JfQvPCAKM44

(Que es casi clavado al de PS3).


Lo dicho, habiendo visto cosas así en PS360, yo creo que se puede ver algo parecido a la CGI de Halo en PS4/One.

GR SteveSteve escribió:Se nota bastante

Ésta es la versión PC:

https://www.youtube.com/watch?v=GI4Y0_TigBo


Aunque si quieres un certificado de "autenticidad", toma, el mismo vídeo en 360:

https://www.youtube.com/watch?v=JfQvPCAKM44

(Que es casi clavado al de PS3).


Lo dicho, habiendo visto cosas así en PS360, yo creo que se puede ver algo parecido a la CGI de Halo en PS4/One.

Certificado de autenticidad no, pero que la versión de PC tiene tantas versiones como configuraciones gráficas, no es lo mismo en bajo que en ultra, de ahí mi sorpresa de que tú sí que sepas identificarlo con tanta facilidad cuando el vídeo no está ni etiquetado como tal y ni tienes un PC para verlo con tus propios ojos, en 360 los juegos se veían mejor que en PS3, igual Crysis 3 es una excepción pero lo dudo con lo justa que iba ps3 de potencia, de todas formas las cinemáticas se ven bien, el gameplay se ve como el culo, haría falta también ver el framerate que estoy seguro que tiene que ir por debajo de 30 en muchos momentos.

Pero vamos a ver, qué tendrá que ver la velocidad con el tocino. El juego en PS360 tiene esos modelos y punto, esa parte del juego no es ninguna cinemática, es a tiempo real.

Yo cuando hablo de la versión PC suelo hablar de la versión en Ultra, para recalcar que la versión de consola está bastante por detrás, y aún así tiene esos modelos. El resto de comparaciones me dan lo mismo, me la pela como se vea la versión de PC, sólo digo que si un juego de PS360 tiene esos modelos, uno de PS4/One los puede tener mejores.

GR SteveSteve escribió:Pero vamos a ver, qué tendrá que ver la velocidad con el tocino. El juego en PS360 tiene esos modelos y punto, esa parte del juego no es ninguna cinemática, es a tiempo real.

Yo cuando hablo de la versión PC suelo hablar de la versión en Ultra, para recalcar que la versión de consola está bastante por detrás, y aún así tiene esos modelos. El resto de comparaciones me dan lo mismo, me la pela como se vea la versión de PC, sólo digo que si un juego de PS360 tiene esos modelos, uno de PS4/One los puede tener mejores.

Es decir, que parte de ese vídeo que se ven hablando no es cinemática, a paritr del minuto 3 no es cinemática porque puedo mover la cámara? pregunto desde la ignorancia, pero a mi a simple vista me parecen cinemáticas intercaladas con gameplay. Por cierto, la versión de ps3 tendrá "buenos gráficos" pero sacrificando framerate, 24 de media y bajones a 18, si la dinámica que llevan las consolas ahora es poner gráficos buenos sacrificando jugabilidad a mi no me venden la moto, y es lo que estoy viendo mucho en esta generación.

https://www.youtube.com/watch?v=Mx2f5eDeMJQ

Ninguna parte del vídeo es cinemática. Es todo gameplay.

GR SteveSteve escribió:Ninguna parte del vídeo es cinemática. Es todo gameplay.

Pues entonces seré yo el que estoy equivocado, tampoco me quiero hacer pesado porque es un juego que lo tengo pendiente, pero lo que veo en el minuto 3 a mi me encaja con la definición de cinemática:

En un videojuego, cinemática (en inglés cutscene) se refiere a una secuencia de vídeo a través de la cual el jugador no tiene o tiene un control limitado, rompiendo el juego y se utiliza para avanzar en la trama, fortalecer el personaje principal, presentar personajes enemigos, y proporcionar información de fondo: la atmósfera, el diálogo, y las pistas. Estas escenas a menudo utilizan los gráficos del juego para crear eventos programados. Cinemáticas también puede ser animadas, imágenes reales o previamente renderizadas gráficamente por ordenador y transmitidas desde un archivo de vídeo. A vídeos previamente hechos utilizados en videojuegos (ya sea durante escenas o durante el juego en sí) se refieren como "Full motion video"("vídeos de movimiento completo") o "FMVs".

A ver, me refiero a que esa escena no es una escena de vídeo grabada como las de Uncharted que las puedes reproducir desde un reproductor de vídeo. Es a tiempo real, con los mismos gráficos que con los que juegas. Ni siquiera desaparece el HUD. Tiene la misma calidad gráfica que el resto del juego.

Por lo tanto si PS3 y 360 pueden mover eso, no creo que haya problema para mover gráficos como los de las capturas de Halo en PS4 y One.

GR SteveSteve escribió:A ver, me refiero a que esa escena no es una escena de vídeo grabada como las de Uncharted que las puedes reproducir desde un reproductor de vídeo. Es a tiempo real, con los mismos gráficos que con los que juegas. Ni siquiera desaparece el HUD. Tiene la misma calidad gráfica que el resto del juego.

Por lo tanto si PS3 y 360 pueden mover eso, no creo que haya problema para mover gráficos como los de las capturas de Halo en PS4 y One.

Aunque sean secuencias creadas con el motor del juego no dejan de ser videos. En muchas ocasiones aprovechan esos videos para mejorar el aspecto del juego respecto de lo que se puede manejar "in-game" porque no deja de ser un video que se reproduce. No sé si es el caso del que habláis o no, pero es un recurso bastante utilizado en los juegos con secuencias grabadas por el propio motor. Aunque no todos los juegos lo hacen, claro.

Pero en el caso de Crysis 3 no son vídeos. Son escenas scriptadas. Como en Quake IV.

Esos gráficos los está moviendo la consola en tiempo real.

GR SteveSteve escribió:Pero en el caso de Crysis 3 no son vídeos. Son escenas scriptadas. Como en Quake IV.

Esos gráficos los está moviendo la consola en tiempo real.

En el caso de consolas lo desconozco, pero tratandose de Crysis 3 es muy probable. Yo lo jugué en pc y se nota la diferencia. No obstante para ps3/360 no está nada mal, es la primera vez que los veo.

Por enredar las cosas, está una opción que es lo que yo entiendo por escenas in-engine realtime:
Se generan con el motor del juego en tiempo real, con los mismos assets, peeeero, todo la escena scriptada (por decirlo de alguna manera, guionizada), algunos aspectos gráficos precalculados, quitas la IA, cálculo de físicas, incluso bajar el framerate durante la escena, etc.
Pones todos los recursos del sistema para crear la cinemática, esto te permite meter más efectos gráficos, modelos de mayor poligonaje, etc. No tienes un vídeo estrictamente hablando, pero tampoco vas a ver el resto del juego a la hora de jugar a esa calidad.
Vamos, lo que suelen utilizar en las demos técnicas para "parar" la cinemática y mover la cámara alrededor.

Para mí, una cinemática puede ser de uno de estos cuatro tipos:
-Vídeo (Full motion Video), creada con el mismo motor del juego. Por darla un nombre: in-engine que no está generada en tiempo real
-Vídeo (Full Motion Video): generada con herramientas 3D y de postproducción como Max, Maya, Smoke, etc. Sería una CGI en el sentido más tradicional.
-in-engine real-time sin dopar: mismos assets y configuración que el resto del juego, no hay salto de gráficos entre juego y cinemática.
-in-engine real-time dopada: dedicas todos los recursos a generar una escena de mayor calidad gráfica que el resto del juego.

colets escribió:

Por enredar las cosas, está una opción que es lo que yo entiendo por escenas in-engine realtime:
Se generan con el motor del juego en tiempo real, con los mismos assets, peeeero, todo la escena scriptada (por decirlo de alguna manera, guionizada), algunos aspectos gráficos precalculados, quitas la IA, cálculo de físicas, incluso bajar el framerate durante la escena, etc.
Pones todos los recursos del sistema para crear la cinemática, esto te permite meter más efectos gráficos, modelos de mayor poligonaje, etc. No tienes un vídeo estrictamente hablando, pero tampoco vas a ver el resto del juego a la hora de jugar a esa calidad.
Vamos, lo que suelen utilizar en las demos técnicas para "parar" la cinemática y mover la cámara alrededor.

Para mí, una cinemática puede ser de uno de estos cuatro tipos:
-Vídeo (Full motion Video), creada con el mismo motor del juego. Por darla un nombre: in-engine que no está generada en tiempo real
-Vídeo (Full Motion Video): generada con herramientas 3D y de postproducción como Max, Maya, Smoke, etc. Sería una CGI en el sentido más tradicional.
-in-engine real-time sin dopar: mismos assets y configuración que el resto del juego, no hay salto de gráficos entre juego y cinemática.
-in-engine real-time dopada: dedicas todos los recursos a generar una escena de mayor calidad gráfica que el resto del juego.