naxeras escribió:Por supuesto la mas maltratada, roms mas pequeñas que la competencia y programada en mayor parte por estudios de segunda fila, mientras que la que ganó la gen aparte de tener el doble de juegos fue programada por los mejores estudios prime consoleros de la época con las roms mas grandes.
Vamos que no hay color, megadrive se ha empezado a aprovechar ahora con la scene en su dia fue la mas perjudicada con monopolios ilegales o secuestro de estudios etc etc.
A ver en general la consola mas vendida es la más aprovechada y la mejor tratada sin duda, NES, SNES, PSX, PS2... lo demás son fanboyismos absurdos que hay en clasicas junto con las feladas a Nintendo porque es la compañia mas querida.
No estoy de acuerdo en que la megadrive tuviese roms mas pequeñas que la compentencia, hay casos en que es así, y hay casos en que es al contrario.
¿Que hay del msx que solo le dejaban ser un spectrum?, ¿y del gx4000 del que recientemente estamos sabiendo que podía acercarse algo a la master system, y por extensión el cpc plus?, ¿que tal la gamecube, arrastrada por el fango por casi todas las third parties?, ¿y la saturn?, ¿y la n64?. Con estos precedentes no se puede decir que la megadrive haya sido "la consola mas perjudicada de la historia".
¿Que hay del hecho de que mas de la mitad del catálogo de snes underclockea todo el pipeline?, ¿y del hecho de que no se aprovecharon ni por asomo todos sus modos gráficos, incluida la alta resolución testimonial, pese a ser perfectamente funcional?, ¿y los assets importados de megadrive en tantos y tantos multiplatafromas que no aprovechan las virtudes de snes?, ¿y la ausencia de un add on para cds que dejó patente la falta de ampliabilidad mientras que el resto de hardwares de su competencia si tuvieron ese soporte?.
Seideraco escribió:Pero con el paso de los años y conociendo mejor el hardware de cada una... digo que me gusta más la arquitectura de Megadrive. Salió 2 años antes, tenía una mejor CPU, el 68000 de Motorola a 7.6 Mhz, mejor resolución de 320x224 frente a los 256x224 de Snes... me parece mejor consola para ser de 1988 que Snes para ser de 1990.
Lo que has dicho es que un hardware es solo cpu y resolución. Reduciendo un hardware a solo eso lo que demuestras es precisamente desconocimiento, no conocimiento.
Y snes tiene resoluciones mas grandes que 256x224, ¿por qué siempre os saltais eso?.
Seideraco escribió:La arquitectura de la Snes la encuentro más marciana... más extraña y rebuscada, con un bus interno de 8 bits, con un chip de sonido con muy poca RAM para samples
Snes tiene un bus interno de 16 bits, una ALU, instrucciones de 16 bits... ¿que mas quieres?. Es su bus externo el que es de 8 bits, pero su cadencia es tan alta que en igualdad de condiciones supera de forma notable al bus que puede asociarse con un motorola 68000 pese a ser de 16 bits. Lo criticable es la frecuencia de su bus de 8 bits, no el bus de 8 bits, que aunque sea la mitad de ancho, es electrónicamente mejor (que ya puestos, integra 8 canales programables).
Y no es cierto que la snes esté limitada a los samples que quepan en la ARAM, tiene mecanismos para hacer streaming por hardware y reproducir todos los que puedas guardar en ROM.
Estás desinformando a propósito. Deja de hacer eso.