decepcionado ultimamente con los videojuegos¿?!!!

Creo... que te estás haciendo viejo xD. A mi también me suele pasar.


No busques juegazo de la N64, SNES, PSX, DreamCast en esta generacion porque no lo hay. Todo se ha convertido en un gran negocio de las exclusividades, de los juegos que se hacen en medio hora(el 90% de Ubisoft por ejemplo), Eso de sacar un DLC a la media hora de lanzar un juego( que para colmo ya esta en el DVD/Blu Ray.. ejem Capcom ejem.)

Es de todo un poco, hombre. Cuando eramos más jóvenes, percibíamos los títulos con más sentido de la maravilla y el asombro. Además, el salto de los 16 bits a los 32 en consolas fue todo un golpe de efecto, y parecía tan futurista, tan grandioso todo. Ahora existe más continuidad, los cambios de generación son menos bruscos y en muchos casos, lo único que ha mejorado en un juego con relación a su entrega anterior es el aspecto gráfico, que aunque notorio, no es tan impactante como pasar de Sonic a Metal Gear Solid.

Yo te aconsejo que juegues dejando aflorar al niño interior y siendo menos crítico con los videojuegos actuales. Recuerda que lo que ahora nos parece repetitivo y clónico ya existía hace unos diez o quince años: explotar franquicias hasta el agotamiento, insistir con géneros que no se renuevan, etc.

A mí con lo que hay en el presente, me va bien. Ya no juego con la abstracción de antes, pero es que tampoco soy ya el mismo jovencito ocioso e impresionable que fui un día. Si en el futuro cercano nos sorprenden con novedades, pues vale, pero mientras tanto, se trata de ser selectivo y ya está.

El problema esque se esta enfocando para todos los publicos, muchos juegos se estan volviendo demasiado clonicos tanto en estetica como en todo, usando mismos sonidos mismas paletas de colores (unreal engine 3 es un ejemplo perfecto) y claro se esta perdiendo la señal de identidad que havia antes.

Siempre han dicho que falta creatividad, creo que mas bien lo que falta esque la industria fuera mas independiente que parece que 3 controlan el cotarro y manda hacer el mismo juego una y otra vez.

salu2

Hay muchos juegos, con respaldo de compañías no tan conocidas (normalmente pequeños estudios), que pese a que no tienen un gran acabado gráfico son muy originales y entretienen mucho. Ejemplo: world of goo. En vandal tenéis un extenso reportaje sobre estas compañías y sus juegos.

Yo creo que puedes tener esa sensación por tu experiencia.

Puedes revivir algún clásico del pasado, y aunque hay más excepciones que ahora, te resultará más corto que la primera vez que lo jugaste.

siempre nos quedaran esos clasicos modernos como ninja gaiden II... la dificultad de antes con los graficos de ahora.
pero bueno yo personalmente no me quejo.

Realmente ahora esto se ha convertido en "A ver quien hace los graficos mas reshulones", del boca a boca sacando juegos mal hechos (PES 08 y 09) y juegos a medio acabar con un DLC al poco tiempo de salir el juego (casi cualquiera).
Juegos interesantes, pues realmente pocos, esta generacion lo mas "fresco" es LBP que por desgracia es exclusivo.
Hay de todo eso si, pero juegazos como antaño ninguno, ahora es mas importante unos graficos reshulones que un toque de aire fresco.

Yo he sido extremadamente crítico con la actual generación, tenía similares sensaciones a las tuyas aunque no idénticas ya que veo que haces mucho hincapié en el aspecto técnico de los juegos y yo en este sentido no tengo queja alguna, pero con el paso del tiempo poco a poco he ido aceptando lo que es esta generación y con perspectiva puedo decir que ha valido la pena dar el salto y que no es una mala generación. Por supuesto me quedo de lejos con mis tiempos de Super Nintendo y Nintendo 64 en parte claro está por la nostalgia de cuando era niño y las sensaciones eran distintas y también porque la calidad era brutal.

Ahora lo que hago es ser muy selectivo, informarme bien de lo que hay en el mercado y animarme a probar cosas nuevas. Por ejemplo desde aquí estoy mirando la estantería de juegos y muchos de mis juegos favoritos veo que son IP nuevas y de muchísima calidad como Uncharted, Valkyria Chronicles, Demon's Souls, Little Big Planet o Little King's Story, vamos que no son todos secuelas, ni shooters.

me pasa exactamente lo mismo. me acuerdo de otras epocas, en las que te viciabas a muerte por la noche, te acostabas, y contabas las horas para poder seguir jugando.

Gran parte de la culpa es del exceso de hype, sinónimo de decepción.

Nunca me han decepcionado los videojuegos, y nunca lo harán, son tantas y tantas las horas de diversión y disfrute, solo o en compañía que me han proporcionado a lo largo de mi vida que no puedo si no estar tremendamente agradecido de por vida. Y yo personalmente con los años estoy disfrutando aun mas si cabe de ellos, saboreando cada uno como si fuera una golosina. En esta generación estoy disfrutando igual o mas que en la época de SNES. Vamos que me lo estoy pasando de puta madre con mayusculas, y lo que me queda por disfrutar aun.

El problema es que con el tiempo empezamos a verle las costuras a los juegos, yo personalmente creo que la solución a esto es disfrutar del juego sin estar viéndole cada uno de sus defectos, es dificil si, pero no imposible. Quizá cuando eramos más chicos no teniamos ese sentido crítico y nos divertíamos simplemente. A disfrutar.

yo tambien estoy algo decepcionado, ya no me planchan la ropa como antaño.

Ojo Bionico + Hype = decepcion segura

Como ya han dicho, tienes que ser un poco menos critico o al menos cogertelo de otra forma. Seguro que cuando jugabas al Duke Nukem, te importaba mas rebentar cabezas para ver esas entrañas pixeladas volando por la pantalla que en la calidad de las texturas del suelo.

Y no te creas todo lo que dicen los que van a venderte el juego, sobretodo si lo dice Peter Molyneux .
Seguro que si pasas de leer todas esas previews y estar cada dia leyendo noticias del juego varios años antes de que salga, te limitas a esperar a que salga leerte un par de reviews y probar la demo te los cogeras de una forma muy diferente.

mKin_7 escribió:Seguro que si pasas de leer todas esas previews y estar cada dia leyendo noticias del juego varios años antes de que salga, te limitas a esperar a que salga leerte un par de reviews y probar la demo te los cogeras de una forma muy diferente.

Agree completamente.
Yo el uncharted me lo compré sin probar nada de nada de nada, excepto leyendo la review de meristation y poco más (vaya tela, encima la de meristation xDD).
En fin, qué más decir, juegazo. Como no estaba hypeado al máximo con él, me llevé una sorpresa de las buenas. O si no, no leas ni veas absolutamente NADA de un juego, limítate a probar la demo o a que un colega te ponga una pantalla del juego, y si te convence lo pillas.
Que dos de los juegos que más me han gustado, que encima eran ID's nuevas, han sido uncharted y valkyria, del primero tan sólo vi una review y un tráiler, y del 2º sólo probé la demo. Y ahí lo llevas, ambos completados al 100% que me engancharon a la consola como nunca.

Es cierto que ahora hay mucho marketing y muchas prisas, han visto aqui un filón y como siempre lo que mejor saben hacer es explotarlo.

Pero bueno, supongo que también tendrá que ver que los años pasan y las formas de adentrarte en un juego no son las mismas que cuando eres peque. Aun asi poco a poco se van viendo grandes juegos, pero por otro lado tampoco puedo negar la cantidad de decepciones que nos tratan de vender.

En mi opinión, y aunque me repita, pienso que en esta generación sobra el marketing y las prisas. Y no solo hablo de los juegos.

Es que realmente en la actualidad los juegos son una autentica basura. Ya ni se pueden llamar juegos pues se centran en todo menos en el apartado jugable. Esta, junto con la anterior, son las generaciones de los juegos clónicos y los gráfícos en mayor definición de la que pueda percibir el ojo.

No hay más que comparar los juegos de los mismos géneros de antes con los de ahora. Cogemos el género de la barra para golpear la pelota y a mi se me vienen a la mente el pong y el rompeladrillos, y aunque ambos son del mismo género, se juegan de forma distinta. Cogemos el género de las naves, y se me ocurren el space invaders y el asteroids, juegos del mismo género pero de jugabilidad completamente distinta.

Vayamonos a unas generaciones después. Cogemos el género plataformas, y tenemos un mario, que es un juego de exploración con saltos precisos. Un sonic, un juego de acción en movimiento influido por las rampas y los obstáculos del terreno. Tenemos un dynamite headdy, donde utilizamos docenas de poderes para avanzar y derrotar enormes enemigos, o un rocket knight, donde con una espada y un escudo podiamos volar y rebotar por las paredes. Un ristar donde podíamos agarrarnos a cualquier cosa tanto para movernos como para utilizar. Teníamos los wonderboy, con un escenario que se movía solo y teniendo que encontrar la fruta para no quedarte sin vida. Todos plataformas, todos distintos. Es más, cojamos un solo juego y miremos sus versiones. Sonic 1 era más de puzzles y desafios sencillos pero constantes. Sonic 2 era más de correr y mantener la velocidad mientras superabas los obstáculos. Sonic 3 era más de exploración y diversidad. Cuando te apetece "jugar a un sonic" no te da igual cualquiera. Quieres el 1, quieres el 2 o quieres el 3. Jugar al fifa, te da más o menos igual si es el 2005 que el 2006 que el 2007.


Comparamos con un shooter actual, y que diferencias hay entre juegos? La ambientación? mejoras en el control? cambio de historia? Mejoras en la ia? Son cosas que en los anteriores ni se mencionan porque se dan por hecho que van implícitas. Tenemos 50 shooters y los 50 se juegan exactamente igual. A lo más que se llega es a mezclarlo un poco con el rpg y pasa a ser un grán éxito.

Podrán presumir de tener mejor IA, pero ahí se queda la cosa. En un juego clásico la IA sería mucho más simple, pero cada enemigo tenía una propia. Qué diferencias en IA hay ahora? Que apuntan mejor? que buscan un camino para atacarte por detrás? que lanzan una granada? Uno vale, 300 enemigos haciendo lo mismo en 300 juegos diferentes, cansa. Quizas en un sonic los ratones se moviesen de derecha a izquierda y ya está, pero el enemigo siguiente lanzaba cañonazos y era atraido por los imanes, y el de después saltaba de las arenas movedizas, el de después te intoxicaba y el de más adelante te bloqueaba el camino con cuatro flechas, y el anterior impedía que te acercases soplandote y el de antes te tiraba rebotando por el nivel, y el de antes tenía una peligrosa cola picuda.

Ahora no son juegos, son simuladores de-. Los juegos empezaron a decaer cuando la gente pasó de "querer jugar a esquivar meteoritos con una nave" a "querer creerse que pilota una nave". Simulador de futbol, simulador de guerra, simulador de aviones. Muy bonito para el que quiera cumplir su sueño de matar negros en la guerra bajo la seguridad de su propio techo, pero jugar, lo que es jugar, no se juega como antes. No es cuestión de nostalgia ni cuestión de ser un carca retrógrado, es que los productos que ofrecen ahora no son los mismos que ofrecían hacen 15 años, aunque les llamen de la misma manera. Los juegos de cartas nunca han tenido nada realista. Los juegos de mesa nunca han tenido nada realista. Los juegos de azar, nunca han tenido nada de realisa. Los videojuegos, si no son realistas son malos juegos? Algo falla. Lo que sucede es que con 16 bits la gente jugaba al mario. Con 128, la gente se entetiene creyendose ronaldo. No hay más que ver a los jovenes y nuevos que son incapaces de jugar a un videojuego antiguo. Porque no es el mismo producto.

Blue escribió: No hay más que ver a los jovenes y nuevos que son incapaces de jugar a un videojuego antiguo. Porque no es el mismo producto.

No te voy a rebatir punto por punto, de todo me quedo con esta frase, en la que estas y créeme bastante alejado de la realidad.
Conozco a jovenes en otro foro que te aseguro que no se le caen los anillos por jugar a juegos antiguos, al revés.
Sobre lo que comentas es imposible, pero imposible que los juegos de hoy día sean igual a los de hace 15 años. Los gráficos, música, ect y todo aquello en lo que han evolucionado sirven para introducir al jugador aun mas en el videojuego, y si antes solo proporcionaban diversión, ahora además de diversión tienes una buena historia en muchos de ellos, una bso de igual o mas calidad que las que se componen para cine, y así una larga lista de atributos de las que antes carecían los videojuegos. ¿Que a ti no te gusta y no lo quieres? pues no te queda otra que jugar con rooms de juegos antiguos una y otra vez. Pero el cambio, tal y como lo propones no es aberrante, es el paso evolutivo normal que han seguido año tra años, maquinas mas pontentes = videojuegos mas pontentes en todos los aspectos, ergo mejores.....Si no hubieran evolucionado la potencia de las consolas jamás podríamos haber disfrutado de juegos increibles en esta y en las pasadas generaciones. Gracias a los dioses no seguimos con la potencia de una SNES en el 2009.

Yo pienso igual que Kojiro en su anterior post (el de las rooms no el anterior xD) estoy viviendo en esta generación como unr enacer para la afición para mi, no me lo pasaba tan bien con una consola desde hace mucho, si bien no puedo hablar de la época de Snes, NES, MD y demas puesto que yo era de MSX y PC en aquella época y solo jugaba en casa de amigos y mi primera consola (quitando G7400) fué una DC, si que he notado que me lo estoy pasando igual de bien como cuando me pegaba unas viciadas increibles con mi antiguo 286 y mas tarde 486 .

KojiroSasaki, entiendo lo que quieres decir. Es lógica la evolución que han tenido los videojuegos, pero lo que que venia a destacar era el apartado jugable, el cual ha evolucionado a peor, a repetitivo y a ser algo lateral a la hora de desarrollar un juego, hasta el punto de que reciclan motores, les cambian texturas, niveles y te sacan un juego nuevo.

A mi me gustan los juegos con historia, con una ambientación sonora espectacular y con un apartado artístico excelente (artístico que no realista, que hay juegos que cuanto más realistas más feos son). Pero lo que es el juego en sí, no es ni remotamente similar a lo que era antes, independientemente de lo entrenido que sea o no. Creo que no cuesta mucho hacer un plataformas lateral con un apartado artístico sublime aprovechando la actual potencia gráfica, sonido espectacular y con una historia elaborada, pero no se hace. Lo que más me fastidia es que nos coja un juego en 3d y nos digan "no, es el mismo juego, solo que en 3D, te da más libertad". No señor, no se juega igual. Lo malo es que todo está evolucionando hacia lo mismo. Dentro de 10 años veremos a la gente decir que un juego es malo porque los saltos del presonaje son muy altos, porque con pociones no se curan las heridas mortales y el golpe debería haber amputado el brazo del personaje.

A veces a la gente se le olvida que los juegos son eso, juegos, para jugar, no imitaciones de la realidad, la realidad no es un juego. Por eso hay bastante gente que se está cansando de tanto de jugar siempre a lo mismo. Aberrante, no aberrante? No dije nada al respecto, solo digo que lo que ofrecen ahora mismo no son videojuegos, son películas interactivas, hay a quien le gusta, hay a quien no, y hay a quien ya han tenido bastante de jugar a lo mismo durante 15 años donde el único paso significativo ha sido el adaptar un buen online. Evolución lógica? Sí, es posible. Pero, es la evolución lógica la correcta? La televisión evolucionó logicamente a la telebasura.

Los videojuegos también tienen su lado juegobasura, y por desgracia no son únicamente los cutrejuegos de ds wii y ps2, y seguirá ocurriendo mientras se dediquen a reciclar motores en lugar de crearse motores propios. Que hablando de ello, es otra prueba de todo esto. Antiguamente, el motor del juego era el conjunto de funciones que hacían que todo se moviese, no solo pintar gráficos o ejecutar sonidos, si no todo lo que respecta al movimiento del personaje, sus habilidades, a la ai de los enemigos, el scroll, todas las habilidades especiales de los personajes, etcétera. Ahora el motor es eso que se utiliza para mover cosas por el escenario y dibujarlas en 3D. Es como si cojemos el motor de mario y lo distribuimos. Al final hasta sonic acabaría rompiendo ladrillos saltando desde debajo. Es lo que está sucediendo ahora con la mayoría de los juegos, y bastantes pocos se salvan de la quema, lo que provoca obviamente cansancio. que cuesta dinero y trabajo? Claro, y ahí está la diferencia entre un juego bueno de verdad y uno malo. Muchos dicen que el DQ9 de DS tuvo un coste de desarrollo muy bajo porque "dibuja pocos poligonos en pantalla", pero yo me apuesto el cuello a que han invertido más dinero en ese juego que en el 70% de los juegos de ps3 o 360 donde una gran parte son clónicos y la mayor parte de los recursos van a modelado 3D y el juego apenas se toca.

pues yo con la 360 vivo lo mismo q vivi con megadrive o psx

En esta generación hay juegazos que superan todo lo anterior. El único argumento que queda es la nostalgia que te dan los años de juego. Y una cosa sí es cierta, la diversión directa se ha perdido bastante porque no se suele compatibilizar la calidad actual con la jugabilidad añeja. Pero desde luego, salvo por la pérdida de algunos géneros (sobretodo 2D) esta generación era fácilmente imaginable en la época de PSX y N64

Krain escribió:En esta generación hay juegazos que superan todo lo anterior. El único argumento que queda es la nostalgia que te dan los años de juego. Y una cosa sí es cierta, la diversión directa se ha perdido bastante porque no se suele compatibilizar la calidad actual con la jugabilidad añeja. Pero desde luego, salvo por la pérdida de algunos géneros (sobretodo 2D) esta generación era fácilmente imaginable en la época de PSX y N64

Yo, al contrario, creo que la nostalgia es el único argumento esgrimible por quienes defienden las cosas tal y como están ahora. Muchos le echan la culpa a la nostalgia, pero la verdad es que todos estamos de acuerdo en que antes nos lo pasabamos pipa y ahora todos somos unos cascarrabias con los juegos, que si este tiene malos gráficos, que si este es muy facil, que si la historia decepciona... Puede que en esta generación haya juegazos.. en el apartado técnico. Pero juegazos lo que son juegazos, en el apartado jugable, que es lo que define un juego, se pueden contar con los dedos de las manos.

De todas maneras tu mismo te contradices. Yo sostengo que antes los juegos eran mucho más variados y que ahora caen todos en la repetitividad, y tu mismo dices que esta generación era predecible hace 12 años, dandome la razón en ese aspecto. Cuando salió el pong alguien se imaginaba los arcade? Cuando salieron los arcade alguien se imaginó lo que se podía hacer con los 8 y los 16 bits? Cuando salieron estas, alguien se imaginaba los 3D que salieron en psx?

No hay más que decir. Que se entretenga con los juegos de ahora quien quiera, que como [[Cyrano]] demuestra, sobre gustos no hay nada escrito. Pero motivos para cansarse de los juegos actuales, haylos.

Yo creo que como ha dicho alguien mas arriba es un poco de nostalgia, yo tambien la sufro de vez en cuando.
Lo que si es cierto e indiscutible es que la campañas para un jugador son cada vez mas cortas y con guiones cada vez mas sobaos. Eso si, lo compensan metiendo un modo online (que parece que a los jovenes de hoy es lo que mas le tira) que en mi opinion sobran.

De todas formas queria destacar una saga que en mi opinion y en la de muchos profesionales (micromania por ejemplo) todavia no ha sido alcanzada ni superada, estoy hablando por supuesto del Baldur Gate.

Me aterra pensar que haya gente que piense que los videojuegos de ahora son más evolucionados o mejores por tener guiones que parecen sacados de los telefilms de sobremesa que hechan en Antena 3. De verdad eh.

beacon_frito escribió:Me aterra pensar que haya gente que piense que los videojuegos de ahora son más evolucionados o mejores por tener guiones que parecen sacados de los telefilms de sobremesa que hechan en Antena 3. De verdad eh.

lo son, ofrecen mas, quen o te gusta? bien, pero es lo que hay. Siguen siendo juegos, tanto como los de antes o mas en muchos casos ya que ofrecen , como ha dicho Koji, una experiencia mucho mas completa. A ver si solo puden ser juego hacer estupideces sin sentido

Más no es equivalente a Mejor, creo que es bastante obvio. De todas formas sólo me refería a ESE aspecto en concreto, yo no digo que sean ni mejores ni peores, pero desde luego si son mejores no lo son por sus grandes argumentos y guiones (en un 99% de los casos).

no hace falta tener un gran argumento o guion para ser mejor, con tenerlo muchas veces basta para ofrecer una experiencia mas completa .Como si ahora hiciera falta algo fuera de serie que supieran solo saborear algunas privilegiadas mentes.
Vamos, yo no veo cosas excesivamente mejores en otros generos (literatura, cine....) que sean adaptables a los videojuegos. A veces nos pasamos de frenada con las exigencias me parece a mi, pero luego nos tocan al nuestro mario , shenmue, MGS o halo y lsacamos espumaracos por la boca

Si quieres decir que más vale tener un argumento de mierda que el no tener ninguno, pues no estoy de acuerdo. Más de una vez y más de dos he tenido ganas de que no existiesen ciertas cinemáticas y ciertas chorradas para poder disfrutar, sin antes tener que sentir verguenza ajena, de la chicha jugable.
Y si ya comparas el medio con la literatura o el cine la cosa es desoladora, desde luego. No creo que se trate de que no se puedan adaptar ciertos argumentos, si no de que los que se utilizan son simplemente pésimos y que nuestro nivel de exigencia no es que sea excesivo, es que es nulo.
Que luego se pueda jugar igualmente e incluso disfrutar de ello, claro, pero a mi no me vale como excusa.

trane escribió:
No busques juegazo de la N64, SNES, PSX, DreamCast en esta generacion porque no lo hay.

para ti

por lo demas , lo que ha dicho xare y kojiro me parece bastante acertado

beacon_frito escribió:Si quieres decir que más vale tener un argumento de mierda que el no tener ninguno, pues no estoy de acuerdo. Más de una vez y más de dos he tenido ganas de que no existiesen ciertas cinemáticas y ciertas chorradas para poder disfrutar, sin antes tener que sentir verguenza ajena, de la chicha jugable.
Y si ya comparas el medio con la literatura o el cine la cosa es desoladora, desde luego. No creo que se trate de que no se puedan adaptar ciertos argumentos, si no de que los que se utilizan son simplemente pésimos y que nuestro nivel de exigencia no es que sea excesivo, es que es nulo.
Que luego se pueda jugar igualmente e incluso disfrutar de ello, claro, pero a mi no me vale como excusa.

La mayoria de argumentos son lo mismo, en todo caso la chicha suele estar en como se cuenta. Obviamente hay juegos donde cada uno valora, pongamos el Gears of Wars (me imagino que tu comentario va por mr kojima, obviously) que ha sido muy critcado Pues simplemente el argumento, no molesta, lo ignoras y punto, y si te gusta, lo ves y lo disfrutas. Para eso hay gustos y colores, no hay un rasero universal. A mi por ejemplo los marios jugablemente no me dicen mucho jugablemente, pero si tuvieran una historia interesante, pues seria un motivo para terminarmelo y disfrutar del juego. Gears me gusta y no necesito eso, aunke si lo tuviera lo convertiria en mejor juego para mi. En MGS tengo ambas cosas y lo tengo en un altar. Y así con tantos juegos, Resident Evil donde la historia ha perdido (para mi sentido) no da yuyu pero es jugable, Dead Space es igual de jugable y la historia, sin ser algo fuera de lo comun, me hizo disfrutarlo como un enano.

Blue escribió:KojiroSasaki, entiendo lo que quieres decir. Es lógica la evolución que han tenido los videojuegos, pero lo que que venia a destacar era el apartado jugable, el cual ha evolucionado a peor, a repetitivo y a ser algo lateral a la hora de desarrollar un juego, hasta el punto de que reciclan motores, les cambian texturas, niveles y te sacan un juego nuevo.

A mi me gustan los juegos con historia, con una ambientación sonora espectacular y con un apartado artístico excelente (artístico que no realista, que hay juegos que cuanto más realistas más feos son). Pero lo que es el juego en sí, no es ni remotamente similar a lo que era antes, independientemente de lo entrenido que sea o no. Creo que no cuesta mucho hacer un plataformas lateral con un apartado artístico sublime aprovechando la actual potencia gráfica, sonido espectacular y con una historia elaborada, pero no se hace. Lo que más me fastidia es que nos coja un juego en 3d y nos digan "no, es el mismo juego, solo que en 3D, te da más libertad". No señor, no se juega igual. Lo malo es que todo está evolucionando hacia lo mismo. Dentro de 10 años veremos a la gente decir que un juego es malo porque los saltos del presonaje son muy altos, porque con pociones no se curan las heridas mortales y el golpe debería haber amputado el brazo del personaje.

A veces a la gente se le olvida que los juegos son eso, juegos, para jugar, no imitaciones de la realidad, la realidad no es un juego. Por eso hay bastante gente que se está cansando de tanto de jugar siempre a lo mismo. Aberrante, no aberrante? No dije nada al respecto, solo digo que lo que ofrecen ahora mismo no son videojuegos, son películas interactivas, hay a quien le gusta, hay a quien no, y hay a quien ya han tenido bastante de jugar a lo mismo durante 15 años donde el único paso significativo ha sido el adaptar un buen online. Evolución lógica? Sí, es posible. Pero, es la evolución lógica la correcta? La televisión evolucionó logicamente a la telebasura.

Los videojuegos también tienen su lado juegobasura, y por desgracia no son únicamente los cutrejuegos de ds wii y ps2, y seguirá ocurriendo mientras se dediquen a reciclar motores en lugar de crearse motores propios. Que hablando de ello, es otra prueba de todo esto. Antiguamente, el motor del juego era el conjunto de funciones que hacían que todo se moviese, no solo pintar gráficos o ejecutar sonidos, si no todo lo que respecta al movimiento del personaje, sus habilidades, a la ai de los enemigos, el scroll, todas las habilidades especiales de los personajes, etcétera. Ahora el motor es eso que se utiliza para mover cosas por el escenario y dibujarlas en 3D. Es como si cojemos el motor de mario y lo distribuimos. Al final hasta sonic acabaría rompiendo ladrillos saltando desde debajo. Es lo que está sucediendo ahora con la mayoría de los juegos, y bastantes pocos se salvan de la quema, lo que provoca obviamente cansancio. que cuesta dinero y trabajo? Claro, y ahí está la diferencia entre un juego bueno de verdad y uno malo. Muchos dicen que el DQ9 de DS tuvo un coste de desarrollo muy bajo porque "dibuja pocos poligonos en pantalla", pero yo me apuesto el cuello a que han invertido más dinero en ese juego que en el 70% de los juegos de ps3 o 360 donde una gran parte son clónicos y la mayor parte de los recursos van a modelado 3D y el juego apenas se toca.

Por lo que comentas supongo que tendrás como yo de treinta para arriba, y has jugado a casi todo desde que los videojuegos comenzaron a tomar forma. He perdido la cuenta de los juegos a los que he jugado en mas de dos decadas, pero nunca he perdido la ilusión, ni he criticado a los videojuegos, me sería imposible criticar algo con lo que llevo disfrutando tantisimos años y tan buenos ratos me ha echo pasar. ¿Juegos basura? Por supuesto que los hay pero no menos que en los últimos veinte años, y seguirán saliendo, pero para eso todos tenemos unos gustos definidos y jugamos a aquellos que mas nos divierten o llenan.
Para mi gusto los videojuegos han evolucionado a la categoría de arte, si de arte. Juegos como ICO para mi son arte, y asi puedo enumerar un gran numero. No comparto que el 70% de los juegos de PS3 y 360 como mencionas sean clonicos, no se a cuantos habrás jugado, pero yo he catado una nutrida cantidad en ambas consolas, y sinceramente, va de la noche al día un juego como Folklore con Demon's Soul's, o con Eternal Sonata, o Uncharted. Las sagas siempre están, se crean nuevas, mueren viejas, pero esto siempre a sido así. Lo que yo digo es que realmente veo una diversidad BRUTAL en los juegos de ambas consolas, ni por asomo veo ese 70% de clones que nombras. Y si nombramos dos juegos de Shooters, o de rol, o del genero que quieras, o de lucha no son ni por asomo iguales por mucho que así se quiera ver. Un Heavenly Sword no tiene nada que ver con un NG2, ni un SFIV con un BlazBlue. Son juegos del mismo genero pero totalmente distintos a la vez entre si.
Por lo que dices solo me queda pensar que no te llenan los juegos de hoy día, pero eso mas que un problema general de esta generación creo que es personal, vamos, sencillamente de algo tan personal como son los gustos propios. Yo te recomiendo que repases bien el catalogo de ambas consolas, porque juegos como Valkyria Chronicles, Folklore, o Kameo se alejan bastante del concepto de juego "clon" que ves a día de hoy. Dale una oportunidad a esta generación, se lo merece.

beacon_frito escribió:Me aterra pensar que haya gente que piense que los videojuegos de ahora son más evolucionados o mejores por tener guiones que parecen sacados de los telefilms de sobremesa que hechan en Antena 3. De verdad eh.

A mi no me aterra, mas bien me da una profunda lastima pensar que que hay gente que no puede ver mas allá a muchos de los guiones de los videojuegos de hoy en día como telefilms de sobremesa de Antena3. Yo historias como la de Hevenly Sword, Folklore, o MGS4 las veo todos, pero todos los días en Antena 3, palabrita del niño jesus.

trane escribió:No busques juegazo de la N64, SNES, PSX, DreamCast en esta generacion porque no lo hay. Todo se ha convertido en un gran negocio de las exclusividades, de los juegos que se hacen en medio hora(el 90% de Ubisoft por ejemplo), Eso de sacar un DLC a la media hora de lanzar un juego( que para colmo ya esta en el DVD/Blu Ray.. ejem Capcom ejem.)

Pues ya sabes, si tan convencido estás vende si tienes algo de esta generación y sigue dándole de por vida a las consolas que mencionas. Yo por mi parte voy a seguir disfrutando cada día con juegazos en esta generación que estamos viviendo.

Blue escribió:

Krain escribió:En esta generación hay juegazos que superan todo lo anterior. El único argumento que queda es la nostalgia que te dan los años de juego. Y una cosa sí es cierta, la diversión directa se ha perdido bastante porque no se suele compatibilizar la calidad actual con la jugabilidad añeja. Pero desde luego, salvo por la pérdida de algunos géneros (sobretodo 2D) esta generación era fácilmente imaginable en la época de PSX y N64

Yo, al contrario, creo que la nostalgia es el único argumento esgrimible por quienes defienden las cosas tal y como están ahora. Muchos le echan la culpa a la nostalgia, pero la verdad es que todos estamos de acuerdo en que antes nos lo pasabamos pipa y ahora todos somos unos cascarrabias con los juegos, que si este tiene malos gráficos, que si este es muy facil, que si la historia decepciona... Puede que en esta generación haya juegazos.. en el apartado técnico. Pero juegazos lo que son juegazos, en el apartado jugable, que es lo que define un juego, se pueden contar con los dedos de las manos.

De todas maneras tu mismo te contradices. Yo sostengo que antes los juegos eran mucho más variados y que ahora caen todos en la repetitividad, y tu mismo dices que esta generación era predecible hace 12 años, dandome la razón en ese aspecto. Cuando salió el pong alguien se imaginaba los arcade? Cuando salieron los arcade alguien se imaginó lo que se podía hacer con los 8 y los 16 bits? Cuando salieron estas, alguien se imaginaba los 3D que salieron en psx?

No hay más que decir. Que se entretenga con los juegos de ahora quien quiera, que como [[Cyrano]] demuestra, sobre gustos no hay nada escrito. Pero motivos para cansarse de los juegos actuales, haylos.

joder sólo tengo una opinión distinta a la tuya.....
En la generación PSX-N64 se intuía lo que sería esta porque todo lo que hubo lo puedes encontrar mejorado de forma superlativa. Del mismo modo que PSX y N64 mejoraban fórmulas anteriores adaptándolo a 3d o mejorando las 2d sobremanera y en la mayoría de casos respetando las sensaciones y añadiendo nuevas.
En cuanto a lo de juegos variados desde luego caes en el error de no documentarte. Todos las sagas de los 80-90 o se han renovado o han muerto, lo que asegura una calidad muy (MUY) superior. El único dato real es que el género puro muere. Vemos los sandbox con GTA como estandarte, a Link ocultarse para no ser descubierto heredando las acciones de Snake (otro que evoluciona sin parar), conducir vehículos en juegos de acción en 1a. persona como Far Cry, el rol occidental llegando a unos niveles alucinantes (Fallout 3 u Oblivion) y los géneros deportivos (para mí Grand Slam Tennis es una joya que demuestra lo que digo de evolucionar siempre a mejor) pues en algunos casos se renueva la fórmula y en otros se pule.
Los shooters estilo R-Type son uno de mis géneros favoritos, porque eran (al igual que los beat´em up como Final Fight) juegos de mecánica directa y adictivos a más no poder, están muertos y bien que lo siento. Pero no hay que ir muy lejos para comprobar que el que se ha atrevido a producir algún juego de estos en los últimos años se ha comido sopas con ondas. Y un ejemplo válido puede ser perfectamente Viewtiful Joe que tiene una calidad sensacional a la altura de la generación y vendió 320k copias entre GC y PS2 o su segunda parte que se quedó más o menos igual con lanzamiento simultáneo....
En cuanto los juegos actuales, pues hay de todo y variado aunque predominen los shooters en primera persona (pero esto es una tónica desde N64). Super Mario Galaxy, Dead Space, Bioshock, Street Fighter IV, Lost Odyssey, Uncharted, Project Gotham 4, Metal Gear 4, Mass Effect, Call of Duty 4, Dead Rising, Little King´s Story, SW: The force Unleashed, Monster Hunter tri, Guitar Hero (que no me gusta pero ahí está) Left 4 Dead, Tales of Vesperia ... (Y podría seguir con muchos más ejemplos) Son juegos de temáticas muy distintas y dispares, evoluciones naturales de antiguos géneros y de una calidad desconocida hasta esta generación. Hay proyectos ilusionantes como Uncharted 2, Heavy Rain, Metroid Other M (que promete un metroid 2'5D), God of War III (que es un beat´em up potenciado) o Castlevania, Gran Turismo 5 o Forza 3, y rarezas como Endless Ocean, Little Big Planet o World of Goo y juegos con sabor a clásico en su estado más puro y mucha calidad como Fire Emblem, Punch-out,Dragon Quest IX, Oboro Muramasa, Wario Land Shake Dimension, Contra 4, RE: Umbrella Chronicles, Zack & Wiki... Y me dejo una cantidad importante seguro para no repetir géneros. Y también géneros nuevos o mejorados como las comunidades que se crean en multijugadores cooperativos como Left 4 dead, Monster Hunter o enfrentados con una cantidad ingente de títulos como los Gears of War o el extra de vida que proporciona a los deportivos.
Cuando la generación acabe y empiece la siguiente seguro que dices que esta era genial y la siguiente aburrida o repetitiva.

Que me saquen un Onimusha, Star Fox, Wave Race, Breath of Fire, Resident Evil Remake 2, Caballeros de la Antigua República y un jrpg a la altura de FFXII, más las nuevas grandes IP's que han y siguen saliendo y ya esta generación le dará mil vueltas a la anterior

Y además, no llevamos ni 3 años con todas las plataformas compitiendo en la calle.....

KojiroSasaki, lo siento, pero yo no comparto la opinión de la variedad brutal de juegos. Yo juego a un juego actual y tengo sensaciones de deja vu cada dos por tres. Incluso en un juego que me tiene enganchado por momentos como es el eternal sonata, me da la sensación de que es más de lo mismo, no me llena tanto como me han llenado antiguamente, y una vez me haya pasado la historia, probablemente no lo vuelva a jugar. Quizás los pequeños detalles que cambian de un juego a otro a ti te valgan, pero a mi no me es suficiente.

De hecho he empezado muchos rpgs y muchos juegos "machacabotones" y enseguida me canso como me canso de jugar al tetris, porque he jugando tanto que al cabo de un rato ya me pongo a pensar en otras cosas, me pongo en modo automático y no disfruto de los juegos. Y si que no es cosa de que me hago mayor ni nada, porque hay títulos que si me enganchan, pero son tan pocos que paso últimamente de los videojuegos. He jugado en este ultimo año más a juegos de ds y emuladores que a juegos de ultima generación. Tengo un neverwinter nights 2 en mi escritorio cogiendo polvo, y el baldur's gate está entre mis sagas favoritas, pero el juego no da la talla comparado con los otros. Más simple, más lineal, un control muy tosco sobre el grupo que lo hace incómodo, una historia que no engancha, pocas misiones interesantes. Por más gráficos y sonido que tenga, jamás pudo engancharme 14 horas sin parar a él, y ya hace un tiempecito que salió.

A mi me fastidia que nos vendan "neverwinter nights, la continuación de Baldur's gate", pero sea en realidad un juego bastante inferior, pero eso si, mucho más bonito. Donde están los diseñadores de niveles? Todavía existe ese trabajo?

Disfruto lo que puedo, pero siento decir que los juegos de ahora no son como los de antes. Repetitivos y excesivamente realistas. Y nadie habla de hacer el tonto con el juego, si no de tener variedad, y siento decirlo, pero la realidad es infinitamente menos variada que lo que pueda salir de la imaginación de una cabeza, y yo ya estoy cansado de que las únicas posibilidades que haya sea jugar a los tiros, jugar al fútbol o jugar a las espadas. Supongo que al autor del post le pasará algo parecido.


Krain, lo que sucede es que tu hablas de juegos de distinto género. Yo puse en un ejemplo anterior juegos del mismo género con una jugabilidad completamente distinta. Tu un shooter cualquiera lo puedes reducir en moverse y disparar. En cambio uno de los que mostré, no puedes decir que es un juego de correr y saltar, porque realmente la esencia del juego está en otros aspectos. Tu puedes decir que los jeugos actuales tienen todos los detalles que quieras, pero cuantos de ellos afectan directamente al juego? Que puedes controlar vehículos? En 15 años solo ha habido ese cambio en 800 juegos? Antes salían esos cambios 1 vez a la semana, uno por juego Y claro que puedes decir por ejemplo que bioshock tiene mejor historia que shooter genérico nº864, pero después de todo, la historia es un complemento al juego, no el juego en si, el cual es bastante similar a los demás.

No se si me explico

Blue escribió:KojiroSasaki, lo siento, pero yo no comparto la opinión de la variedad brutal de juegos. Yo juego a un juego actual y tengo sensaciones de deja vu cada dos por tres. Incluso en un juego que me tiene enganchado por momentos como es el eternal sonata, me da la sensación de que es más de lo mismo, no me llena tanto como me han llenado antiguamente, y una vez me haya pasado la historia, probablemente no lo vuelva a jugar. Quizás los pequeños detalles que cambian de un juego a otro a ti te valgan, pero a mi no me es suficiente.

De hecho he empezado muchos rpgs y muchos juegos "machacabotones" y enseguida me canso como me canso de jugar al tetris, porque he jugando tanto que al cabo de un rato ya me pongo a pensar en otras cosas, me pongo en modo automático y no disfruto de los juegos. Y si que no es cosa de que me hago mayor ni nada, porque hay títulos que si me enganchan, pero son tan pocos que paso últimamente de los videojuegos. He jugado en este ultimo año más a juegos de ds y emuladores que a juegos de ultima generación. Tengo un neverwinter nights 2 en mi escritorio cogiendo polvo, y el baldur's gate está entre mis sagas favoritas, pero el juego no da la talla comparado con los otros. Más simple, más lineal, un control muy tosco sobre el grupo que lo hace incómodo, una historia que no engancha, pocas misiones interesantes. Por más gráficos y sonido que tenga, jamás pudo engancharme 14 horas sin parar a él, y ya hace un tiempecito que salió.

A mi me fastidia que nos vendan "neverwinter nights, la continuación de Baldur's gate", pero sea en realidad un juego bastante inferior, pero eso si, mucho más bonito. Donde están los diseñadores de niveles? Todavía existe ese trabajo?

Disfruto lo que puedo, pero siento decir que los juegos de ahora no son como los de antes. Repetitivos y excesivamente realistas. Y nadie habla de hacer el tonto con el juego, si no de tener variedad, y siento decirlo, pero la realidad es infinitamente menos variada que lo que pueda salir de la imaginación de una cabeza, y yo ya estoy cansado de que las únicas posibilidades que haya sea jugar a los tiros, jugar al fútbol o jugar a las espadas. Supongo que al autor del post le pasará algo parecido.


Krain, lo que sucede es que tu hablas de juegos de distinto género. Yo puse en un ejemplo anterior juegos del mismo género con una jugabilidad completamente distinta. Tu un shooter cualquiera lo puedes reducir en moverse y disparar. En cambio uno de los que mostré, no puedes decir que es un juego de correr y saltar, porque realmente la esencia del juego está en otros aspectos. Tu puedes decir que los jeugos actuales tienen todos los detalles que quieras, pero cuantos de ellos afectan directamente al juego? Que puedes controlar vehículos? En 15 años solo ha habido ese cambio en 800 juegos? Antes salían esos cambios 1 vez a la semana, uno por juego

No nos pondremos de acuerdo nunca. Lo único que has sido capaz de discutirme ha sido el único ejemplo que he puesto de puntillas como Far Cry 2 (que ni he jugado). Te propongo un juego. Dime un juego en la época de 16. 32 o 64 bits que JUGABLEMENTE sea superior a lo que hay ahora disponible. Yo buscaré un juego que lo mejore de forma contundente (y nos dejaremos los gustos artísticos e irracionales para otra ocasión )

el rol occidental llegando a unos niveles alucinantes (Fallout 3 u Oblivion)

Aquí si que tengo que quejarme. El rol occidental llegó a unos niveles alucinantes exactamente hace 10 años (algunos te dirán que incluso antes). Lo que hay ahora yo no sé ni lo que es.

Sobre el tema en cuestión, lo que si creo que está pasando es que se han "descubierto" una serie de funciones y aspectos (mal)heredados del PC por lo que ahora todo es muy "OH DIÓS MÍO EL ONLINE" como si se hubiera descubierto el santo grial, de ahí que quizás se descuiden el resto cosas. Pero vamos, ocurrió algo parecido cuando empezaron con las 3D y se sacó un montón de mierda, clónica y además feísima.
La cuestión es que el tema empecemos a superarlo ya que ya toca.

Krain, creo que en ese caso nos pasaríamos las horas discutiendo por qué un huego es mejor que otro . Pero por ejemplo, sonic 3 & Knuckles no creo que haya sido superado aún por ninguno, por mucho que me pese por el amor que le tengo al project zero 2

beacon_frito escribió:Me aterra pensar que haya gente que piense que los videojuegos de ahora son más evolucionados o mejores por tener guiones que parecen sacados de los telefilms de sobremesa que hechan en Antena 3. De verdad eh.

Yo aún estoy esperando algo que me ofrezca una experiencia argumental mínimamente interesante. El día que vea algo como Vals con Bashir, Jarhead o La chaqueta Metálica en un juego de ambiente bélico empezaré a pensar que los videojuegos se vuelven interesantes más allá de los botones del mando (al fin y al cabo, no podemos olvidar que son una palabra compuesta, donde no sólo habla de jugar, sino de una experiencia visual, y actualmente general).

Que viejos estais, sobre todo de espiritu, la morriña no os deja ver la actualidad, el arbol no os deja ver el bosque, vais muy borrachos para saber si la tia esta buena o no de verdad.

SaLu2.

kenmaster escribió:

beacon_frito escribió:Me aterra pensar que haya gente que piense que los videojuegos de ahora son más evolucionados o mejores por tener guiones que parecen sacados de los telefilms de sobremesa que hechan en Antena 3. De verdad eh.

Yo aún estoy esperando algo que me ofrezca una experiencia argumental mínimamente interesante. El día que vea algo como Vals con Bashir, Jarhead o La chaqueta Metálica en un juego de ambiente bélico empezaré a pensar que los videojuegos se vuelven interesantes más allá de los botones del mando (al fin y al cabo, no podemos olvidar que son una palabra compuesta, donde no sólo habla de jugar, sino de una experiencia visual, y actualmente general).

Técnicamente, los juegos de "video" son juegos que se juegan en un dispositivo de video (televisión), al igual que un juego de mesa se juega en una mesa y un juego de cartas se juega con una baraja de cartas. Nada que ver con lo visual.

Sí que estoy protestón, sí, Necesito unas vacaciones.

Blue escribió:

kenmaster escribió:

beacon_frito escribió:Me aterra pensar que haya gente que piense que los videojuegos de ahora son más evolucionados o mejores por tener guiones que parecen sacados de los telefilms de sobremesa que hechan en Antena 3. De verdad eh.

Yo aún estoy esperando algo que me ofrezca una experiencia argumental mínimamente interesante. El día que vea algo como Vals con Bashir, Jarhead o La chaqueta Metálica en un juego de ambiente bélico empezaré a pensar que los videojuegos se vuelven interesantes más allá de los botones del mando (al fin y al cabo, no podemos olvidar que son una palabra compuesta, donde no sólo habla de jugar, sino de una experiencia visual, y actualmente general).

Técnicamente, los juegos de "video" son juegos que se juegan en un dispositivo de video (televisión), al igual que un juego de mesa se juega en una mesa y un juego de cartas se juega con una baraja de cartas. Nada que ver con lo visual.

Sí que estoy protestón, sí, Necesito unas vacaciones.

Eso es cierto, pero también tienes que tener en cuenta el contexto actual del término y otro dato importante. Un buen juego de mesa no sólo es consciente de ser jugado en una mesa (o en el suelo) sino su contexto, el número de jugadores, el tipo de juego y la relación entre la gente que juega. En el caso de los videojuegos aparte del mando los botones y el canal por el que se emite la información, se deben tener en cuenta las posibilidades y propiedades del medio, posibilidad de interactuación, visual, sonora, argumental...

El cine sigue siendo cine, pero ahora tiene sonido, color, argumento... en fin, creo que se me entiende por donde va la cosa. Y al igual que no me interesa el cine palomitero estilo X-Men aún estoy esperando videojuegos con una proyección más allá de quinceañeros con sed de muerte y destrucción, y que Fumito Ueda sólo es uno, y hacen falta más como él para que los videojuegos se despeguen de la siempre tediosa "industria".

Krain escribió:Y además, no llevamos ni 3 años con todas las plataformas compitiendo en la calle.....

Match Point.

Que esto aún no ha acabado, ¿eh?, que queda mucha generación por delante aún.

kenmaster escribió:

beacon_frito escribió:Me aterra pensar que haya gente que piense que los videojuegos de ahora son más evolucionados o mejores por tener guiones que parecen sacados de los telefilms de sobremesa que hechan en Antena 3. De verdad eh.

Yo aún estoy esperando algo que me ofrezca una experiencia argumental mínimamente interesante. El día que vea algo como Vals con Bashir, Jarhead o La chaqueta Metálica en un juego de ambiente bélico empezaré a pensar que los videojuegos se vuelven interesantes más allá de los botones del mando (al fin y al cabo, no podemos olvidar que son una palabra compuesta, donde no sólo habla de jugar, sino de una experiencia visual, y actualmente general).

Baldur gate????, metal gear solid 4, gta 4.... me dices que no tienen un guion de cine????? me parece a mi que tu de pasarte un juego poco pero en fin....
Y por cierto hay unas cuantas peliculas de vietnam muchisimo mejores que la chaqueta metalica... valh con basir es una pelicula de animacion la cual cuentas hechos reales por lo que no puede competir en el mismo genero de guion... y que sepas que la pelicula a recibido tan buenas criticas por lo que cuenta no por la forma de contarlo...

Yo lo que creo es que podrian tratar de hacer los juegos mas tipo sandbox, con mapas grandes, y con una historia por enrevesar a partir de ahi. Un misterio que resolver, una ciudad de la que escapar, un evento del que sobrevivir...

Digo esto porque me parece que el usar a estas alturas mapas lineales cerrados esta un poco desfasado. El otro dia un colega me paso el re5, tiene una historia majeta, te ponen bastante info acerca de los viruses y las plagas y tal, pero el no poder cruzar de un sitio a otro poque hay un palo y movidas asi me parece de pena.

Es solo mi opinion.

waylander escribió:Yo lo que creo es que podrian tratar de hacer los juegos mas tipo sandbox, con mapas grandes, y con una historia por enrevesar a partir de ahi. Un misterio que resolver, una ciudad de la que escapar, un evento del que sobrevivir...

Digo esto porque me parece que el usar a estas alturas mapas lineales cerrados esta un poco desfasado. El otro dia un colega me paso el re5, tiene una historia majeta, te ponen bastante info acerca de los viruses y las plagas y tal, pero el no poder cruzar de un sitio a otro poque hay un palo y movidas asi me parece de pena.

Es solo mi opinion.

Aunque ver un nivel de libertad como el que me imagino por tu descripción sería orgásmico, hay una serie de dificultades bastante jodidas de salvar para llevar a cabo algo parecido. Una estructura no lineal de narrativa ya es difícil de lograr en otros medios menos interactivos, imagina lo difícil que sería coordinar todos los eventos para que, eligiera el jugador el camino que eligiera, todo siguiera siendo coherente dentro del contexto. Y luego, el problema inherente a los videojuegos sandbox, que al final acabas más paseando que avanzando en la historia. Se debería encontrar una motivación para que el jugador avance por uno de los, en teoría, infinitos caminos que pudiera tomar.

Y, sobre la vieja dicotomía video-juego, pues poco que decir. Ambas aproximaciones son válidas, el problema es que las experiencias más cercanas al "video" son más caras de producir, y, por tanto, necesitan más ventas para ser rentables, lo cual acaba por generar una mayor presencia en los medios a través de la publicidad, y acaban por relegar a los simples "juegos" a un papel secundario que, sin tener en cuenta factores externos, no creo que merezcan. ¿Es mejor el último juguete tecnológico traido de Japón, o una simple peonza? Tan válida es una aproximación como la otra. Lo malo es que los fabricantes de peonzas no suelen tener los medios suficientes como para competir con los jodíos chinorris.

new_tokyo escribió:

kenmaster escribió:

beacon_frito escribió:Me aterra pensar que haya gente que piense que los videojuegos de ahora son más evolucionados o mejores por tener guiones que parecen sacados de los telefilms de sobremesa que hechan en Antena 3. De verdad eh.

Yo aún estoy esperando algo que me ofrezca una experiencia argumental mínimamente interesante. El día que vea algo como Vals con Bashir, Jarhead o La chaqueta Metálica en un juego de ambiente bélico empezaré a pensar que los videojuegos se vuelven interesantes más allá de los botones del mando (al fin y al cabo, no podemos olvidar que son una palabra compuesta, donde no sólo habla de jugar, sino de una experiencia visual, y actualmente general).

Baldur gate????, metal gear solid 4, gta 4.... me dices que no tienen un guion de cine????? me parece a mi que tu de pasarte un juego poco pero en fin....
Y por cierto hay unas cuantas peliculas de vietnam muchisimo mejores que la chaqueta metalica... valh con basir es una pelicula de animacion la cual cuentas hechos reales por lo que no puede competir en el mismo genero de guion... y que sepas que la pelicula a recibido tan buenas criticas por lo que cuenta no por la forma de contarlo...

No voy a ponerme a valorar películas porque seguramente no tendríamos el mismo concepto de cine de calidad (caso chaqueta metálica y vietnam) ya que por si acaso surge, el señor Coppola no me interesa lo más mínimo. En todo caso no las ponía como ejemplos de gran cine (que para mí lo son, especialmente Vals con Bashir, cuya estructura narrativa, fuera de la linealidad lógica, es una delicia, y un acierto por su capacidad crítica) sino de argumento en el que más allá de una "historia" se habla de dilemas morales, se tratan temas tan interesantes como el concepto de la memoria perdida como un síntoma psicológico... en fin se ponen sobre la mesa elementos complejos que sirven de plataforma para pensar, que al fin y al cabo es lo que, en mi caso busco en el cine, la música, la literatura o en el arte.

Hablas de GTA, cuando sabes que es un copy-paste de todas las historias y películas de gangsters y mafias que se han hecho, y te doy el aprobado, tiene algunos puntos "graciosos" pero no pasan nunca de ahí, tiene mucho curro y grandes detalles, pero en ningún momento han apostado por salirse del concepto de "entretenimiento" que precisamente no me interesa en exceso, el día que vea algo como Promesas del Este de Cronemberg en un sandbox de ese tipo, con verdaderas decisiones que siginifiquen dilemas, que sirvan a todos para la reflexión, y no estoy hablando de crítica ojo, diré que han madurado.
Y respecto a Metal Gear, digamos que el argumento es otro topicazo (de nuevo a propósito, pero eso no le da más valor), pero si me interesa una cosa. Podemos decir que es casi metavideojuego ¿no?, pues es consciente de ser un juego y hace reflexiones sobre su misma condición. Ahí está el caso de la caja del cd en psx, el momento de Campbell diciéndote que dejes de jugar, el final del 4 con el botoncito x... y todas sus pajas mentales sobre la realidad virtual, que, sí, me parecen interesantes, eso sí el argumento base sigue siendo una excusa barata para poner a Solid Snake en acción...
Ni los Baldurs, ni los Neverwinter, ni los Mass Effect, Kotor...creo que su argumento sean su fuerte.
Ahora, aclaro una cosa, tú has dicho que muchos juegos tienen un argumento cinematográfico, yo te digo, sí, como La Jungla de Cristal 4 , y sinceramente a mí no me importa que exista ese tipo de cine, pero a mí no me interesa, y creo que los videojuegos está descuidando un público que es el que hará que sean aceptados definitivamente como medio de expresión más allá del ocio.
Aún tengo esperanzas en Heavy Rain, pero creo que se van diluyendo a cada cosa nueva que veo.

Saludos.

waylander escribió:Yo lo que creo es que podrian tratar de hacer los juegos mas tipo sandbox, con mapas grandes, y con una historia por enrevesar a partir de ahi. Un misterio que resolver, una ciudad de la que escapar, un evento del que sobrevivir...

Digo esto porque me parece que el usar a estas alturas mapas lineales cerrados esta un poco desfasado. El otro dia un colega me paso el re5, tiene una historia majeta, te ponen bastante info acerca de los viruses y las plagas y tal, pero el no poder cruzar de un sitio a otro poque hay un palo y movidas asi me parece de pena.

Es solo mi opinion.

Sería el mayor error en la industria del videojuego. Mira a los viejos. La gente con mayor libertad y tiempo del mundo... y acaban llendose a mirar a los obreros trabajar.

El hecho de existir un desafío, un objetivo es lo que hace un juego entretenido. La ausencia de desafío hace que pierda sentido hacer nada. Aunque no lo creas, el hecho de que haya un enemigo bloqueándote el camino es exactamente lo mismo que haya un palo que te impida pasar: ambos te suponen un reto a superar. Los buenos juegos son aquellos que están lelnos de retos. Puedes pensar que un juego en el que puedas patear y tirar al suelo hasta las farolas puede ser diertido, pero al rato te cansas y acabarás buscando al mayor gangster de la ciudad: un objetivo, un desafío, una limitación: olvidarse de lo demás para cumplir la misión.

Realmente los "sandbox" que tanta sensación de libertad dan no son tan "libres" como parece. Que puedas hacer muchas misiones diferentes no significa que puedas hacer lo que quieras. Es más como una raiz que un plano. Tienen diferentes raices, muchas, cada una con distintos caminos, pero todas acaban en su punta. El exceso también provocaría que eso desaparezca y simplemente el juego perdería su sentido.

Que nadie se engañe. La libertad no es lo que hace un juego bueno, al contrario, lo hace malo porque quita el único aliciente de jugar: el superar un desafío. No creo que nadie se divierta lanzando migas a un estanque. Al contrario, las limitaciones son lo que fijan un desaio, por ello las limitaciones son buenas. Lo que hace bueno a un juego es la variedad.

Os imaginais un juego con PLENA libertad? Sin paredes que te obstaculicen, poder volar en todas direcciones, pudiendo crear lo que quieras con solo pensarlo... cuanto tardaríamos en dejarlo? 15 minutos? xD

Como leí una vez, gracias a que la gravedad nos impide volar, podemos caminar sobre el suelo.