¿Cual es la última película que has visto?

Tito_Mel escribió:Mank

Hace muchos años que se me apagó la chispa con Fincher. Porque él ha ido cambiando. Yo también, por supuesto, seguramente ahora no significaría para mi El club de la lucha lo mismo que significó hace 20 años. Ahora lo sigo queriendo, pero como amigo. Me explico: creo que es un director que no tiene ni una película mala. De pocos se puede decir esto. Pero sus tres mejores películas para mi son claramente de los años 90. Ese es el Fincher que a mi me golpeaba, me removía cosas por dentro, me encendía la chispa. Era un Fincher más atrevido, más juguetón, más fresco. Con la entrada del nuevo milenio, fue virando hacia un Fincher más frío, más aséptico, más academicista.

Le pasó algo parecido a Nolan, que su evolución perfeccionista los llevó a una obsesión por el detalle del proceso técnico por encima de las propias historias y personajes. De modo que realizan películas intachables a nivel de factura, pero que no me hacen sentir demasiado a un nivel emocional. Yo aplaudo y respeto ese talento artesanal, pero echo en falta a los autores que en otro tiempo fueron, quizá menos perfectos desde un punto de vista académico pero sí con más punch. Fincher entró en esa espiral con el ejercicio hitchcockiano que fue La habitación del pánico en 2002, película que me gusta bastante, igual que la siguiente, Zodiac, pero a partir de ahí cada vez me iban transmitiendo menos sus películas a medida que su técnica se depuraba. Ya "El curioso caso de Benjamin Button" y "La red social", pese a parecerme películas de muy buen nivel, me dejaban un poco frío. La década de los 2010 ya fue para mi gusto menos inspirada ("Millenium", "Perdida" y sus series para Netflix).

Por eso me he alegrado especialmente al ver que con "Mank" se permitía volver a ser ese Fincher atrevido y juguetón. Y así vuelve para mi el Fincher que mejor resultado da y el que más me gusta. Puede que esto se deba a que es un proyecto personal, un guion escrito por su padre y que él ya intentó adaptar hace dos décadas, cuando su padre todavía estaba vivo. Se nota en el guion que, aunque se habla de Mankiewicz, también se habla un poco del propio Jack Fincher y de los escritores en general, hay un cierto orgullo y sentimiento de la vocación profesional recorriendo todo el libreto. Del mismo modo se nota en la película que está realizada con un amor especial, un amor devocional, el tipo de amor que puede permitirle a un genio de carácter sobrio y perfeccionista despreocuparse un poco de eso y dejarse llevar por la pura intuición de las emociones, el tipo de amor devocional que solo puede sentir un hijo hacia su padre.

La película es muy bella de ver, con esa fotografía en B/N clásico del poco conocido Erik Messerschmidt, y el gran trabajo de diseño de producción, vestuario, maquillaje... Es muy bella de escuchar, con esa banda sonora de Trent Reznor y Atticus Ross, colaboradores habituales de Fincher desde hace diez años, compuesta íntegramente con instrumentos de los años 40 y con una evidente inspiración tanto del jazz de aquella época (con piezas en las que un oído agudo descubrirá notas que recuerdan a canciones de Glenn Miller o del versionadísimo Irving Berlin) como de compositores del Hollywood dorado como Bernard Herrmann o el Henry Mancini de "Sed de mal" en un guiño al cine de Orson Welles. También es una película muy bella de sentir gracias a sus interpretaciones, donde todos los aplausos se los llevan el siempre mastodóntico Gary Oldman y una idónea Amanda Seyfried que deambula entre la ingenuidad y la picardía. Pero a mi me ha sorprendido Arliss Howard en el papel del magnate Mayer, un actor que conocí hace mil años en La chaqueta metálica, que luego ha sido un secundario resultón sin mucho fuste, y que aquí ofrece la mejor interpretación de su carrera, más desatado que nunca. Y, por supuesto, imposible no rendirse como siempre a Charles Dance, un actor al que siempre me encanta encontrarme aunque solo sea para unos minutos porque tiene un sobrio carisma británico que llena la pantalla. No podían haber elegido a un mejor William Randolph Hearst.

A nivel de guion peca un poco de verborreica. No solo por la incontinencia verbal de su protagonista, en general todos los personajes hablan de más. No creo que haya ni un plano sostenido más de unos breves segundos sin diálogo. Aunque, probablemente, allá donde hay grandes egos es habitual que haya gente que habla de más. También sufre de ser muchas películas en una. La idea parte de la polémica por la autoría de "Ciudadano Kane" entre Welles y Mank, pero realmente se enfoca más en desarrollarnos una estampa de la industria en la edad de oro de los grandes estudios, toca de refilón la relación entre Marion Davies y Hearst y hasta se atreve con un aderezo político al añadir al mejunje la trama de Upton Sinclair. Pero al final no dejan de ser las nubes que emborronan el cielo de la mente de un hombre en una constante lucha contra su propia conciencia, a la que intenta anestesiar con alcohol (o incluso somníferos si no encuentra nada mejor), siendo inevitable el resultado desfavorecedor ya que si es él, pierde, y si no lo es, pierde también. Mank es, por tanto, la historia de alguien que no puede vivir más que a través de su obra.

Nota: 8

Arvo escribió:

Swm84 escribió:Chinatown. 8/10

Buena película, con buen argumento y buenas interpretaciones, en especial me quedo con John Huston👌👌👌.

Quizás alguna escena un poco absurda, pero tan poco importante que días después de verla ni se me queda en la memoria. Muy recomendable y la temática valida para cuando la estés viendo sea el año que sea.

Hay una secuela 16 años tardía llamada Los Dos Jake ( The Two Jake, 1990 ) dirigida por el propio Nicholson en al que se retoma el personaje. No está a la altura del original y no tuvo éxito ni de público ni de crítica, pero no por ello es desdeñable. Lo menciono porque suele pasar desapercibido y como te ha gustado Chinatown he pensado que a lo mejor no lo sabías y te podría interesar.

Jos66 escribió:@Dym
A una churri la llevaría a ver El diario de Noa o Amelie.

Cinema Paradiso siempre me a tocado la fibra, y si te gusta el cine... Uf

Cada uno tiene sus gustos y todos son respetables hay gente que le pone dieces a Rambo o Cobra... Era una ironia

kikon69 escribió:
Pero si, Cobra y Rambo las veré y disfrutaré otras 50 veces más

Lloyd_Banks escribió:@TheDarknight75 yo al principio bien, pero enseguida se me hizo un aburrimiento guapo.

The Green Knight también es muy lenta, pero parece que ha gustado un poco más

Cody_Travers escribió:@Tito_Mel La joven del agua fue la primera vez en mi vida que pague por una pelicula y sali del cine sin terminarla.... cuando

se ponen a leer el futuro o algo así con los cereales

literalmente me levante y me fui

INFUMABLE es poco

GXY escribió:para ir con chica al cine hay que ir a ver terror, que no sus enterais.

Dym escribió:@Jos66
Te imagino en una cita, y la chica te pregunta si te gusta alguna película romántica, y tu, mientras se te iluminan los ojos: "Sí, Alerta Máxima y Alerta Máxima 2"

Dym escribió:@Pandingo11 Pues al ver el trailer me han entrado ganas de verla, aunque lo de que miran la cámara puede ser un bajón.

RumbelBoss escribió:Obra de arte, sin más.

8.5/10

Cualquier Fast & Furious de las modernas parece una película animada infantil de Disney al lado de esta joya.

Pandingo11 escribió:

Dym escribió:@Pandingo11 Pues al ver el trailer me han entrado ganas de verla, aunque lo de que miran la cámara puede ser un bajón.

Sí te apetece ponte con ella... Lo de mirar a la cámara yo lo achaco a la falta de presupuesto. Tampoco son tantas escenas.

Cuando ruedan en la calle no hay actores figurantes. Son gente que pasa por la calle y viendo el panorama: Actor con convulsiones, el cámara, supongo que el director dando alguna directriz y poco más pues miran, algunos a la cámara.

Dym escribió:

Pandingo11 escribió:

Dym escribió:@Pandingo11 Pues al ver el trailer me han entrado ganas de verla, aunque lo de que miran la cámara puede ser un bajón.

Sí te apetece ponte con ella... Lo de mirar a la cámara yo lo achaco a la falta de presupuesto. Tampoco son tantas escenas.

Cuando ruedan en la calle no hay actores figurantes. Son gente que pasa por la calle y viendo el panorama: Actor con convulsiones, el cámara, supongo que el director dando alguna directriz y poco más pues miran, algunos a la cámara.

Es que el tráiler me ha impactado mucho. Da la sensación que soy yo en la pantalla, hay veces que quiero hacer lo mismo y ver hasta dónde puedo llegar hasta que me acribille la policía.

RumbelBoss escribió:Obra de arte, sin más.

8.5/10

Cualquier Fast & Furious de las modernas parece una película animada infantil de Disney al lado de esta joya.

Miniviciao@ escribió:Muy buena , pero me gusta mas Rush

Arvo escribió:

Curiosa propuesta. Y valiente, además, al renunciar por completo a las grandes audiencias para hacer algo distinto a lo que estamos habituados en el fantástico de los últimos años. Intimista y muy bella visualmente, no tengo muy claro lo que he visto, ya que si la trama tiene algún significado oculto más allá de estar levemente basada en la fábula sobre el honor y las decisiones no he sido capaz de encontrarlo, pero me alegra que se siga haciendo este tipo de cine en el que el viaje, hipnótico por no decir directamente lisérgico, importa más que el destino. Yo al menos me lo he pasado bien con sus imágenes, casi una sucesión pictórica de encuadres que son precisamente como eso, cuadros estáticos, sus pequeños detalles, como los tapices cambiantes, su extraordinaria banda sonora, de lo mejorcito que me he echado en cara últimamente, y sus silencios extensos y atronadores.

Como ya se ha comentado no es película para todo el mundo, y más de uno puede sentirse muy decepcionado esperando una cosa que no es. No sabría decir si me ha parecido buena o no ( ni siquiera tengo clara todavía esa secuencia post-créditos con la corona ) y tengo muchas reservas con Dev Patel como protagonista y sobre todo con Alicia Vikander, yo no se que le ven a esta chica, pero personalmente me ha parecido cuanto menos interesante y distinta a lo habitual.

Por cierto, hay más versiones, tanto en pantalla grande como pequeña. En el cine concretamente se llevó en 1973 y en 1984, en esta última con nada más y nada menos que Sean Connery como El Caballero Verde.

taigcris escribió:@Tito_Mel Siendo un " fan ligero" de este director, y sin ser una de sus mejores peliculas, me parece muy entretenida.
Sin ninguna duda, su peor obra es "After earth". Luego hay peliculas como Devil, que sin ser ninguna maravilla, me parece muy solvente y entretiene durante sus 2 horacas de durción, para mi infravalorada.

Como decia, soy "fan ligero" del director, se que no me va a gustar todo lo que vea de el pero aún así, me genera inquietud cada vez que saca una nueva obra.

Saludos