![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
kalon escribió:
![[fiu]](/images/smilies/fiu.gif "disimulando")
Pararegistros escribió:kalon escribió:
@kalon
https://es.investing.com/equities/nvidia-corp
Las acciones de Nvidia suben, de $181.84 a $185.26. Menuda desestabilización...
Con respecto a la corrupción... el único que lo menciona es el New Hampshire Journal, un periódico claramente Republicano, pro Trump, antivacunas... 🤭
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
Pararegistros escribió:@LCD Soundsystem Existir, los aviones de repostaje invisible, existen. Otra cosa es que la USAF no haya dedicido comprarlos.
https://www.popularmechanics.com/milita ... nker-kc-x/
Luego encima tienes el B2 Spirit con una autonomía de más de 11.100 km.
De EEUU a Taiwan tienes 7600 km y a la vuelta lo recargas en Japón.
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
LCD Soundsystem escribió:Sobre el tema de un posible ataque chino a los barcos de EE.UU, no hay que mirar el número de barcos de unos y otros.
No todos los barcos de EE.UU están en el Pacífico y no están concentrados "cerca".
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
)
Pararegistros escribió:Luego encima tienes el B2 Spirit con una autonomía de más de 11.100 km.
Perfect Ardamax escribió:3.1) Los F35 B tienen capacidad de despegue y aterrizaje verticales (no necesitan una pista donde aterrizar) y ademas son furtivos........
3.2) Los F35 C tienen capacidad de despegue y aterrizaje cortos (no necesitan una pista larga les valdría con una carretera recta de 500 metros ) y ademas son furtivos........
Perfect Ardamax escribió:¿Donde repostaran los aviones de EEUU?
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Perfect Ardamax escribió:Tampoco estoy de acuerdo lo siento hoy es que me ha dado por no coincidir contigo
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Perfect Ardamax escribió:¿Hablamos de Días?
LCD Soundsystem escribió:Perfect Ardamax escribió:3.1) Los F35 B tienen capacidad de despegue y aterrizaje verticales (no necesitan una pista donde aterrizar) y ademas son furtivos........
3.2) Los F35 C tienen capacidad de despegue y aterrizaje cortos (no necesitan una pista larga les valdría con una carretera recta de 500 metros ) y ademas son furtivos........
A fecha de hoy, no lo veo. Son aviones que por ahora no tiene Taiwán. EE.UU debería mandar personal de tierra para su mantenimiento, además de todo el equipo necesario para ello y piezas de repuesto.
Por otro lado, y como mera anécdota, los F-35B tenían un problema al usarse para operaciones verticales. No son como los Harrier, desprenden mucho más calor concentrado y eso no es nada bueno para un asfalto no preparado. Ya no es sólo que podrían dejar inoperativa la pista, sino que podrían dejar restos peligrosos para los propios aviones. Obviamente se podría solucionar con despegues menos agresivos.
LCD Soundsystem escribió:Perfect Ardamax escribió:¿Hablamos de Días?
Sí, el problema es que China no se quedaría quieta. Como ya he comentado, tienen muchos submarinos de ataque. Tendrían tiempo para desplegarlos e intentar emboscar a los barcos de EE.UU que fuesen llegando. Si por casualidad un submarino convencional es capaz de localizarlos y mandar la posición, los submarinos de ataque nuclear chinos se lanzarían a por ellos.
Pero bueno, todo sería ver las capacidades reales de los submarinos chinos.
Perfect Ardamax escribió:LCD Soundsystem escribió:Perfect Ardamax escribió:3.1) Los F35 B tienen capacidad de despegue y aterrizaje verticales (no necesitan una pista donde aterrizar) y ademas son furtivos........
3.2) Los F35 C tienen capacidad de despegue y aterrizaje cortos (no necesitan una pista larga les valdría con una carretera recta de 500 metros ) y ademas son furtivos........
A fecha de hoy, no lo veo. Son aviones que por ahora no tiene Taiwán. EE.UU debería mandar personal de tierra para su mantenimiento, además de todo el equipo necesario para ello y piezas de repuesto.
Por otro lado, y como mera anécdota, los F-35B tenían un problema al usarse para operaciones verticales. No son como los Harrier, desprenden mucho más calor concentrado y eso no es nada bueno para un asfalto no preparado. Ya no es sólo que podrían dejar inoperativa la pista, sino que podrían dejar restos peligrosos para los propios aviones. Obviamente se podría solucionar con despegues menos agresivos.
Claro pero estamos hablando de una situacion de guerra en esta situacion la "pista importa un pimiento" sobre todo una vez la flota Taiwanesa haya sido muy mermada y solo tengamos los F35 Estadounidenses) por usar se usaran carreteras, pistas de tierra o simplemente una claro entre montañas.
El objetivo es repostar/reaprovisionar el avión y reparar si es posible los daños menores.
Camiones móviles de combustible moviéndose y organizarlos de tal forma que los pilotos de los F35 Estadounidenses pudieran saber "donde se esconden y por donde van a pasar a X hora" para así llevar mi F35 B posarlo al lado rellenar el deposito y volver a la batalla mientras el camión taiwanes vuelve a ocultarse o se larga de la zona.
Para reparaciones menores y reaprovisionamiento de misiles no hace faltas una gran formación(pequeños silos ocultos en cuevas de montañas o casas cercanas a carreteras donde el avión pudiera aterrizar y rapidamente cargarlo de misiles nuevos)
Lo bueno del F35 B es que al tener despegue y aterrizaje verticales puede aterrizar en cualquier sitio plano de suelo firme donde quepa el avión no veo descabellado coordinar con el mando Taiwanes una serie de puntos logísticos de aprovisionamiento "express" (5-10 minutos y volver a volar).
De esa forma no tendrías que arriesgar tus preciados y vulnerables aviones cisterna
No digo que sea fácil lo que digo es que "la necesidad agudiza el ingenio" (hemos visto a Su-25 Ucranianos aterrizar y despegar desde carreteras comarcales mal asfaltadas)
¿Tan descabellado es pensar que que la defensa de la isla Taiwan y EEUU se coordinen para darse soporte mutuo?
"Durante el día de hoy voy a hacer pasar mis 4 camiones de combustible por aquí, aquí, aquí y aquí durante X, Y, Z horas si tus pilotos necesitan repostar ya saben donde aterrizar"
Y al día siguiente variamos los lugares
Y respecto a las reparaciones yo entiendo que los daños graves tendrán que ser reparados en Japón o Guam
Pero los daños leves con algunos ingenieros de EEUU sobre el terreno y la colaboración con los ingenieros Taiwaneses en sus bases subterráneas y aeródromos con hangares blindados digo yo que debería de poder darle mantenimiento de "aceites, flaps y cosas leves" (que no haga falta irse hasta Guam para arreglar un sensor de presión atmosférica estropeado porque un bicho se metió dentro).
¿me explico?
Ten en cuenta que actualmente Taiwan tiene reservas de combustible subterráneas para abastecer a todo el país durante 30 días
En estado de guerra el preciado combustible serias usado para la guerra y no para los usos civiles no indispensables = durara más de 30 días
Ademas justo hace unos meses el parlamento Taiwanes aprobó un proyecto de ley por el que las reservas estratégicas deben triplicarse para 2025 y tenerlas ocultas en el interior de montañas capaces de funcionar sin electricidad (bombeo por gravedad) para la construcción de tales instalaciones han asignado 4.000 millones de dolaresLCD Soundsystem escribió:Perfect Ardamax escribió:¿Hablamos de Días?
Sí, el problema es que China no se quedaría quieta. Como ya he comentado, tienen muchos submarinos de ataque. Tendrían tiempo para desplegarlos e intentar emboscar a los barcos de EE.UU que fuesen llegando. Si por casualidad un submarino convencional es capaz de localizarlos y mandar la posición, los submarinos de ataque nuclear chinos se lanzarían a por ellos.
Pero bueno, todo sería ver las capacidades reales de los submarinos chinos.
Por curiosidad ¿Conoces el dato de cuantos submarino tiene EEUU por la zona? (es que lo he estado buscando y no lo encuentro)
Saludos
Ni China ni Rusia tienen una idea clara de dónde están los submarinos americanos, un factor que se agrandará gracias a las nuevas tecnologías de propulsión silenciosa que supuestamente incorpora la clase Columbia y que los harán más furtivos que nunca. Este sigilo, unido al hecho de que estos submarinos nucleares transportan la gran mayoría de las cabezas atómicas de los EEUU, convierte a estas máquinas de guerra en el vértice más poderoso de la tríada nuclear norteamericana.”
el_ssbb_boy escribió:Perséfone escribió:PIB/capita: China 10k / Taiwan 29k
Desempleo: China 4,1% / Taiwan 3,7%
Deuda pública: China 68% / Taiwan 33%
Tipos de interés: China 3,70% / Taiwan 1,50%
Nada nuevo con el comunismo, si yo soy pobre los demás también deben serlo.
China dejó de ser comunista con las reformas de Deng Xiaoping. Si bien, sí es una dictadura del partido comunista chino, y se definen como país socialista.
Tienen derecho a propiedad privada. No te "atracan" por tener un negocio, ni por heredar. El estado facilita algunos medios de producción, tales como naves industriales. Y los chinos pagan por el médico.
No deja de ser un país en vías de desarrollo, con desigualdad entre provincias y zonas urbanas-rurales.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
Pegcaero de barrio escribió:el_ssbb_boy escribió:Perséfone escribió:PIB/capita: China 10k / Taiwan 29k
Desempleo: China 4,1% / Taiwan 3,7%
Deuda pública: China 68% / Taiwan 33%
Tipos de interés: China 3,70% / Taiwan 1,50%
Nada nuevo con el comunismo, si yo soy pobre los demás también deben serlo.
China dejó de ser comunista con las reformas de Deng Xiaoping. Si bien, sí es una dictadura del partido comunista chino, y se definen como país socialista.
Tienen derecho a propiedad privada. No te "atracan" por tener un negocio, ni por heredar. El estado facilita algunos medios de producción, tales como naves industriales. Y los chinos pagan por el médico.
No deja de ser un país en vías de desarrollo, con desigualdad entre provincias y zonas urbanas-rurales.
No. Solamente tienes que formar parte del PCC si tienes una empresa y está factura más de X al año. Si eres empresario fuerte puedes serlo, pero dentro del PCC
Pararegistros escribió:Pegcaero de barrio escribió:el_ssbb_boy escribió:China dejó de ser comunista con las reformas de Deng Xiaoping. Si bien, sí es una dictadura del partido comunista chino, y se definen como país socialista.
Tienen derecho a propiedad privada. No te "atracan" por tener un negocio, ni por heredar. El estado facilita algunos medios de producción, tales como naves industriales. Y los chinos pagan por el médico.
No deja de ser un país en vías de desarrollo, con desigualdad entre provincias y zonas urbanas-rurales.
No. Solamente tienes que formar parte del PCC si tienes una empresa y está factura más de X al año. Si eres empresario fuerte puedes serlo, pero dentro del PCC
Y no decir ni pío. Que se lo digan a Jack Ma.
Soul Assassin escribió:Parece que hay división en EEUU sobre Taiwan, Biden no lo tiene muy claro todavia:
https://www.bloomberg.com/news/articles ... aiwan-ties
Perfect Ardamax escribió:Soul Assassin escribió:Parece que hay división en EEUU sobre Taiwan, Biden no lo tiene muy claro todavia:
https://www.bloomberg.com/news/articles ... aiwan-ties
Lo importante aqui son 3 cosas:
1) ¿Que opinan los Republicanos de este proyecto?
2) ¿Que plazos tiene esta ley? (las elecciones de la cámara de EEUU de mitad de mandato son el 8 de Noviembre donde de momento le dan una mayoría holgada a los Republicanos)
3) ¿Que enmiendas propone exactamente el equipo de Biden? (por la noticia entiendo que no proponen una enmienda a la totalidad)
Yo la conclusión que saco es que quieren seguir manteniendo esa "Ambigüedad estratégica" del "Si" pero "No"
O dicho de otra forma
The legislation also would provide Taiwan with:
1) $4.5 billion in security aid = YES (más venta de armamento)
2) and support its participation in international organizations = No (entiendo que este punto es el que pretendería vetar Biden para que china no reaccione diciendo que "EEUU rompe el pacto de "solo una china").
Ya sabes el "Si pero "No"
Saludos
Pegcaero de barrio escribió:Hombre, a ver, sí pero no, pero más sí que no. Es decir, si estan armando hasta los dientes a Taiwán es porque, a largo o medio plazo esperas que salga victorioso ante un enfrentamiento con China, y eso es precisamente apoyar su capacidad para ser soberano. ¿no?
)Pararegistros escribió:@LCD Soundsystem
Ya. Pero fíjate que si la USAF ya ha retirado el F117 en 2008... Y al X44 le dijeron que nanai...¿qué no tendrán ya en uso?
https://www.mundoaeroespacial.com/2021/ ... a-dijo-no/
https://galaxiamilitar.es/ngad-el-caza- ... a-volando/
Perfect Ardamax escribió:Pero los daños leves con algunos ingenieros de EEUU sobre el terreno y la colaboración con los ingenieros Taiwaneses en sus bases subterráneas y aeródromos con hangares blindados digo yo que debería de poder darle mantenimiento de "aceites, flaps y cosas leves" (que no haga falta irse hasta Guam para arreglar un sensor de presión atmosférica estropeado porque un bicho se metió dentro).
Perfect Ardamax escribió:Por curiosidad ¿Conoces el dato de cuantos submarino tiene EEUU por la zona? (es que lo he estado buscando y no lo encuentro)
Perfect Ardamax escribió:Pegcaero de barrio escribió:Hombre, a ver, sí pero no, pero más sí que no. Es decir, si estan armando hasta los dientes a Taiwán es porque, a largo o medio plazo esperas que salga victorioso ante un enfrentamiento con China, y eso es precisamente apoyar su capacidad para ser soberano. ¿no?
Claro si yo no digo lo contrario.
Lo que digo es que
1) EEUU lleva manteniendo esta política de "ambigüedad estratégica" 45 años
2) EEUU declaro hace apenas 48h que la visita de Nancy Pelosi no rompen la "Unidad de una sola China" con la que EEUU seguía comprometido
3) EEUU no quiere escalar este conflicto a una guerra (yo estoy casi totalmente convencido de que si tiene que ir a la guerra ira a la guerra pero solo si no le queda otra)
4) China ahora mismo esta echando espuma por la boca
Teniendo esos 4 puntos presentes
Se entiende que no quieran ayudar a Taiwan a tener presencia en los organismos internacionales (de facto estarías reconociendo que Taiwan es independiente y por tanto reconociendo que no es China = Casus belli para China que es lo que precisamente quieres evitar a no ser que ya no quede más remedio).
Pero les sigues vendiendo y dando ayuda logística (lo mismo que llevas haciendo 45 años) y así puedes vender
1) De puertas hacia dentro = estamos comprometidos con Taiwan
2) De cara a China = estoy haciendo exactamente la misma política que he hecho 45 años "ves como todo sigue igual anda no te enfades tanto tontorron"
Aunque sinceramente
¿Hasta cuando va a funcionar este juego?
1) Taiwan es cada vez más independentistas (a más tiempo pase y más cambio generacional más irremediable sera esta separación)
2) La política nacionalista China siempre ha sido clara (Taiwan es mi territorio) y esto no va a cambiar y mucho menos con Xi Jinping al frente que ha convertido la "Unificación China" en un proyecto personal.
Como diríamos los españoles los de EEUU es una "Patada hacia delante y que sea lo que Dios quiera"
1+2 = Un conflicto inevitable ya sea en 2022 o en 2049 (fecha limite que dio el propio Xi Jinping en su congreso nacional del pueblo de 2019 pues en 2049 se cumple el centenario de la victoria de la revolución comunista China).
La cuestión es si cuando el conflicto finalmente llegue (porque llegara) no enfrentaremos a una 3ºGuerra Mundial o solo a un conflicto Regional y la linea como bien dijo en el hilo de Ucrania @Soul Assassin es muy muy fina.
Saludos
Slayn_ escribió:Me impresiona en este hilo como hacen supusiciones tacticas con numeros de "inserte aqui maquina de guerra", como si estuvieran en un Rise of Nations....
Me parece que las fuerzas armadas de cada pais deberian leer este hilo por que parece que todos estan mas informados que ellos mismos
Sobre el conflicto... lo mas probable es que la situacion se quede tal como esta... les sugiero ver el video resumen de la primera pagina.
ElSrStinson escribió:Slayn_ escribió:Me impresiona en este hilo como hacen supusiciones tacticas con numeros de "inserte aqui maquina de guerra", como si estuvieran en un Rise of Nations....
Me parece que las fuerzas armadas de cada pais deberian leer este hilo por que parece que todos estan mas informados que ellos mismos
Sobre el conflicto... lo mas probable es que la situacion se quede tal como esta... les sugiero ver el video resumen de la primera pagina.
Yo sospecho que @Perfect Ardamax se pega unas inventadas de miedo, pero con los tochos bien documentados (al menos aparentemente) que se marca, es dificil no creer lo que diga. El cabrón sabe de todo
