Competiciones UEFA 23-24

Hereze escribió:Es que nadie va a negar el meritazo del MAdrid, como bien dices, el City duranet la prórroga casi que ni la olió, eso es sólo mérito vuestro.

Pero es que si te fijas todo esto empieza con auqella increible cagada del portero del PSG, ¿acierto de Benzema por ir a presionar? SI, pero tú mismo habrá visto esa presión en infinidad de ocasiones, la diferencia fue simplemente que en el 99% el portero no comete semejante cagada, mientras que el día del Madird-PSG sí.

Para mi eso es tener la dosis de suerte que cualquier equipo necesita para ganar esta competición.

Es como el gol de Iniesta frente al Chelsea, ¿acierto de Iniesta? Sí ¿suerte por meter el gol decisivo en el único tiro a puerta de todo el partido? También.

Si se niega Hereze, por ahí arriba hay un mensaje que lo demuestra y no es el único.

zgotenz escribió:

Lyserg escribió:

capo_maldini escribió:Una pregunta sin ánimo de crear polémica, lo que hizo el banquillo del madrid de estar sobre el cesped no se puede hacer no? Lo que no entiendo es porque los del city no hicieron lo mismo para apoyar un poco a los suyos y forzar que alguien les dijera a todos que se sentaran. Al final son detalles que influyen y que dicen mucho que hay un equipo que creía y estaba unido y otro que no. Claro todo esto con 3-1, con 0-1 el equipo desunido parecía el otro.

Según el reglamento deberán permanecer dentro de los límites del área técnica, además, solamente podrá dar instrucciones tácticas desde el área técnica una persona a la vez.

Yo creo que los árbitros a esta norma no le dan tanta importancia, siempre y cuando no se invada el área de juego o se forme un caos en el área técnica.

Desde el desconocimiento, porque no voy a ponerme a buscar el reglamento. Eso que comentas no será a los entrenadores? Porque cuando están calentando los jugadores evidentemente no están en el área técnica.

Los jugadores lo que no pueden creo que es es entrar al campo, como la sanción que se comió Xabi Alonso en la final de Lisboa.

Los entrenadores supongo que son los que no pueden salir del área técnica, y bueno, en el partido de ida vimos que eso se lo pasan bastante por el forro, algunos más q otros, pero vamos, que no creo que sea algo grave.

El área técnica está formado por el entrenador, ayudantes, médico, entrenador de porteros, suplentes (jugadores), etc. Al campo solo entran los árbitros y jugadores, nadie más. Ni un equipo o entrenador puede invadir el área técnica del rival. Si te fijas, suele pasar mucho, cuando un entrenador invade o sale de su área se le da el aviso para que vuelva a su zona.


“El área técnica se relaciona en particular con los partidos disputados en estadios que cuentan con un área específica con asientos para el cuerpo técnico, los suplentes y los jugadores sustituidos.”

Hereze escribió:

hh1 escribió:

Remufrasio escribió:

Pues mira te respondo yo donde estuvo la suerte pura y dura

El remate de Grealish que saca Mendy en la línea de gol, y que rebota en Foden a medio metro de la portería, y le rebota hacia fuera, ESO, es suerte, el balón llega a ir un cm hacia un lado o otro y rebota hacia dentro y se termina la eliminatoria

Mírate el análisis de Marcos López que he puesto aquí.
Más acertado ,imposible.

Que hay dosis de suerte,sin duda.
Pero para que esa acción de Grealish se dé,a tes el Madrid hace uqe se dé arriesgando ,dejando el equipo largo, a Carvajal ,invitando. Auqe aatawuen,con Carvajal por delante de Grealish....
Se da ,no la meten.El Madrid tiene suerte ,pero eso hace uqe en el otro área haya posibilidades de marcar la tener al City estirado ,sin jugadores que vuelvan y con menos defensores.

Dosis de suerte sí, pero provocado ,también.

Y el detalle de equipo ,de técnico que dice Marcos L9pez,más acertado imposible.

Sale Frendinho en la ida vs Vinicius.Lo dejan solo en nada.Vinovius lo mata.

Sale Vallejo y tiene a dos compañeros encima cubriéndole el posible fallo.
Eso es una de las diferencias.

La virtud y el problema que tiene Guardiola ,es tener todo tan automatizado.Cree tanto tanto tanto en lo que hace y en su juego, que cuando algo cambia ,algo varía o algo va mal, la cagan.
No hay reacciones ,no hay plan ,no se molestan en corregir ciertas debilidades ,como por ejemplo, la de Fernandinho.
No lo hace porque estaba dominan y presionando arriba.Veía un monólogo controlado de su equipo...pero no

El City tenía el partido controlado no, lo siguiente, y eso lo estaba viendo todo el mundo, otra cosa es que ahora se quiera colgar la medalla de decir que no era así, pero vamos al City le faltó lo quie otras veces, un 9 de verdad, un Haaland con el que seguramente hubiese sentenciado la eliminatoria muchísimo antes.

Claro que lo tenía controlado.
Pero ante ese control,tiene que ver la debilidad de meter ahí a Fernandinho
Es a lo que voy.confía tanto su sistema ,en su juego...que al final por no atar bien ese detalle...gol.

[Barcha] escribió:

srkarakol escribió:
Estar dónde está no es cuestión de suerte. Eso está claro...

Ahora, que es difícilmente explicable?? Pues también. El Madrid no ha jugado bien salvo dos ratos... pero ha tenido una eficacia espectacular. Yo, sinceramente, no soy capaz de explicar el porqué el Madrid está en la final... bueno si, porque ha metido mas goles que los demás...

Que es jugar bien? es que me hace gracia lo de jugar bien o no.

Defender bien y estar bien armados atrás no es jugar bien? tener mentalidad y no venirse abajo no es jugar bien? ser competitivos no es jugar bien? saber cuando es tu momento y meter las que tienes en los minutos clave no es jugar bien? tener más cojones y fe que nadie y apretar cuando cualquier equipo se viene abajo no es jugar bien?

O jugar bien solo es tener la posesión y dar muchos toques? o solo tirar mucho a puerta?

Repito al final en el fútbol gana quien mete más goles que el rival y en eso el Real Madrid es el mejor o de los mejores por una serie de cuestiones y elementos que van más allá de la simple suerte o magia de verdad que muchos aquí llevamos años y años viendo fútbol para saber que de suerte ningún equipo esta en una final de Champions cargándote al campeón de Francia, al actual campeón de Europa y a uno de los mejores equipos del mundo y lider de la Premier.

Hombre contra el PSG, City y vuelta contra el Chelsea, el Madrid no demostró estar bien armado detrás y defender bien, porque las ocasiones fueron claras no clarísimas. Y no, tener más cojones que nadie no es jugar bien de echo no tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra.

Mra la selección taliana, creo que nadie podrá decir que no tienen cojones ni que marcaban goles en los momentos claves, ahora bien la mayoría por estos hilos siempre decíanq ue no jugaban a nada.

Es genial ver como hay algunos que reducen todo a suerte. Es la forma perfecta de separar a los que han competido en cualquier deporte y a los que no.

morfeon escribió:

MavericK_OscurO escribió:Por cierto..... vaya "suerte" el Barsa no??


Ovrebo admite que se equivocó en la Champions de 2009

que piensa de esto: eRiKaXPiReNCe vudu o suerte jeje. Por cierto noticia de hoy.

Eso no fue suerte, fue de los mayores robos que se han vivido en la historia de la Champions, prefiero 1000 veces la suerte del Madrid este año, que ese robo jajajaja

hh1 escribió:

Hereze escribió:

hh1 escribió:Mírate el análisis de Marcos López que he puesto aquí.
Más acertado ,imposible.

Que hay dosis de suerte,sin duda.
Pero para que esa acción de Grealish se dé,a tes el Madrid hace uqe se dé arriesgando ,dejando el equipo largo, a Carvajal ,invitando. Auqe aatawuen,con Carvajal por delante de Grealish....
Se da ,no la meten.El Madrid tiene suerte ,pero eso hace uqe en el otro área haya posibilidades de marcar la tener al City estirado ,sin jugadores que vuelvan y con menos defensores.

Dosis de suerte sí, pero provocado ,también.

Y el detalle de equipo ,de técnico que dice Marcos L9pez,más acertado imposible.

Sale Frendinho en la ida vs Vinicius.Lo dejan solo en nada.Vinovius lo mata.

Sale Vallejo y tiene a dos compañeros encima cubriéndole el posible fallo.
Eso es una de las diferencias.

La virtud y el problema que tiene Guardiola ,es tener todo tan automatizado.Cree tanto tanto tanto en lo que hace y en su juego, que cuando algo cambia ,algo varía o algo va mal, la cagan.
No hay reacciones ,no hay plan ,no se molestan en corregir ciertas debilidades ,como por ejemplo, la de Fernandinho.
No lo hace porque estaba dominan y presionando arriba.Veía un monólogo controlado de su equipo...pero no

El City tenía el partido controlado no, lo siguiente, y eso lo estaba viendo todo el mundo, otra cosa es que ahora se quiera colgar la medalla de decir que no era así, pero vamos al City le faltó lo quie otras veces, un 9 de verdad, un Haaland con el que seguramente hubiese sentenciado la eliminatoria muchísimo antes.

Claro que lo tenía controlado.
Pero ante ese control,tiene que ver la debilidad de meter ahí a Fernandinho
Es a lo que voy.confía tanto su sistema ,en su juego...que al final por no atar bien ese detalle...gol.

Yo no creo que se le pueda achacar nada a Guardiola en esta eliminatoria, no fue como auqellas frente al Barça y al Madird cuando entrenaba al Bayern.

Es como culpar a Pochetino por poner a Donnarumma en vez de a Navas y seguramente el argentino esté pensando ahora que si llega a poner a Navas, no los hubieran eliminado.

Pero no tienen una bola de cristal.

DeEinde escribió:Es genial ver como hay algunos que reducen todo a suerte. Es la forma perfecta de separar a los que han competido en cualquier deporte y a los que no.

Es que nadie lo ha reducido sólo a la suerte, y precisamente cualquiera que haya practicado deporte colectivo sabe perfectamente que el factor suerte influye, como todo en la vida.

La suerte, la flor, no juegan a nada, Penaldo, Baúl, el trampas, Franco, cartera vs cantera, bolas calientes, el Benfica, el fax, Florentino mafioso, liga peligrosamente preparada, 42 millones para tapar vergüenzas, cuando os toque un equipo en condiciones, los botijos, las copas en blanco y negro, Ficticius, son la hostia tú, Kevin Roldán, el relato, es un alineador.

spiderrrboy escribió:

morfeon escribió:

MavericK_OscurO escribió:Por cierto..... vaya "suerte" el Barsa no??


Ovrebo admite que se equivocó en la Champions de 2009

que piensa de esto: eRiKaXPiReNCe vudu o suerte jeje. Por cierto noticia de hoy.

Eso no fue suerte, fue de los mayores robos que se han vivido en la historia de la Champions, prefiero 1000 veces la suerte del Madrid este año, que ese robo jajajaja

Entiendo que el arbitraje del partido de ida no cuenta.

La palabra suerte fue inventada por los ludópatas y terminaron en la ruina o en centros de rehabilitación . Las demás personas usan el término matemático “Probabilidad”

@hereze respétese

Lyserg escribió:La palabra suerte fue inventada por los ludópatas y terminaron en la ruina o en centros de rehabilitación . Las demás personas usan el término matemático “Probabilidad”

Menos mal que casi nadie lo usa, porque si en estas eliminatorias alguien hubiese apostado basándose en el término matemático en vez del ludópata, no hubiese acertado ni uno

Lyserg escribió:Amiquemeregistren
@hereze respétese

Claro, calro y para eso omitimos un partido entero y nos centramos sólo en el que nos interesa, donde pro cierto supongo que omitiremos también la expulsión de Abidal por... no hacer nada.

Ni la mitad de la mitad de la mitad de Stamford Bridge, lo más escandaloso de la historia del fútbol.

Hereze escribió:

hh1 escribió:

Hereze escribió:El City tenía el partido controlado no, lo siguiente, y eso lo estaba viendo todo el mundo, otra cosa es que ahora se quiera colgar la medalla de decir que no era así, pero vamos al City le faltó lo quie otras veces, un 9 de verdad, un Haaland con el que seguramente hubiese sentenciado la eliminatoria muchísimo antes.

Claro que lo tenía controlado.
Pero ante ese control,tiene que ver la debilidad de meter ahí a Fernandinho
Es a lo que voy.confía tanto su sistema ,en su juego...que al final por no atar bien ese detalle...gol.

Yo no creo que se le pueda achacar nada a Guardiola en esta eliminatoria, no fue como auqellas frente al Barça y al Madird cuando entrenaba al Bayern.

Es como culpar a Pochetino por poner a Donnarumma en vez de a Navas y seguramente el argentino esté pensando ahora que si llega a poner a Navas, no los hubieran eliminado.

Pero no tienen una bola de cristal.

DeEinde escribió:Es genial ver como hay algunos que reducen todo a suerte. Es la forma perfecta de separar a los que han competido en cualquier deporte y a los que no.

Es que nadie lo ha reducido sólo a la suerte, y precisamente cualquiera que haya practicado deporte colectivo sabe perfectamente que el factor suerte influye, como todo en la vida.

No no...son detalles.
Él iba en ese momento a por el partido, pero claro, se la juega en eso.

En general lo hizo bien y lo tuvo para pasar.
En la ida tuvo que ganar de más diferencia.

En la vuelta no fue mejor,pero estaba ahí.
Y una vez marco el gol, el Madrid ya dejó más espacios y ahí tuvo que sentenciar.

No tuvo suerte y para casa.

Cierto es que me la vuelta ,podía haber rehusado la 'invitación' del Madrid a que fuese un partido más abierto y no atacar tanto.

Yo creo que ese partido tuvo varias acciones al límite pero la mano de Piqué es clara y la de Eto'o no se la norma pero se puede pitar perfectamente supongo. El resto no creo que hubo nada raro (bastante es ya ojo).

Perjudicando al Barça, a Abidal creo lo expulsan sin que tocara al rival y en la ida hay un penalty a Henry y deberían expulsar a Ballack.

Yo creo que en el global de la eliminatoria hubo para fallos para todos los lados.

Hereze escribió:

Lyserg escribió:La palabra suerte fue inventada por los ludópatas y terminaron en la ruina o en centros de rehabilitación . Las demás personas usan el término matemático “Probabilidad”

Menos mal que casi nadie lo usa, porque si en estas eliminatorias alguien hubiese apostado basándose en el término matemático en vez del ludópata, no hubiese acertado ni uno

Lyserg escribió:Amiquemeregistren
@hereze respétese

Claro, calro y para eso omitimos un partido entero y nos centramos sólo en el que nos interesa, donde pro cierto supongo que omitiremos también la expulsión de Abidal por... no hacer nada.

Aqui nadie omite nada. Ahí tienes las declaraciones de ovrebo en ese partido en concreto. Si quieres otros partidos u otras declaraciones, tendrás que buscarlas tú, digo yo. Pero en ese en concreto el arbitro reconoce que debió pitar penalti.

Hereze escribió:Hombre contra el PSG, City y vuelta contra el Chelsea, el Madrid no demostró estar bien armado detrás y defender bien, porque las ocasiones fueron claras no clarísimas. Y no, tener más cojones que nadie no es jugar bien de echo no tiene absolutamente nada que ver una cosa con la otra.

Mra la selección taliana, creo que nadie podrá decir que no tienen cojones ni que marcaban goles en los momentos claves, ahora bien la mayoría por estos hilos siempre decíanq ue no jugaban a nada.

Nos ha jodido que estas jugando contra equipazos.. de los mejores equipos del mundo es normal que te lleguen, te hagan ocasiones y te marquen.. que estamos hablando de la Champions..

Luego lo de tener más cojones, coraje o fuerza para mi si forma parte de jugar bien.. la mentalidad es muy muy importante de no tenerla el Madrid ni de coña hace lo que ha hecho.

Pues Italia es el ejemplo de un equipo que juega bien.. es que eso de no jugar a nada es simpleza que se cae por todos lados.. se han estado años diciendo que jugar bien solo era tener la posesión, fútbol de ataque o x forma cuando el fútbol no es solo atacar, hay que defender, hay que saber esperar, hay que saber aguantar los ataques del rival, etc.

Repito lo de siempre el que diga que un equipo o selección gana torneos tan importantes como un Mundial o una Champions de suerte o jugando a nada es que de fútbol sabe lo justito.. porque en el fútbol influyen muchos factores y detalles que no aparecen de la nada o gratuitamente.

Hereze escribió:

Lyserg escribió:La palabra suerte fue inventada por los ludópatas y terminaron en la ruina o en centros de rehabilitación . Las demás personas usan el término matemático “Probabilidad”

Menos mal que casi nadie lo usa, porque si en estas eliminatorias alguien hubiese apostado basándose en el término matemático en vez del ludópata, no hubiese acertado ni uno

De hecho en la televisión inglesa pusieron una estadística en el minuto 89 sobre las probabilidades de pasar a la final y ponía 99% Manchester City - 1% Real Madrid

Sabía que los madridistas distorsionarían al final la pena que llevan dando toda la Shempions, lo sabía y lo tenía asumido, pero creía que se esperarían al menos un par de semanas, un mes... No a los 2 días venir a hablar de batallitas de coraje, de saber hacer y demás magufadas, para tapar el repaso sis-te-má-ti-co dado a Chocholotti, amparándose todo a pelotazos, que el portero rival la cague, y que Farruquito esté a un nivel alto.

Y lo mejor de esto es que muchos de estos estaban en el directo escupiendo espuma e insultos a jugadores y entrenador, y ahora te cuentan películas de Stephen King.

En Raticulín vive esta gente. Menos mal que spiderrrboy pone algo de criterio dentro de los madridistas.

eRiKaXPiReNCe escribió:Sabía que los madridistas distorsionarían al final la pena que llevan dando toda la Shempions, lo sabía y lo tenía asumido, pero creía que se esperarían al menos un par de semanas, un mes... No a los 2 días venir a hablar de batallitas de coraje, de saber hacer y demás magufadas, para tapar el repaso sis-te-má-ti-co dado a Chocholotti, amparándose todo a pelotazos, que el portero rival la cague, y que Benzemá esté a un nivel alto.

Y lo mejor de esto es que muchos de estos estaban en el directo escupiendo espuma e insultos a jugadores y entrenador, y ahora te cuentan películas de Stephen King.

En Raticulín vive esta gente. Menos mal que spiderrrboy pone algo de criterio dentro de los madridistas.

Has felicitado ya al madrid?, al final es vudu o suerte que no me ha quedado claro

Los del meseta team son insoportables cuando ganan y cuando pierden, la duda es decidir cuándo son peor

Amiquemeregistren escribió:Ni la mitad de la mitad de la mitad de Stamford Bridge, lo más escandaloso de la historia del fútbol.

Lo de Stanford Bridge fue un escándalo.
Igual que el 6-1 aquel de la tomntadaval PSG,pero tampoco hay que ser como muchos culés ,uqe sueltan lo que conviene y lo demás lo ominten.

Al Barca le tangan en el partido de ida y de eso no decís nada.
Al Barca le tangan pero bien en aquel partido va al Inter de Mou.
Otro ejemplo.

Digamos todo,que luego cuando hacen lo mismo con nuestro equipo ,es un coñazo .
Ejemplo: el Madrid Bayern de los goles de CR en fuera de juego.Solo hablaban de eso ,pero de los 200 robos que llevaba antes de esos dos goles en ese partido y en el de ida,nada de nada.

Stanford Brgide fue de los robos más gordos e infames que vi en mi vida.
5 posibles posibles penaltis ,3-4 seguros.Pero es uqe ellos llevan razón y en la ida les tangan a ellos.
No tanto ,vale.Pero les tangan y lo mismoa vuelta de da de otra manera.

Es lo mismo que cuando dicen que el Madrid solo gana CL robando.Es que hay que reírse.
Igual que leí aquí que con el VAR se le acabó ganar al Madrid...claro, claro.

morfeon escribió:

eRiKaXPiReNCe escribió:Sabía que los madridistas distorsionarían al final la pena que llevan dando toda la Shempions, lo sabía y lo tenía asumido, pero creía que se esperarían al menos un par de semanas, un mes... No a los 2 días venir a hablar de batallitas de coraje, de saber hacer y demás magufadas, para tapar el repaso sis-te-má-ti-co dado a Chocholotti, amparándose todo a pelotazos, que el portero rival la cague, y que Benzemá esté a un nivel alto.

Y lo mejor de esto es que muchos de estos estaban en el directo escupiendo espuma e insultos a jugadores y entrenador, y ahora te cuentan películas de Stephen King.

En Raticulín vive esta gente. Menos mal que spiderrrboy pone algo de criterio dentro de los madridistas.

Has felicitado ya al madrid, al final es vudu o suerte que no me ha quedado claro

Anda, el que es del Valencia pero nunca anima al Valencia.



Algunos os creéis que a todos nos quita el sueño el fútbol, o dejamos de dormir si gana el máximo rival o algo... Yo estaba de risas viendo el partido, y por aquí con traumas y conspiraciones judeomasónicas.

Llevo varias semanas felicitando al Madrid por ganar esta Shempions. Si me leyeses más te hubieses enterado. Desde que el PSG os mereció golear y no fue así, ya asumí que el trofeo tenía dueño, y desde entonces todo son felisitasiones.

Además le metí 100 euros a que pasaba el Madrid el otro día... Todo felisidad.

hh1 escribió:

Amiquemeregistren escribió:Ni la mitad de la mitad de la mitad de Stamford Bridge, lo más escandaloso de la historia del fútbol.

Lo de Stanford Bridge fue un escándalo.
Igual que el 6-1 aquel de la tomntadaval PSG,pero tampoco hay que ser como muchos culés ,uqe sueltan lo que conviene y lo demás lo ominten.

Al Barca le tangan en el partido de ida y de eso no decís nada.
Al Barca le tangan pero bien en aquel partido va al Inter de Mou.
Otro ejemplo.

Digamos todo,que luego cuando hacen lo mismo con nuestro equipo ,es un coñazo .
Ejemplo: el Madrid Bayern de los goles de CR en fuera de juego.Solo hablaban de eso ,pero de los 200 robos que llevaba antes de esos dos goles en ese partido y en el de ida,nada de nada.

Stanford Brgide fue de los robos más gordos e infames que vienen mi vida.
5 posibles posibles penaltis ,3-4 seguros.Pero es uqe ellos llevan razón y en la ida les tangan a ellos.
No tanto ,vale.Pero les tangan y lo mismoa vuelta de da de otra manera.

Es lo mismo que cuando dicen que el Madrid solo gana CL robando.Es que hay que reírse.
Igual que leí aquí que con el VAR se le acabó ganar al Madrid...claro, claro.

Que 3 o 4 penaltys ?

eRiKaXPiReNCe escribió:Sabía que los madridistas distorsionarían al final la pena que llevan dando toda la Shempions, lo sabía y lo tenía asumido, pero creía que se esperarían al menos un par de semanas, un mes... No a los 2 días venir a hablar de batallitas de coraje, de saber hacer y demás magufadas, para tapar el repaso sis-te-má-ti-co dado a Chocholotti, amparándose todo a pelotazos, que el portero rival la cague, y que Farruquito esté a un nivel alto.

Y lo mejor de esto es que muchos de estos estaban en el directo escupiendo espuma e insultos a jugadores y entrenador, y ahora te cuentan películas de Stephen King.

En Raticulín vive esta gente. Menos mal que spiderrrboy pone algo de criterio dentro de los madridistas.

Tu análisis es tan simple y forofo que estás haciendo un ridículo importante, no te lo digo a malas que conste pero veo a otros culés que al menos intentan esgrimir razones futbolísticas serias y tal pero lo tuyo.. es insuperable.

Edit, a no ser que estes trolleando/ de coña que entonces mis dies y reconozco que me he reido

@eRiKaXPiReNCe Bien hecho pues, desde que el madrid elimino al city solo he visto dar la cara a hereze, que por cierto me parece uno de los cules mas sensato que hay aqui, eso si eRiKaXPiReNCe tus comentarios de esta champions con el madrid son para hacer daño, aprende de hereze un poco.

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:

Amiquemeregistren escribió:Ni la mitad de la mitad de la mitad de Stamford Bridge, lo más escandaloso de la historia del fútbol.

Lo de Stanford Bridge fue un escándalo.
Igual que el 6-1 aquel de la tomntadaval PSG,pero tampoco hay que ser como muchos culés ,uqe sueltan lo que conviene y lo demás lo ominten.

Al Barca le tangan en el partido de ida y de eso no decís nada.
Al Barca le tangan pero bien en aquel partido va al Inter de Mou.
Otro ejemplo.

Digamos todo,que luego cuando hacen lo mismo con nuestro equipo ,es un coñazo .
Ejemplo: el Madrid Bayern de los goles de CR en fuera de juego.Solo hablaban de eso ,pero de los 200 robos que llevaba antes de esos dos goles en ese partido y en el de ida,nada de nada.

Stanford Brgide fue de los robos más gordos e infames que vienen mi vida.
5 posibles posibles penaltis ,3-4 seguros.Pero es uqe ellos llevan razón y en la ida les tangan a ellos.
No tanto ,vale.Pero les tangan y lo mismoa vuelta de da de otra manera.

Es lo mismo que cuando dicen que el Madrid solo gana CL robando.Es que hay que reírse.
Igual que leí aquí que con el VAR se le acabó ganar al Madrid...claro, claro.

Que 3 o 4 penaltys ?

Déjalo y da gracias que no ha dicho 10. Es el mismo user que dice que les robaron la liga pasada con no sé cuántos penaltis que ninguno era para luego decir que no habla de árbitros. Tienen en relato tan interiorizado que les sale natural. No tiene sentido hablar con gente así

Killer D3vil escribió:Tener suerte es llegar a una final de cualquier competición sin tirar ni una vez a puerta. Aunque más bien sería un milagro.
Que te acompañe la suerte es que dispares 3 veces a puerta y metas 3 goles, cuando tu rival ha chutado 4 y sólo mete 1 porque un defensa saca el balón en la raya, el portero desvía lo justo el balón con los tacos, que a puerta vacía lo eche por encima del larguero o que rebote en un poste y se vaya fuera.

El madrid también falló ocasiones de gol cantado, no fué un 3 de 3.

Pero vamos, que si esto sirve para que el liverpool vaya convencido de que va a poder culminar una venganza...

Que esa es otra, venganza, de que?. Que te ganen no es injusto porque te hayan ganado.

medran_27 escribió:

Hereze escribió:

Lyserg escribió:La palabra suerte fue inventada por los ludópatas y terminaron en la ruina o en centros de rehabilitación . Las demás personas usan el término matemático “Probabilidad”

Menos mal que casi nadie lo usa, porque si en estas eliminatorias alguien hubiese apostado basándose en el término matemático en vez del ludópata, no hubiese acertado ni uno

De hecho en la televisión inglesa pusieron una estadística en el minuto 89 sobre las probabilidades de pasar a la final y ponía 99% Manchester City - 1% Real Madrid

A Nadal le daban un 4% de ganar a Medvedev cuando perdía 2/6 6/7 0/3 y 0 a 40 en ese juego. Parece que esos sistemas tienen que afinarse aún

Y hh1 como si fuese Carmen Sevilla en el Telecupón vendiendo la moto con el panfleto visual de Marcos López, basado en 'lo hizo un mago' y que nada es suerte. Todo estaba planeado.

@morfeon

Para hacer daño? Será que no soy imparcial y realista.

@eRiKaXPiReNCe
Pishita , mira que contigo me intento contener por que fuera de este foro te suelo leer con interés pero....

... como en este último comentario tuyo me siento aludido y ofendido (por la generalización que haces) ...
Manda collons que tú hables de razocinio y de frenopaticos cuando el 90% de tus aportaciones suelen ser: un mote infantil, un insulto, un meme ... in that order.

thedarkman escribió:@capo_maldini
Recuerdo aquel partido... se veía venir algo muy grande con aquel Milan ... vaya equipo .. y no solo por la calidad, como lo cambió todo ...

Pocas veces se ve algo así, para mí, hasta el Barcelona de Guardiola / España del T-T no he visto algo similar.

Para mi el fútbol moderno comenzó con Sacchi ...

Y lo ha matado el Bayern 2020...Se echa mucho en falta estos jugadores regateadores que hacian jugadas de ensueño macho, ahora mismo con el fisico que hay en los equipos top...Destaca el que hace un desmarque y corre a 40 km/h

Yo creo que no veremos mas Messi, Neymar o CR 2008 en mucho tiempo, ahora es una epoca de futbol muy fisico y hasta que no llegue alguien que la rompa con otro estilo de juego, va a seguir asi... Sera Xavi?...


@hh1 esta claro que la suerte hay que buscarla, no vas a meter si te encierras en defensa, te compro lo de el partido de vuelta pero en la ida, la jugada de vinicius fue la unica que salio por fallo de Fernandinho, no la volvio a cagar mas, son cosas que pueden pasar si tienes delante a alguien de mucha calidad

En la vuelta en el segundo gol, que si, se genera como tu dices por estirar al city abriendole hueco, pero cohone, que Asensio le da al balón y le queda la trayectoria perfecta a Rodrygo, tu crees que eso estaba planeado? Porque que no se desviara mal es una locura, un 1% posibilidad 99% fe

Igualmente lo repito, merecieron ganar, el City no jugo o no pudo jugar bien durante muchos ratos y esta claro que Ancelotti sabe mucho mas de tacticas que lo que pensamos por aqui, eso y que el gesto de la cejita le da poderes a la plantilla

Joder aún estoy alucinado con el partidazo. Que gozada. Que nos quiten lo bailado. Hala Madrid.

thedarkman escribió:@eRiKaXPiReNCe
Pishita , mira que contigo me intento contener por que fuera de este foro te suelo leer con interés pero....

... como en este último comentario tuyo me siento aludido y ofendido (por la generalización que haces) ...
Manda collons que tú hables de razocinio y de frenopaticos cuando el 90% de tus aportaciones suelen ser: un mote infantil, un insulto, un meme ... in that order.

En el momento que se escupen pestes sobre jugadores y entrenador durante 90 minutos. Bueno, 89 minutos. Y luego estos mismos me quieren vender una película para no dormir de méritos, pundonor y planning? Totalmente. 0 raciocinio y frenopático legible. Lo firma hasta Bartolomé Beltrán.

Quien se pique que afile las uñas y a rascarse. In that order también.

Se habla mucho del Chelsea de 2012 pero ¿y el Inter de Mourinho? El Madrid no ha jugado bonito ni de lejos y bien solo a ratos, pero creo que hay aún distancia con esos dos (y otros si nos ponemos a retrotraernos). Aparte que el Madrid de las 4 Champions nunca fue reconocido por su juego. No es la primera ni la segunda vez que el Madrid llega a una final de CL jugando a arreones (ya en los 90, incluso antes de los galácticos, fue así). Pero es que lo del Chelsea y el Inter era doloroso para los ojos. Es verdad que no tenían otra forma de ganar a equipos con mil veces más talento. Pero esos dos hicieron en tooodos los partidos lo que hizo el Madrid en la ida del PSG, que fue su peor partido con diferencia, donde pareció un equipo de tercera división. Pues eso era el día a día de aquel Chelsea de Di Matteo y aquel Inter de Mourinho (en liga era distinto, pero en CL era así). Sin embargo lo del Inter de Mou se recuerda como una gesta y lo de Di Matteo como la peor CL de la historia. Cosas de la narrativa. Esta CL se recordará más como lo primero, como la CL de las remontadas.

Ha regresado de las sombras ahora que se ha medio recuperado del shock, qué calentitos estos dos días en la cueva rumiando una nueva excusa.

@Remufrasio

Bueno, los franceses no van mal de físico tampoco ..

Yo creo que en unos años esto evoluciona a los jugadores buenos de toda la vida pero con mejor físico... la alimentación y preparación fisica han tomado una importancia consuderable....

Imagina un Isco con el físico de Camavinga...

[Barcha] escribió:

srkarakol escribió:
Estar dónde está no es cuestión de suerte. Eso está claro...

Ahora, que es difícilmente explicable?? Pues también. El Madrid no ha jugado bien salvo dos ratos... pero ha tenido una eficacia espectacular. Yo, sinceramente, no soy capaz de explicar el porqué el Madrid está en la final... bueno si, porque ha metido mas goles que los demás...

Que es jugar bien? es que me hace gracia lo de jugar bien o no.

Defender bien y estar bien armados atrás no es jugar bien? tener mentalidad y no venirse abajo no es jugar bien? ser competitivos no es jugar bien? saber cuando es tu momento y meter las que tienes en los minutos clave no es jugar bien? tener más cojones y fe que nadie y apretar cuando cualquier equipo se viene abajo no es jugar bien?

O jugar bien solo es tener la posesión y dar muchos toques? o solo tirar mucho a puerta?

Repito al final en el fútbol gana quien mete más goles que el rival y en eso el Real Madrid es el mejor o de los mejores por una serie de cuestiones y elementos que van más allá de la simple suerte o magia de verdad que muchos aquí llevamos años y años viendo fútbol para saber que de suerte ningún equipo esta en una final de Champions cargándote al campeón de Francia, al actual campeón de Europa y a uno de los mejores equipos del mundo y lider de la Premier.

No me saques ahora ese discruso, anda... hasta los mas madridistas de este hilo han echado pestes del juego del Madrid... Podemos salvar el partido de ida contra el Chelsea... ya... el resto, solo mira los comentarios del hilo y verás...

Estáis en la final por méritos propios. Eso no so lo quita nadie. Pero habéis pasado por la calidad de 3-4 jugadores y la mentalidad ganadora que tenéis... no por el juego.

@eRiKaXPiReNCe no eres imparcial ni realista con el madrid, mira te compro lo de la suerte porque como dice Hereze sin suerte no se gana ningún titulo, pero decir que esta champions es la peor porque el madrid haya eliminado a los 3 clubes estado, que pasa que el madrid no ha hecho nada bueno esta champions? que pasa que si gana el liverpool esta champions ya no será tan mala, cuando el liverpool ha tenido un sorteo facil hasta la final? si quieres ser imparcial pon los meritos que también ha hecho el madrid, las ganas y el nunca rendirse del madrid y claro jugar bien al futbol aunque haya sido a ratos, si no no se llega a una final.

Tito_Mel escribió:Se habla mucho del Chelsea de 2012 pero ¿y el Inter de Mourinho?. Sin embargo lo del Inter de Mou se recuerda como una gesta y lo de Di Matteo como la peor CL de la historia. .

La de Mourinho y el Inter fue un escándalo con robo en Italia y en Barcelona, aunque se quiera siempre omitir desde el mismo sector donde solo existe Ovrebo y Bussaca, y por eso pasaron, pero el FCB fue bastante superior, pero por cosas del fútbol, pasaron ellos... Y aún siendo un equipo muy suyo, estaba a eones del Chelsea de Di Matteo.

Y a su vez, el FCB estaba a años luz de ambos equipos, y curiosamente no ganó la Shempions... Pues porque la suerte no acompañó.

capo_maldini escribió:

hh1 escribió:

Amiquemeregistren escribió:Ni la mitad de la mitad de la mitad de Stamford Bridge, lo más escandaloso de la historia del fútbol.

Lo de Stanford Bridge fue un escándalo.
Igual que el 6-1 aquel de la tomntadaval PSG,pero tampoco hay que ser como muchos culés ,uqe sueltan lo que conviene y lo demás lo ominten.

Al Barca le tangan en el partido de ida y de eso no decís nada.
Al Barca le tangan pero bien en aquel partido va al Inter de Mou.
Otro ejemplo.

Digamos todo,que luego cuando hacen lo mismo con nuestro equipo ,es un coñazo .
Ejemplo: el Madrid Bayern de los goles de CR en fuera de juego.Solo hablaban de eso ,pero de los 200 robos que llevaba antes de esos dos goles en ese partido y en el de ida,nada de nada.

Stanford Brgide fue de los robos más gordos e infames que vienen mi vida.
5 posibles posibles penaltis ,3-4 seguros.Pero es uqe ellos llevan razón y en la ida les tangan a ellos.
No tanto ,vale.Pero les tangan y lo mismoa vuelta de da de otra manera.

Es lo mismo que cuando dicen que el Madrid solo gana CL robando.Es que hay que reírse.
Igual que leí aquí que con el VAR se le acabó ganar al Madrid...claro, claro.

Que 3 o 4 penaltys ?

Joder...si piden 5....y podían ser todos perfectamente .
Que yo entiendo que no se piten todos alguno discutible.
Pero no pitar ninguno?

@eRiKaXPiReNCe
Cierto.
Os robaron pero bien en la vuelta los del Inter.
Las cosas como son.
Cuando es, hay que decirlo y no pasa nada.

Para mi el campeón de Champions más malo e infame ,fue el Chelsea de Di Matteo.

@Remufrasio
Si es que la dosis de suerte no la niega nadie.
Pero el Madrid hizo todo lo posible para tener esa suerte de cara.
Que lo de Asensio le llegue bien a Rodrygo, suerte.Vale.
Pero cuando pones un centro con casi más jugadores rematadores que defensores ,está poniendo más papeletas a que pase eso.
Invitado la City a tacarate y maltrate ,para que cuando tú ataques ,haya menos en defensa del City .
Si no te metan, las opciones la tienes tú,cuando ya lo tenías perdido.

Otra que hace es uqe Rodrygo no jugó en un sitio determinado,sino libre No estaba en banda.
Los del área están obviamente más pendientes de Benzemá que de Rdygo, que no saben ni por dónde va a ir.

Es lo que te digo: echar más papeletas que nadie para tener la suerte de cara.

Madridstas diciendo que 38jornadas es suerte del Cholo se ofenden si dices que 3 partidos es suerte.

Adorables

adri079 escribió:Madridstas diciendo que 38jornadas es suerte del Cholo se ofenden si dices que 3 partidos es suerte.

Adorables

Y eso quién lo dijo?

Luego la Shempions de Ovrebo ya que se saca, recuerdo el partido como si fuese ayer, y yo estaba escupiendo fuego en el minuto 90, por el partido de PENA que había hecho el FCB, donde creo que no se hizo ni un tiro entre los palos (salvo Iniestazo) apenas se llegó al área, y donde el equipo de Hiddink dió un meneo guapo a Guardiola. Luego está el penalti no pitado a Henry en la ida, y un par al menos para mí claros al Chelsea en la vuelta.

La cosa al final degenera en que hubo 15 penaltis, y se pasa por alto que el equipo inglés era una roca, con un Essien inmenso.

Gracias a Tomás Roncero y la Tabla de Ouija eliminamos al PSG, al Chelsea y al City

hh1 escribió:

adri079 escribió:Madridstas diciendo que 38jornadas es suerte del Cholo se ofenden si dices que 3 partidos es suerte.

Adorables

Y eso quién lo dijo?

eRiKaXPiReNCe escribió:

thedarkman escribió:@eRiKaXPiReNCe
Pishita , mira que contigo me intento contener por que fuera de este foro te suelo leer con interés pero....

... como en este último comentario tuyo me siento aludido y ofendido (por la generalización que haces) ...
Manda collons que tú hables de razocinio y de frenopaticos cuando el 90% de tus aportaciones suelen ser: un mote infantil, un insulto, un meme ... in that order.

En el momento que se escupen pestes sobre jugadores y entrenador durante 90 minutos. Bueno, 89 minutos. Y luego estos mismos me quieren vender una película para no dormir de méritos, pundonor y planning? Totalmente. 0 raciocinio y frenopático legible. Lo firma hasta Bartolomé Beltrán.

Quien se pique que afile las uñas y a rascarse. In that order también.

En la ida ,el City fue bastante mejor.
En la vuelta ,NO.
Fue un partido igualado donde las ocasiones más claras fueron del Madrid.
La diferencia es que no entraron.Gueron pocas peor estuvieron ahí.

El City las tuvo a raíz del gol, ya que el Madrid tenía que atacar más y desproteger se atrás.
Pero ese 0-1 ,para mí, era totalmente injusto.

Eso de repaso...no se qué parido viste.
Si me hablas de la ida ,te lo compro.
En la vuelta ,no.

Mírate el vídeo que puse con el análisis de la vuelta y la "suerte".Abre bastante los ojos.

adri079 escribió:Madridstas diciendo que 38jornadas es suerte del Cholo se ofenden si dices que 3 partidos es suerte.

Adorables

Inventarse hombres de paja esta feo.

Amiquemeregistren escribió:Ha regresado de las sombras ahora que se ha medio recuperado del shock, qué calentitos estos dos días en la cueva rumiando una nueva excusa.

adri079 escribió:Madridstas diciendo que 38jornadas es suerte del Cholo se ofenden si dices que 3 partidos es suerte.

Adorables

En las ligas ganadas por el Cholo fueron justos ganadores de ambas, sobre todo porque hicieron unas primeras vueltas muy buenas en ambas ligas.

El que se tendría que dar cuenta de eso es el Cholo.
Si sale a darlo todo y a ganar los partidos se clava primeras vueltas como las de los años que fue campeón. Si sale a especular, a verlas venir, pues ve como las gana madrid o barça.

¿Que a ellos les vale con molestas? perfecto. Pero pudiendo salir a competir e intentar ganarlas no veo motivo de porque no hacerlo solo porque te vale con quedar terceros.

¿Veis la diferencia entre madrid/barça y atleti?

hh1 escribió:En la ida ,el City fue bastante mejor.

Fueron mejores si, pero con un pero, defensivamente estuvieron horribles, el madrid mas aun claro, pero ellos estuvieron fatal un dia que podrían haber dejado la eliminatoria cerradisima.

En la ida ni madrid ni city hicieron un buen partido. El city tampoco.