Competiciones UEFA 23-24

Pues el Rangers no es ni lider de su liga, es el Celtic. Nos pilla el Celtic y nos hace un hijo

dinodini escribió:

Se queja por pagar 250 Eur por entrar, pirarse del estadio y cuando escucha el gol, intentar entrar de nuevo.

Pues no haberte ido.

DarkMessiah escribió:

dinodini escribió:

Se queja por pagar 250 Eur por entrar, pirarse del estadio y cuando escucha el gol, intentar entrar de nuevo.

Pues no haberte ido.

Esque es de ser gilipollas macho, a tu equipo se le tiene que apoyar hasta el último momento

Este es el típico que se perdería el gol de Ramos, el sexto al PSG de Sergi Roberto y demases, ya le vale xD

Vaya final guapa de EL, no se con quién ir, el Entracht se lo ha currado, ha tenido un camino jodido y el partidazo que hizo en el Camp Nou ...se merecen ganar

Pero el Rangers me genera cariño, cuanto hace que no se veía a un equipo de Escocia a buen nivel?

Los salchichas ya no se quitan el blanco pa ir a su estadio, es el color de la victoria

¿Soy yo o ya están hablando en los medios de que la final es una revancha?
Como si no fuera a haber poca tensión, echarán leña al fuego. O gasolina, que arde más rápido.

Una jodienda lo del West Ham, me apetecía mucho una final West Ham vs Rangers. Además, el West Ham es un equipo que tradicionalmente siempre me ha simpatizado.

En la final iré con el Rangers, pero no creo que la vea salvo que no tenga otra cosa mejor que hacer. Además, me da que esto se lo llevan los alemanes, los veo muy motivados y jugando al 200%.

De todas formas, la gran pena es que ahora que toca una final en Sevilla, ninguno de los dos equipos de la ciudad hayan llegado pese a haber hecho buenas temporadas y tener talento de sobra para haber estado ahí.

GTpro escribió:Que poco interés con la EL y eso que hubo un partidazo hoy, hasta hace semanas era muy importante en este hilo, que ha pasao?

Si se hablaba de la EL se echaba a la gente del hilo, si no se habla también mal.

A ver si os aclarais un poco.

Tremendo análisis de lo que pasó ayer de Marcos López
Para quien lo quiera ver:

hh1 escribió:Tremendo análisis de lo que pasó ayer de Marcos López
Para quien lo quiera ver:

Lo vi ayer, para mí es el análisis más acertado de lo que ocurre de todos los que he escuchado.

Quiero compartir un dato con vosotros porque creo que da para debate.

Cuotas a campeón de Europa:

Liverpool: 1'44.
R. Madrid: 2'62.

Se da bassstante favorito al Liverpool... Yo no pensaba que la sensación general (considero que las cuotas de las casas apuestas son una medida razonablemente objetivada hasta cierto punto) fuese que el Liverpool es tan favorito... Yo pensaba que se veía al 50%. Curioso... ¿Qué opináis?

pollazoro escribió:https://twitter.com/jerofreixas/status/1519013964054638592?t=RUsFYM655e1-8N2U7a-scw&s=19

https://twitter.com/jerofreixas/status/ ... FCBOA&s=19

@Hidalgo
Pues que imagino que la gente se basa en sensaciones futbolísticas.
El Madrid no era favorito en ninguna de las eliminatorias.
Por juego, la sensaciones del Liverpool es de equipo más poderoso.
Pero claro, luego le llega un Villarreal y lo desarma....

Así que,,fíate.

Yo soy madridista y aun así reconozco que la suerte también ha estado ahí. Creo que todo es una mezcla entre suerte y calidad de los jugadores. Los clubs con mucha pasta, como Madrid y Barça, tienen tan buenos jugadores, que muchas veces con pocas oportunidades hacen muchos goles. Soy de la opinión que Madrid y Barca con dos ocasiones te marcan tres goles. Los clubs modestos pueden estar tirando cien veces a puerta y no meter ni un gol, y te llega el Madrid y el Barça y en la primera que llegan a puerta te marcan.

El Madrid ha tenido suerte, porque ha estado mucho mas cerca el 0 a 2 que la victoria del Madrid. El primer tiro entre los tres palos del Madrid en el min. 89 y se convierte en gol, el segundo tiro de nuevo gol. Pero como digo, es que la calidad está ahí. El pase de Carvajal en el segundo recordó a los mejores de Figo en el Madrid. Ahí estuvo medio gol. Ese pase tan perfecto no lo hace cualquiera. Eso es pegada.

La champions, al ser eliminatoria a dos partidos, no suele ganarla el mejor club, sino una combinación de suerte y de ser uno de los mejores clubs, pero no tiene porque ganarla el que sea mejor de Europa, porque hasta el mejor club tiene un mal día, y eso en eliminatorias a dos vueltas te deja fácilmente fuera. Tampoco solo con suerte se gana la champions. Es imposible que un equipo del montón llegue a la final y la gane. Por eso digo de combinación de ser uno de los mejores clubs de la competición junto con un poco de suerte.

También daban favorito al PSG, y al Chelsea, y muy favorito al City...

El Liverpool es favorito sobre el papel, es mejor equipo, pero como ya se ha visto eso no implica que vayan a ganar, y como se suele decir en una final no hay favoritos.

Yo, de verdad, creo que con lo que ha hecho el Madrid para llegar hasta la final, los rivales que ha tenido y la forma épica y surrealista de remontar partidos imposibles, tiene que ganar la Champions. Pero creo que será muy dificil y que el Liverpool es el mejor equipo de todos.

Hidalgo escribió:Quiero compartir un dato con vosotros porque creo que da para debate.

Cuotas a campeón de Europa:

Liverpool: 1'44.
R. Madrid: 2'62.

Se da bassstante favorito al Liverpool... Yo no pensaba que la sensación general (considero que las cuotas de las casas apuestas son una medida razonablemente objetivada hasta cierto punto) fuese que el Liverpool es tan favorito... Yo pensaba que se veía al 50%. Curioso... ¿Qué opináis?

Igual es porque a lo mejor la mayoría de los que apuestan son británicos.

dinodini escribió:Yo soy madridista y aun así reconozco que la suerte también ha estado ahí. Creo que todo es una mezcla entre suerte y calidad de los jugadores. Los clubs con mucha pasta, como Madrid y Barça, tienen tan buenos jugadores, que muchas veces con pocas oportunidades hacen muchos goles. Soy de la opinión que Madrid y Barca con dos ocasiones te marcan tres goles. Los clubs modestos pueden estar tirando cien veces a puerta y no meter ni un gol, y te llega el Madrid y el Barça y en la primera que llegan a puerta te marcan.

El Madrid ha tenido suerte, porque ha estado mucho mas cerca el 0 a 2 que la victoria del Madrid. El primer tiro entre los tres palos del Madrid en el min. 89 y se convierte en gol, el segundo tiro de nuevo gol. Pero como digo, es que la calidad está ahí. El pase de Carvajal en el segundo recordó a los mejores de Figo en el Madrid. Ahí estuvo medio gol. Ese pase tan perfecto no lo hace cualquiera. Eso es pegada.

La champions, al ser eliminatoria a dos partidos, no suele ganarla el mejor club, sino una combinación de suerte y de ser uno de los mejores clubs, pero no tiene porque ganarla el que sea mejor de Europa, porque hasta el mejor club tiene un mal día, y eso en eliminatorias a dos vueltas te deja fácilmente fuera. Tampoco solo con suerte se gana la champions. Es imposible que un equipo del montón llegue a la final y la gane. Por eso digo de combinación de ser uno de los mejores clubs de la competición junto con un poco de suerte.

Mírate el análisis que he puesto más arriba de Marcos López.
Es que lleva toda la razón.La suerte se busca también.

Por ejemplo:
Partido de ida.Guardiola saca a Fernandinho con bastantes años fuera de posición vs Vinicius que es una jodida moto.
En vez de arroparle con lalgún jugador más cerca o no irse tan arriba para no dejar tanto espacio a la espada y protegerle, sigue igual.

Ayer sale Vallejo.Jugafor inexperto, joven ,con nada de minutos aue se puede ver desbordado.
El Madrid pone a dos tíos a su lado peamentemente.

El Madrid quita a los medios de toque.Mete Camavinga.Adelsmte líneas.
Por qué?
Porque uqiere quitar el mediocampo para hacer juego de áreas.Lo tiene perdido.O le meten el 0-2 o puede ganar.
De ahí que Camavinga es que no combinar en el medio,Si no que jcí conducciones porque el Madrid invito al City a matralo.Lo hizo largo, y a Camavinga no lllegan

No lo mato y pasó lo que pasó.

Eso son diferencias.

Suerte sí,Pero busca y hay muchos detalles.

@zero_
El análisis te abre completamente los ojos.
Brutal.

Que suerte hay, por supuesto
Pero es que la buscan

eliveraton escribió:PSG, Chelsea, city...quien iba a pensar que el único que ganaría en el bernabeu en esta Champions sería el Sheriff Por estas cosas el fútbol es único.

Que no, que no.

Que no.


Que dice peter schmeichel que el madrid no mereció pasar a la final. En su machester united-bayern pasó exactamente lo mismo, pero en aquella ocasión el fútbol si fué bello. Con el madrid ayer ha sido una infamia, no son futbolistas son atletas, no es fútbol es petanca.

Con el chelsea-bayern igual. La forma en que ganó el chelsea, in extremis y sufriendo como perros, pero la victoria de los ingleses de nuevo fué una de esas cosas maravillosas que tiene este deporte. Ayer no, pero cuando pasó lo del chelsea si. Merecieron la copa.


Y mientras tanto salah sigue a lo suyo. Dice que quiere revancha, y no entiendo esa mentalidad. "Juguemos un partido, si te gano está bien, pero si me ganas es una afrenta y me tengo que vengar".


Bueno, pues que la sigan chupando, como decía el puto amo. No necesito ni que el madrid gane el torneo, el daño ya lo han hecho. Por estas cosas se recordará al madrid, no por los chupitos.

En una final de Champions puede pasar cualquier cosa, en la final del año pasado el City era inmensamente, pero muy inmensamente favorito y mirad lo que pasó.

final de europa league: eintratch - rangers

final de conference league: roma - feyenoord

el eintrach de salchichen y la roma de mouriño a jugar finales europeas a pesar de ser equipos de gama media en sus respectivas ligas de nivel de mierda. eso segun algunos, es indicativo del bajo nivel de esas competiciones. its funny cuando eso lo dice una bufanda de uno de los equipos de alto nivel eliminado por uno de esos finalistas.

no ha llegado a ninguna de las dos finales ningun club de ninguna de las dos mejores ligas de europa, el planeta, la via lactea y el cuadrante alfa. ni españoles ni ingleses. esto por supuesto queda eclipsado ya que la competicion de la que si importa hacer mediciones de longitud de p###s ahi si han llegado españoles e ingleses asi que el discurso podra continuar.

el eintratch en su camino ha apeado a west ham, barcelona y betis. libró de los dieciseisavos al ser lider de grupo en la fase de grupos (grupo con olimpiacos, fenerbahce y royal antwerp)

hh1 escribió:

dinodini escribió:Yo soy madridista y aun así reconozco que la suerte también ha estado ahí. Creo que todo es una mezcla entre suerte y calidad de los jugadores. Los clubs con mucha pasta, como Madrid y Barça, tienen tan buenos jugadores, que muchas veces con pocas oportunidades hacen muchos goles. Soy de la opinión que Madrid y Barca con dos ocasiones te marcan tres goles. Los clubs modestos pueden estar tirando cien veces a puerta y no meter ni un gol, y te llega el Madrid y el Barça y en la primera que llegan a puerta te marcan.

El Madrid ha tenido suerte, porque ha estado mucho mas cerca el 0 a 2 que la victoria del Madrid. El primer tiro entre los tres palos del Madrid en el min. 89 y se convierte en gol, el segundo tiro de nuevo gol. Pero como digo, es que la calidad está ahí. El pase de Carvajal en el segundo recordó a los mejores de Figo en el Madrid. Ahí estuvo medio gol. Ese pase tan perfecto no lo hace cualquiera. Eso es pegada.

La champions, al ser eliminatoria a dos partidos, no suele ganarla el mejor club, sino una combinación de suerte y de ser uno de los mejores clubs, pero no tiene porque ganarla el que sea mejor de Europa, porque hasta el mejor club tiene un mal día, y eso en eliminatorias a dos vueltas te deja fácilmente fuera. Tampoco solo con suerte se gana la champions. Es imposible que un equipo del montón llegue a la final y la gane. Por eso digo de combinación de ser uno de los mejores clubs de la competición junto con un poco de suerte.

Mírate el análisis que he puesto más arriba de Marcos López.
Es que lleva toda la razón.La suerte se busca también.

Por ejemplo:
Partido de ida.Guardiola saca a Fernandinho con bastantes años fuera de posición vs Vinicius que es una jodida moto.
En vez de arroparle con lalgún jugador más cerca o no irse tan arriba para no dejar tanto espacio a la espada y protegerle, sigue igual.

Ayer sale Vallejo.Jugafor inexperto, joven ,con nada de minutos aue se puede ver desbordado.
El Madrid pone a dos tíos a su lado peamentemente.

El Madrid quita a los medios de toque.Mete Camavinga.Adelsmte líneas.
Por qué?
Porque uqiere quitar el mediocampo para hacer juego de áreas.Lo tiene perdido.O le meten el 0-2 o puede ganar.
De ahí que Camavinga es que no combinar en el medio,Si no que jcí conducciones porque el Madrid invito al City a matralo.Lo hizo largo, y a Camavinga no lllegan

No lo mato y pasó lo que pasó.

Eso son diferencias.

Suerte sí,Pero busca y hay muchos detalles.

@zero_
El análisis te abre completamente los ojos.
Brutal.

Que suerte hay, por supuesto
Pero es que la buscan

Ya solo con lo de fernandinho ya se desmonta todo, que Vinicius solo se fue la vez del gol de el, lo mantuvo a raya todo el partido, e incluso la jugado del tercer gol es jugada de fernandinho, no se puede hacer un analisis mas ventajista, a toro pasado, que el City en la ida te pudo meter 6 o 7 goles, ocasiones clarisimas de irse a mm del palo o de mandarla al palo y el rebote la caze uno del city y se vaya rozando...
Ahora resulta que Guardiola se equivoco y no le dio un baño tactico a Ancelotti, por favor, que hemos leido los comentarios al respecto, incluso tuyos, despues del partido de ida, y no poniendo precisamente bien el planteamiento del Madrid...
Que no nos ciegue la euforia, que hay que estar hyper contentos pero tampoco cambiemos lo que paso en la ida...
Y lo de ayer, lo mismo, muy bonito que si Camavinga qie si tal, pero si Gealish o foden meten las 3 clarisimas que tuvieron o al menos 1, al final, te vas 0 a 2 o 0 a 3, y ya me diras si se estaria discutiendo lo que hizo Guardiola o se estaria hablando de Camavinga...
Lo que paso ayer no se puede explicar desde el punto de vista futbolistico, es imposible, los goles fueron unos centros random, que ni eran desde la linea de fondo, que va, centros de esos diagonales a 30 metros de la porteria que son los mas faciles de defender, pero...... ESTO ES EL MADRID
Por suerte, al cabo del tiempo si ganamos la Champions a la gente le dara igual como ha sido, solo quedara un bonito 14, eso si, si la perdemos sera igual, desgraciadamente, del segundo nadie se acuerda, HAY QUE GANARLA COMO SEA...
A mi eso que han dicho algunos, que ya da igual lo que pase, que ya hemos cumplido, mis cojones, ahora hay que ganarla, esto en uno o dos años a la gente le dara igual que se haya llegado a la final y ni se acordara de nada, el futbol tiene muy poca memoria y vive siempre del hoy...
Que hayan pasado todas estas cosas increibles y de pelicula, para quedarte en la orilla, no no, todo esto tiene que valer para algo....

spiderrrboy escribió:

hh1 escribió:

dinodini escribió:Yo soy madridista y aun así reconozco que la suerte también ha estado ahí. Creo que todo es una mezcla entre suerte y calidad de los jugadores. Los clubs con mucha pasta, como Madrid y Barça, tienen tan buenos jugadores, que muchas veces con pocas oportunidades hacen muchos goles. Soy de la opinión que Madrid y Barca con dos ocasiones te marcan tres goles. Los clubs modestos pueden estar tirando cien veces a puerta y no meter ni un gol, y te llega el Madrid y el Barça y en la primera que llegan a puerta te marcan.

El Madrid ha tenido suerte, porque ha estado mucho mas cerca el 0 a 2 que la victoria del Madrid. El primer tiro entre los tres palos del Madrid en el min. 89 y se convierte en gol, el segundo tiro de nuevo gol. Pero como digo, es que la calidad está ahí. El pase de Carvajal en el segundo recordó a los mejores de Figo en el Madrid. Ahí estuvo medio gol. Ese pase tan perfecto no lo hace cualquiera. Eso es pegada.

La champions, al ser eliminatoria a dos partidos, no suele ganarla el mejor club, sino una combinación de suerte y de ser uno de los mejores clubs, pero no tiene porque ganarla el que sea mejor de Europa, porque hasta el mejor club tiene un mal día, y eso en eliminatorias a dos vueltas te deja fácilmente fuera. Tampoco solo con suerte se gana la champions. Es imposible que un equipo del montón llegue a la final y la gane. Por eso digo de combinación de ser uno de los mejores clubs de la competición junto con un poco de suerte.

Mírate el análisis que he puesto más arriba de Marcos López.
Es que lleva toda la razón.La suerte se busca también.

Por ejemplo:
Partido de ida.Guardiola saca a Fernandinho con bastantes años fuera de posición vs Vinicius que es una jodida moto.
En vez de arroparle con lalgún jugador más cerca o no irse tan arriba para no dejar tanto espacio a la espada y protegerle, sigue igual.

Ayer sale Vallejo.Jugafor inexperto, joven ,con nada de minutos aue se puede ver desbordado.
El Madrid pone a dos tíos a su lado peamentemente.

El Madrid quita a los medios de toque.Mete Camavinga.Adelsmte líneas.
Por qué?
Porque uqiere quitar el mediocampo para hacer juego de áreas.Lo tiene perdido.O le meten el 0-2 o puede ganar.
De ahí que Camavinga es que no combinar en el medio,Si no que jcí conducciones porque el Madrid invito al City a matralo.Lo hizo largo, y a Camavinga no lllegan

No lo mato y pasó lo que pasó.

Eso son diferencias.

Suerte sí,Pero busca y hay muchos detalles.

@zero_
El análisis te abre completamente los ojos.
Brutal.

Que suerte hay, por supuesto
Pero es que la buscan

Ya solo con lo de fernandinho ya se desmonta todo, que Vinicius solo se fue la vez del gol de el, lo mantuvo a raya todo el partido, e incluso la jugado del tercer gol es jugada de fernandinho, no se puede hacer un analisis mas ventajista, a toro pasado, que el City en la ida te pudo meter 6 o 7 goles, ocasiones clarisimas de irse a mm del palo o de mandarla al palo y el rebote la caze uno del city y se vaya rozando...
Ahora resulta que Guardiola se equivoco y no le dio un baño tactico a Ancelotti, por favor, que hemos leido los comentarios al respecto, incluso tuyos, despues del partido de ida, y no poniendo precisamente bien el planteamiento del Madrid...
Que no nos ciegue la euforia, que hay que estar hyper contentos pero tampoco cambiemos lo que paso en la ida...
Y lo de ayer, lo mismo, muy bonito que si Camavinga qie si tal, pero si Gealish o foden meten las 3 clarisimas que tuvieron o al menos 1, al final, te vas 0 a 2 o 0 a 3, y ya me diras si se estaria discutiendo lo que hizo Guardiola o se estaria hablando de Camavinga...
Lo que paso ayer no se puede explicar desde el punto de vista futbolistico, es imposible, los goles fueron unos centros random, que ni eran desde la linea de fondo, que va, centros de esos diagonales a 30 metros de la porteria que son los mas faciles de defender, pero...... ESTO ES EL MADRID
Por suerte, al cabo del tiempo si ganamos la Champions a la gente le dara igual como ha sido, solo quedara un bonito 14, eso si, si la perdemos sera igual, desgraciadamente, del segundo nadie se acuerda, HAY QUE GANARLA COMO SEA...
A mi eso que han dicho algunos, que ya da igual lo que pase, que ya hemos cumplido, mis cojones, ahora hay que ganarla, esto en uno o dos años a la gente le dara igual que se haya llegado a la final y ni se acordara de nada, el futbol tiene muy poca memoria y vive siempre del hoy...
Que hayan pasado todas estas cosas increibles y de pelicula, para quedarte en la orilla, no no, todo esto tiene que valer para algo....

Fantástico análisis compañero, explicarlo futbolísticamente es imposible, al final gana quien marca más... los porteros juegan... etc etc.. hay muchos factores y todo ellos sonrieron al Madrid. Para mi un montón de circunstancias todas de cara las cuales culminaron en el pase.

Que grande W.Renard jajaja

Ahora un poco más en serio,
Guardiola ha sido y es uno de los mejores entrenadores de la historia, pero le suele pasar que cuando su plan A no funciona, su plan B es inexistente...

Por eso hablar de suerte en deporte es absurdo..
El madrid el otro día, ya con todo perdido hizo los cambios para jugar a la ruleta rusa y le salió bien. Después el City tuvo 30 min y sobretodo la segunda parte de la prólonga que no sabía que hacer, empezaron a colgar balones sin sentido cuando ni tienen un delantero rematador...

En eso los alemanes y sobretodo el Bayern también son únicos... llegado un punto en el que tienen todo perdido, tocan corneta y a lo que salga.

Otro ejemplo es Nadal, ayer volvió a levantar un partido que tenía perdido... ¿suerte?

Al final si Courtois y Mendi sacan 3 balones milagrosos y Rodrygo mete las 2 que tiene, que yo sepa, ambos son jugadores del madrid ... si el portero del City se come el primero por confiarse ... pues esa es una de las diferencias..

Podremos decir que el City jugó mejor gran parte de la eliminatoria... pero suerte ... eso NO existe en deporte.

hh1 escribió:Tremendo análisis de lo que pasó ayer de Marcos López
Para quien lo quiera ver:

Es lo de siempre, el Madird jamás tiene suerte, en esta vida todo el mundo tiene buena o mala suerte excepto el Madrid, bueno rectifico, ellos sólo tienen mala suerte como el día contra el Sheriff, pero si es al revés, es corazón y fútbol.

@Hereze

Buena suerte es si me toca la lotería, mala suerte es si me cae un rayo encima...


¿Nadal tuvo suerte el día que remontó la final de Australia ?


Me puedes decir que el City Chelsea y PSG jugaron mejor , hasta ahí nadie te lo va a negar ... pero ¿suerte?

Dime por favor en base a que lo dices ..

thedarkman escribió:@Hereze

Buena suerte es si me toca la lotería, mala suerte es si me cae un rayo encima...


¿Nadal tuvo suerte el día que remontó la final de Australia ?


Me puedes decir que el City Chelsea y PSG jugaron mejor , hasta ahí nadie te lo va a negar ... pero ¿suerte?

Dime por favor en base a que lo dices ..

En base a que en todo en esta vida hay algo de suerte, ¿El Barça tuvo suerte en su primera Copa de Europa? pues sí, porque eliminamos al Kaiserslautern el los últimos minutos con un remate de cabeza de BHakero en la única ocasión que tuvo.

Negar que en el fútbol como en todo en la vida existe la buena y la mala suerte s absurdo.

Enc uanto a Nadal, no me acuerdo de todos los puntos, pero seguro que hubo alguno en donde la pelota toca la red y se desvía, esa jugada donde uno de los tenista pide disculpas ¿es suerte? pues sí.

Lo del Madrid-Sheriff que fue, mala suerte o victoria merecida del Sheriff.

Es como la eliminatoria Chelsea-Barça, decisiones arbitrales al margen, marcar el gol que nos clasifica en el único tiro a puerta y en el último minuto, es un mocarro de tres pares de narices y coo culé, no me importa admitirlol, porque es la verdad.

Es que parece que estemos insultando al Madrid, cuando sólo decimos que tuvo fortuna, igual ue la han tenido todos los equipos que han ganado esta competición, porque la Champions tal y como está montada, es muy difícil ganarla sin una pica de suerte en determinados momentos.

abarth escribió:

Vavadi escribió:

abarth escribió:Se puede porque es el jugador el que va a hablar con el árbitro porque le da la gana. Si fuese el árbitro el que lo llama avisa que no se puede reanudar hasta que pite ya que el mismo árbitro tampoco va a estar pendiente de la jugada.

Esto es como cuando a veces van a rodearlo, que me sorprende la poca pillería que suelen tener los rivales de no aprovecharlo, ya que mientras no haya tarjeta o el árbitro avise, tú puedes reanudar cuando quieras. Más de una vez podrian haber conseguido una ventaja enorme pero prefieren meterse a pedir tarjetas o lo que sea.

Pues sí, yo creo que precisamente por lo que has puesto me llamó la atención tanto, porque nunca se aprovechan en situaciones similares, en las que el árbitro ni está mirando.

Es que en fútbol base por ejemplo eso no funciona, ya que el árbitro va solo y debe ver el balón en todo momento, si por cualquier motivo lo pierde de vista mientras el juego está parado (porque lo rodean por ejemplo) y los otros reanudan sin él verlo, lo hará repetir porque no tiene ni idea de si han reanudado desde donde era o de la forma correcta. Pero en el fútbol profesional con liniers, cuarto árbitro y hasta VAR no es necesario que el árbitro vea el balón para reanudarse y por eso en situaciones de despiste general, siempre que no haya aviso explícito, amonestación o sustitución, el equipo que recibe la falta puede reanudar cuando quiera o pedir distancia.

Si hay varias normas de esas medio desconocidas que si los jugadores se las conocieran podrian sacar ventaja, pero el conocimiento de reglamento entre profesionales es absurdamente bajo donde he visto hasta pedir fueras de juego en saques de meta y cosas así. Por no hablar de la chorrada de levantar el brazo pidiendo fuera de juego y más ahora con VAR, muchas veces perdiendo la concentración o incluso la milesima de segundo que necesita el delantero para cambiar de ritmo.

Gracias por la explicación. Aunque la norma lo permita, sigue pareciéndome extraño que el árbitro pueda "participar" en la distracción de los jugadores y que el juego se reanude sin que él se entere. Si empezaran a darse muchos casos así, creo que revisarían esa norma.

spiderrrboy escribió:

hh1 escribió:

dinodini escribió:Yo soy madridista y aun así reconozco que la suerte también ha estado ahí. Creo que todo es una mezcla entre suerte y calidad de los jugadores. Los clubs con mucha pasta, como Madrid y Barça, tienen tan buenos jugadores, que muchas veces con pocas oportunidades hacen muchos goles. Soy de la opinión que Madrid y Barca con dos ocasiones te marcan tres goles. Los clubs modestos pueden estar tirando cien veces a puerta y no meter ni un gol, y te llega el Madrid y el Barça y en la primera que llegan a puerta te marcan.

El Madrid ha tenido suerte, porque ha estado mucho mas cerca el 0 a 2 que la victoria del Madrid. El primer tiro entre los tres palos del Madrid en el min. 89 y se convierte en gol, el segundo tiro de nuevo gol. Pero como digo, es que la calidad está ahí. El pase de Carvajal en el segundo recordó a los mejores de Figo en el Madrid. Ahí estuvo medio gol. Ese pase tan perfecto no lo hace cualquiera. Eso es pegada.

La champions, al ser eliminatoria a dos partidos, no suele ganarla el mejor club, sino una combinación de suerte y de ser uno de los mejores clubs, pero no tiene porque ganarla el que sea mejor de Europa, porque hasta el mejor club tiene un mal día, y eso en eliminatorias a dos vueltas te deja fácilmente fuera. Tampoco solo con suerte se gana la champions. Es imposible que un equipo del montón llegue a la final y la gane. Por eso digo de combinación de ser uno de los mejores clubs de la competición junto con un poco de suerte.

Mírate el análisis que he puesto más arriba de Marcos López.
Es que lleva toda la razón.La suerte se busca también.

Por ejemplo:
Partido de ida.Guardiola saca a Fernandinho con bastantes años fuera de posición vs Vinicius que es una jodida moto.
En vez de arroparle con lalgún jugador más cerca o no irse tan arriba para no dejar tanto espacio a la espada y protegerle, sigue igual.

Ayer sale Vallejo.Jugafor inexperto, joven ,con nada de minutos aue se puede ver desbordado.
El Madrid pone a dos tíos a su lado peamentemente.

El Madrid quita a los medios de toque.Mete Camavinga.Adelsmte líneas.
Por qué?
Porque uqiere quitar el mediocampo para hacer juego de áreas.Lo tiene perdido.O le meten el 0-2 o puede ganar.
De ahí que Camavinga es que no combinar en el medio,Si no que jcí conducciones porque el Madrid invito al City a matralo.Lo hizo largo, y a Camavinga no lllegan

No lo mato y pasó lo que pasó.

Eso son diferencias.

Suerte sí,Pero busca y hay muchos detalles.

@zero_
El análisis te abre completamente los ojos.
Brutal.

Que suerte hay, por supuesto
Pero es que la buscan

Ya solo con lo de fernandinho ya se desmonta todo, que Vinicius solo se fue la vez del gol de el, lo mantuvo a raya todo el partido, e incluso la jugado del tercer gol es jugada de fernandinho, no se puede hacer un analisis mas ventajista, a toro pasado, que el City en la ida te pudo meter 6 o 7 goles, ocasiones clarisimas de irse a mm del palo o de mandarla al palo y el rebote la caze uno del city y se vaya rozando...
Ahora resulta que Guardiola se equivoco y no le dio un baño tactico a Ancelotti, por favor, que hemos leido los comentarios al respecto, incluso tuyos, despues del partido de ida, y no poniendo precisamente bien el planteamiento del Madrid...
Que no nos ciegue la euforia, que hay que estar hyper contentos pero tampoco cambiemos lo que paso en la ida...
Y lo de ayer, lo mismo, muy bonito que si Camavinga qie si tal, pero si Gealish o foden meten las 3 clarisimas que tuvieron o al menos 1, al final, te vas 0 a 2 o 0 a 3, y ya me diras si se estaria discutiendo lo que hizo Guardiola o se estaria hablando de Camavinga...
Lo que paso ayer no se puede explicar desde el punto de vista futbolistico, es imposible, los goles fueron unos centros random, que ni eran desde la linea de fondo, que va, centros de esos diagonales a 30 metros de la porteria que son los mas faciles de defender, pero...... ESTO ES EL MADRID
Por suerte, al cabo del tiempo si ganamos la Champions a la gente le dara igual como ha sido, solo quedara un bonito 14, eso si, si la perdemos sera igual, desgraciadamente, del segundo nadie se acuerda, HAY QUE GANARLA COMO SEA...
A mi eso que han dicho algunos, que ya da igual lo que pase, que ya hemos cumplido, mis cojones, ahora hay que ganarla, esto en uno o dos años a la gente le dara igual que se haya llegado a la final y ni se acordara de nada, el futbol tiene muy poca memoria y vive siempre del hoy...
Que hayan pasado todas estas cosas increibles y de pelicula, para quedarte en la orilla, no no, todo esto tiene que valer para algo....

Se agradece algo de cordura, porque este hilo empieza a parecer un frenopático escrito. Ahora va a resultar que Loserttino, Tuchel y Guardiola mal, bien Ancelotti. Mal ellos por no meter las 15 ocasiones claras de gol que tuvieron en cada eliminatoria, bien Ancelotti por hacer vudú y hacer que las fallen, tras recibir meneos en todas las eliminatorias, y ganar con centros desde Cuenca diagonales y fallos inexplicables en porteros. Mal ellos por darle un repaso grotesco al italiano, bien Ancelotti because lo hizo un mago. Todo mérito y nada de suerte.

Yo creí que jamás vería nada más patética que la Shempions del Chelsea de Di Matteo. La cual fue un sinfín de potra, heroica del Hacendado y Mal juego, pero esta la supera con creces. Ni el Chelsea mereció ser goleado por tanto.

Y no, claro que la gente se acuerda del cómo. Todos se acuerdan cómo la ganó el Chelsea, y todos se acordarán cómo la ganó este Madrid. Ambos casos son únicos. Equipos híper mediocres que ganaron el título, refrendando que para ganar el mismo, no es necesario estar ni entre los 7 mejores de Europa.

Venga, intentad superarlo.. creo que esto os lo venden sin receta..

zgotenz escribió:Venga, intentad superarlo.. creo que esto os lo venden sin receta..

JA, JA y JA,

Es que a veces este foro pilla un aire de forofismo.... 😅.

No veo necesidad de llegar a tantos extremos. ¿Que el Madrid tuvo suerte? Si, claro que la tuvo. ¿Que el Madrid está en la final por suerte? No, ni de coña. La suerte también hay que buscarla.

@eRiKaXPiReNCe comparar esta champions con la del autobús del Chelsea me parece entre un sacrilegio, no tener ni idea de fútbol o tenerla metida muy adentro, la verdad.

Sobre el análisis de Marcos López, que me parece acertado, os dejo un par de reflexiones que hice hablando con srkarakol y tito mel un día, vamos que estoy de acuerdo en lo que dice.

Cuando un equipo tan especial, cuadriculado y unidimensional como los de Guardiola gana así las alabanzas son para siempre, cuando pierde las críticas también.

capo_maldini escribió:Si, pero es un juego complejo, estar en el campo pensando en como moverte, sin entender del todo que provocan tus movimientos, es difícil. Más luego sumale jugar el balón, defender ...

Es como la viñeta que pusieron de Guardiola y Carlo (movimientos grupales complejos vs pasarsela a Benzema).

Veremos si los jugadores lo pillan.

capo_maldini escribió:Por aclarar, lo que sí que creo es que los partidos contra equipos que se encierran son más divertidos los del Liverpool, porque propone otras maneras, al final pasan cosas, centros y buena disposición en el área para buscar esos remates y segundas jugadas. Por no hablar de que tienen el componente pasión.

Eso el City eso no lo tiene, es mucho más cerebral y frío, y no tiene tanto juego aéreo para desatascar defensas cerradas, y al final pasan menos cosas.

Para mí ese es el gran defecto de Guardiola, su principal virtud, que es demasiado cerebral renunciando a un poco de pasión y locura cuando algún momento lo necesita, le gusta tener todo controlado.

También hay que reconocer que el madrid estuvo eliminado desde el minuto 1:30 del primer partido hasta el 90 del segundo, algo haría bien Guardiola para llevarlo hasta ahí, al final el fútbol es resultadista pero no nos engañemos, el camino también importa.

raiden87 escribió:Es que a veces este foro pilla un aire de forofismo.... 😅.

No veo necesidad de llegar a tantos extremos. ¿Que el Madrid tuvo suerte? Si, claro que la tuvo. ¿Que el Madrid está en la final por suerte? No, ni de coña. La suerte también hay que buscarla.

@eRiKaXPiReNCe comparar esta champions con la del autobús del Chelsea me parece entre un sacrilegio, no tener ni idea de fútbol o tenerla metida muy adentro, la verdad.

La única diferencia entre el partido Barça-Chelsea de aquella eliminatoria y por ejemplo el PSG-Madrid, fue que el Chelsea las dos que tuvo las metió, el PSG metió uno y falló ni se sabe.

Hereze escribió:

raiden87 escribió:Es que a veces este foro pilla un aire de forofismo.... 😅.

No veo necesidad de llegar a tantos extremos. ¿Que el Madrid tuvo suerte? Si, claro que la tuvo. ¿Que el Madrid está en la final por suerte? No, ni de coña. La suerte también hay que buscarla.

@eRiKaXPiReNCe comparar esta champions con la del autobús del Chelsea me parece entre un sacrilegio, no tener ni idea de fútbol o tenerla metida muy adentro, la verdad.

La única diferencia entre el partido Barça-Chelsea de aquella eliminatoria y por ejemplo el PSG-Madrid, fue que el Chelsea las dos que tuvo las metió, el PSG metió uno y falló ni se sabe.

Hombre Hereze y que nosotros no tenemos ese punto pasión, locura + juego aereo que el Liverpool o el Madrid sobre todo si tienen. Es lo que tiene jugar con locos bajitos que llegan los minutos finales y tiene que subir Piqué o Alexanco y además se nota que no está entrenado.

@Hereze
No te pregunto si crees o no en la suerte, te he preguntado que en que momento del partido crees que el madrid tuvo tanta buena suerte.

Si este es un equipo "patético" y sin ninguna calidad que debería pedir perdón por jugar a este deporte ya sería otro debate ...

Hablo de suerte pura y dura ... ¿dónde estuvo esa suerte?

@hereze Hombre, se nota un poquillo la Nvidia, entre que te da cosa reconocer los méritos del Madrid, y lo que te leo decir en el tema de cataluña, cualquiera diría que existen los mundos alternativos, porque nadie ve lo que vosotros veis

Hereze escribió:

raiden87 escribió:Es que a veces este foro pilla un aire de forofismo.... 😅.

No veo necesidad de llegar a tantos extremos. ¿Que el Madrid tuvo suerte? Si, claro que la tuvo. ¿Que el Madrid está en la final por suerte? No, ni de coña. La suerte también hay que buscarla.

@eRiKaXPiReNCe comparar esta champions con la del autobús del Chelsea me parece entre un sacrilegio, no tener ni idea de fútbol o tenerla metida muy adentro, la verdad.

La única diferencia entre el partido Barça-Chelsea de aquella eliminatoria y por ejemplo el PSG-Madrid, fue que el Chelsea las dos que tuvo las metió, el PSG metió uno y falló ni se sabe.

No tengo muy fresco el partido del Barça Chelsea, pero salvando mucho las distancias.
En el Madrid pues jugó el señor Tibaut Courtois, actualmente mejor portero del mundo, y se paró lo que no está escrito. También juega el portero.
En la vuelta, la última media hora del Madrid es dejar KO al PSG, jugando y presionando, cosa que el Chelsea realmente no hizo.
Me parece incomparable, insisto, como ganó aquel Chelsea la champions a base de autobús y contraataque que el Madrid, que con sus defectos y virtudes, ha intentado hacer su fútbol y se ha metido en la final.

Es que la realidad es que por más que nos preguntamos qué ha pasado para que el Madrid haya conseguido llegar a la final, difícilmente se va a llegar a una explicación. Yo soy antimadridista,pero los que se alegraría de que le ocurriese cualquier desgracia, y sin embargo tengo que reconocer que hay mérito en ese forma de competir y de aguantar. El Madrid es más parecido a la selección italiana por ejemplo,que a Brasil, o la España del triplete. Y eso muchas veces no tiene explicación.

También es cierto,que luego está lo contrario,los forofos que se creen que esto ocurre por los huevos,la casta,la furia y no se qué...Y basan el análisis de un partido en eso. Sin reparar en la importancia del como la inmensa mayoría de las veces.

El Madrid mereció pasar? No,desde octavos. Tiene méritos lo que ha hecho? Muchísimo.

canary8 escribió:Es que la realidad es que por más que nos preguntamos qué ha pasado para que el Madrid haya conseguido llegar a la final, difícilmente se va a llegar a una explicación. Yo soy antimadridista,pero los que se alegraría de que le ocurriese cualquier desgracia, y sin embargo tengo que reconocer que hay mérito en ese forma de competir y de aguantar. El Madrid es más parecido a la selección italiana por ejemplo,que a Brasil, o la España del triplete. Y eso muchas veces no tiene explicación.

También es cierto,que luego está lo contrario,los forofos que se creen que esto ocurre por los huevos,la casta,la furia y no se qué...Y basan el análisis de un partido en eso. Sin reparar en la importancia del como la inmensa mayoría de las veces.

El Madrid mereció pasar? No,desde octavos. Tiene méritos lo que ha hecho? Muchísimo.

Una pregunta desde la ignorancia y el desconocimiento (disculpa si parece ofensiva, nada más lejos de la realidad, es pura curiosidad). ¿Qué te mueve a ser anti de algo? ¿Por qué en particular del Real Madrid?

PD: has señalado una cosa que no había pensado nunca. Es cierto que tiene algún parecido con Italia en ese gen, esa suerte, ese imponderable...

Shiny-estro escribió:@hereze Hombre, se nota un poquillo la Nvidia, entre que te da cosa reconocer los méritos del Madrid, y lo que te leo decir en el tema de cataluña, cualquiera diría que existen los mundos alternativos, porque nadie ve lo que vosotros veis

Vamos a ver, yo no tengo problema alguno en reconcoer el mérito del Madrid, loq ue me parece alucinante es que neguéis que habéis tenido suerte, como ya he dicho, todo equipo que gana la Champions tiene algo de suerte, es inevitable para ganar esta competición, pero parece que vosotros sois los únicos que no la ten´çeis nunca, mala suerte í, pero buena jamás.

Y no sé que leches tendrá que ver el tema de Catalunya en esto la verdad.

Pero parece que son otros los que viven en un mundo alternativo, ese en que la buena suerte sólo existen para los demás pero nunca para ellos.

@Hereze
Sin acritud, solo por continuar con el dialogo de barra de bar, por enésima vez dime para ti cual fue la suerte que tuvo el madrid.

Para mí.. la suerte NO existe en deporte para NADIE.

Suelen ser excusas de perdedores

Pd: otro análisis simplista .. el City tiene mejor juego en equipo y mejor entrenador, el Madrid, mejor delantera y mejor portero ...

Una pregunta sin ánimo de crear polémica, lo que hizo el banquillo del madrid de estar sobre el cesped no se puede hacer no? Lo que no entiendo es porque los del city no hicieron lo mismo para apoyar un poco a los suyos y forzar que alguien les dijera a todos que se sentaran. Al final son detalles que influyen y que dicen mucho que hay un equipo que creía y estaba unido y otro que no. Claro todo esto con 3-1, con 0-1 el equipo desunido parecía el otro.

Hidalgo escribió:

canary8 escribió:Es que la realidad es que por más que nos preguntamos qué ha pasado para que el Madrid haya conseguido llegar a la final, difícilmente se va a llegar a una explicación. Yo soy antimadridista,pero los que se alegraría de que le ocurriese cualquier desgracia, y sin embargo tengo que reconocer que hay mérito en ese forma de competir y de aguantar. El Madrid es más parecido a la selección italiana por ejemplo,que a Brasil, o la España del triplete. Y eso muchas veces no tiene explicación.

También es cierto,que luego está lo contrario,los forofos que se creen que esto ocurre por los huevos,la casta,la furia y no se qué...Y basan el análisis de un partido en eso. Sin reparar en la importancia del como la inmensa mayoría de las veces.

El Madrid mereció pasar? No,desde octavos. Tiene méritos lo que ha hecho? Muchísimo.

Una pregunta desde la ignorancia y el desconocimiento (disculpa si parece ofensiva, nada más lejos de la realidad, es pura curiosidad). ¿Qué te mueve a ser anti de algo? ¿Por qué en particular del Real Madrid?

PD: has señalado una cosa que no había pensado nunca. Es cierto que tiene algún parecido con Italia en ese gen, esa suerte, ese imponderable...

En el caso del Madrid pues empieza por una tontería,cuando eres niño,eres del Barça y tú archienemigo es el Madrid...Luego pues se te puede quitar ese odio, y puedes pasarlo por alto. En mi caso de incrementó. Desde mi punto de vista es un club que suele jugar con las cartas marcadas,sobretodo desde que tiene el presidente actual, que es utilizado muchas veces como herramienta gubernamental. A lo que añado esa arrogancia que para mí destilan.

Supongo que trufar la TV de programas como el Chiringuito,o el pésimo trabajo del periodismo deportivo, habrán ayudado a acrecentar ese Anti-madridismo.

Es algo muy personal.

Sin embargo en el plano deportivo,es decir,cuando rueda el balón y hay que analizar las cosas, mientras no haya decisiones raras arbitrales de por medio,si tengo que alabar sus virtudes,no me cuesta hacerlo.

@thedarkman hay creo que te confundes. La suerte existe en todo los planos de la vida. Y en deporte más aún. Obviamente minimizar todo a la suerte es rebajarlo a lo absurdo. Pero suerte siempre hay.

thedarkman escribió:@Hereze
No te pregunto si crees o no en la suerte, te he preguntado que en que momento del partido crees que el madrid tuvo tanta buena suerte.

Si este es un equipo "patético" y sin ninguna calidad que debería pedir perdón por jugar a este deporte ya sería otro debate ...

Hablo de suerte pura y dura ... ¿dónde estuvo esa suerte?

Por ejemplo en el Madird-PSG, cuando los parisinos se estaban paseando, cagada monumental del portero y gol del Madrid.

En cuanto a equipo patético, no es por nada pero debo de haber sido de los pocos que ha dicho que este Madrid es un grandísimo equipo, si te fijas los que poco menos que ponían al Madrid como un equipo de segunda categoría eran los madridistas, imagino que para darle más épica al asunto porque luego claro, el portero es Dios, Benzema es Dios, Camavinga es Dios, etc.... con lo que unop ya no sabe que piensan.

Repasa los mensajes de los partidos y verás quienes eran los que descalifican al Madrid.

thedarkman escribió:@Hereze
No te pregunto si crees o no en la suerte, te he preguntado que en que momento del partido crees que el madrid tuvo tanta buena suerte.

Si este es un equipo "patético" y sin ninguna calidad que debería pedir perdón por jugar a este deporte ya sería otro debate ...

Hablo de suerte pura y dura ... ¿dónde estuvo esa suerte?

El primer gol del Madrid frente al PSG.

Y sí, la suerte existe en el deporte al igual que existe en la vida, el Barça tuvo suerte frente al Kaiserslautern o frente al Chelsea, y yo no tengo problema alguno en admitirlo, de la misma forma que la mala suerte se cebó con nosotros en aquella final contra el Benfica que incluso obligó a la UEFA a modificar los posters de las porterías.

El problema viene cuando algunos asocian buena suerte con que tu equipo es una mierda, y no es así.

Grandísimos equipos han ganado muchos títulos teniendo en momentos puntuales buena suerte, ha sido así toda la vida y lo seguirá siendo.

capo_maldini escribió:Una pregunta sin ánimo de crear polémica, lo que hizo el banquillo del madrid de estar sobre el cesped no se puede hacer no? Lo que no entiendo es porque los del city no hicieron lo mismo para apoyar un poco a los suyos y forzar que alguien les dijera a todos que se sentaran. Al final son detalles que influyen y que dicen mucho que hay un equipo que creía y estaba unido y otro que no. Claro todo esto con 3-1, con 0-1 el equipo desunido parecía el otro.

Es verdad, incluso el gol de Rodrygo me pareció ver a Casemiro abrazandole ... me extrañó que no le sacasen tarjeta ..

Pensé lo mismo, el City estaba muy apático en ese aspecto y veía el banquillo del Madrid como locos animando...
Eso también ayuda ...

Hereze escribió:El primer gol del Madrid frente al PSG.

Y sí, la suerte existe en el deporte al igual que existe en la vida, el Barça tuvo suerte frente al Kaiserslautern o frente al Chelsea, y yo no tengo problema alguno en admitirlo, de la misma forma que la mala suerte se cebó con nosotros en aquella final contra el Benfica que incluso obligó a la UEFA a modificar los posters de las porterías.

El primer gol del Madrid fue un fallo del portero además de que Benzema estaba ahí para presionar. Un fallo nunca puede ser suerte.

Los goles de Bakero e Iniesta fueron aciertos de jugadores del Barcelona, no sé donde está ahí la suerte.

Imagino que al final es la filosofía que tengamos cada uno ante las adversidades que nos trea la vida ... yo nunca he creído en la suerte , solo creo en el esfuerzo y en la actitud.

thedarkman escribió:

capo_maldini escribió:Una pregunta sin ánimo de crear polémica, lo que hizo el banquillo del madrid de estar sobre el cesped no se puede hacer no? Lo que no entiendo es porque los del city no hicieron lo mismo para apoyar un poco a los suyos y forzar que alguien les dijera a todos que se sentaran. Al final son detalles que influyen y que dicen mucho que hay un equipo que creía y estaba unido y otro que no. Claro todo esto con 3-1, con 0-1 el equipo desunido parecía el otro.

Es verdad, incluso el gol de Rodrygo me pareció ver a Casemiro abrazandole ... me extrañó que no le sacasen tarjeta ..

Pensé lo mismo, el City estaba muy apático en ese aspecto y veía el banquillo del Madrid como locos animando...
Eso también ayuda ...

Es que yo si soy de Bruyne por ejemplo, veo al equipo rival así y les saco del cuello a los míos, y a animar y animar también o me como al responsable de controlar esto para que el rival no lo haga. Esa batalla si que la puedes igualar con un poco de alma.

Es que el city demostró que es un equipo que juega muy bien,pero sin colmillo. Y si le añades que no tiene ni un defensa,ni un portero,ni un delantero que te gane partidos pues...

De ahí que yo dijera que el Madrid iba a pasar seguro unos días antes. Es una pena pero desde que le vienen mal dadas,el city no tiene planes B o C.

thedarkman escribió:@Hereze
No te pregunto si crees o no en la suerte, te he preguntado que en que momento del partido crees que el madrid tuvo tanta buena suerte.

Si este es un equipo "patético" y sin ninguna calidad que debería pedir perdón por jugar a este deporte ya sería otro debate ...

Hablo de suerte pura y dura ... ¿dónde estuvo esa suerte?

Pues mira te respondo yo donde estuvo la suerte pura y dura

El remate de Grealish que saca Mendy en la línea de gol, y que rebota en Foden a medio metro de la portería, y le rebota hacia fuera, ESO, es suerte, el balón llega a ir un cm hacia un lado o otro y rebota hacia dentro y se termina la eliminatoria

Tener suerte es llegar a una final de cualquier competición sin tirar ni una vez a puerta. Aunque más bien sería un milagro.
Que te acompañe la suerte es que dispares 3 veces a puerta y metas 3 goles, cuando tu rival ha chutado 4 y sólo mete 1 porque un defensa saca el balón en la raya, el portero desvía lo justo el balón con los tacos, que a puerta vacía lo eche por encima del larguero o que rebote en un poste y se vaya fuera.