Chip FX VS chip SVP la batalla por los 3d

@danibus Pues si hubieran sacado el SuperFX para NES como inicialmente pensaron los de Argonaut, ¿habríamos visto cosas más avanzadas que en Snes? 😆 Soñar es gratis.

bluedark escribió:@danibus Pues si hubieran sacado el SuperFX para NES como inicialmente pensaron los de Argonaut, ¿habríamos visto cosas más avanzadas que en Snes? 😆 Soñar es gratis.

Si.

En snes usa doble buffer, que permite que mientras el dma pare todo para transferir los gráficos, el super fx pueda seguir trabajando en el siguiente frame. En la nes todo ese tiempo es tiempo de renderizado efectivo adicional ya que no necesita transferir nada, y a cambio de un posible tearing, la ganancia es evidente.

Por otro lado, el star fox es tambien procesado por el 65816 (tareas residuales, pero que están ahí), y posiblemente eso es algo con lo que el 6502 de la nes no pueda competir.

Así que ganas un tanto por un lado, pero tambien pierdes un poco poco por el otro. A grandes rasgos, la diferencia entre ambas cosas es lo que ganarías en una nes.

Y luego los colores, adiós a 4bpp... lo que por otro lado facilita el renderizado, y ante un requerido uso del dithering, puede establecerse un algoritmo para directamente dejar de pintar pixeles.

Así pues:
-Mas tiempo de renderizado.
-Menos profundidad de color que acelera la renderización.
-Dithering que reduce considerablemente el numero de píxeles a renderizar.

Señor Ventura escribió:

bluedark escribió:@danibus Pues si hubieran sacado el SuperFX para NES como inicialmente pensaron los de Argonaut, ¿habríamos visto cosas más avanzadas que en Snes? 😆 Soñar es gratis.

En snes usa doble buffer, que permite que mientras el dma pare todo para transferir los gráficos, el super fx pueda seguir trabajando en el siguiente frame.

La RAM del SuperFX no permite acceso simultáneo por el copro y por la SNES, por lo que no se usa doble buffer.

cirote3 escribió:La RAM del SuperFX no permite acceso simultáneo por el copro y por la SNES, por lo que no se usa doble buffer.

¿Para que querrias compartir trabajo si cualquier acceso interrumpe a la otra parte?, todo está paralelizado, el super fx con su ram, y el 65816 con la suya.

El 65816 no participa en el renderizado.

Señor Ventura escribió:

cirote3 escribió:La RAM del SuperFX no permite acceso simultáneo por el copro y por la SNES, por lo que no se usa doble buffer.

¿Para que querrias compartir trabajo si cualquier acceso interrumpe a la otra parte?, todo está paralelizado, el super fx con su ram, y el 65816 con la suya.

El 65816 no participa en el renderizado.

El GSU no puede acceder a su RAM a la vez que la SNES, por lo que por ejemplo el GSU no puede escribir en su RAM mientras se copian tiles del cartucho a la VRAM con el DMA. Por eso no se puede usar doble buffer. No está todo paralelizado.

cirote3 escribió:

Señor Ventura escribió:

cirote3 escribió:La RAM del SuperFX no permite acceso simultáneo por el copro y por la SNES, por lo que no se usa doble buffer.

¿Para que querrias compartir trabajo si cualquier acceso interrumpe a la otra parte?, todo está paralelizado, el super fx con su ram, y el 65816 con la suya.

El 65816 no participa en el renderizado.

El GSU no puede acceder a su RAM a la vez que la SNES, por lo que por ejemplo el GSU no puede escribir en su RAM mientras se copian tiles del cartucho a la VRAM con el DMA. Por eso no se puede usar doble buffer. No está todo paralelizado.

Si, solo hay un acceso a la vez, no simultáneo como he afirmado, pero en todo caso no se trata del 65816 y del super fx accediendo a la ram del super fx en el cartucho como has creído entender tu, que era a lo que estaba contestando.

Señor Ventura escribió:

cirote3 escribió:

Señor Ventura escribió:
¿Para que querrias compartir trabajo si cualquier acceso interrumpe a la otra parte?, todo está paralelizado, el super fx con su ram, y el 65816 con la suya.

El 65816 no participa en el renderizado.

El GSU no puede acceder a su RAM a la vez que la SNES, por lo que por ejemplo el GSU no puede escribir en su RAM mientras se copian tiles del cartucho a la VRAM con el DMA. Por eso no se puede usar doble buffer. No está todo paralelizado.

Si, solo hay un acceso a la vez, no simultáneo como he afirmado, pero en todo caso no se trata del 65816 y del super fx accediendo a la ram del super fx en el cartucho como has creído entender tu, que era a lo que estaba contestando.

Sea lo que sea que hayas afirmado o contestado, ni "todo está paralelizado" ni "snes usa doble buffer"

cirote3 escribió:Sea lo que sea que hayas afirmado o contestado, ni "todo está paralelizado" ni "snes usa doble buffer"

-El 65816 no accede a la ram del super fx.
-No he dicho que la snes tenga doble buffer, he dicho que en snes el star fox tiene doble buffer.

Señor Ventura escribió:

cirote3 escribió:Sea lo que sea que hayas afirmado o contestado, ni "todo está paralelizado" ni "snes usa doble buffer"

-El 65816 no accede a la ram del super fx.
-No he dicho que la snes tenga doble buffer, he dicho que en snes el star fox tiene doble buffer.

En SNES el Star Fox no tiene doble buffer: como había dicho, el SuperFX no puede acceder a la RAM del cartucho mientras los tiles se mandan de la RAM del cartucho a la VRAM de la SNES. Por eso el SuperFX no puede generar el siguiente frame mientras el frame actual se manda a la VRAM de la SNES.

Y el 65816 sí tiene acceso a la RAM del SuperFX.

cirote3 escribió:En SNES el Star Fox no tiene doble buffer: como había dicho, el SuperFX no puede acceder a la RAM del cartucho mientras los tiles se mandan de la RAM del cartucho a la VRAM de la SNES. Por eso el SuperFX no puede generar el siguiente frame mientras el frame actual se manda a la VRAM de la SNES.

Y el 65816 sí tiene acceso a la RAM del SuperFX.

Estamos hablando de frame buffer, ese es el contexto de "El 65816 no accede a la ram del super fx" [click!], pero ya lo habías entendido perfectamente. Del resto no voy a repetirme otra vez, creo que lo estás obviando siendo consciente de ello.

Objetivamente de ti se podría aprender mucho, pero parece que estás mas por dejar en evidencia que para otra cosa, así que eso lo voy a cortar ya aquí.

Señor Ventura escribió:

cirote3 escribió:En SNES el Star Fox no tiene doble buffer: como había dicho, el SuperFX no puede acceder a la RAM del cartucho mientras los tiles se mandan de la RAM del cartucho a la VRAM de la SNES. Por eso el SuperFX no puede generar el siguiente frame mientras el frame actual se manda a la VRAM de la SNES.

Y el 65816 sí tiene acceso a la RAM del SuperFX.

Estamos hablando de frame buffer, ese es el contexto de "El 65816 no accede a la ram del super fx" [click!], pero ya lo habías entendido perfectamente. Del resto no voy a repetirme otra vez, creo que lo estás obviando siendo consciente de ello.

Objetivamente de ti se podría aprender mucho, pero parece que estás mas por dejar en evidencia que para otra cosa, así que eso lo voy a cortar ya aquí.

¿Por qué dices que estoy más por dejar en evidencia que para otra cosa?

Cuidadín con los vaciles no sea que vayan a echar a alguien más...

VEGASFII escribió:Cuidadín con los vaciles no sea que vayan a echar a alguien más...

¿Eso va por mí? No jodas

cirote3 escribió:

VEGASFII escribió:Cuidadín con los vaciles no sea que vayan a echar a alguien más...

¿Eso va por mí? No jodas

Por ti no precisamente. Lo digo porque a veces dais explicaciones muy técnicas y puede dar lugar a malos entendidos.

Se puede debatir respetando las opiniones de todo el mundo.

VEGASFII escribió:

cirote3 escribió:

VEGASFII escribió:Cuidadín con los vaciles no sea que vayan a echar a alguien más...

¿Eso va por mí? No jodas

Por ti no precisamente. Lo digo porque a veces dais explicaciones muy técnicas y puede dar lugar a malos entendidos.

Mientras no se acuse a nadie de nada feo, no debería haber problema, digo yo

cirote3 escribió:Mientras no se acuse a nadie de nada feo, no debería haber problema, digo yo

Supongo...

Venga, llevémonos todos bien.

En la página oficial de nintendo hay una entrevista del propio miyamoto sobre el super fx y su rendimiento, y es de nintendo, así que es real:
https://www.nintendo.com/en-gb/News/201 ... hatgpt.com


edit:

VEGASFII escribió:Cuidadín con los vaciles no sea que vayan a echar a alguien más...

Al contrario, me he expresado con total asertividad, sin ánimo de nada mas que dar un motivo por el que creí que debía zanjarse esa dinámica.

cirote3 escribió:¿Por qué dices que estoy más por dejar en evidencia que para otra cosa?

En realidad no es importante, solo ha dado trabajo que consten ciertos argumentos, y estoy acostumbrado a que eso esté ligado a otro tipo de intenciones. Si me he equivocado, pues lo siento, y a otra cosa, no pasa nada, pero mejor lo dejamos ahí.

No hay problema.

Señor Ventura escribió:Al contrario, me he expresado con total asertividad, sin ánimo de nada mas que dar un motivo por el que creí que debía zanjarse esa dinámica.

No lo decía por ti ni por cirote3. Lo decía en general para no llegar a discusiones por malentendidos ya que está el ambiente del foro (no solo este subforo) enrarecido últimamente con tanta expulsión.

Señor Ventura escribió:

cirote3 escribió:¿Por qué dices que estoy más por dejar en evidencia que para otra cosa?

En realidad no es importante, solo ha dado trabajo que consten ciertos argumentos, y estoy acostumbrado a que eso esté ligado a otro tipo de intenciones. Si me he equivocado, pues lo siento, y a otra cosa, no pasa nada, pero mejor lo dejamos ahí.

No hay problema.

Igual para ti no hay problema, pero para los demás igual sí. No deberías hacer ese tipo de acusaciones tan feas sin un buen motivo.

No pasa nada por no llevar razón de vez en cuando: a mí me encanta que me corrijan con buenas formas porque eso me permite aprender cosas nuevas. Lo último que voy a hacer con alguien que pierde el tiempo en corregirme es acusarle de nada.

Los foros están o deberían estar para eso, para entre todos aprender más de lo que nos gusta.

cirote3 escribió:Igual para ti no hay problema, pero para los demás igual sí. No deberías hacer ese tipo de acusaciones tan feas sin un buen motivo.

No había leído esto.

Disculparme condicionalmente, y hacerlo por cortesía, NO es admitir la culpa que tu quieras para usarlo en mi contra: Por supuesto que había un motivo.
Por otra parte, decir "PARECE QUE" no es categórico, es la forma mas suave, menos fea, y menos acusatoria que puedes encontrarte como para que pudiera resultar natural ofenderse por ello.

Sucede que se estaba usando una afirmación sobre el 65816 fuera de contexto para insistir en una corrección pública a pesar de que se explicó dos veces en que consistía, y si en otra ocasión sucede que una afirmación va hacia el sentido correcto, entonces pides el código. No voy a entrar a valorar esto por el mismo motivo por el que he pedido disculpas (zanjar problemas), pero creo que se comprende lo que parece, y que se le pueda decir a alguien.


El super FX es un procesador esclavo, y como tal debe ser dirigido por otra cpu. Se emplea la memoria del super fx para comunicarse ya que es a la que ambas tienen acceso, esto es de cajón.

De esto ya habló magno hace tiempo por aquí.

Se encarga de:
-Estados del juego (posiciones de enemigos, contador de impactos, colisiones, puntuaciones, etc). Son leídos por el super fx para calcular que debe ser dibujado.
-Comunicación e interrupciones. Le dice al super fx cuando trabajar y cuando parar, y envía comandos específicos indicando al super fx qué escena o polígonos dibujar (un enemigo pasa de estar bien en el frame anterior, a iniciar la animación de su destrucción, por ejemplo)..
-Lectura de inputs. Los resultados son leídos de dos registros del 5a22, y transferidos a la ram del super fx para que conozca la situación del estado a dibujar (nuevos disparos, movimientos de la nave, y no se me ocurre ahora que mas).
-Transferencia de datos. Pues eso, gestiona los canales DMA para iniciar transferencias.

No se encarga de:
-Ayudar a renderizar las posiciones 3D, dibujar los gráficos, y trocearlo en tiles.


Seguro que me dejo mas cosas, y seguro que ya las conoces tu.