Caso Alcásser [ Actualizando POST ]

13, 4, 5, 6, 7
O la policía y forenses de este país son basura o alguien bloqueo la investigación.
GXY escribió:yo me inclino mas a que alguna de las chicas ya conocia a alguno de los dos tipos de previas y eso facilitó que se metieran al coche en las proximidades de la gasolinera y no opusieran resistencia al principio, creo que para cuando se vieron que aquello pintaba mal ya era tarde, y respecto a manejar a las 3 chicas, basta con reducir a una, y las otras dos por miedo ya se mantienen quietecitas.

las teorias de que pudiera haber al menos un tercer implicado y de que hubiera un nexo de contacto previo entre alguna de las chicas y alguno de los hombres estuvo circulando bastante en la epoca, pero luego tuvo mas exposicion mediatica la "conexion politica" y las conspiranoias, claro. ademas en estos temas, siempre suelen triunfar mas las hipotesis que liberan completamente a la/s victima/s de ningun tipo de "responsabilidad"... pero luego cuando casos asi se resuelven, resulta que casi siempre habia un vinculo. :o

de la huida de angles yo creo que el asunto de irlanda era humo. mi opinion es que huyo por carretera (coche, buses, etc) hasta portugal y de alli se piró a brasil, y que en este asunto tuvo ayuda de alguien (por parte familiar o algun amigo con contactos) para ocultar su rastro. yo creo que se piró a los pocos dias como mucho par de semanas, y en brasil vete a encontrarlo. incluso puede que desde alli se moviera a algun otro pais cercano como peru o colombia y ser aun mas dificil de rastrear. evidentemente la familia niega todo. probablemente no se sepa nunca si realmente huyó, cómo y a donde.

de hecho yo en la epoca era bastante de la opinion de que lo de que casi lo capturan y huyo inverosimilmente era una cortina de humo de las FSE. yo creo que cuando cercaron la vivienda, registraron y tal, sencillamente no encontraron nada. nada de huidas por la ventana del cuarto de baño y movidas asi. creo que inventaron que casi lo tenian para dar sensacion a la opinion publica de que estaban cerca de pillarlo, pero creo que en realidad angles ya hace dias o semanas que no estaba ni cerca de ese cierre. ademas se tardó dias en emitir ordenes de busqueda y captura a nivel nacional y de intentar pillarlo por los puestos de frontera, y antes de eso pudo haber huido tranquilamente yendo en bus, en el coche de otro, etc.

El problema del caso Alcasser rpecisamente es esto, que en tu texto puedes tener toda la razón, pero a la vez, yo le ponga pegas porque puede ser perfectamente de otro modo.

- Sobre agredir a una y las dos entre en pánico, sería lo más plausible...pero tambien es muy posible que cuando te entra el pánico huyas, y si las tres se dispersan, salen a corren siendo solo dos...la única opción es que Angles en el coche ya las dejara algo KO que había poco espacio y ellas no tenian mucha movilidad....

- Sobre que ellas se acercaran por "conocer a alguien", esto es lógico y hasta la opción más posible, pero en este caso, el padre Antonio García, se pateo toda Valencia con sus ayudantes rastreando todo...es decir, cuando se enteró que fue Angles y Ricart, no crees que buscaría cualquier conexión de gente allegada a ellos que pudiera tener contacto con ellas? En el documental de NETFLIX si se deja muy claro, que el padre iba con los periodistas 24h buscando pistas a traves de habladurias etc., hasta llego a entrar en chalets donde le habian dado el chivatazo que ellas estaban alli...

- Sobre la huida, es una incognita..hasta que la GC pudo entrar en la casa, se atranco la puerta y perfectamente pudo haber huido saltando la ventana....no se que ganaba la familia diciendo que acababa de escapar, cuando podian sospechar de ser complices con esa huida...
por otra parte, que RICART aparezca casualmente, si denota que ni el ni Angles eran conscientes que iban a por ellos...y el mensaje del contestador si es revelador en cuanto que Angles quiere saber si la policia esta allí aún o dar algun recado o codigo a su familia porque sabía que habian ido a buscarle...el mensaje en el contestador revela que Angles sabía que la policía había ido a buscarle sin duda y como nadie pudo darle el chivatazo..tenía que haber estado antes...
Don Simon2 escribió:Y sobre esto, vuelvo a destacar,q ue un gran punto negro es como las recogieron a las chicas.
En vista a la recreación de su recorrido por Picassent, encontrarse con Angles y Ricart fue totalmente improvisado y descartaria que ellos tuvieran planeado de antemano, por lo que matarlas de forma tan sádica denota una perturbacion importante, ya que seguramente, estos irian camino a casa perfectamente, y de pronto, improvisan ya no solo recogerlas y violarlas..sino matarlas de esa manera? De un, voy a cenar a casa, paso a ser un sadico?


una de las hipotesis que se manejaron en la epoca, es que una de las chicas le habia dado calabazas a uno de los chicos ¿mauricio? para salir o para emparejarse o yo que se que.

yo creo que el tema se fue saliendo de madre a cada paso. de no llevarlas a la discoteca y acojonarlas un poco se paso a violarlas, lo cual requeria llevarlas lejos de ahi el viajecito a tomar por culo landia. de violarlas a hacer el cafre y de hacer el cafre a matarlas, lo cual "requeria" dispararlas en la cabeza, ocultar los cuerpos etc. yo tambien creo que no era premeditado en el sentido de planificar con antelacion... simplemente fueron haciendo sobre la marcha y cada acto y decision a peor sobre el anterior.

la mayoria de fallos a nivel forense y de instruccion vienen de que la labor la hicieron equipos no especializados en la materia (esto por lo que comenta @Od3n por ejemplo)

@Don Simon2 yo no tomaria el docu de netflix como mas o menos plausible que nada. simplemente es una recreacion de datos de investigacion aportados y lo que se ha verificado del caso... para mi no es diferente de cualquiera de la docena de trabajos televisivos que se han hecho del caso y apunta mas o menos igual de bien (o no) que cualquiera de ellos.

por ejemplo, para mi el tema de los bocadillos no es concluyente porque las declaraciones de los propietarios del bar son inconclusas y vagas, que si, que lo mas probable es que uno de ellos bajara y comprara pero es que llegados a juicio uno te dice que eran dos y uno estaba fuera y otro te dice otra cosa, uno que fue el miercoles otra que fue el viernes... el juez diria que no concluyente y esa parte sencillamente se tacha. con eso como mucho tenemos un indicio de que el asunto se alargó, cosa logica por otra parte.

otro tema que no es concluyente es el de ya iban 4 en el corsa y se suben las 3 chicas... era 1993 y en esa epoca todavia no eran obligatorios ni los cinturones si no me equivoco. con eso quiero decir que las normativas sobre circulacion eran mucho mas laxas que ahora. yo recuerdo haber viajado 6 en un ibiza para un recorrido de montaña y eso no era insolito sobre todo si alguno o algunos de los ocupantes eran niños, y sobre para un itinerario corto como se preveia pues podia cuadrar, pero luego en el proceso practicamente no hay indicios ni pruebas acerca de esas 3º y 4º personas y el unico indicio es "vi 4 personas desde el balcon de mi casa al interior de un coche".

yo ya digo... en mi opinion este caso es muy inconcluso y dudo mucho que algun dia se sepa lo que realmente ocurrio.
GXY escribió:
Don Simon2 escribió:Y sobre esto, vuelvo a destacar,q ue un gran punto negro es como las recogieron a las chicas.
En vista a la recreación de su recorrido por Picassent, encontrarse con Angles y Ricart fue totalmente improvisado y descartaria que ellos tuvieran planeado de antemano, por lo que matarlas de forma tan sádica denota una perturbacion importante, ya que seguramente, estos irian camino a casa perfectamente, y de pronto, improvisan ya no solo recogerlas y violarlas..sino matarlas de esa manera? De un, voy a cenar a casa, paso a ser un sadico?


una de las hipotesis que se manejaron en la epoca, es que una de las chicas le habia dado calabazas a uno de los chicos ¿mauricio? para salir o para emparejarse o yo que se que.

yo creo que el tema se fue saliendo de madre a cada paso. de no llevarlas a la discoteca y acojonarlas un poco se paso a violarlas, lo cual requeria llevarlas lejos de ahi el viajecito a tomar por culo landia. de violarlas a hacer el cafre y de hacer el cafre a matarlas, lo cual "requeria" dispararlas en la cabeza, ocultar los cuerpos etc. yo tambien creo que no era premeditado en el sentido de planificar con antelacion... simplemente fueron haciendo sobre la marcha y cada acto y decision a peor sobre el anterior.

la mayoria de fallos a nivel forense y de instruccion vienen de que la labor la hicieron equipos no especializados en la materia (esto por lo que comenta @Od3n por ejemplo)

@Don Simon2 yo no tomaria el docu de netflix como mas o menos plausible que nada. simplemente es una recreacion de datos de investigacion aportados y lo que se ha verificado del caso... para mi no es diferente de cualquiera de la docena de trabajos televisivos que se han hecho del caso y apunta mas o menos igual de bien (o no) que cualquiera de ellos.

por ejemplo, para mi el tema de los bocadillos no es concluyente porque las declaraciones de los propietarios del bar son inconclusas y vagas, que si, que lo mas probable es que uno de ellos bajara y comprara pero es que llegados a juicio uno te dice que eran dos y uno estaba fuera y otro te dice otra cosa, uno que fue el miercoles otra que fue el viernes... el juez diria que no concluyente y esa parte sencillamente se tacha. con eso como mucho tenemos un indicio de que el asunto se alargó, cosa logica por otra parte.

otro tema que no es concluyente es el de ya iban 4 en el corsa y se suben las 3 chicas... era 1993 y en esa epoca todavia no eran obligatorios ni los cinturones si no me equivoco. con eso quiero decir que las normativas sobre circulacion eran mucho mas laxas que ahora. yo recuerdo haber viajado 6 en un ibiza para un recorrido de montaña y eso no era insolito sobre todo si alguno o algunos de los ocupantes eran niños, y sobre para un itinerario corto como se preveia pues podia cuadrar, pero luego en el proceso practicamente no hay indicios ni pruebas acerca de esas 3º y 4º personas y el unico indicio es "vi 4 personas desde el balcon de mi casa al interior de un coche".

yo ya digo... en mi opinion este caso es muy inconcluso y dudo mucho que algun dia se sepa lo que realmente ocurrio.

Coincido que alr ecogerlas fueron improvisando,d e uno cosa, fueron a mas y mas..y sucedio todo. Sobre lo de Netflix me referia como cualquier otro, la pista se pierde entre la gasolinera y la discoteca y es ahí donde entra la SUERTE y un poco CASUAL que no puedes controlar, puesto que el amigo, les deja en la gasolinera, es decir, nadie las pudo seguir, a la vez que se les recogio en plena calle, que aun siendo de noche, es curioso y de mala suerte que nadie lo viera,ni un coche detras, ni cruzandose..nada... es lo tipico(como luego paso), que hasta la vecina maruja esta asomada y la carretera era una especie de Nacional de estas antiguas(es decir, era una calle principal)...
y sobre estas cosas aleatorias, un padre como el Antonio, que se engrandecio, seguido por multitudes, necesita explicaciones a todo aún siendo lo obvio, ya que fue un secuestro de macarrillas, en plena calle e improvisado, cualquier otra cosa a nivel "organizativo", lo hubieran hecho más premeditado etc.
Esa mala suerte o cabos sueltos explicados por aletoriedad, se explica tambien en la otra parte.....la GC se encontro de tremenda casualidad a Ricart entrando, si ese dia se hubiera ido de borrachera, al llegar habría salido que la GC había estado y por ej. el coche BLANCO nunca habría sido descubierto...el hermano de Angles lo hubieran soltado y punto, y Angles el malo, se hubiera fugado igual.
Pues esta casualidad, puede ser atribuida igual a los papelitos encontrados que conducjerona ANGLES, el padre creia que se habian dejado las evidencias aposta...es cierto que es muy raro....pero igual de raro es detener a uno de los complices porque te lo encuentras en la puerta de tu casa.....son a veces casualidades....la misma casualidad del amigo que va en moto y se las cruza juuuuusto antes de que fueran secuestradas, si el chaval en vez de 50, hubiera ido a 40...se las habría cruzado dos-tres minutos despues y quizá habría visto como se metian en el coche?

Y por casualidades así, que a veces parece no resuelto, es de lo que se alimenta este caso....
Hace tiempo, escuché a un criminólogo contar por la radio, que en EEUU, para crímenes no resueltos, a veces se llevaba a cabo un proceso (no recuerdo el nombre, a ver si alguien supiera más sobre el tema), en el que se reabría el caso años después, a cargo de gente que prácticamente no sabía nada del crimen y que procedían a investigarlo como si partieran de cero, con las autopsias, volviendo a hacer declarar a los implicados, reinterpretando las pruebas, etc... y de esta manera se conseguía llegar a distintas conclusiones y que las investigaciones no se vieran empañadas por efectos externos, medios de comunicación, etc.

Es decir, hacer un borrón y cuenta nueva.

Lo primero que se me vino a la mente, fue Alcásser, ya que ha llegado a un puto de enlodamiento, en el que prácticamente ni se sabe qué es verdad, ni qué es mentira. Creo que le sentaría de maravilla y veríamos conclusiones muy interesantes.
_osiris_ escribió:
Sybillus_Grass escribió:Ahora en Cuarto Milenio, mesa de debate

básicamente una hora para no decir nada nuevo, que es lo que se preveía, han encontrado las falanges, vale, que aporta nuevo al caso? nada, corresponden a uno de los cuerpos, las pruebas siguen siendo las mismas, el resto son teorías que no se pueden demostrar



Pues es cómo llevamos desde 1996, la VO tiene lagunas y los que postulan teorías alternativas, normalmente a rebufo de lo que Blanco estuvo diciendo durante años, no han mostrado una mísera prueba de sus afirmaciones.
#509944# está baneado del subforo por "flames"
Sr.Esputos escribió:Hace tiempo, escuché a un criminólogo contar por la radio, que en EEUU, para crímenes no resueltos, a veces se llevaba a cabo un proceso (no recuerdo el nombre, a ver si alguien supiera más sobre el tema), en el que se reabría el caso años después, a cargo de gente que prácticamente no sabía nada del crimen y que procedían a investigarlo como si partieran de cero, con las autopsias, volviendo a hacer declarar a los implicados, reinterpretando las pruebas, etc... y de esta manera se conseguía llegar a distintas conclusiones y que las investigaciones no se vieran empañadas por efectos externos, medios de comunicación, etc.

Es decir, hacer un borrón y cuenta nueva.

Lo primero que se me vino a la mente, fue Alcásser, ya que ha llegado a un puto de enlodamiento, en el que prácticamente ni se sabe qué es verdad, ni qué es mentira. Creo que le sentaría de maravilla y veríamos conclusiones muy interesantes.

Hoy día otra cosa que canta muchísimo, es el tema de las recreaciones...supongo que al ser muy televisivo...todos hacen su recreación. A mi me pilla de nuevas y si veo que alguien empieza a "recrear" situaciones, ni me molesto en leer.
Sybillus_Grass escribió:
_osiris_ escribió:
Sybillus_Grass escribió:Ahora en Cuarto Milenio, mesa de debate

básicamente una hora para no decir nada nuevo, que es lo que se preveía, han encontrado las falanges, vale, que aporta nuevo al caso? nada, corresponden a uno de los cuerpos, las pruebas siguen siendo las mismas, el resto son teorías que no se pueden demostrar



Pues es cómo llevamos desde 1996, la VO tiene lagunas y los que postulan teorías alternativas, normalmente a rebufo de lo que Blanco estuvo diciendo durante años, no han mostrado una mísera prueba de sus afirmaciones.

Ejemplo de lo que dije antes de las recreaciones...las teorías alternativas hablan de pedofilia/rituales...el tal Blanco no pinta nada si analizas el caso hoy día.
Sr.Esputos escribió:Hace tiempo, escuché a un criminólogo contar por la radio, que en EEUU, para crímenes no resueltos, a veces se llevaba a cabo un proceso (no recuerdo el nombre, a ver si alguien supiera más sobre el tema), en el que se reabría el caso años después, a cargo de gente que prácticamente no sabía nada del crimen y que procedían a investigarlo como si partieran de cero, con las autopsias, volviendo a hacer declarar a los implicados, reinterpretando las pruebas, etc... y de esta manera se conseguía llegar a distintas conclusiones y que las investigaciones no se vieran empañadas por efectos externos, medios de comunicación, etc.

Es decir, hacer un borrón y cuenta nueva.

Lo primero que se me vino a la mente, fue Alcásser, ya que ha llegado a un puto de enlodamiento, en el que prácticamente ni se sabe qué es verdad, ni qué es mentira. Creo que le sentaría de maravilla y veríamos conclusiones muy interesantes.


existe y si no me equivoco es del FBI. cogen los casos no resueltos donde se cerró la actuacion policial o judicial 10 años antes o asi. y no cogen todos los casos, sino aquellos que cumplen una serie de condiciones.

tambien hay que decir que efectivamente, muchas veces llegan a conclusiones diferentes, pero tambien que su % de resoluciones es infimo. la mayoria de las veces la labor de ese departamento no da ni siquiera para una reapertura del caso, no digamos ya un esclarecimiento o cambiar el estatus de detenidos y libres de posibles implicados.

ah y por cierto, una de las condiciones suele ser que el caso haya tenido sentenciados judiciales, que en este caso, se cumple, pero hay muchos casos (sobre todo desapariciones) en que no. por el caso madeleine, por ejemplo, no ha cumplido condena nadie.
Sybillus_Grass escribió:
_osiris_ escribió:
Sybillus_Grass escribió:Ahora en Cuarto Milenio, mesa de debate

básicamente una hora para no decir nada nuevo, que es lo que se preveía, han encontrado las falanges, vale, que aporta nuevo al caso? nada, corresponden a uno de los cuerpos, las pruebas siguen siendo las mismas, el resto son teorías que no se pueden demostrar



Pues es cómo llevamos desde 1996, la VO tiene lagunas y los que postulan teorías alternativas, normalmente a rebufo de lo que Blanco estuvo diciendo durante años, no han mostrado una mísera prueba de sus afirmaciones.

Pero las teorías alternativas se deberían apoyar en algo, es verdad que a la gente en general le gusta más pensar en conspiraciones y demás que pensar en la inutilidad de la guardia civil en ese caso en concreto, Frontela ya salió diciendo que si el habla se hunde España pero a la hora de la verdad, de momento es humo todo
GXY escribió:tambien hay que decir que efectivamente, muchas veces llegan a conclusiones diferentes, pero tambien que su % de resoluciones es infimo.

Sí, en este caso en concreto, sería difícil que sirviera para esclarecer algo más, pero no dejaría de ser curioso ver a qué conclusión podría llegar alguien profesional, partiendo de cero, sin saber nada del caso, sin Juan Ignacios, sin Nieves Herreros ni Paco Lobatones y con un trabajo riguroso y sin chapuzas.
_osiris_ escribió:Pero las teorías alternativas se deberían apoyar en algo, es verdad que a la gente en general le gusta más pensar en conspiraciones y demás que pensar en la inutilidad de la guardia civil en ese caso en concreto, Frontela ya salió diciendo que si el habla se hunde España pero a la hora de la verdad, de momento es humo todo



Frontela es (fue) un gran médico forense, pero bueno, su cantinela de "ya lo diré" cansa un poco. Lo último es que piensa revelar la verdad del Caso Alcàsser cuando esté en su lecho de muerte [carcajad]

Por cierto, que ayer confundió a Miriam con Toñi en el asunto de las falanges encontradas.

De todas formas Frontela siempre ha sido lo suficientemente ambiguo para nunca apoyar de ninguna manera teorías conspirativas, si no de criticar duramente a sus colegas forenses, lo que suena más a una lucha de egos que a otras cosas.

Después propuso teorías sobre el crimen que eran eso, simples teorías pero sin ser concluyentes (como un posiblemente degollamiento de las niñas, la inmersión de los cadáveres en agua o la "puesta en escena" con espectadores durante las violaciones)
Buenos días, hoy se ha publicado en "Las Provincias" un pequeño artículo referente al actual paradero de Ricart, por si fuera poco, anda totalmente desaparecido, para dar más morbo a éste eterno caso:


https://www.lasprovincias.es/sucesos/fa ... 09-nt.html
Compañeros/as, aporto noticias frescas, tan frescas que aún no se ha actualizado la noticia al 100%

https://www.lasprovincias.es/sucesos/po ... 43-nt.html
Tampoco aporta nada, es okupa en una casa, ha cumplido condena y probablemente a alguien así le es imposible reinsertarse en la sociedad, ahora esta de okupa y comiendo lo que pueda en donde sea, pero vamos, la noticia es lamentable, es querer sacar morbo para nada
para salidos de prision hay un subsidio del desempleo (de esos de 400ypico €), pero claro, hay condiciones para percibirlo, no se lo dan a cualquiera solo por haber estado en el talego y salir...
_osiris_ escribió:Tampoco aporta nada, es okupa en una casa, ha cumplido condena y probablemente a alguien así le es imposible reinsertarse en la sociedad, ahora esta de okupa y comiendo lo que pueda en donde sea, pero vamos, la noticia es lamentable, es querer sacar morbo para nada



Bueno, de un tiempo a esta parte había cierta inquietud porque lo habían perdido de vista. Se le estaba haciendo un seguimiento para ver si contactaba con Anglés u otro, y que esto diera luz al caso.

De ahí la importancia de haberlo localizado.

Un saludo.
elblayet escribió:Bueno, de un tiempo a esta parte había cierta inquietud porque lo habían perdido de vista. Se le estaba haciendo un seguimiento para ver si contactaba con Anglés u otro, y que esto diera luz al caso.

De ahí la importancia de haberlo localizado.

Un saludo.

Yo creo que Ricart no sabe nada del paradero de Anglés, pero bueno... todo lo que pueda arrojar luz está bien.
De todas maneras, si la intención era hacerle un seguimiento después de la cárcel y resulta que ha estado casi 8 años en paradero desconocido, es como... here we go again. Si ha contactado con alguien, ya le ha dado todo el tiempo del mundo.

Por cierto. Esta semana me he acordado de este tema con El Melillero. Un tío (por llamarlo de alguna manera) que lleva un año en busca y captura para entrar a prisión por maltrato y agresiones, haciendo su vida normal y que acaba rociando con ácido a dos chicas. No aprendemos.

Gracias por la info, btw.
Yo creo que el hecho de que esté vivo en estas condiciones demuestra que no había ninguna conspiración ni gente poderosa implicada.

Si este energúmeno hubiera información delicada de lo que pasó ya se lo hubieran cargado o hubieran comprado su silencio.

Viviendo así está claro que no le importa a nadie.
JasonTodd escribió:Yo creo que el hecho de que esté vivo en estas condiciones demuestra que no había ninguna conspiración ni gente poderosa implicada.

Si este energúmeno hubiera información delicada de lo que pasó ya se lo hubieran cargado o hubieran comprado su silencio.

Viviendo así está claro que no le importa a nadie.



Si, la mejor manera de que parezca que no hay nada sospechoso, es hacer algo sospechoso como cargarse a un recluso excarcelado, o que de golpe viva en un casoplon y solo se pueda justificar los 426e que cobra.

Sin duda, la mejor manera de enterrar esto es llamar la atención, claro que sí. Entre dejar a un mentiroso compulsivo que haga y diga lo que quiera, y matarlo o sobornar, lo mejor es lo segundo,si.

...pues vale.
Chomi escribió:
JasonTodd escribió:Yo creo que el hecho de que esté vivo en estas condiciones demuestra que no había ninguna conspiración ni gente poderosa implicada.

Si este energúmeno hubiera información delicada de lo que pasó ya se lo hubieran cargado o hubieran comprado su silencio.

Viviendo así está claro que no le importa a nadie.



Si, la mejor manera de que parezca que no hay nada sospechoso, es hacer algo sospechoso como cargarse a un recluso excarcelado, o que de golpe viva en un casoplon y solo se pueda justificar los 426e que cobra.

Sin duda, la mejor manera de enterrar esto es llamar la atención, claro que sí. Entre dejar a un mentiroso compulsivo que haga y diga lo que quiera, y matarlo o sobornar, lo mejor es lo segundo,si.

...pues vale.


Si lleva 8 años desaparecido :-? llegan a matarlo y tirarlo en una zanja y seguiría desaparecido. Si no lo encuentran nunca, ¿Qué atención iba a llamar? xD
Es curioso que si Ricart desparecer poco tiempo después de su puesta en libertad apunta a una conspiración porque indica que lo han silenciado -vía soborno o vía tiro en la nuca-, pero cuando aparece más de siete años después convertido en okupa también indica que forma parte de una conspiración porque aparece justamente ahora, unos meses después de que se confirme de que los restos hallados en junio de 2019 cerca de la fosa pertenecen a una falange de Miriam.

Al final cualquier cosa que sucede en relación a este caso viene a confirmar la supuesta conspiración. Es lo que detesto de las teorías conspirativas, que al final cualquier prueba o evidencia viene a refrendar la teoría, incluso sucesos que desmontan por completo suposiciones como que Ricart había sido silenciado. Como resulta que este individuo realmente lleva malviviendo siete años y no ha sido borrado del mapa como los defensores de la teoría de la conspiración llevan largo tiempo afirmando, entonces su aparición debe responder a otros oscuros planes para seguir ocultando la verdad sobre Alcàsser.

Quiero aclarar que una cosa es una teoría alternativa, que en un caso tan mal llevado como el de Alcàsser es totalmente factible, y otra muy diferente la teoría de la conspiración que no es más que una sarta de chorradas cuyo único propósito es salir en la tele y escribir algún libro. Yo acepto una teoría alternativa donde quizá las cosas no ocurrieron exactamente como se describe en la declaración de Ricart que se dio por buena por parte de la investigación o en los hechos probados de la sentencia; o que pudiera haber más implicados en el crimen, probablemente compinches de Anglés y Ricart.

Las teorías de la conspiración no son más que sensacionalismo y no se apoyan en ninguna prueba real. Son como la teoría de que el Apolo XI nunca llegó a la Luna y que fue en un montaje. Se apoyan en supuestas pruebas fácilmente desmontables y en coincidencias que se asumen como indicios.

Chomi escribió:Si, la mejor manera de que parezca que no hay nada sospechoso, es hacer algo sospechoso como cargarse a un recluso excarcelado, o que de golpe viva en un casoplon y solo se pueda justificar los 426e que cobra.

Sin duda, la mejor manera de enterrar esto es llamar la atención, claro que sí. Entre dejar a un mentiroso compulsivo que haga y diga lo que quiera, y matarlo o sobornar, lo mejor es lo segundo,si.

...pues vale.


Y precisamente a esto me refiero. Si desparece es una prueba que apunta a la conspiración (lo han silenciado). Si aparece no invalida el supuesto de que tiene información que confirmaría la conspiración (si lo silencian entonces resultaría sospechoso). Al final queda patente que es indiferente que aparezca o desaparezca un individuo, que se encuentren nuevas pruebas o no, todo es redirigido hacia la teoría conspirativa.
JasonTodd escribió:
Chomi escribió:
JasonTodd escribió:Yo creo que el hecho de que esté vivo en estas condiciones demuestra que no había ninguna conspiración ni gente poderosa implicada.

Si este energúmeno hubiera información delicada de lo que pasó ya se lo hubieran cargado o hubieran comprado su silencio.

Viviendo así está claro que no le importa a nadie.



Si, la mejor manera de que parezca que no hay nada sospechoso, es hacer algo sospechoso como cargarse a un recluso excarcelado, o que de golpe viva en un casoplon y solo se pueda justificar los 426e que cobra.

Sin duda, la mejor manera de enterrar esto es llamar la atención, claro que sí. Entre dejar a un mentiroso compulsivo que haga y diga lo que quiera, y matarlo o sobornar, lo mejor es lo segundo,si.

...pues vale.


Si lleva 8 años desaparecido :-? llegan a matarlo y tirarlo en una zanja y seguiría desaparecido. Si no lo encuentran nunca, ¿Qué atención iba a llamar? xD


¿Sabes quién no aparece desde hace 27 años y se sigue hablando de él y el 80% de la población conoce su nombre? Un tal Antonio Angles.

Si, lo mejor para que nadie piense que hay algo raro en Alcácer es que los dos sospechosos desaparezcan para siempre, claro que sí :o

Miguel Ricart es un mentiroso compulsivo que no tiene ninguna credibilidad VIVO, igual muerto y desparecido dentro de 10 años alguien se acuerda de él. Mientras haga su vida en casas okupas y este por ahí, nadie va darle un micrófono ni tener en cuenta nada que diga.

Nadie de primera línea,claro,igual un podcast de Albacete le entrevista,dice que a las niñas las mato Donald Trump y seguro que el país se paraliza y los culpables tiemblan.
StrifE83 escribió:Al final cualquier cosa que sucede en relación a este caso viene a confirmar la supuesta conspiración.


es lo que tienen los discursos de profecia autocumplida, que una cosa y la contraria pueden contribuir.
Chomi escribió:¿Sabes quién no aparece desde hace 27 años y se sigue hablando de él y el 80% de la población conoce su nombre? Un tal Antonio Angles.

Si, lo mejor para que nadie piense que hay algo raro en Alcácer es que los dos sospechosos desaparezcan para siempre, claro que sí :o

Miguel Ricart es un mentiroso compulsivo que no tiene ninguna credibilidad VIVO, igual muerto y desparecido dentro de 10 años alguien se acuerda de él. Mientras haga su vida en casas okupas y este por ahí, nadie va darle un micrófono ni tener en cuenta nada que diga.

Nadie de primera línea,claro,igual un podcast de Albacete le entrevista,dice que a las niñas las mato Donald Trump y seguro que el país se paraliza y los culpables tiemblan.


Anglés no aparecerá porque casi con toda seguridad se ahogó en Irlanda cuando intentaba huir del barco City of Plymouth. Esta suposición está apoyada en pruebas, al contrario de las teorías de la conspiración. El testimonio del taxista que le recogió el 27 de enero. El testimonio de la peluquera que le tiñó el pelo. El testimonio de la persona que Anglés secuestró en su coche para que lo llevara hasta Cuenca. El testimonio de una persona que Anglés secuestra en Madrid a punta de pistola para que lo lleve en coche. El testimonio de un pescador en Lisboa que asegura que lo acoge unos días. Finalmente el testimonio de la tripulación del City of Plymouth, barco donde se embarcó como polizón.

Pero claro, todos esos testimonios son parte de la conspiración, por supuesto. Un intrincado plan para hacer creer que Angles se ahogó cuando en realidad fue borrado del mapa para que no delatara a los verdaderos ideólogos y artífices del crimen de Alcàsser. Y por supuesto no hay ni una sola prueba porque las altas instancias del Estado se han ocupado de hacerlas desaparecer porque había altas personalidades de la época involucradas en el asunto. Todo muy creíble.

Creer en la teoría de la conspiración es un acto de fe, como creer en Dios. Ni una sola prueba sustenta la misma.
No se en que parte de mi mensaje sacas nada de teoría de conspiración ni leche en vinagre; solo digo que si quieres que algo se olvide, hay que normalizar la situación.

Y eso pasa porque Ricart ande por ahí haciendo el tonto, porque desaparecido ya hay uno, si hay " fuerzas oscuras" detrás de esto, hacer desaparecer a Ricart solo sería alimentar el fuego. Dos culpables,ambos desparecidos, en el asesinato de Kennedy versión española pues... Juan Ignacio ya murió, Fernando García no hace casi ruido y Ricart no aporta nada.

Insisto; si hubiese alguien detrás, hacer desaparecer a Miguel sería hacer el tonto.

Dicho lo cual, creerse que Antonio se cuela en el barco, salta del barco, lo rescatan,lo encierran en un camarote ,y al llegar a tierra van a sacarlo y ya no está... Pues si quieres creer eso perfecto.

Para mi, Antonio estaba muerto y enterrado antes de que pasase nada a las niñas. Y muerto enterrado por amigos suyos, no por el CNI ni masones ni cosas raras.

Luego hablas de un "pescador", cuando resulta que era un yonki de la heroína que le acogía por dinero...y luego va y le denuncia a la policía. Lo normal; alguien que te da dinero por esconderlo y vas y lo denuncias siendo tú un yonki con antecedentes que vive de los famosos 2 millones que Angles le robo a Neusa.

La peluquera que se acuerda de que lo vio días después, y casualmente después de eso Antonio Angles evade a la policía de la CV like Jack Bauer pero luego se olvida una cartera con una foto suya de normal y otra después de ir a la peluquería xD

Que no hace falta meter a masones ni a sectas satánicas, es todo mucho más sencillo de ver si sacas la puta conspiración que alguno no se quita de la boca. La policía hizo el RIDÍCULO en la búsqueda, en la inspección ocular y en el levantamiento de los cadáveres.

Chapuza tras chapuza.

¿Quierea creer que está en el fondo del mar? Perfecto. Para mi es mucho más factible que sabían que estaba muerto, y al igual que a las niñas las vieron en toda España, lo mismo pasaba con Antonio.

La policía podía hacer el ridículo una vez más, o seguir un hilo de pistas que les lleva a que " uy, se ahogó", y casualmente los marineros del barco no hablaron nunca , un día hablaron en Liverpool y otro con equipo de investigación y nada más .

¿Quieres creer eso? Creelo. Yo no lo veo factible. Y no hay conspiración ninguna; solo unas fuerzas de seguridad del estado que hicieron el ridículo en la fosa y no podían dejar escapar al culpable. Así que listo, se ahogó en las aguas del océano y listo.

Están tan seguros de que pasó eso, que sigue en busca y captura por la interpol...
@Chomi

Sigue en busca y captura por la Interpol porque nunca apareció, es así de sencillo.

Si la cuestión era que las fuerzas de seguridad no quedaran más en ridículo para mí es más sonrojante que un delincuente de poca monta consiga eludir al CNP y a la Guardia Civil que el hecho de que unos guardias civiles concretos desarrollaran una pésima gestión en el lugar donde aparecieron los cuerpos. Lo primero deja en evidencia a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y hasta al Ministerio del Interior. Lo segundo solo deja mal una serie de individuos. Por lo tanto no me cuadra para nada tu teoría.

Y sí, yo creo que se ahogó. La historia de su huida involucra a demasiadas personas y testimonios como para ser una farsa. Además, como ya he dicho antes, no es la mejor forma de tapar una mala actuación de las FCSE, más bien lo contrario pues ahonda en una supuesta incompetencia por su parte.

Para mí el caso está meridianamente claro. El acordonamiento, el levantamiento de cadáveres, la inspección ocular y la recogida de pruebas fueron una chapuza y eso entorpeció toda la investigación posterior. Por eso solo se pudo relacionar con el crimen a dos personas aunque es probable que fueran más. Hay indicios que apuntan en esa dirección: los tres bocadillos que compraron en el bar El Paso o el hecho de que dos personas pudieran controlar a tres adolescentes sin que ninguna lograra huir. También está el testimonio de la mujer de Picassent que aseguró que las vio subirse a un coche blanco ocupado por cuatro personas, lo cual le llamó mucho la atención.
StrifE83 escribió:Creer en la teoría de la conspiración es un acto de fe, como creer en Dios. Ni una sola prueba sustenta la misma.

Lo es. Pero también es un acto de fe pensar que un tío que consigue esquivar a la policía de costa a costa, se deje un volante médico con su nombre (o el de su hermano) donde ha enterrado tres cuerpos. Que se hayan cometido los crímenes en una caseta donde no hay ni un resto biológico, al igual que en el famoso coche. Que alguien se de a la fuga descolgándose de un cuarto piso con unas sábanas.

Un acto de fe, también es creerse una declaración de Ricart, más que la otra. O pensar que la familia Anglés dijo alguna verdad en todo lo que duró el caso.

Vamos, que tenemos tan pocas piezas en el puzzle, que cualquier locura acaba encajando. Visto lo visto, yo no descartaría ninguna posibilidad.
StrifE83 escribió:@Chomi

Sigue en busca y captura por la Interpol porque nunca apareció, es así de sencillo.

Si la cuestión era que las fuerzas de seguridad no quedaran más en ridículo para mí es más sonrojante que un delincuente de poca monta consiga eludir al CNP y a la Guardia Civil que el hecho de que unos guardias civiles concretos desarrollaran una pésima gestión en el lugar donde aparecieron los cuerpos. Lo primero deja en evidencia a todas las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y hasta al Ministerio del Interior. Lo segundo solo deja mal una serie de individuos. Por lo tanto no me cuadra para nada tu teoría.

Y sí, yo creo que se ahogó. La historia de su huida involucra a demasiadas personas y testimonios como para ser una farsa. Además, como ya he dicho antes, no es la mejor forma de tapar una mala actuación de las FCSE, más bien lo contrario pues ahonda en una supuesta incompetencia por su parte.

Para mí el caso está meridianamente claro. El acordonamiento, el levantamiento de cadáveres, la inspección ocular y la recogida de pruebas fueron una chapuza y eso entorpeció toda la investigación posterior. Por eso solo se pudo relacionar con el crimen a dos personas aunque es probable que fueran más. Hay indicios que apuntan en esa dirección: los tres bocadillos que compraron en el bar El Paso o el hecho de que dos personas pudieran controlar a tres adolescentes sin que ninguna lograra huir. También está el testimonio de la mujer de Picassent que aseguró que las vio subirse a un coche blanco ocupado por cuatro personas, lo cual le llamó mucho la atención.



Lo último que dices, María Dolores Badal, fue descartado porque no cuadraba la hora con que fuesen las niñas, asique mal vamos.

Me alegro que lo tengas todo tan claro. Y ojalá sea así. Pero lo dudo mucho.
@Chomi y lo de los 3 bocadillos que también dice, se descartó igual, porque los dueños del bar se negaron a afirmar que fuera el día 13 cuando les vieron, por mucho que se les "invitó a recordar" [carcajad]
Los pocos indicios que hay del caso, también requieren un pelín de acto de fe.
Y los papelitos en la fosa, las versiones del rubio, un puño que sale de la tierra saludando y diciendo aquí hay unos cadáveres, los 7 pelos que no eran de ningún acusado...

Hay gente que solo entiende que o fueron esos dos, o fueron los masones hummitas. Y no tiene porqué ser así.
Chomi escribió:Y los papelitos en la fosa, las versiones del rubio, un puño que sale de la tierra saludando y diciendo aquí hay unos cadáveres, los 7 pelos que no eran de ningún acusado...

Hay gente que solo entiende que o fueron esos dos, o fueron los masones hummitas. Y no tiene porqué ser así.


De todo el asunto, lo que menos me cuadra es la reconstrucción del volante médico a base de trozos de papel que fueron recogiendo por los alrededores de la fosa. Anglés pudo destruir ese volante en las inmediaciones porque era un lugar que frecuentaban, de hecho la fosa donde enterraron a las chicas fue cavada en principio para esconder una moto robada. Pudo destruir el volante tiempo antes de cometer los crímenes. Lo que veo muy complicado es poder recuperar los trozos de papel y reconstruir el volante para así dar con un nombre, el del hermano de Antonio Anglés, y de ahí acudir al domicilio de los Anglés y tener la suerte de que Ricart se presentó casualmente. Sí, debo reconocer que es extraño.

Ahora bien, lo de los famosos pelos que no fueron analizados sí me parece coherente. Voy a tratar de explicarme. Si tú tienes una manta vieja que tiras a la basura, la coge alguien y la lleva a una casa en ruinas y resulta que en dicho lugar se comete un crimen y se usa la manta para envolver los cadáveres, puede suceder que al inspeccionar y analizar tanto la manta como los cuerpos aparezcan restos biológicos tuyos cuando obviamente no has participado en el crimen. Por ese motivo los restos que se pudieran hallar en dicha manta tampoco aportarían pruebas concluyentes. La presencia de varios pelos de otras personas podría ser circunstancial.
Hombre, la única prueba fehaciente es el testimonio del rubio, que da 3 diferentes, y con eso de monta todo.

Descartar los pelos y quedarse con esto... Alguien tenía prisa por cerrar todo.
Chomi escribió:Hombre, la única prueba fehaciente es el testimonio del rubio, que da 3 diferentes, y con eso de monta todo.

Descartar los pelos y quedarse con esto... Alguien tenía prisa por cerrar todo.



Lo de los pelos es un tema bastante manipulado por los defensores de la versión conspiranoica. Varios de ellos se habían desprendido post mortem y tachán, no se llegó a compararlos con el ADN de las víctimas, con lo cual... :-| Además la moqueta que las envolvió no sería precisamente el material más higiénico.

El Rubio da tres testimonios distintos sí, pero revela cosas como que los tobillos tenían sgnos de haber sido presionados, algo que fue corroborado por Frontela y que los primeros forenses no vieron pero el Rubio sí declaró. Fíjate tú que yo sí creo que los hechos no sucedieron en la Romana sino en la fábrica derruida de su primera confesión. Admite desde el principio haber violado a Desiré, supongo que porque temía que se encontrasen restos biológicos. Años más tarde, con el Mississippi a todo trapo y Blanco y García soltando sospechas a diario, y al darse cuenta de que no se habían hallado restos suyos, Ricart comienza a declararse cabeza de turco, a decir que le amenazaron con matar a la hija, a que fue torturado, etc

"El puño saludando"...los restos de la mano de Toñi estaban tapados por aliagas y trozos de maleza cortada que el colmenero apartó, no era tan evidente.

Que la VO tiene muchos fallos, obviamente. Ahora, que JIB y seguidores, e incluyo a Fernando García, llevan 20 y pico años vendiendo una versión alternativa de la que dicen saber muchos detalles y no han expuesto un solo indicio, también.
Hombre, Juan Ignacio y Fernando tenían dos opciones; tragar con la basura infecta que fue la investigación y lo que consta como hechos probados, o dar de comer a los medios para que el tema no se olvidase y la gente quisiera saber más.

Evidentemente tiraron de la segunda.

Por cierto, los pelos, no se hizo ADN porque no quiso, tuvo que ser en segunda instancia. Y en cualquier caso, el primer análisis morfológico descartó que pertenecieran al rubio, Antonio, Miriam, Desi o Toñi.

Otra historia es querer meter a Cortina y el pelo canoso, pero para mí no pinta nada ahí. Pero esos pelos no pertenecen a nadie presente en la causa; ni víctimas ni acusados.
Chomi escribió:Hombre, Juan Ignacio y Fernando tenían dos opciones; tragar con la basura infecta que fue la investigación y lo que consta como hechos probados, o dar de comer a los medios para que el tema no se olvidase y la gente quisiera saber más.

Evidentemente tiraron de la segunda.

Por cierto, los pelos, no se hizo ADN porque no quiso, tuvo que ser en segunda instancia. Y en cualquier caso, el primer análisis morfológico descartó que pertenecieran al rubio, Antonio, Miriam, Desi o Toñi.

Otra historia es querer meter a Cortina y el pelo canoso, pero para mí no pinta nada ahí. Pero esos pelos no pertenecen a nadie presente en la causa; ni víctimas ni acusados.



El análisis morfológico está "traído por los pelos", nunca mejor dicho. Y no se hizo comparación de ADN ni con las niñas ni con los Anglés, puesto que Ricart era el único encausado. Esos pelos de cadáveres que aparecieron en los cuerpos de las niñas la lógica nos dice que es muy problable que fueran de ellas, no?

Blanco y García pudieron tener una iniciativa loable al principio, pero después se perdieron entre difamaciones, bulos, los famosos 4 nombres del Mississippi y el timo de la Fundación (que sí, que el caso fue sobreseído pero García no tuvo la decencia de devolver el dinero y se lo guardó en el bolsillo, ni siquiera con Blanco lo compartió)
Crime fighter escribió:Nueva noticia de este caso que veremos a donde llega.

https://as.com/diarioas/2021/11/26/actualidad/1637928377_115602.html


Pues que sera “el” para que la peña deje de dar por culo y caso cerrado
¿Cómo se pueden tardar 15 años en proceder a analizar unos restos humanos? ¿No es lo primero que se debería hacer al encontrar un cuerpo?
Yo también pienso que están deseando que sea el cuerpo de Ánglés para cerrar el caso. Desde luego sería también un descanso para los padres.
A ver si se demostrase.

La versión oficial lo sitúa en aguas de ese lugar. Por tanto podría ser cierto que fuese el.

Se tiraría desde el barco y no pudo llegar al puerto.
Se han sacado de la manga lo del cuerpo de Anglés para dar carpetazo al asunto y que no se indague en descubrir la verdad.
Yo sigo pensando que ni Anglés ni Ricard tuvieron nada que ver con la muerte de las 3 chicas pero interesa que se crea que si.
O igual es que se ha querido hacer el caso más complejo de lo que realmente fue, y simplemente huyendo desesperado tomó una mala decisión de saltar de un barco seguramente cansado, sin tener en cuenta la temperatura del agua y se ahogó.
Estos días he estado viendo la serie-documental de Netflix. Recuerdo que cuando yo era pequeño fue un caso que conmocionó al País entero, por la crudeza del caso y de las informaciones que durante años fueron saliendo, además de programas dónde salian el padre y, Juan Ignacio Blanco. y la crudeza de los detalles que daban eran escalofriantes.

Nunca se sabrá que pasó ahí, yo creo que pensar que Ricart es culpable sin más.. yo si creo que pudiera haber gente importante involucrada, ahora bien, lo de la famosa cinta de la que hablaba Blanco..
Si investigais un poco podreis comprobar que por la zona desaparecieron en años anteriores decenas de adolescentes.
adidi escribió:Si investigais un poco podreis comprobar que por la zona desaparecieron en años anteriores decenas de adolescentes.

O aparecieron muertos, hay otro caso de 2 chicas y un chico unos años antes si mal no recuerdo, tenian en comun el bar donde Ricart habria comprado unos bocadillos.

Realmente este es un caso donde cada uno tendra su opinion y aunque se sepa la verdad una parte de la gente no la va a aceptar, por lo mal que se hicieron las cosas en su momento.

A mi no me parece que la version oficial sea del todo creible, y tampoco la bola de nieve que fueron creando Blanco y Garcia, una historia demasiado fantastica y muy dificil de creer.
Yo situo la realidad mas cerca de la simpleza que de la complejidad, pero sin llegar a la simplista version oficial con fallos enormes en la investigacion.
Si se hubiera investigado bien de primeras no hubiera sido un caso ni parecido, habria una base solida y no daria lugar a suspicacias.
¿Se sabe algo de la prueba de adn?
adidi escribió:Se han sacado de la manga lo del cuerpo de Anglés para dar carpetazo al asunto y que no se indague en descubrir la verdad.
Yo sigo pensando que ni Anglés ni Ricard tuvieron nada que ver con la muerte de las 3 chicas pero interesa que se crea que si.


¿Pero que se va a investigar si hace ya 29 años que pasó aquello? Hace ya siglos que se dio carpetazo al asunto, excepto claro esta, para los conspiranoicos. Dentro de otros 30 años saldrá otra noticia sobre esto y volveréis a decir que es puro humo para intentar dar carpetazo al asunto.
348 respuestas
13, 4, 5, 6, 7