Caso Alcásser [ Actualizando POST ]

@StrifE83 tambien añadir que no se si Angles o ambos se habian escapado y no vuelto a la carcel tras un permiso penitenciario.
Vamos que sabian que la policia podria pillarlos por eso y que se escape no tiene que ser una muestra de culpa en el caso porque ya tenian lo suyo. Segun decian Ricart llegaba de la compra como si nada.
Ademas recuerdo que el juicio se estiro mucho porque realmente no tenian pruebas contundentes, tanto que Ricart estuvo cerca de salir porque no podian tenerlo en la carcel sin juicio tanto tiempo.
Realmente Ricart es de las pocas personas que puede dar luz al caso.

Es un caso raro con cosas contradictorias y creo que eso es lo que lo ha hecho perdurar en el tiempo, habia otro caso de otros tres jovenes del que ni habia pistas, ni sospechosos ni nada y no es casi conocido. Y al final el resultado es el mismo.

Hispanograna escribió:No fue deficiente por protocolos, fue deficiente hecho a proposito, de ahí que no se hiciera ninguna foto en el interior de la fosa, y que en dos fotos aparezca la alfombra azul, y que el funerario hable de alfombra azul y luego dicha alfombra desapareciera.

Si te metes de lleno en el caso, leyendo el sumario, el juicio oral, entrevistas, te das cuenta que esto fue una patraña bestial, un invento made in cloacas. Hasta el comisario Villarejo se vio con Fernando en Atocha y le dijo que parase de dar el follón "porque esta gente es muy poderosa"... ¿a quien se refería? ¿a dos yonkis?

La "alfombra azul" que se ve en una de las fotos podría ser otras cosas, en concreto los vaqueros de las niñas



En cuanto a Fernando, se le ha respetado por su papel de padre de una niña que murió brutalmente pero siempre ha dicho muchas tonterías

Yo siempre fui partidario de la versión alternativa del caso, es obvio que muchas piezas no encajan y las que la hacen es de una forma demasiado sospechosa para apuntalar la VO, pero es que los promotores de la otra, verbigracia Fernando y Juan Ignacio Blanco, no han aportado la mínima prueba en casi 2 décadas (a pesar de jurar y perjurar que las poseían, y no hablo precisamente de los famosos vídeos snuff)

Sybillus_Grass escribió:

Hispanograna escribió:No fue deficiente por protocolos, fue deficiente hecho a proposito, de ahí que no se hiciera ninguna foto en el interior de la fosa, y que en dos fotos aparezca la alfombra azul, y que el funerario hable de alfombra azul y luego dicha alfombra desapareciera.

Si te metes de lleno en el caso, leyendo el sumario, el juicio oral, entrevistas, te das cuenta que esto fue una patraña bestial, un invento made in cloacas. Hasta el comisario Villarejo se vio con Fernando en Atocha y le dijo que parase de dar el follón "porque esta gente es muy poderosa"... ¿a quien se refería? ¿a dos yonkis?

La "alfombra azul" que se ve en una de las fotos podría ser otras cosas, en concreto los vaqueros de las niñas



En cuanto a Fernando, se le ha respetado por su papel de padre de una niña que murió brutalmente pero siempre ha dicho muchas tonterías

Yo siempre fui partidario de la versión alternativa del caso, es obvio que muchas piezas no encajan y las que la hacen es de una forma demasiado sospechosa para apuntalar la VO, pero es que los promotores de la otra, verbigracia Fernando y Juan Ignacio Blanco, no han aportado la mínima prueba en casi 2 décadas (a pesar de jurar y perjurar que las poseían, y no hablo precisamente de los famosos vídeos snuff)

no es esa foto, es otra donde se ven entera la alfombra. Y no solo es la foto, es el testimonio de gente que no era GC que dice que estaban enrrolladas en la alfombra azul.

Cuando indagas en este caso te das cuenta de que hay algo mas y que todo esta hecho a proposito. Solo tienes ke ver los informes dle INT y las autopsias para darte cuenta que los hechos no sucedieron asi, de hecho son imposible de reconstruir policialmente y nunca se hicieron. Yo lo tengo bien claro.

JIB tiene un libro muy bueno dodne te tira por la borda de manera objetiva y con el sumario todo lo practicado, hay que estar muy ciego y tener poca vista para no verlo. Pruebas nos vas a tener si "ellos" no quieren, de hecho hablas de pruebas, pero es que dime tu que pruebas hay de que Ricart y Angles son culpables... ni una sola.

A dia de hoy los dos yonkis no podrian ser acusados de este delito, ni se celebraria juicio.

Hispanograna escribió:
no es esa foto, es otra donde se ven entera la alfombra. Y no solo es la foto, es el testimonio de gente que no era GC que dice que estaban enrrolladas en la alfombra azul.

Cuando indagas en este caso te das cuenta de que hay algo mas y que todo esta hecho a proposito. Solo tienes ke ver los informes dle INT y las autopsias para darte cuenta que los hechos no sucedieron asi, de hecho son imposible de reconstruir policialmente y nunca se hicieron. Yo lo tengo bien claro.

JIB tiene un libro muy bueno dodne te tira por la borda de manera objetiva y con el sumario todo lo practicado, hay que estar muy ciego y tener poca vista para no verlo. Pruebas nos vas a tener si "ellos" no quieren, de hecho hablas de pruebas, pero es que dime tu que pruebas hay de que Ricart y Angles son culpables... ni una sola.

A dia de hoy los dos yonkis no podrian ser acusados de este delito, ni se celebraria juicio.

¿qué dices, ´ésta?



Ésta es la moqueta, hasta los propios conspiranoicos dicen que no es la persa "azul".

Quien dijo que era azul fue Carboneres, el funerario de ALberic, pero bueno, era alguien mayor y vio la alfombra de noche e iluminada por focos, lo que puede llevar a equívoco con los colores.

Además, si tanta manipulación hubo, lo lógico es que se destruyesen las fotos en los que aparecía la alfombra

Y te recuerdo que en la moqueta se encontraron restos de sangre, dicho por el propio Frontela

Que los hechos no sucedieron como dice la sentencia, de acuerdo, seguramente hubo más participantes y los hechos no sucedieron en la Romana, pero la prueba contra Ricart fue su confesión, nadie se come el crimen de violación y asesinato de 3 niñas voluntariamente, y menos como dice JIB a cambio del supuesto homicidio de Anglés

El libro de JIB está bien, yo lo tengo original, pero no deja de ser el sumario con críticas a lo que allí se dice, algunas erróneas.

El hecho de que existan pocas pruebas que inculpen a Anglés y a Ricart para mí demuestra que no hubo ninguna conspiración. Me explico. Si detrás de este crimen hay un grupo de poderosos capaces de sobornar a la Guardia Civil, a los investigadores, al juez instructor, al fiscal, a los forenses y vete tú a saber quién más para cargarle el asesinato a un pelele como Ricart ¿me dirás que no fueron capaces de crear pruebas falsas más allá de algo tan rebuscado como la reconstrucción del volante médico a partir de los trozos de papel hallados cerca de la fosa?

Un grupo de gente supuestamente tan poderosa hubiera sido capaz de fabricar una historia sustentada en un montón de pruebas. Ya lo he dicho antes: una investigación deficiente no ha de obedecer necesariamente a una conspiración sino simplemente a una investigación mal llevada por personas con escasa experiencia.

Es como el hecho de que apenas haya fotos de los cadáveres en el interior de la fosa. No se trata de ninguna prueba o indicio de una conspiración, simplemente fue un error humano. El fotógrafo realizó una foto de la fosa con los cadáveres en su interior tapados con la moqueta, luego dejó la cámara y ayudo a extraerlos de la fosa y finalmente hizo fotos de la misma ya vacía y también de los alrededores. Como digo fue un error humano sin ninguna oscura intención oculta, fruto probablemente de la inexperiencia o de las circunstancias que indujeron a cometer errores de ese tipo.

Lo mismo con las fotografías de las pruebas halladas cerca de la fosa. Cometieron el garrafal error de recopilarlas, juntarlas en un mismo sitio y fotografiarlas en lugar de hacerlo en el sitio donde se encontraban cuando tuvo lugar el hallazgo. ¿Eso prueba alguna conspiración? Pues no, prueba inexperiencia y mala preparación.

StrifE83 escribió:¿me dirás que no fueron capaces de crear pruebas falsas más allá de algo tan rebuscado como la reconstrucción del volante médico a partir de los trozos de papel hallados cerca de la fosa? .

... si con pruebas rebuscadas dejas dudas en el aire, es más probable que no se les sonsaque la verdad a la fuerza.

Tilacino escribió:Es un caso raro con cosas contradictorias y creo que eso es lo que lo ha hecho perdurar en el tiempo, habia otro caso de otros tres jovenes del que ni habia pistas, ni sospechosos ni nada y no es casi conocido. Y al final el resultado es el mismo.

El caso Macastre. Una de las cosas más curiosas de ese caso, es que el último sitio donde se ve a esos 3 chicos con vida, es en el bar de Catadau. El mismo bar donde se supone que bajaron Anglés y Ricart por bocadillos la noche del asesinato.

¿Cuántos bares habrá que salgan en dos casos de triple asesinato tan similares, en un rango de 3 años? Joder, la casualidad también es brutal.

Este año salió un libro titulado ¿Qué pasó en Macastre? de Félix Ríos, donde intenta hacer un estudio y reconstrucción, desde el punto de vista criminólogo, del caso. Bastante bueno para entender cómo se trataban estos crímenes y la poca preparación que había en la época, porque casi ni hubo autopsia de los dos primero cuerpos aparecidos y a día de hoy, no sabemos a ciencia cierta de qué murieron.

Sybillus_Grass escribió:

Hispanograna escribió:
no es esa foto, es otra donde se ven entera la alfombra. Y no solo es la foto, es el testimonio de gente que no era GC que dice que estaban enrrolladas en la alfombra azul.

Cuando indagas en este caso te das cuenta de que hay algo mas y que todo esta hecho a proposito. Solo tienes ke ver los informes dle INT y las autopsias para darte cuenta que los hechos no sucedieron asi, de hecho son imposible de reconstruir policialmente y nunca se hicieron. Yo lo tengo bien claro.

JIB tiene un libro muy bueno dodne te tira por la borda de manera objetiva y con el sumario todo lo practicado, hay que estar muy ciego y tener poca vista para no verlo. Pruebas nos vas a tener si "ellos" no quieren, de hecho hablas de pruebas, pero es que dime tu que pruebas hay de que Ricart y Angles son culpables... ni una sola.

A dia de hoy los dos yonkis no podrian ser acusados de este delito, ni se celebraria juicio.

¿qué dices, ´ésta?



Ésta es la moqueta, hasta los propios conspiranoicos dicen que no es la persa "azul".

Quien dijo que era azul fue Carboneres, el funerario de ALberic, pero bueno, era alguien mayor y vio la alfombra de noche e iluminada por focos, lo que puede llevar a equívoco con los colores.

Además, si tanta manipulación hubo, lo lógico es que se destruyesen las fotos en los que aparecía la alfombra

Y te recuerdo que en la moqueta se encontraron restos de sangre, dicho por el propio Frontela

Que los hechos no sucedieron como dice la sentencia, de acuerdo, seguramente hubo más participantes y los hechos no sucedieron en la Romana, pero la prueba contra Ricart fue su confesión, nadie se come el crimen de violación y asesinato de 3 niñas voluntariamente, y menos como dice JIB a cambio del supuesto homicidio de Anglés

El libro de JIB está bien, yo lo tengo original, pero no deja de ser el sumario con críticas a lo que allí se dice, algunas erróneas.

Eso es una alfombra azul y no una moqueta marron.La confesión no es una prueba objetiva, no vale actualmente para juzgar a una persona, Ricart iba confesando a medida que iban conociendo mas de las autopsias y sobre el caso. Cuando me saquen una sola prueba objetiva o biologica de que Ricart es culpable pues me la creere.

Tampoco quisieron tomar el ADN de los vellos pubicos... sera otra casualidad mas del caso. Es el caso con mas casualidades de la historia.

@Sr.Esputos si ese era, si recordaba el nexo del bar, donde tambien habia dudas de si estaba Ricart solo o no y si estaba con Angles u otra persona.
Y ese caso no tiene ni sospechosos y es mucho menos conocido, toda la historia detras del caso alcasser hace que perdure.

Yo personalmente ni me creo la version oficial ni las fantasias de Blanco, hubo una mala investigacion y falta de pruebas solidas, como consuelo queda que se ha avanzado mucho en ese sentido y parece poco probable que algo asi se produzca del mismo modo. Angles tampoco recorreria españa como lo hizo en su momento.

StrifE83 escribió:
Un grupo de gente supuestamente tan poderosa hubiera sido capaz de fabricar una historia sustentada en un montón de pruebas. Ya lo he dicho antes: una investigación deficiente no ha de obedecer necesariamente a una conspiración sino simplemente a una investigación mal llevada por personas con escasa experiencia.

O al revés, al ser un grupo de gente poderosa te "encarrilan" el caso con algo como un volante médico destruido, que por cierto, según lo leí el otro día me acordé de los pasaportes del 11s.
¿a quién se le ocurre dejar una prueba documental en el lugar del crimen?
Y en ese sentido, la falta de medios de la época y la rigurosidad de la justicia, a la que no le valen las teorías, hace todo mucho mas fácil para endiñarle el crimen a esos sólo con el tema del volante.
Ahí están otros crímenes y como de limpios eran los poderosos en esa comunidad, con 10 liquidados en la trama gurtel o 9 veces repitiendo premio de lotería...pero como digo, a la justicia no le valen las especulaciones, le vale el trozo de volante médico.

Hispanograna escribió:

Sybillus_Grass escribió:

Hispanograna escribió:No fue deficiente por protocolos, fue deficiente hecho a proposito, de ahí que no se hiciera ninguna foto en el interior de la fosa, y que en dos fotos aparezca la alfombra azul, y que el funerario hable de alfombra azul y luego dicha alfombra desapareciera.

Si te metes de lleno en el caso, leyendo el sumario, el juicio oral, entrevistas, te das cuenta que esto fue una patraña bestial, un invento made in cloacas. Hasta el comisario Villarejo se vio con Fernando en Atocha y le dijo que parase de dar el follón "porque esta gente es muy poderosa"... ¿a quien se refería? ¿a dos yonkis?

La "alfombra azul" que se ve en una de las fotos podría ser otras cosas, en concreto los vaqueros de las niñas



En cuanto a Fernando, se le ha respetado por su papel de padre de una niña que murió brutalmente pero siempre ha dicho muchas tonterías

Yo siempre fui partidario de la versión alternativa del caso, es obvio que muchas piezas no encajan y las que la hacen es de una forma demasiado sospechosa para apuntalar la VO, pero es que los promotores de la otra, verbigracia Fernando y Juan Ignacio Blanco, no han aportado la mínima prueba en casi 2 décadas (a pesar de jurar y perjurar que las poseían, y no hablo precisamente de los famosos vídeos snuff)

no es esa foto, es otra donde se ven entera la alfombra. Y no solo es la foto, es el testimonio de gente que no era GC que dice que estaban enrrolladas en la alfombra azul.

Cuando indagas en este caso te das cuenta de que hay algo mas y que todo esta hecho a proposito. Solo tienes ke ver los informes dle INT y las autopsias para darte cuenta que los hechos no sucedieron asi, de hecho son imposible de reconstruir policialmente y nunca se hicieron. Yo lo tengo bien claro.

JIB tiene un libro muy bueno dodne te tira por la borda de manera objetiva y con el sumario todo lo practicado, hay que estar muy ciego y tener poca vista para no verlo. Pruebas nos vas a tener si "ellos" no quieren, de hecho hablas de pruebas, pero es que dime tu que pruebas hay de que Ricart y Angles son culpables... ni una sola.

A dia de hoy los dos yonkis no podrian ser acusados de este delito, ni se celebraria juicio.

El nombre de Juan Ignacio Blanco, que en paz descanse, y objetivo son dificiles de montar en una única frase. Siendo coherentes:

-TODOS los gc, forenses, jueces, fiscales, secretarios que intervinieron se pusieron de acuerdo (excepto el sr. Frontela) en la versión oficial. La cual además cuadraba con la descripción de los hechos narrada por Ricart, antes del juicio.

-¿Dónde está la dichosa cinta? Que todos íbamos a ver cuando JIB falleciera, y que nunca fue capaz de dar una versión creíble de como la consiguió.

Hispanograna escribió:

Sybillus_Grass escribió:

Hispanograna escribió:
no es esa foto, es otra donde se ven entera la alfombra. Y no solo es la foto, es el testimonio de gente que no era GC que dice que estaban enrrolladas en la alfombra azul.

Cuando indagas en este caso te das cuenta de que hay algo mas y que todo esta hecho a proposito. Solo tienes ke ver los informes dle INT y las autopsias para darte cuenta que los hechos no sucedieron asi, de hecho son imposible de reconstruir policialmente y nunca se hicieron. Yo lo tengo bien claro.

JIB tiene un libro muy bueno dodne te tira por la borda de manera objetiva y con el sumario todo lo practicado, hay que estar muy ciego y tener poca vista para no verlo. Pruebas nos vas a tener si "ellos" no quieren, de hecho hablas de pruebas, pero es que dime tu que pruebas hay de que Ricart y Angles son culpables... ni una sola.

A dia de hoy los dos yonkis no podrian ser acusados de este delito, ni se celebraria juicio.

¿qué dices, ´ésta?



Ésta es la moqueta, hasta los propios conspiranoicos dicen que no es la persa "azul".

Quien dijo que era azul fue Carboneres, el funerario de ALberic, pero bueno, era alguien mayor y vio la alfombra de noche e iluminada por focos, lo que puede llevar a equívoco con los colores.

Además, si tanta manipulación hubo, lo lógico es que se destruyesen las fotos en los que aparecía la alfombra

Y te recuerdo que en la moqueta se encontraron restos de sangre, dicho por el propio Frontela

Que los hechos no sucedieron como dice la sentencia, de acuerdo, seguramente hubo más participantes y los hechos no sucedieron en la Romana, pero la prueba contra Ricart fue su confesión, nadie se come el crimen de violación y asesinato de 3 niñas voluntariamente, y menos como dice JIB a cambio del supuesto homicidio de Anglés

El libro de JIB está bien, yo lo tengo original, pero no deja de ser el sumario con críticas a lo que allí se dice, algunas erróneas.

Eso es una alfombra azul y no una moqueta marron.La confesión no es una prueba objetiva, no vale actualmente para juzgar a una persona, Ricart iba confesando a medida que iban conociendo mas de las autopsias y sobre el caso. Cuando me saquen una sola prueba objetiva o biologica de que Ricart es culpable pues me la creere.

Tampoco quisieron tomar el ADN de los vellos pubicos... sera otra casualidad mas del caso. Es el caso con mas casualidades de la historia.

Lo de si eso es una alfombra azul o es la moqueta de marras es una disución muy subjetiva

Ahora bien, te equivocas en lo segundo que dices, el ADN de los vellos hallados en los cadáveres fue analizado y comparado con el de Ricart, lo hizo el profesor Carracedo de Santiago de Compostela

Tilacino escribió:Es un caso raro con cosas contradictorias y creo que eso es lo que lo ha hecho perdurar en el tiempo,

lo que lo ha hecho perdurar en el tiempo, aparte de estar sin resolver, es que las victimas fueron 3 niñas adolescentes.

si las victimas hubieran sido 3 putas yonkis de poligono, ni se arma el circo que se montó durante un año, ni se abre este hilo 20 años despues y si se llega a abrir, no tendria 300+ respuestas.

las cosas como son.

yo me puedo creer que hubo una tercera (o terceras) persona que probablemente por tener algun tipo de poder/coaccion sobre ricart hizo que este no lo involucrara. ello no quita, en mi opinion, que la mayoria de "misterios" del caso se resumen en plana y simple falta de pulcritud / errores / insensatez durante los procesos (principalmente durante el forense).

y ya a estas alturas (que han pasado mas de 27 años, que se dice pronto) ya ni la captura de angles iba a cambiar nada.

yo en estas cuestiones, soy mas partidario de la navaja de ockham. "la explicacion mas simple tiende a ser la verdadera". ¿que es "mas simple" en este caso? pues que angles ademas de yonki y cruel, era un tarado y tenia fijacion por alguna de las 3 niñas... y llegada la oportunidad le importó tres cojones que fuera acompañada.

de este caso nunca se conocera toda la verdad ni los motivos reales.

@GXY que fueran 3 niñas sobre todo influyo en la busqueda, pero el caso de macastre creo que eran 2 chicas y un chico tambien jovenes, que es un caso cercano, parecido y poco conocido.
Tambien esta el tema de la huida de Angles.

Yo me quedo en algo intermedio entre la version oficial bastante falta de pruebas y la version de Blanco aun mas falta.
Pero sobre todo con una investigacion muy chapucera mas aun para el tipo de caso que era.

Tilacino escribió:@GXY que fueran 3 niñas sobre todo influyo en la busqueda, pero el caso de macastre creo que eran 2 chicas y un chico tambien jovenes, que es un caso cercano, parecido y poco conocido.
Tambien esta el tema de la huida de Angles.

Yo me quedo en algo intermedio entre la version oficial bastante falta de pruebas y la version de Blanco aun mas falta.
Pero sobre todo con una investigacion muy chapucera mas aun para el tipo de caso que era.

Blanco hizo una labor loable en su momento. En los años anteriores a su muerte en mi opinión perdió credibilidad a paladas

Blawan escribió:

StrifE83 escribió:
Un grupo de gente supuestamente tan poderosa hubiera sido capaz de fabricar una historia sustentada en un montón de pruebas. Ya lo he dicho antes: una investigación deficiente no ha de obedecer necesariamente a una conspiración sino simplemente a una investigación mal llevada por personas con escasa experiencia.

O al revés, al ser un grupo de gente poderosa te "encarrilan" el caso con algo como un volante médico destruido, que por cierto, según lo leí el otro día me acordé de los pasaportes del 11s.
¿a quién se le ocurre dejar una prueba documental en el lugar del crimen?
Y en ese sentido, la falta de medios de la época y la rigurosidad de la justicia, a la que no le valen las teorías, hace todo mucho mas fácil para endiñarle el crimen a esos sólo con el tema del volante.
Ahí están otros crímenes y como de limpios eran los poderosos en esa comunidad, con 10 liquidados en la trama gurtel o 9 veces repitiendo premio de lotería...pero como digo, a la justicia no le valen las especulaciones, le vale el trozo de volante médico.

Ya no es eso.
Lo surrealista es encontrar ese volante médico días después, con lluvias y tormentas de por medio. Qué fue dejado allí a proposito es obvio.

En el último programa de cuarto milenio antes de que lo dejarán de emitir por el virus, dijo Iker que tenía novedades sobre el caso y hablaría en el próximo programa pero cerraron y todavía no ha dicho nada.

Sybillus_Grass escribió:

Tilacino escribió:@GXY que fueran 3 niñas sobre todo influyo en la busqueda, pero el caso de macastre creo que eran 2 chicas y un chico tambien jovenes, que es un caso cercano, parecido y poco conocido.
Tambien esta el tema de la huida de Angles.

Yo me quedo en algo intermedio entre la version oficial bastante falta de pruebas y la version de Blanco aun mas falta.
Pero sobre todo con una investigacion muy chapucera mas aun para el tipo de caso que era.

Blanco hizo una labor loable en su momento. En los años anteriores a su muerte en mi opinión perdió credibilidad a paladas

Creo que tanto el como Fernando Garcia se dejaron llevar demasiado por el Show Business, en principio creo que ambos tenian la buena voluntad de dar relevancia al caso y Fernando era un poco, no se si consentidamente o no, como el portavoz de las familias, tambien la hermana de Toñi aunque menos, y al final parecian dos conspiranoicos demasiado metidos en una idea que tampoco estaba nada clara.
Lo de la cinta creo que es la mayor muestra de lo que digo, la tengo, no la enseño, doy datos, no la enseño, pero la tengo, pero no la enseño......

Tilacino escribió:

Sybillus_Grass escribió:

Tilacino escribió:@GXY que fueran 3 niñas sobre todo influyo en la busqueda, pero el caso de macastre creo que eran 2 chicas y un chico tambien jovenes, que es un caso cercano, parecido y poco conocido.
Tambien esta el tema de la huida de Angles.

Yo me quedo en algo intermedio entre la version oficial bastante falta de pruebas y la version de Blanco aun mas falta.
Pero sobre todo con una investigacion muy chapucera mas aun para el tipo de caso que era.

Blanco hizo una labor loable en su momento. En los años anteriores a su muerte en mi opinión perdió credibilidad a paladas

Creo que tanto el como Fernando Garcia se dejaron llevar demasiado por el Show Business, en principio creo que ambos tenian la buena voluntad de dar relevancia al caso y Fernando era un poco, no se si consentidamente o no, como el portavoz de las familias, tambien la hermana de Toñi aunque menos, y al final parecian dos conspiranoicos demasiado metidos en una idea que tampoco estaba nada clara.
Lo de la cinta creo que es la mayor muestra de lo que digo, la tengo, no la enseño, doy datos, no la enseño, pero la tengo, pero no la enseño......

No, no, si yo no digo de la época del Mississippi y tal, si no desde que empezó a dar entrevistas en Podcasts y conferencias hará unos 7 años, inventándose cosas en cada ocasión, cayendro en contradicciones, etc, etc

Lo de la cinta fue obviamente un bulo destinado a dos cosas

-En 2001, cuando lo afirmó por primera vez y dijo que salía Desiré, fue una venganza contra la madre de ella por haberle denunciado y conseguido retirar el libro
-Desde 2013, pues la excusa para seguir inflando su historia al decirse poseedor de la prueba definitiva del caso.

Iker habló hoy sobre el programa que no se emitió: https://www.elconfidencial.com/televisi ... r_2826752/

La cinta me da igual, le dais demasiada importancia. Vosotros no habeis investigado ni habeis recibido amenazas ni os ha dao avisos Villarejo, asi que seguramente fuera un farol para protegerse.

Se pusieron de acuerdo porque eso era un circo, pero que se pongan de acuerdo no explica las mil incongruencias del caso. Los hechos como te los cuentan no pudieron suceder de FORMA OBJETIVA, quédate con eso. Y te recuerdo que Frontela es y fue una eminencia, sin embargo algunos de lso forenses que participaron con las niñas han estado enturbiados en marrones constantes del Estado, ademas, uno de ellos no tenia titulacion.

Pero que vamos, que a mi no me vais a convencer, yo estoy despierto y sé la trama de nuestras queridas élites, y como le gustan los niños y sus rituales, ahora, no espereis pruebas, eso no va a suceder, pero se es mas feliz viviendo en la ignorancia y pensar que son todo conspiraciones.

elblayet escribió:

Hispanograna escribió:JIB tiene un libro muy bueno dodne te tira por la borda de manera objetiva y con el sumario todo lo practicado, hay que estar muy ciego y tener poca vista para no verlo.

El nombre de Juan Ignacio Blanco, que en paz descanse, y objetivo son dificiles de montar en una única frase.

He de decir que el libro no está mal. Yo lo leí y me esperaba mucha teoría conspiratoria y mucha parafernalia, y al final no deja de ser una recolección de partes del sumario, donde prácticamente no hay opinión suya.

Obviamente te lleva a su terreno y te expone los fragmentos donde hay incongruencias en el sumario... pero no se aventura a dar respuestas "de las suyas". Más bien, se va haciendo preguntas y deja a la libertad del lector la opinión que merezca. Yo lo recomendaría.

GXY escribió:lo que lo ha hecho perdurar en el tiempo, aparte de estar sin resolver, es que las victimas fueron 3 niñas adolescentes.

si las victimas hubieran sido 3 putas yonkis de poligono, ni se arma el circo que se montó durante un año, ni se abre este hilo 20 años despues y si se llega a abrir, no tendria 300+ respuestas.

Tiene sentido, porque en Macastre, que fue prácticamente lo mismo, 3 años antes, los chicos (2 chicas y un chico) eran adolescentes con riesgo social... coqueteaban con drogas, tenían sus trapicheos, algún robo menor, uno había pasado por el reformatorio... y hasta encontrar el tercer cuerpo, meses más tarde, prácticamente ni se les buscó.
Con decir que el segundo cuerpo lo encontraron 4 meses más tarde a menos de 400 metros donde se había encontrado el primero, te da para imaginar lo mucho que se esforzaron en buscarlo.

Lo de ese caso da para otro hilo, porque es desconcertante como pocos y con más de una coincidencia ( de esas de una entre un millón) con Alcasser.

Hispanograna escribió:La cinta me da igual, le dais demasiada importancia. Vosotros no habeis investigado ni habeis recibido amenazas ni os ha dao avisos Villarejo, asi que seguramente fuera un farol para protegerse.

Se pusieron de acuerdo porque eso era un circo, pero que se pongan de acuerdo no explica las mil incongruencias del caso. Los hechos como te los cuentan no pudieron suceder de FORMA OBJETIVA, quédate con eso. Y te recuerdo que Frontela es y fue una eminencia, sin embargo algunos de lso forenses que participaron con las niñas han estado enturbiados en marrones constantes del Estado, ademas, uno de ellos no tenia titulacion.

Pero que vamos, que a mi no me vais a convencer, yo estoy despierto y sé la trama de nuestras queridas élites, y como le gustan los niños y sus rituales, ahora, no espereis pruebas, eso no va a suceder, pero se es mas feliz viviendo en la ignorancia y pensar que son todo conspiraciones.

De verdad que este comentario es oro puro.

Si la famosa cinta no existe da igual, no es una prueba de que Juan Ignacio se inventara una historia para seguir lucrándose acosta de este caso sino porque estaba amenazado y tenía que inventarse algo para protegerse. Pero lo mejor es la parte final. Aseguras conocer la trama de "nuestras queridas élites" pero no también aseguras que no hay ni habrá una sola prueba de ello. Creo que la pregunta es evidente ¿por qué estás tan convencido si tú mismo aseguras que no hay pruebas que sostengan lo que afirmas? ¿En base a habladurías de la internet? ¿A una fe ciega en la teoría conspirativa que no tiene NI UNA sola prueba que la sostenga?

No te lo tomes a mal, pero creer en algo sin prueba alguna no es de ser una persona muy despierta. Yo no creo en la totalidad de la versión oficial porque algunas de sus pruebas no convencen, pero ni loco creo en la teoría de la conspiración porque directamente no hay evidencia alguna que la sostenga.

Sobre el doctor Frontela nadie va a negar sus enormes conocimientos, pero tampoco escapa a nadie que siempre se ha comportado de una forma extraña. Por un lado te asegura que tiene pruebas que indican que hay terceras personas implicadas y luego esas pruebas no terminan de ser convincentes. Cuando habla genera unas expectativas, como si tuviera la clave para resolver el caso pero finalmente no aporta nada.

Es cierto que la reconstrucción del volante médico es una idea rocambolesca, pero hay que reconocer que las fotos de los trozos de papel en la maleza sí dan el aspecto de haber pasado muchos meses a la intemperie.

el que ande buscando el guion que impresionó a Spielberg, le recomiendo mejor un videoclub, o un servicio de estos modernos de video en demanda.

creo que alguna gente ha visto demasiadas peliculas.

por otra parte me gustaria saber si los señalados con nombres y apellidos, ejercieron algun tipo de demanda y como se resolvió. no es moco de pavo que te acusen con una prueba que nadie ha visto y cuyo metodo de obtencion es... bueno, en fin. lo mas que se puede decir de el es que es indemostrable.

exactamente igual de indemostrable que el perro que se comia selectivamente los deberes.

GXY escribió:el que ande buscando el guion que impresionó a Spielberg, le recomiendo mejor un videoclub, o un servicio de estos modernos de video en demanda.

creo que alguna gente ha visto demasiadas peliculas.

por otra parte me gustaria saber si los señalados con nombres y apellidos, ejercieron algun tipo de demanda y como se resolvió. no es moco de pavo que te acusen con una prueba que nadie ha visto y cuyo metodo de obtencion es... bueno, en fin. lo mas que se puede decir de el es que es indemostrable.

exactamente igual de indemostrable que el perro que se comia selectivamente los deberes.

Tanto Juan Ignacio Blanco como Fernando García fueron condenados a pagar indemnizaciones por calumnias y daños. Creo recordar que también tuvieron que indemnizar a la madre de Desireé por usar imágenes del sumario y de la autopsia sin su consentimiento.

Spender escribió:Es cierto que la reconstrucción del volante médico es una idea rocambolesca, pero hay que reconocer que las fotos de los trozos de papel en la maleza sí dan el aspecto de haber pasado muchos meses a la intemperie.

Me ha venido a la cabeza la escena esa de Torrente, que se pone a limpiar las huellas para no dejar pruebas, mientras se le cae su DNI y se lo deja ahí.

Es que es tan de coña todo...

No se encuentra casi ni un resto biológico en el coche (suponiendo que lo han limpiado a conciencia) y se dejan un volante con el nombre y la dirección al lado de los cuerpos.

Sr.Esputos escribió:

Spender escribió:Es cierto que la reconstrucción del volante médico es una idea rocambolesca, pero hay que reconocer que las fotos de los trozos de papel en la maleza sí dan el aspecto de haber pasado muchos meses a la intemperie.

Me ha venido a la cabeza la escena esa de Torrente, que se pone a limpiar las huellas para no dejar pruebas, mientras se le cae su DNI y se lo deja ahí.

Es que es tan de coña todo...

No se encuentra casi ni un resto biológico en el coche (suponiendo que lo han limpiado a conciencia) y se dejan un volante con el nombre y la dirección al lado de los cuerpos.

Lo de las muestras del coche no me acordaba, que esa es otra laguna; que si el corsa no podía llegar hasta allí con cinco personas, que si tenía cinco puertas...

Pero de la fosa entendí que era su vertedero habitual, vamos, que frecuentaban aquello y se encontraron más cosas de ellos como una moto robada (bueno, ésta no era de ellos, pero se entiende lo que quiero decir).
La hipótesis del volante es que este tío lo tenía en el fondo del bolsillo del pantalón y desde hacía ya tiempo, y en una de esas se le cayó, de ahí su aparición fortuita.

Existen pedófilos pobres y existirán pedófilos ricos con mucho poder.
Que puedan ocurrir este tipo de cosas es posible. Hay gente con tanto poder que pueden hacer con cualquiera de nosotros lo que quieran, y negarlo es de ser un ingenuo.

@Sr.Esputos Tampoco se encontró ni un resto de sangre ni nada en la chabola donde supuestamente habían sido atadas y violadas.

En fin, la hipotenusa.

Normal que a algunos todo le parezcan "películas"...porque si admites ese volante ya llenas el cupo de cosas increíbles.

La hipótesis del volante es que este tío lo tenía en el fondo del bolsillo del pantalón y desde hacía ya tiempo, y en una de esas se le cayó, de ahí su aparición fortuita.

Blawan escribió:Normal que a algunos todo le parezcan "películas"...porque si admites ese volante ya llenas el cupo de cosas increíbles.

La hipótesis del volante es que este tío lo tenía en el fondo del bolsillo del pantalón y desde hacía ya tiempo, y en una de esas se le cayó, de ahí su aparición fortuita.

Aún aceptando que lo del volante siempre me ha sonado extraño sigue siendo más plausible que la teoría de los poderosos que montaron una orgía satánica con tres niñas y le endosaron el crimen a dos delincuentes comunes sencillamente porque no está sustentada por absolutamente nada. La teoría además nace de algo completamente absurdo como la supuesta alfombra persa que en teoría se encontraba entre las pruebas y que luego no apareció. Como supuestamente se sustrajo dicha prueba y la alfombra era cara, entonces se deduce que un grupo de poderosos millonarios están detrás de los asesinatos.

La teoría de la conspiración de los poderosos es una invención de Juan Ignacio Blanco y Fernando García. Quiero creer que este último perdió el juicio y la razón por el gran dolor que sufrió y se creyólos disparates del señor Blanco, aunque su forma de actuar con la falsa fundación Niñas de Alcàsser obteniendo grandes cantidades dinero vía donaciones que luego se quedaba para su uso personal y privado me hace dudar.

Yo creo que resulta evidente que Juan Ignacio Blanco vio un filón en este asunto e hizo cuanto pudo para que las televisiones le siguieran contratando para aparecer en diversos programas. Cuando lo de la televisión se acabó, continuó explotando el caso escribiendo un libro, el cual fue prohibido por mostrar imágenes de la autopsia de las otras dos víctimas sin el permiso expreso de los padres. Al final siguió exprimiendo el caso dando conferencias donde cada vez exponía teorías más surrealistas.

Por supuesto tenemos el famoso vídeo, que eso ya es de risa. En el documental de Netflix sale él mismo contando una versión sobre cómo lo consiguió y afirmando que lo visualizó con Fernando García; luego le preguntan a éste y afirma que jamás ha visto el vídeo. Se contradicen entre ellos, de locos, y aún hay gente que se los cree.

Ya para terminar (siento el ladrillo) y volviendo a lo del volante médico. ¿No es posible que lo hiciera añicos y lo arrojara días o meses antes de cometer los crímenes? Está probado que Anglés y Ricart frecuentaban esa zona de forma habitual, era digamos su escondite. De hecho la fosa donde arrojaron los cadáveres fue cavada con anterioridad para ocultar una moto robada.

StrifE83 escribió:
Yo creo que resulta evidente que Juan Ignacio Blanco vio un filón en este asunto e hizo cuanto pudo para que las televisiones le siguieran contratando para aparecer en diversos programas. Cuando lo de la televisión se acabó, continuó explotando el caso escribiendo un libro, el cual fue prohibido por mostrar imágenes de la autopsia de las otras dos víctimas sin el permiso expreso de los padres. Al final siguió exprimiendo el caso dando conferencias donde cada vez exponía teorías más surrealistas.

Por supuesto tenemos el famoso vídeo, que eso ya es de risa. En el documental de Netflix sale él mismo contando una versión sobre cómo lo consiguió y afirmando que lo visualizó con Fernando García; luego le preguntan a éste y afirma que jamás ha visto el vídeo. Se contradicen entre ellos, de locos, y aún hay gente que se los cree.

Todo eso es irrelevante a los hechos.

Ya para terminar (siento el ladrillo) y volviendo a lo del volante médico. ¿No es posible que lo hiciera añicos y lo arrojara días o meses antes de cometer los crímenes? Está probado que Anglés y Ricart frecuentaban esa zona de forma habitual, era digamos su escondite. De hecho la fosa donde arrojaron los cadáveres fue cavada con anterioridad para ocultar una moto robada.

Era su escondite y ahí aparece la prueba. Cabezas de turco fáciles. ¿se investigó quien firmó/selló ese volante o como era una pista tan buena no hizo falta?

StrifE83 escribió:Ya para terminar (siento el ladrillo) y volviendo a lo del volante médico. ¿No es posible que lo hiciera añicos y lo arrojara días o meses antes de cometer los crímenes? Está probado que Anglés y Ricart frecuentaban esa zona de forma habitual, era digamos su escondite. De hecho la fosa donde arrojaron los cadáveres fue cavada con anterioridad para ocultar una moto robada.

Conste por delante una vez más que no soy muy partidario de teorias conspiranoicas, pero... ¿Matas a 3 personas y entierras los cuerpos en tu escondite, donde has tirado anteriormente mil objetos personales alrededor que pueden inculparte?
¿Una persona capaz de fugarse, y recorrer España de punta a punta sin que le pillen, no va a pensar en llevarse los cuerpos 7 kilómetros más pa allá, para que si los encuentran, no haya ninguna prueba cerca que le inculpe?

@StrifE83 bastante de acuerdo, yo creo que lo del volante debio ser asi, La Romana era su escondite/vertedero particular, aunque creo que no era de su propiedad por lo que cualquiera podria ir alli.
Lo que da cierto sentido a enterrarlas alli mismo es que se monto un buen pollo y los hubieran pillado trasladando los cadaveres, por ejemplo el arma con la que les dispararon y todo lo que pudieron usar para torturarlas jamas ha aparecido, entiendo que eso era mas facil de mover y deshacerse de ello.

Yo creo que la teoria del grupo de poderosos no se limita solo a este caso y ya era algo que deberia de rondar la zona antes de estos sucesos en casos como Macastre. Pero me parece demasiado fantasiosa.

Sobre la huida de Angles creo que fue o pudo ser un cumulo de buena suerte y como eran las cosas en los 90, ahora con los moviles seria casi imposible.
Comentaban que lo habian visto unos granjeros, pero desde que lo vieron hasta que llego la guardia civil al lugar pasaron mas de 24h. Ahora seria facil que le sacaran una foto y en minutos estuviera la GC en el lugar y su imagen en las TVs.

Nos olvidamos de que el asunto supuso el fin de Pepe Navarro para siempre, el tipo más popular y famoso de la Tv por aquel entonces....

kikon69 escribió:Nos olvidamos de que el asunto supuso el fin de Pepe Navarro para siempre, el tipo más popular y famoso de la Tv por aquel entonces....

¿Y eso? Pregunto desde el total desconocimiento, que sé quién es el tipo y el programa que hacía, pero nada más

kikon69 escribió:Nos olvidamos de que el asunto supuso el fin de Pepe Navarro para siempre, el tipo más popular y famoso de la Tv por aquel entonces....

Eso no es cierto, Pepe Navarro al dejar el Mississippi hizo un clon de su programa en Antena 3, llamado La sombra del Pelícano, en el que siguió tratando el tema Alcàsser pero sin Blanco ni García y llevando personajes estrafalarios que se inventaban cosas. Le echaron por querer enseñar el vídeo porno de Pedro J, y que yo recuerde volvió a TVE años más tarde.

Pues no se, a mi, me quiere sonar algo de lo que digo. Eso si, no me voy a poner a buscar info "de verdad" ahora, ya que ni me apetece, ni tengo tiempo.

kikon69 escribió:Pues no se, a mi, me quiere sonar algo de lo que digo. Eso si, no me voy a poner a buscar info "de verdad" ahora, ya que ni me apetece, ni tengo tiempo.

A Navarro sí que le cayó una denuncia por haber dicho Blanco los 4 nombres en su programa, y pidió disculpas

StrifE83 escribió:

Hispanograna escribió:La cinta me da igual, le dais demasiada importancia. Vosotros no habeis investigado ni habeis recibido amenazas ni os ha dao avisos Villarejo, asi que seguramente fuera un farol para protegerse.

Se pusieron de acuerdo porque eso era un circo, pero que se pongan de acuerdo no explica las mil incongruencias del caso. Los hechos como te los cuentan no pudieron suceder de FORMA OBJETIVA, quédate con eso. Y te recuerdo que Frontela es y fue una eminencia, sin embargo algunos de lso forenses que participaron con las niñas han estado enturbiados en marrones constantes del Estado, ademas, uno de ellos no tenia titulacion.

Pero que vamos, que a mi no me vais a convencer, yo estoy despierto y sé la trama de nuestras queridas élites, y como le gustan los niños y sus rituales, ahora, no espereis pruebas, eso no va a suceder, pero se es mas feliz viviendo en la ignorancia y pensar que son todo conspiraciones.

De verdad que este comentario es oro puro.

Si la famosa cinta no existe da igual, no es una prueba de que Juan Ignacio se inventara una historia para seguir lucrándose acosta de este caso sino porque estaba amenazado y tenía que inventarse algo para protegerse. Pero lo mejor es la parte final. Aseguras conocer la trama de "nuestras queridas élites" pero no también aseguras que no hay ni habrá una sola prueba de ello. Creo que la pregunta es evidente ¿por qué estás tan convencido si tú mismo aseguras que no hay pruebas que sostengan lo que afirmas? ¿En base a habladurías de la internet? ¿A una fe ciega en la teoría conspirativa que no tiene NI UNA sola prueba que la sostenga?

No te lo tomes a mal, pero creer en algo sin prueba alguna no es de ser una persona muy despierta. Yo no creo en la totalidad de la versión oficial porque algunas de sus pruebas no convencen, pero ni loco creo en la teoría de la conspiración porque directamente no hay evidencia alguna que la sostenga.

Sobre el doctor Frontela nadie va a negar sus enormes conocimientos, pero tampoco escapa a nadie que siempre se ha comportado de una forma extraña. Por un lado te asegura que tiene pruebas que indican que hay terceras personas implicadas y luego esas pruebas no terminan de ser convincentes. Cuando habla genera unas expectativas, como si tuviera la clave para resolver el caso pero finalmente no aporta nada.

Madre de dios, un poco de comprension lectora, ¿quien ha dicho prueba? ¿dar mi opinion? tu tampoco aportas pruebas, echas peste de personas que se han visto con los mas poderosos del pais, que han investigado, pero tu desde tu silla tienes la verdad absoluta. Aun estoy esperando a que me digas una sola prueba objetiva contra Angles y Ricart, esperare años porque no existen.

A algunos le tiran la piedra a la cara y ni se enteran.

Hoy hacen justo 28 años de su rapto. Por cierto. Pobres familias, la verdad.

Sobre el caso Alcasser, despierta esa curiosidad, expectación y teorias de conspiración por supuestamente inconcruencias y cosas dudosas en ciertas cosas del propio caso, pero siempre olvidando el factor de SUERTE o ALEATORIEDAD, como pueden ser:

- Angles escapa. Cuanto menos es extraña su huida de película, pero también hubo un tio solo, con una mascara y gafas que puso en jaque a la GC bastantes años, robando decenas de bancos por España...las huidas a lo Angles son posibles...ya que la propia GC dijo que se puso una tabla para retener durante un tiempo la entrada de la GC, y su propia familia, reconocio su escapada¿porque iban a inventarse que Angles se habia escapado diciendo directamente que nunca estuvo?

- Restos encontrads. El padre insistia una y otra vez que se dejaron las pruebas a la vista para incriminar porque habian papeles en el monte con viento y lluvia muy a la vista. Es cuanto menos raro...pero siempre en el sumario se dijo que se encontraban aferrados debajo de la tierra...este punto dudo bastante, ya que la posibilidad de los papeles dejados para incriminar como que realmente pudieran estar alli 3 meses, ambas son posibles...

- Más complices. Resulta extraño que aún siendo 3 chicas adolescentes, en una situación así y una vez se dieran cuenta que les habian secuestrado, podian ser dificiles de manejar(patalear, ir en el asiento de detras las tres...), contando que solo eran dos, como manejar a tres chicas?.... es mas, como es posible con las pintazas que tenia Ricart, las chavalas se fiaran de dos tios bastante adultos y con malas pinta quedando poco para llegar a la discoteca?
Esta duda me asalta bastante, yo en esto si estoy en que puede que hubiera más gente implicada, aunque para nada voy a la teoria de las orgias de los "poderosos"....si tiendo a que puedo ser alguna orgia, mutilación de pandilleros y con los hermanos de Angles entrando al trapo o similar....

yo me inclino mas a que alguna de las chicas ya conocia a alguno de los dos tipos de previas y eso facilitó que se metieran al coche en las proximidades de la gasolinera y no opusieran resistencia al principio, creo que para cuando se vieron que aquello pintaba mal ya era tarde, y respecto a manejar a las 3 chicas, basta con reducir a una, y las otras dos por miedo ya se mantienen quietecitas.

las teorias de que pudiera haber al menos un tercer implicado y de que hubiera un nexo de contacto previo entre alguna de las chicas y alguno de los hombres estuvo circulando bastante en la epoca, pero luego tuvo mas exposicion mediatica la "conexion politica" y las conspiranoias, claro. ademas en estos temas, siempre suelen triunfar mas las hipotesis que liberan completamente a la/s victima/s de ningun tipo de "responsabilidad"... pero luego cuando casos asi se resuelven, resulta que casi siempre habia un vinculo.

de la huida de angles yo creo que el asunto de irlanda era humo. mi opinion es que huyo por carretera (coche, buses, etc) hasta portugal y de alli se piró a brasil, y que en este asunto tuvo ayuda de alguien (por parte familiar o algun amigo con contactos) para ocultar su rastro. yo creo que se piró a los pocos dias como mucho par de semanas, y en brasil vete a encontrarlo. incluso puede que desde alli se moviera a algun otro pais cercano como peru o colombia y ser aun mas dificil de rastrear. evidentemente la familia niega todo. probablemente no se sepa nunca si realmente huyó, cómo y a donde.

de hecho yo en la epoca era bastante de la opinion de que lo de que casi lo capturan y huyo inverosimilmente era una cortina de humo de las FSE. yo creo que cuando cercaron la vivienda, registraron y tal, sencillamente no encontraron nada. nada de huidas por la ventana del cuarto de baño y movidas asi. creo que inventaron que casi lo tenian para dar sensacion a la opinion publica de que estaban cerca de pillarlo, pero creo que en realidad angles ya hace dias o semanas que no estaba ni cerca de ese cierre. ademas se tardó dias en emitir ordenes de busqueda y captura a nivel nacional y de intentar pillarlo por los puestos de frontera, y antes de eso pudo haber huido tranquilamente yendo en bus, en el coche de otro, etc.

Don Simon2 escribió:- Más complices. Resulta extraño que aún siendo 3 chicas adolescentes, en una situación así y una vez se dieran cuenta que les habian secuestrado, podian ser dificiles de manejar(patalear, ir en el asiento de detras las tres...), contando que solo eran dos, como manejar a tres chicas?.... es mas, como es posible con las pintazas que tenia Ricart, las chavalas se fiaran de dos tios bastante adultos y con malas pinta quedando poco para llegar a la discoteca?
Esta duda me asalta bastante, yo en esto si estoy en que puede que hubiera más gente implicada, aunque para nada voy a la teoria de las orgias de los "poderosos"....si tiendo a que puedo ser alguna orgia, mutilación de pandilleros y con los hermanos de Angles entrando al trapo o similar....

Hay que recordar que la mujer que dijo verlas entrar en el coche, afirmaba que iban 4 personas dentro (que yo siempre he pensado cómo se hace para ir 7 personas en el famoso Opel Corsa, pero bueno)

Y que Ricart inculpó de los hechos a Mauricio Anglés y también a otra persona a la que llamaban "El Nano".

Indicios hay.

kikon69 escribió:Nos olvidamos de que el asunto supuso el fin de Pepe Navarro para siempre, el tipo más popular y famoso de la Tv por aquel entonces...

A Pepe Navarro se lo carga un buen día el ex CEO de Telefónica (Villalonga), en el transcurso de un vuelo a Miami. El motivo fue el convencimiento que, en el programa de esa noche y, sin que Navarro atendiese a la orden expresa de no hacerlo del propio Villalonga, en "La Sonrisa del Pelícano" se iba a emitir aquél famoso vídeo del que era protagonista Pedro Jota.

Ahora en Cuarto Milenio, mesa de debate

Sybillus_Grass escribió:Ahora en Cuarto Milenio, mesa de debate

básicamente una hora para no decir nada nuevo, que es lo que se preveía, han encontrado las falanges, vale, que aporta nuevo al caso? nada, corresponden a uno de los cuerpos, las pruebas siguen siendo las mismas, el resto son teorías que no se pueden demostrar

Sr.Esputos escribió:

Don Simon2 escribió:- Más complices. Resulta extraño que aún siendo 3 chicas adolescentes, en una situación así y una vez se dieran cuenta que les habian secuestrado, podian ser dificiles de manejar(patalear, ir en el asiento de detras las tres...), contando que solo eran dos, como manejar a tres chicas?.... es mas, como es posible con las pintazas que tenia Ricart, las chavalas se fiaran de dos tios bastante adultos y con malas pinta quedando poco para llegar a la discoteca?
Esta duda me asalta bastante, yo en esto si estoy en que puede que hubiera más gente implicada, aunque para nada voy a la teoria de las orgias de los "poderosos"....si tiendo a que puedo ser alguna orgia, mutilación de pandilleros y con los hermanos de Angles entrando al trapo o similar....

Hay que recordar que la mujer que dijo verlas entrar en el coche, afirmaba que iban 4 personas dentro (que yo siempre he pensado cómo se hace para ir 7 personas en el famoso Opel Corsa, pero bueno)

Y que Ricart inculpó de los hechos a Mauricio Anglés y también a otra persona a la que llamaban "El Nano".

Indicios hay.

hya indicios, pero Ricart hizo varias declaraciones, en la que inculpa a Mauricio no fue tomada como buena, además que las cartas q se enviaban entre ellos en la carcel eran de amenaza...no digo con esto que no pueda ser, porque estoy en la teoria de que fueron varios los culpables, pero bueno....en caso de ser mas, parece increible que Ricart no pudiera demostrar que hubiera mas gente que el mismo y Angles...
ya que la vecina que supuestamente vio a más meterse en el coche, lo de los bocadillos y sumando lo raro que solo dos adultos que por muy agresivos, pudieran dominar a tres chicas (sin que huyeran, patalear etc.)...bastante raro...pero tambien es raro que Ricart no mostrara una prueba o testimonio claro de porque si estaba por ejemplo Mauricio

Don Simon2 escribió:hya indicios, pero Ricart hizo varias declaraciones, en la que inculpa a Mauricio no fue tomada como buena

A mí esto siempre me ha llamado la atención también. ¿Por qué se toma como buena la tercera declaración (creo que fue la tercera, no recuerdo bien) y no las demás?
Parece elegida un poco a pinto pinto gorgorito, porque es la que medianamente más les encajaba... pero ni de coña me creería todo lo diga en ella, ni descartaría cualquier cosa de las otras declaraciones.

Al final es la ausencia de pruebas lo desconcertante y Ricart que lo sabe, juega en todo momento con ello. Es lo que decía ayer Félix Rios en Cuarto Milenio. Si no hubiera volante médico, no se sabría absolutamente nada del caso. Ni el más mínimo indicio.

Sr.Esputos escribió:

Don Simon2 escribió:hya indicios, pero Ricart hizo varias declaraciones, en la que inculpa a Mauricio no fue tomada como buena

A mí esto siempre me ha llamado la atención también. ¿Por qué se toma como buena la tercera declaración (creo que fue la tercera, no recuerdo bien) y no las demás?
Parece elegida un poco a pinto pinto gorgorito, porque es la que medianamente más les encajaba... pero ni de coña me creería todo lo diga en ella, ni descartaría cualquier cosa de las otras declaraciones.

Al final es la ausencia de pruebas lo desconcertante y Ricart que lo sabe, juega en todo momento con ello. Es lo que decía ayer Félix Rios en Cuarto Milenio. Si no hubiera volante médico, no se sabría absolutamente nada del caso. Ni el más mínimo indicio.

Totalmente de acuerdo con el último parrafo, Ricart es consciente de esta ausencia para incluso jugar con su inocencia, hasta el punto que el propio padre declara publicamente que el no las mato..hasta ese punto llega.

Sobre el tema de tomar una buena de tantas que dio, entiendo que hay muchos factores que no se nos explica.
Uno de ellos, esq en un interrogatorio, el culpable no se le facilitan datos sobre por ej. los cadaveres, y si Ricart dice que las ato de manos y los cadaveres precisamente los tiene, es cuando se le da credibilidad ya que solo estado allí presente puedes dar ese tipo de información. Si en otras declaraciones se pone a inventar x ej. en una dice que fueron a una fabrica y el desde fuera escucho como las mataba, pero a la vez, sabe que estaban arrodialladas y describio perfectamente en que posición estaba Angles para matarlas....es incoherente, si estabas fuera, no puedes afirmar todo esto...

Entiendo que van los tiros por ahí...de hecho, quien sabe si el tal Mauricio estaba implicado, pero involucrarlo años despues y en base a declaraciones vagas, hizo poco creible....la verdad que el tal Mauricio tenia una pintilla de listillo y se acercaba mucho a la edad de las chavalas..a mi me cuadra que el fuera quien atrajera a las chicas a montarse...

Y sobre esto, vuelvo a destacar,q ue un gran punto negro es como las recogieron a las chicas.
En vista a la recreación de su recorrido por Picassent, encontrarse con Angles y Ricart fue totalmente improvisado y descartaria que ellos tuvieran planeado de antemano, por lo que matarlas de forma tan sádica denota una perturbacion importante, ya que seguramente, estos irian camino a casa perfectamente, y de pronto, improvisan ya no solo recogerlas y violarlas..sino matarlas de esa manera? De un, voy a cenar a casa, paso a ser un sadico?

Quiero decir con esto, que es cuanto menos sorprendente que una cierta opinion publica y hasta el padre, santificara a Ricart o la familia Angles(compartieron plató, ojo)...eran gente con tendencias agresivas, delincuentes....sorprende que crean que gente poderosa, sin antecedentes quisieran planear raptar a niñas, cuando realmente el encuentro entre las niñas fue totalmente casual