Cambiar RTX 4090 por 5080 + 600-700€

mrmanson16v escribió:ni se te ocurra cambiar la 4090 por la 5080

hh1 escribió:

mrmanson16v escribió:ni se te ocurra cambiar la 4090 por la 5080

No es una 4090 por una 5080.Es una 4090 por una 5080 y 650€ a mi favor.
Bueno, ahora serán 550€ o así porque ya no hay 5080 a 1000€

dunkam82 escribió:@hh1 Bueno yo vengo a comentar 2 cosas como poseedor de una 5080:

1º Yo si haría el cambio ganándote esa pasta, sobre todo si juegas a 1440P que podrás estirar la 5080 más todavía para esperar la 6080/90 o incluso la 7080/90 y además con tu dinerito fresco en el bolsillo. A parte de tener una tarjeta NUEVA con sus 3 años de garantía.

2º En cuanto a lo del Multi Frame Generation voy a abrir un melón, no sé qué han hecho los de NVIDIA si es algo que hayan mejorado recientemente con los drivers pero ha mejorado mucho o mejor dicho muchísimo.

Por ejemplo yo ahora mismo estoy jugando al The Outer Worlds 2 a 4K con DLAA, con todo en ultra y el Ray Tracing activado con MFG X4 a unos 110FPS y te puedo asegurar que no noto lag, ni noto artefactos ni nada (en mi caso juego con mando), lo único que tuve que desactivar el HDR porque al tenerlo activado hacía ghosting la mirilla y si que metía artefactos en los extremos de la pantalla al hacer giros de cámara.

La cosa es que cuando compré la tarjeta de lanzamiento hice pruebas con varios juegos y por ejemplo el Jedi Survivor se me quedó grabado porque en cuanto le metía MFG X3 y X4 metía artefactos raros y se veía rara la cabeza del personaje al hacer giros de cámara.

A raíz de los buenos resultados con el TOW2 me metí el otro día en el Jedi Survivor y me puse a probar de nuevo el MFG X3 y MFG X4 y esos artefactos que tenía cuando probé la tarjeta hace unos meses han desaparecido y parece como si estuvieras jugando al juego de forma nativa sin tener MFG activado.

Tendría que probar con otros juegos, pero como te digo han tenido que hacer algo recientemente porque antes yo mismo veía artefactos (en su día creo que publiqué un mensaje hablando de ellos) y hoy en día han desaparecido en el Jedi, el Outer Worlds 2 al haber salido ahora obviamente no tengo una comparativa del antes y el después.

Nota: aclarar que siempre juego con mando, no sé si la experiencia con ratón y teclado será diferente.

ffmaniaco6 escribió:

dunkam82 escribió:@hh1 Bueno yo vengo a comentar 2 cosas como poseedor de una 5080:

1º Yo si haría el cambio ganándote esa pasta, sobre todo si juegas a 1440P que podrás estirar la 5080 más todavía para esperar la 6080/90 o incluso la 7080/90 y además con tu dinerito fresco en el bolsillo. A parte de tener una tarjeta NUEVA con sus 3 años de garantía.

2º En cuanto a lo del Multi Frame Generation voy a abrir un melón, no sé qué han hecho los de NVIDIA si es algo que hayan mejorado recientemente con los drivers pero ha mejorado mucho o mejor dicho muchísimo.

Por ejemplo yo ahora mismo estoy jugando al The Outer Worlds 2 a 4K con DLAA, con todo en ultra y el Ray Tracing activado con MFG X4 a unos 110FPS y te puedo asegurar que no noto lag, ni noto artefactos ni nada (en mi caso juego con mando), lo único que tuve que desactivar el HDR porque al tenerlo activado hacía ghosting la mirilla y si que metía artefactos en los extremos de la pantalla al hacer giros de cámara.

La cosa es que cuando compré la tarjeta de lanzamiento hice pruebas con varios juegos y por ejemplo el Jedi Survivor se me quedó grabado porque en cuanto le metía MFG X3 y X4 metía artefactos raros y se veía rara la cabeza del personaje al hacer giros de cámara.

A raíz de los buenos resultados con el TOW2 me metí el otro día en el Jedi Survivor y me puse a probar de nuevo el MFG X3 y MFG X4 y esos artefactos que tenía cuando probé la tarjeta hace unos meses han desaparecido y parece como si estuvieras jugando al juego de forma nativa sin tener MFG activado.

Tendría que probar con otros juegos, pero como te digo han tenido que hacer algo recientemente porque antes yo mismo veía artefactos (en su día creo que publiqué un mensaje hablando de ellos) y hoy en día han desaparecido en el Jedi, el Outer Worlds 2 al haber salido ahora obviamente no tengo una comparativa del antes y el después.

Nota: aclarar que siempre juego con mando, no sé si la experiencia con ratón y teclado será diferente.

Me alegro de poder leer por fin algo en este foro que sea real!!!, amigo dunkam82 aqui la gente son posedores de una 4090 y yo sinceramente no entiendo el debate si parece que lo que estan es queriendo justificarse que en todos los sentidos una 4090 es mejor, la última tontería habida y por haber es que no es mas eficiente que la 4090, Ridículo, y sobre todo por parte de la persona que supuestamente esta pidiendo consejo para saber si la cambia, por tanto no se parece que lo que quieren es defender que la 4090 es mejor, yo desde luego ya he puesto tantas especificaciones reales y pruebas hechas y siguen en su mundo que ya me he cansado, veo que es una perdida de tiempo.

@hh1 me debes estar tomando el pelo porque sino veo que hablas sin saber de nada, te pongo los consumos de la 4090 comparados con la 5080, es ridículo lo que estas diciendo pero en mayúsculas, esta claro que no tienes ni puta idea y oye si al final lo que quieres es quedarte con tu gráfica 4090 pues quédatela muchacho pero entonces para que pides realmente información si después llevas la contraria? Decirme que que te Ries de que la 5080 no es mas eficiente vamos...me rio yo en tal caso de la payasada que has dicho, partiendo de la base del rendimiento que da por W y consumiendo bastante menos(100w) casi nada vamos 😂😂 y eso para solamente en la mayoría de juegos dar 6/7 fps menos, de verdad acuéstate creo que el viernes te ha sentado mal

La NVIDIA GeForce RTX 5080 es significativamente más eficiente energéticamente que la RTX 4090, consumiendo menos vatios (W) para ofrecer un rendimiento comparable o superior en muchas situaciones.
Comparativa de Consumo y Eficiencia (en Vatios)
Característica NVIDIA GeForce RTX 5080 NVIDIA GeForce RTX 4090
TDP (Potencia de diseño térmico) 360 W 450 W (TGP)
Consumo promedio en gaming Alrededor de 330 W en pruebas específicas Aproximadamente un 6% más que la RTX 5080 en promedio
Consumo máximo ~400 W Aproximadamente un 24% más que la RTX 5080 en pruebas específicas
Eficiencia Ofrece un rendimiento similar o ligeramente superior a la RTX 4090 con un consumo notablemente menor Mayor consumo energético para un rendimiento bruto ligeramente superior en muchos casos, pero menos eficiente por vatio
Puntos Clave
Menor Consumo en la 5080: La RTX 5080 está diseñada para ser más eficiente, con un TDP oficial de 360 W, considerablemente inferior a los 450 W de la RTX 4090.
Eficiencia Superior: La serie 50 (Blackwell) ofrece una eficiencia energética mejorada respecto a la serie 40 (Ada Lovelace). Esto significa que la 5080 logra un rendimiento similar o incluso mejor que la 4090 utilizando menos energía.
Rendimiento Bruto: Sin el uso de tecnologías de reescalado (como Multi Frame Generation o DLSS 4.0), la RTX 4090 puede seguir siendo un poco más rápida (hasta un 20% en algunas pruebas) en rendimiento bruto en juegos específicos. Sin embargo, la brecha se cierra o revierte al considerar la eficiencia por vatio.

Y con esta informacíón ya me retiro, puesto que veo que es una perdida de tiempo seguir debatiendo con gente que no sale de una idea fija en su cabeza, les dices que es mas potente en rasterización bruta la 4090, bien, les dices que el FG no tiene fallos y cambia totalmente de un 2x a un 4x..mal que con un 2 es igual dicen😂, les dices que el DLSS 4 esta mejor optimizado...mal, les dices que la diferencia al final es mínima en FPS...mal, cuando hay por ahi benchmark con ambas gáficas que a lo mucho la 4090 saca de 8 a 10 FPS en algunos juegos, que en muchos otros si llega a 5-7 demasiado pero cuidado que es una diferencia abismal con el consumo que no es mas eficiente cuando todo el mundo sabe que la 4090 es un puto radiador que solamente de base en diseño le saca 100W a la 5080 para dar que 7,8 fps, y lo mejor es que donde se puede llegar a diferenciar en potencia bruta es en nativo!!! , que luego nadie juega ya en nativo o sea es rídiculo completamente!!😂😂😂 es como decirme que tienes un coche que es mas rápido en marchas corta por nacional( con el consumo que conlleva de diferencia que es bastante claro) cuando actualmente se va por la autovia jajaja, vamos es que es ridículo esto yo sinceramente me sorprendo cada vez de la ignorancia de la gente, en fin yo lo dejo, saluditos.

@xevipiu otro para el bote que necesita acostarse y ser ignorado, en la ignorancia serás grande y lo mejor es que das la razón en que para jugar es mejor la 5080 pero primero hablas sin conocimiento de causa...que gran ejemplo eres amigo jajaja

hh1 escribió:Que a día de hoy ,como dice el compañero @dunkam82 esté mejorado esto, no lo sé porque ya no he vuelto a probarla con MFG.
Ahí ya no opino a cómo ande a día de hoy.
Pueden haberlo mejorado bastante en unos juegos o en general el tema de artefactos.Pero aún te queda el input lag, que en juegos multijugador es diferencial.
En juegos un jugador, puede pasar seguramente.

Yo en con el FG x2 no suelo notar nada de inpu lag, lo cuál no quiere decir que esté ahí, y en juegos competitivos ,me olvido de usarlo, porque algo más de lag ,hará seguro.

dunkam82 escribió:

hh1 escribió:Que a día de hoy ,como dice el compañero @dunkam82 esté mejorado esto, no lo sé porque ya no he vuelto a probarla con MFG.
Ahí ya no opino a cómo ande a día de hoy.
Pueden haberlo mejorado bastante en unos juegos o en general el tema de artefactos.Pero aún te queda el input lag, que en juegos multijugador es diferencial.
En juegos un jugador, puede pasar seguramente.

Yo en con el FG x2 no suelo notar nada de inpu lag, lo cuál no quiere decir que esté ahí, y en juegos competitivos ,me olvido de usarlo, porque algo más de lag ,hará seguro.

Varios puntos por matizar:

1º Que conste que no generalizo y digo que en todos los juegos vaya perfecto, solo puedo hablar de primera mano de esos 2 que he probado estos días
2º Tendré que probar en más juegos a parte del Jedi con los que hice pruebas en su día y probarlos a día de hoy para ver si es una mejora generalizada o solo de algunos juegos concretos
3º Yo a los juegos que juego no son multijugador competitivo, son de un jugador con modo historia entonces no te puedo decir la experiencia en esos
4º En cuanto a la latencia como digo juego con mando y de forma inalámbrica, ya no sé si con ratón se notaría algo más pero la experiencia con mando es perfecta en el sentido de no notar ninguna latencia entre mis acciones y lo que veo en pantalla

De todos modos si vas a jugar en 1440P muy chungo tendría que estar el juego para necesitar de MFG con una 5080 yo te hablo de jugar a 4K y en caso del The Outer Worlds 2 y en el Jedi Survivor mejorando aún más la calidad del 4K con el DLAA

ffmaniaco6 escribió:@hh1 pero que nadie juega en nativo!!!, que en nativo le saca en rendimiento bruto un 20% a la 5080, perfecto...¿¿y que??? de que te sirve si tu tampoco vas a jugar en nativo, en nativo puedes jugar en juegos antiguos y perfecto, pero en los modernos para tener tasas estables de fps y altas necesitas usar DLSS en su mayoria, y con DLSS la serie 5 maneja mejor por la IA , a pesar de que en rendimiento nativo le saque un 20% con DLSS se reduce en su mayoria como ya he dicho mil veces a un 10% como muchisisisisisisismo, y es una diferencia de FPS infima cuando ya nos vamos a tecnologias DLSS ya que si con una 4090 obtienes 80 en una 5080 obtienes 70 ya estamos hablando de estar por encima de los 60 FPS que es la medida standar para que un juego pueda ser jugable, pero que por lo general no es asi, en ultimos juegos le puede sacar una diferencia de 5 a 7 fps en muchos titulos modernos y para de contar, y con FR como ya te he dicho la cosa cambia, yo no voy a seguir repitiendo lo mismo porque es que aburre ya, ni tampoco el tema de que es mas eficiente porque ya esta demostrado, y si es mas eficiente es por la construcción y la tecnologia no porque hagas UV O OV va a dejar de serlo entonces es tonteria seguir con eso.

suemrri escribió:Yo tengo una 4090 y no la cambiaria por la 5080

ProfesorFrink escribió:Ya no entiendo el hilo la verdad, si ya solo das argumentos para quedarte la 4090, ya esta no?

Estas discutiendo con gente que te da otro punto de vista y parece que tienes las cosas muy muy claras.

Necesitas que un grupo de desconocidos te den la razon o algo asi? Si la 4090 es mejor en todo no?

Consume menos watios por fps no?
Es la cosa mas ridicula que he visto decir a alguien que tiene +1500€ para una gpu, pero oye, que lo tienes clarisimo. (Es que no son ni 100 putos watios/hora pero bueno)

Que lo has hecho muy bien quedandotela tranquilo, aplaudimos o algo asi?

Pollonidas escribió:

ProfesorFrink escribió:Ya no entiendo el hilo la verdad, si ya solo das argumentos para quedarte la 4090, ya esta no?

Estas discutiendo con gente que te da otro punto de vista y parece que tienes las cosas muy muy claras.

Necesitas que un grupo de desconocidos te den la razon o algo asi? Si la 4090 es mejor en todo no?

Consume menos watios por fps no?
Es la cosa mas ridicula que he visto decir a alguien que tiene +1500€ para una gpu, pero oye, que lo tienes clarisimo. (Es que no son ni 100 putos watios/hora pero bueno)

Que lo has hecho muy bien quedandotela tranquilo, aplaudimos o algo asi?

La "gente" que le da otro punto de vista, aunque desconozco qué argumentos está dando en las últimas intervenciones ya que terminé ignorándolo tras faltas de respeto en este mismo post, está partiendo de premisas erróneas y dando información que objetivamente es incorrecta (como por ejemplo que la 4090 de escritorio y de portátil son el mismo chip, que por mucho que edite las citas ahí están).

Para alguien que sabe de lo que le hablan, como puede ser el caso del compañero @hh1, da poco más o menos igual. Pero para alguien que no esté metido en el mundillo y lea el tema "a ciegas", desde luego que me parece que vale la pena discutirlo. No por la parte subjetiva, sino por la parte objetiva. De hecho es que en la parte subjetiva yo ya dije que, personalmente, habría hecho el cambio sin dudar también. El hecho de "dejarlo estar" se puede interpretar como "el que calla otorga". Cosa que a veces me insta a responder, siempre con ánimo de debatir y no de imponer nada (con muchos otros usuarios discrepo CONTINUAMENTE y no solo no tengo mal rollo sino que diría que es al revés)

Y serán watios, no watios/hora. Los watios miden potencia, ya están divididos por el tiempo, si habláramos de energía serían W·h. La verdad que lo de usar la misma palabra (por) para multiplicar y para abreviar "por cada" (ej. km/h como kilómetros por hora) no sé quién lo pensó pero no estaba muy inspirado

Saludos

ProfesorFrink escribió:@ffmaniaco6 Te aclaro que para mi es mejor como producto la 5080, lo que he dicho es por el tema de la fuerza bruta que a mucha gente solo le interesa eso.

No soy partidario de evaluar solo fuerza bruta, me gusta el DLSS y la generacion de fotogramas. Y si usas MFG en su esplendor, la RTX 5080 rinde mas, consume menos (a mi me da igual la factura de la luz, pero es accesible a mas PSU) y sobre todo, es mas barata.

Tendria que haber especificado en que es mejor la otra en lo que muchos miran, la fuerza bruta.

ProfesorFrink escribió:Ya no entiendo el hilo la verdad, si ya solo das argumentos para quedarte la 4090, ya esta no?

Estas discutiendo con gente que te da otro punto de vista y parece que tienes las cosas muy muy claras.

Necesitas que un grupo de desconocidos te den la razon o algo asi? Si la 4090 es mejor en todo no?

hh1 escribió:

ProfesorFrink escribió:Ya no entiendo el hilo la verdad, si ya solo das argumentos para quedarte la 4090, ya esta no?

Estas discutiendo con gente que te da otro punto de vista y parece que tienes las cosas muy muy claras.

Necesitas que un grupo de desconocidos te den la razon o algo asi? Si la 4090 es mejor en todo no?

No es como dices.
Una cosa es que valga la pena o no, un cambio de 4090 por 5080 y dinero extra, y otra el denate que ha salido de que la 5080 es mejor que la 4090.
Creo que son cosas distintas.

Bajo mi punto de vista ,la 4090 es mejor gráfica por varios motivos:
-Potencia bruta.
-Mayor Vram
-Mayor rendimiento en nativo y con DLSS activado

Pero que me parezca mejor, no hace que esté ciego y vea a la 5080 como una gráfica que es una muy buena opción, más si tenemos en cuenta que me llevo unos buenos cientos de € al bolsillo, y que, no está nada lejos de la 4090 en muchos escenarios.
Incluso me genera dudas de si ,en muchos casos , fuera de los números ,voy a notar alguna diferencia.
Y encima, tiene el MFG que puede estar bien en algunos casos.

Lo uno no quita lo otro.
¿A pelo la cambiaría por una 5080?No.
Pero es que hay un bien dinero por medio.

@ffmaniaco6
Creo que nos hemos perdido entre tanto debate.

Yo me estoy refiriendo a tus argumentos, en los que dices que una 5080 con OC rinde casi casi lo que una 4090.
Que con DLSS 4 rinde casi igual.
Y yo te estoy diciendo que se acerca mucho, pero en la mayoría de casos, no rinde igual.Se acerca mucho eso sí.
Y te he respondido que se puede hacer también OC a la 4090 y ampliar ese acercamiento de la 5080.

Luego, con esto claro, me has saltado que con MFG se la fusila, cosa que es cierta, pero yo te estoy diciendo que eso ya no es igual de comparable ya que pierdes calidad, subes el input lag, y que va a depender del juego al que juegues ,por su implementación y tipo de juego, por lo que ya ,para mí no es un argumento sólido, sino un extra a tener en cuenta.

Seguimos que me has soltado lo de la eficiencia, cosa que es cierta con las gráficas de stock.Sin echar números, seguramente una 5080 con consumo de 350w usa menos W que por fps que una 4090 con 450w de stock.
Hasta aquí ,de acuerdo.
Y aquí te he argumentado que ,una de las maravillas de la 4090, por no decir ,que es lo mejor que tiene la gráfica, es su barbaridad de capacidad de hacer UV sin palmar rendimiento, o bajando muy poco el rendimiento, lo cuál, da la vuelta a la tortilla a lo que me sueltas de la eficiencia por rendimiento, que si tú, como dices ,loe haces UV a la 5080, te quedas más lejos de la 4090 en rendimiento, porque esta es capaz de bajar 100-125w sin perder rendimiento, e incluso, aumentarlo un pelo.
Creo que no es tan complicado de entender.

Y si de lo que estamos hablando en el inicio es de conseguir que una 5080OC sea similar con DLSS4 a una 4090, pues están a años luz en eficiencia, ya que para un OC semejante de la 5080 en el cual se acerque lo máximo posible a una 4090, necesitas meterla en 460w mientras que ,con una 4090 en 350w, sigues por delante en rendimiento y encima, le puedes subir sobre un 2% más.

Creo que es muy muy sencillo de entender y que está todo muy claro.

Que tengo claro que la 5080 es un tarjetón, que se puede quedar relativamente cerca de la 4090 en rendimiento con una calidad igual a la 5090 de experiencia, y que , sacrificando ciertas cosas según juego, puede rendir aún más que la 4090.
Esa es la realidad.
Pero eso no es rendir más que una 4090 ni ser más eficiente que una 4090.Eso va a depender del escenario que propongamos.

Por mi parte, debate finalizado.

@Pollonidas
Así es.
Simplemente le estoy explicando las cosas porque está emperrado en que sus argumentos son sólidos e inamovibles, y no es así.

ffmaniaco6 escribió:

hh1 escribió:

ProfesorFrink escribió:Ya no entiendo el hilo la verdad, si ya solo das argumentos para quedarte la 4090, ya esta no?

Estas discutiendo con gente que te da otro punto de vista y parece que tienes las cosas muy muy claras.

Necesitas que un grupo de desconocidos te den la razon o algo asi? Si la 4090 es mejor en todo no?

No es como dices.
Una cosa es que valga la pena o no, un cambio de 4090 por 5080 y dinero extra, y otra el denate que ha salido de que la 5080 es mejor que la 4090.
Creo que son cosas distintas.

Bajo mi punto de vista ,la 4090 es mejor gráfica por varios motivos:
-Potencia bruta.
-Mayor Vram
-Mayor rendimiento en nativo y con DLSS activado

Pero que me parezca mejor, no hace que esté ciego y vea a la 5080 como una gráfica que es una muy buena opción, más si tenemos en cuenta que me llevo unos buenos cientos de € al bolsillo, y que, no está nada lejos de la 4090 en muchos escenarios.
Incluso me genera dudas de si ,en muchos casos , fuera de los números ,voy a notar alguna diferencia.
Y encima, tiene el MFG que puede estar bien en algunos casos.

Lo uno no quita lo otro.
¿A pelo la cambiaría por una 5080?No.
Pero es que hay un bien dinero por medio.

@ffmaniaco6
Creo que nos hemos perdido entre tanto debate.

Yo me estoy refiriendo a tus argumentos, en los que dices que una 5080 con OC rinde casi casi lo que una 4090.
Que con DLSS 4 rinde casi igual.
Y yo te estoy diciendo que se acerca mucho, pero en la mayoría de casos, no rinde igual.Se acerca mucho eso sí.
Y te he respondido que se puede hacer también OC a la 4090 y ampliar ese acercamiento de la 5080.

Luego, con esto claro, me has saltado que con MFG se la fusila, cosa que es cierta, pero yo te estoy diciendo que eso ya no es igual de comparable ya que pierdes calidad, subes el input lag, y que va a depender del juego al que juegues ,por su implementación y tipo de juego, por lo que ya ,para mí no es un argumento sólido, sino un extra a tener en cuenta.

Seguimos que me has soltado lo de la eficiencia, cosa que es cierta con las gráficas de stock.Sin echar números, seguramente una 5080 con consumo de 350w usa menos W que por fps que una 4090 con 450w de stock.
Hasta aquí ,de acuerdo.
Y aquí te he argumentado que ,una de las maravillas de la 4090, por no decir ,que es lo mejor que tiene la gráfica, es su barbaridad de capacidad de hacer UV sin palmar rendimiento, o bajando muy poco el rendimiento, lo cuál, da la vuelta a la tortilla a lo que me sueltas de la eficiencia por rendimiento, que si tú, como dices ,loe haces UV a la 5080, te quedas más lejos de la 4090 en rendimiento, porque esta es capaz de bajar 100-125w sin perder rendimiento, e incluso, aumentarlo un pelo.
Creo que no es tan complicado de entender.

Y si de lo que estamos hablando en el inicio es de conseguir que una 5080OC sea similar con DLSS4 a una 4090, pues están a años luz en eficiencia, ya que para un OC semejante de la 5080 en el cual se acerque lo máximo posible a una 4090, necesitas meterla en 460w mientras que ,con una 4090 en 350w, sigues por delante en rendimiento y encima, le puedes subir sobre un 2% más.

Creo que es muy muy sencillo de entender y que está todo muy claro.

Que tengo claro que la 5080 es un tarjetón, que se puede quedar relativamente cerca de la 4090 en rendimiento con una calidad igual a la 5090 de experiencia, y que , sacrificando ciertas cosas según juego, puede rendir aún más que la 4090.
Esa es la realidad.
Pero eso no es rendir más que una 4090 ni ser más eficiente que una 4090.Eso va a depender del escenario que propongamos.

Por mi parte, debate finalizado.

@Pollonidas
Así es.
Simplemente le estoy explicando las cosas porque está emperrado en que sus argumentos son sólidos e inamovibles, y no es así.

Es más eficiente a todos los niveles que una 4090, fin, puedes seguir así hasta que salga la generación 6 que da igual, y puedes seguir diciéndome que la puedes bajar con una perdida blablablá y todo lo que quieras, que seguirá siendo mas eficiente la 5080.

RTX 5080
Mayor eficiencia energética: Consume menos energía para el rendimiento que ofrece.
Mejor rendimiento en juegos modernos: Con tecnologías como DLSS 4 y Multi Frame Generation, la 5080 puede igualar o superar a la 4090 en algunos escenarios, a pesar de tener menos potencia bruta.
Ventajas con DLSS 4: La arquitectura de la 5080 (Blackwell) maneja mejor el DLSS 4, lo que la hace más competitiva en juegos que lo utilizan.

ffmaniaco6 escribió:5080 con OC saca en X juego 150 fps consumiendo 430w.No te voy a poner ni los 460w
4090 con UV saca en el mismo X juego 165 fps con 350w de consumo.
¿Cuál es más eficiente?

ffmaniaco6 escribió:Yo creo que tenéis problemas de comprensión algunos

ffmaniaco6 escribió:sin lugar a dudas, voy a tener que haceros un dibujo, si una 4090 consume 450w para dar 150 fps y una 5080 consume 350w para dar 140 fps, esta claro que con bastantes menos W la diferencia es mínima, a eso se le llama EFICIENCIA, y aun que subas o bajes ambas, siempre va a seguir siendo mas eficiente la 5080 por mucho que la 4090 le saque unos pocos mas FPS, porque el precio de dar algo mas de FPS es un consumo muchísimo mas alto en W en relación al % de mejora de esos FPS sobre la 5080, a ver si os queda claro ya

javier español escribió:

ffmaniaco6 escribió:sin lugar a dudas, voy a tener que haceros un dibujo, si una 4090 consume 450w para dar 150 fps y una 5080 consume 350w para dar 140 fps, esta claro que con bastantes menos W la diferencia es mínima, a eso se le llama EFICIENCIA, y aun que subas o bajes ambas, siempre va a seguir siendo mas eficiente la 5080 por mucho que la 4090 le saque unos pocos mas FPS, porque el precio de dar algo mas de FPS es un consumo muchísimo mas alto en W en relación al % de mejora de esos FPS sobre la 5080, a ver si os queda claro ya

Mejor hazte el esquema a tí mismo, porque lo escribiste justo al revés, solo hay que ver la cita de mi penúltimo post.

Yo ya paso de tonterías, el botón de ignorados viene muy bien para ciertos personajes.

ffmaniaco6 escribió:

javier español escribió:

ffmaniaco6 escribió:sin lugar a dudas, voy a tener que haceros un dibujo, si una 4090 consume 450w para dar 150 fps y una 5080 consume 350w para dar 140 fps, esta claro que con bastantes menos W la diferencia es mínima, a eso se le llama EFICIENCIA, y aun que subas o bajes ambas, siempre va a seguir siendo mas eficiente la 5080 por mucho que la 4090 le saque unos pocos mas FPS, porque el precio de dar algo mas de FPS es un consumo muchísimo mas alto en W en relación al % de mejora de esos FPS sobre la 5080, a ver si os queda claro ya

Mejor hazte el esquema a tí mismo, porque lo escribiste justo al revés, solo hay que ver la cita de mi penúltimo post.

Yo ya paso de tonterías, el botón de ignorados viene muy bien para ciertos personajes.

El personaje eres tu, que eso lo escribió hh1, (de hecho es el último mensaje que escribió), pero como no lees y copias sin saber...

Daiben escribió:Se ve claramente que ha salido mal el quote, no hay más. Es gracioso ver a dos foreros que parece que piensan lo mismo, discutir entre ellos por la cita de otro.

javier español escribió:

Daiben escribió:Se ve claramente que ha salido mal el quote, no hay más. Es gracioso ver a dos foreros que parece que piensan lo mismo, discutir entre ellos por la cita de otro.

Pues no leí bien el post porque no hizo bien la cita a @hh1, creía que lo había escrito todo el otro forero y ahora entiendo por qué me resultaba extraña la manera en que escribía algunas partes, pero como hay gente que escribe muy mal, pues tampoco me fijé en lo del quote.

Si no escribe bien es fácil cometer este tipo de equivocaciones, de todas formas, tampoco pienso lo mismo como dices, no concuerdo en bastantes cosas con él.

Saludos.

ffmaniaco6 escribió:sin lugar a dudas, voy a tener que haceros un dibujo, si una 4090 consume 450w para dar 150 fps y una 5080 consume 350w para dar 140 fps, esta claro que con bastantes menos W la diferencia es mínima, a eso se le llama EFICIENCIA, y aun que subas o bajes ambas, siempre va a seguir siendo mas eficiente la 5080 por mucho que la 4090 le saque unos pocos mas FPS, porque el precio de dar algo mas de FPS es un consumo muchísimo mas alto en W en relación al % de mejora de esos FPS sobre la 5080, a ver si os queda claro ya

ProfesorFrink escribió:@Pollonidas yo es que con los ultimos mensajes he flipado un poco, ya no es una cuestion de argumentos y tampoco de chips de portatiles.

Ha batallado con un compañero que la 4090 es mejor si o si que la 5080, con argumentos mas que obvios y ya discutiendo si tal undervolteada es mejor que la otra overclockeada.

Pero vamos a ver, que aqui todos tenemos claro que la 4090 tiene mas potencia bruta, pero el que dudaba de cambiarla era EL, y OBVIAMENTE el cambio NUNCA se ha dicho que sea a MEJOR

La cosa es que si no la aprovechaba al 100%, tenia la opcion de irse a una gama inferior y recuperar pasta, NO HAY MAS.

Y el que la aproveche al 100% bien aprovechada estará, si es que no hay mucho debate.

O el que la aproveche al 100% pero le venga bien la pasta pues igual le cunde el cambio.

Para aprovecharla al 100% tendrias que tener un pedazo de monitor 4k120 minimo, asi que tampoco tendria sentido recuperar 600€ de la gpu si el monitor en el que has invertido vale mas que eso.

Y si tienes un monitor inferior a 4k120hz, dudo que la aproveches al 100%, bueno vamos, en algun juego activando todo lo posible al maximo y quitando dlss.

Pero esa es otra, si no usas dlss, tampoco la estas usando al 100%

Pollonidas escribió:

ProfesorFrink escribió:@Pollonidas yo es que con los ultimos mensajes he flipado un poco, ya no es una cuestion de argumentos y tampoco de chips de portatiles.

Ha batallado con un compañero que la 4090 es mejor si o si que la 5080, con argumentos mas que obvios y ya discutiendo si tal undervolteada es mejor que la otra overclockeada.

Pero vamos a ver, que aqui todos tenemos claro que la 4090 tiene mas potencia bruta, pero el que dudaba de cambiarla era EL, y OBVIAMENTE el cambio NUNCA se ha dicho que sea a MEJOR

La cosa es que si no la aprovechaba al 100%, tenia la opcion de irse a una gama inferior y recuperar pasta, NO HAY MAS.

Y el que la aproveche al 100% bien aprovechada estará, si es que no hay mucho debate.

O el que la aproveche al 100% pero le venga bien la pasta pues igual le cunde el cambio.

Para aprovecharla al 100% tendrias que tener un pedazo de monitor 4k120 minimo, asi que tampoco tendria sentido recuperar 600€ de la gpu si el monitor en el que has invertido vale mas que eso.

Y si tienes un monitor inferior a 4k120hz, dudo que la aproveches al 100%, bueno vamos, en algun juego activando todo lo posible al maximo y quitando dlss.

Pero esa es otra, si no usas dlss, tampoco la estas usando al 100%

Agradezco la respuesta y el tono de la misma. Esperaba entrar hoy y ponerme de mal humor nada más leer este tema y en absoluto ha sido el caso.

Estoy de acuerdo con todos los puntos que expones, en mayor o menor medida (creo que existen unos pocos títulos en los que una 4090 ya va al límite a bastante menos de 4K@120, pero coincido en la valoración en el sentido de que tanto si la aprovecha y le viene bien el dinero como si no es un cambio a valorar). Es una postura que comparto y que nunca he ocultado. Pero creo que hay matices.

Es posible estar en desacuerdo con una persona y rebatir algunos de los puntos que objetivamente son de otra manera con todo el respeto del mundo. La cuestión es que tengo la impresión de que algunas de esas réplicas se toman como un ataque personal incluso cuando son datos que se pueden verificar con cosas tan simples como una captura de GPU-Z o una visita a la base de datos de TechPowerUp (por nombrar una relativamente exhaustiva).

Entiendo que se continúe la discusión y se sigan haciendo réplicas en base a esos puntos tanto si se comparte la conclusión final de un usuario como si no, independientemente de quién tenga razón si es que alguno la tiene. Desde luego que admiro la paciencia de personas como @hh1 o @javier español para seguir debatiendo. Yo por desgracia ya no tengo tanta. No me considero una persona especialmente "díficil", llevo muchos años en el foro y mi lista de ignorados tiene menos de 5 nombres. Pero en algunos casos es que no veo otra opción. edito: Añadir que si ignorara por no darme la razón tendría a medio foro ignorado, porque somos personas y casi siempre opinamos diferente, con más o menos acierto. Ignoro por faltas de respeto y por un comportamiento pueril e irracional, y como digo, de forma muy infrecuente, si bien cada vez tengo menos paciencia, será la edad. Y es irónico que el post en el que afirmas que no me faltas al respeto, esté editado por un moderador por "faltas de respeto". Pero en fin, debe ser cosa mía

Saludos

Daiben escribió:La eficiencia hay que medirla en igualdad de condiciones, ambas de stock/oc/uv, fuera de eso es paja y ganas de discutir con comparaciones injustas.

La 4090 es mejor, la cosa es si es lo suficientemente potente o atractiva respecto a una 5080+600€.

gsx650 escribió:Muchos seguís anclados al pasado y solo veis potencia en rasterizacion , la tecnología avanza y los juegos nuevos y las gráficas van por otro camino,el del dlss y generación de fotogramas .IA

Yo lo veo claro si tu pones un juego ahora con pathtrancing ,raytrancing y no le añades dlss y generador de fotogramas ni la 5090 ni la futura 6090 lo moverá a 4k sin técnicas avanzadas

yo lo he probado ayer con ciberpunk 2077 con todo al máximo , si quitas las dos cosas el juego va 40 fps , MAL,mueves la camara y la experiencia es horrible, si activas dlss en calidad y generacion de fotogramas x4 el juego se ve perfecto sin artefactos y sin perder nada de calidad visual, y mueves la camara y es otro juego

En eso yo creo que la rtx 5080 es mejor que la rtx 4090 que solo tiene generación de fotogramas x2, y por mi experiencia subjetiva jugando la generación de fotogramas en juegos va perfecta, hay juegos que juego en nativo y activo generación de fotogramas por tres y voy fluido
El futuro esta ahí
Yo lo veo un gran cambio , ganas 600e tienes una tarjeta top y en juegos tienes esa ventaja , en otros,donde no tengan esas tecnicas perderas con la rtx 4090 , pero los juegos que van sacando viene con ello implementado