Batalla campal Snes Vs Megadrive, patio de colegio On

sinovic escribió:@robotnik16 compañero, a mi esa mier... me importan poco y nada... yo solo juego.

Y te gusta jugar con menos espacio de pantalla, ralentizaciones "a la mínima" o con 3 enemigos en Final Fight?

Si hablamos de potencia, esos aspectos hay que tenerlos más que superados, más siendo la última consola en salir de 16-bit

Yo diría que la SNES es más fácil hacerla sonar mejor, pero también arrastra el innegable (sería de idiotas obviarlo) problema de la excesiva compresión de la que adolecen no pocos juegos, que hace que suenen con ecos absurdos (para disimular la distorsión) y con ese efecto de "el altavoz está tapado con una almohada". Por supuesto la Mega Drive tiene sus propias carencias. En resumen que no es una cuestión binaria.

NeoGeo va a 312x224 en el 80% de sus juegos, y en el resto 304x224, vs los 320x224 de Megadrive en juegos originales y 256x224 en ports desde SNES.

Diosss, será por eso que cuando juego a la SNES tengo la sensación de estar jugando a un cutre-port ¿?

En resumen SNES tiene 4 colores pastel más, en lo demás Megadrive es imparable.

@gynion evidentemente no todo se escucha y se ve mejor en snes.
pero si es verdad que en snes puedes ir un poco mas allá.
no verás nunca algo tan bonito y que suene tan bien como un donkey kong country en megadrive ,como ese mil ejemplos más .
negar que mas colores y sonido mas rico no puede ofrecer mejores resultados es negar una realidad.
que prefieras la megadrive como digo totalmente respetable .
@retro-ton yo lo resumo mas rápido ,megadrive tiene 2 licencias ,la snes todas ,que es lo más importante .
si querías disfrutar de todo el catalogo de las grandes compañias snes,si te gustaba sega pues la megadrive

Ya que estamos, cómo podría haber sido el Art of Fighting en Mega CD? El Samurai Showdown de esta consola no tiene nada de zoom, no?

robotnik16 escribió:

sinovic escribió:@robotnik16 compañero, a mi esa mier... me importan poco y nada... yo solo juego.

Y te gusta jugar con menos espacio de pantalla, ralentizaciones "a la mínima" o con 3 enemigos en Final Fight?

Si hablamos de potencia, esos aspectos hay que tenerlos más que superados, más siendo la última consola en salir de 16-bit

Es que eso no es problema para mi... ustedes son los que discuten por espacio mas o espacio menos. yo nunca tuve ese problema. Yo juego, nada mas. Final fight nunca me gusto y no es mi genero favorito en consola.

Dame un mario en snes, dame un sonic en la genesis... En un todo contra el barrio, pues... dame una moneda.

@robotnik16 bueno, lo de cerebro de la bestia (LOL) no sé de dónde proviene originalmente, sí que lo recuerdo de niño, pero no sé de dónde salió semejante paridón. Yo me acuerdo un mini póster (como un anuncio más bien) que sería de super juegos o HC supogo, en casa de un colega que decía algo del cerebro de la bestia y salía Mario con las manos abiertas como dándote la bienvenida al tema y siempre me descojonaba cuando lo veía en la pared. Me daba risa el tono siniestro con la cara de Mario, algo no encajaba...xD Siempre me pareció como el típico que dice que le mola el Metal Duro y lleva una camiseta de Motley Crüe, para hacernos una idea, un puto sinsentido. Quiero pensar que eso no salió de la compañía, sino de algún lumbreras español para crear polémica, algún bestia sin cerebro.

@titorino

No sé si no me explico bien, o que continuamente queréis destacar sólo lo bueno de SNES, pese a lo que se diga. Pero creo que si estoy diciendo que SNES se ve y se escucha mejor en bastantes aspectos (digamos pues en la mayoría), y precisamente yo puse de ejemplo inalcanzable para Megadrive a juegos como DKC, pues esto es debatir por debatir para mí; supongo que para tí no, si te diriges al resto más que a mí en realidad.

O sea, es más que nada repetir mil veces que "Sí sí, pero SNES es mejor en esto, ya está. Además, como lo demás a mí no me importa, llegamos a lo idea de que lo que tú estás diciendo no tiene importancia".

A vosotros no os importará, pero sobre la mesa esto es real, y sí nos importa a unos cuantos:

gynion escribió:@titorino

No sé si no me explico bien, o que continuamente queréis destacar sólo lo bueno de SNES, pese a lo que se diga. Pero creo que si estoy diciendo que SNES se ve y se escucha mejor en bastantes aspectos (digamos pues en la mayoría), y precisamente yo puse de ejemplo inalcanzable para Megadrive a juegos como DKC, pues esto es debatir por debatir para mí; supongo que para tí no, si te diriges al resto más que a mí en realidad.

O sea, es más que nada repetir mil veces que "Sí sí, pero SNES es mejor en esto, ya está. Además, como lo demás a mí no me importa, llegamos a lo idea de que lo que tú estás diciendo no tiene importancia".

A vosotros no os importará, pero sobre la mesa esto es real, y sí nos importa a unos cuantos:

te explicas perfectamente ,si me pones como ejemplo eso que me has puesto ,pues es normal que te diga :
evidentemente no todo se escucha y se ve mejor en snes
porque ese juego que has puesto se bve mejor que el kirby.
yo te he contestado sobre las capacidades globales y que en snes se consiguen mejores resultados por las ventajas en ciertos aspectos tecnicos .

yo hablo sobre mis gustos ,para mi ya lo sabes snes es superior tecnicamente ,para otros como tu pues no y lo respeto ,noraml que diga lo bueno si es lo que mas me gusta de la consola en terminos tecnicos :graficos y sonido.
ya si no importa lo que diga pues yo que se,a mi me importa la mayoria de comentarios de todos mientras tenga lógica ,es más me interesa bastante los comentarios del otro lado(megadrive) para aprender más

@Jay_Sega lo del cerebro de la bestia viene de la propia Nintendo, al final no es más que un eslogan publicitario como cualquier otro, el tema es que desde la compañía como desde sus seguidores, siempre se han jactado de la superioridad técnica de la Snes frente a la MD, y yo digo que la superioridad no la veo como tal, sino como un "vamos a hacer lo que la otra no hace y así nos destacamos", porque claro, los colores son la leche, el sonido es digitial y el modo 7 y las transparencias molan, todo eso en las capturas de las revistas queda de lujo, pero si para ello tengo que volver a la resolución de los sistemas de 8-bit, me las voy a ver y desear para mover shooters y run & guns, recortando y tapando de aquí y de allá pues... no party

Resolucion... Si no tienes 320x224 vales callampa.

@titorino

Es que si hacemos tiempo muerto en el debate, nos daremos cuenta que normalmente tú y yo estamos de acuerdo en el 99% de las afirmaciones, al margen de las preferencias de cada uno, o sea que a veces es un poco como redundar.

SNES es mejor aparentemente en muchos aspectos visuales, pero la resolución es un factor demasiado clave para obviarlo o para restarle importancia, y se convierte en algo tan insalvable para SNES como son los colores para Megadrive.

Parece que a la gente no le importa mucho tener menos tiempo de reacción, por ejemplo en shoot'em ups horizontales, y que por tanto la jugabilidad tenga que adaptarse en SNES respecto a resoluciones mayores, de tal forma que haya que reducir el número de obstáculos o naves enemigas, y hacerlo todo más lento para que sea jugable y divertido, no una pesadilla.

Con una resolución mayor, por ejemplo la de Megadrive, puedes cargar la pantalla de más asteroides, naves y demás, y aumentar su velocidad, porque una mayor resolución también ofrece al jugador más margen de maniobra. En eso se traduce el espacio jugable que se gana, y es el que supuestos jugadores del hilo están menospreciando (tú no).

Yo de niño tenía snes y me gustaba más porque tenía mejores gráficos( con 10 años que quieres) , me acuerdo ver en la hobbyconsolas las reviews del libro de la selva para las dos , tener mejor puntuación el de mega drive y yo decirle a mi Hermano “no lo entiendo , si el de snes tiene mejores gráficos” , a mi hoy en día me gusta más snes, solo por Mario kart ya era mejor.

gynion escribió:
pero la resolución es un factor demasiado clave para obviarlo o para restarle importancia

Para ti, para mi no. El espacio visual nunca fue un obstaculo para disfrutar un juego.

sinovic escribió:

gynion escribió:
pero la resolución es un factor demasiado clave para obviarlo o para restarle importancia

Para ti, para mi no. El espacio visual nunca fue un obstaculo para disfrutar un juego.

Ya he dicho el argumento, pero tú sólo citas la afirmación, para poder repetir "No, no y no me importa"; ¿qué aporta eso? si ya nos hemos enterado de que no te importa.

Cíta mejor el argumento que he expuesto, y explica al menos el motivo por el cual no te importa que una resolución menor influya negativamente en la jugabilidad.

@gynion

Es que quieres que te diga, me importa una callampa la resolucion. Nunca me afecto, me da lo mismo, ese tiempo disfrute un juego de snes y de genesis sin enterarme si uno tenia mas pixeles que otro... yo solo disfrute...

Que quieres que te diga?

Si a ti te afecta eso... no es problema mio.

sinovic escribió:

gynion escribió:
pero la resolución es un factor demasiado clave para obviarlo o para restarle importancia

Para ti, para mi no. El espacio visual nunca fue un obstaculo para disfrutar un juego.

Depende del tipo de juego. Para un juego de "naves" la resolución es muy importante porque hace que puedas ver los enemigos y sus disparos con la suficiente antelación. También es un handicap para los ports de recreativas cuando tienen diferente resolución es más dificil de llevar a cabo o se pueden producir distorsiones.
Por ejemplo CPS1 o CPS2 la resolución es 384x224 y al pasarlo a 256x224 el aspect ratio puede cambiar y/o se ve "menos" pantalla.

@varios Compañero, eso lo tengo claro. Pero es una cuestion de adaptacion. Si un port de arcade es mil veces peor pero te adaptas y el juego te divierte y lo disfrutas igualmente... ¿estoy mal?. A eso es lo que voy, si el juego te divierte (independiente de la resolusion o mas florecillas), creo que cumple ... ¿o no?

gynion escribió:Con una resolución mayor, por ejemplo la de Megadrive, puedes cargar la pantalla de más asteroides, naves y demás, y aumentar su velocidad, porque una mayor resolución también ofrece al jugador más margen de maniobra. En eso se traduce el espacio jugable que se gana, y es el que supuestos jugadores del hilo están menospreciando (tú no).

A ello sumale que el nº de balas, la velocidad de éstas o las ia's de los enemigos tienen que ser más simples, ya que de no ser así, comienza a haber pequeñas rascadas y slowdowns. Que la MD también lo sufre pero hay que apretarla más. Son detalles que también están ahí, junto a la gran paleta de colores y efectos.

Me remito a juegos como los Aleste, empezando porque la versión de MD es una rom de 4 megas de 1990, ya se puede notar (si lo juegas sobre todo) la diferencia de jugabilidades. Mientras la versión de MD hace énfasis sobre todo en moverte a saco y disparar, con una mayor cadencia de balas incluso diría que más rápidas, el juego de Snes recurre más a encerrarte en el escenario, algo muy recurrente en los shooters de la consola. Y eso hablando de un juego que salió en el 92, si te pones el Robo Aleste que salió en ese mismo año y con más memoria que el Musha (no sé cuanto ocupará el juego en sí mismo, pero me juego a que más de 16 megas no) se puede ver lo que es un shooter con acción, buen uso del color, efectos gráficos, etc... todo con el VDP de la Mega, quitando algún zoom.

@JoePencil Yo creo que esas evidencias no se niegan, es más, parece que sólo te centras en esas omitiendo otras evidencias que tampoco tienen debate.

sinovic escribió:En lo personal, jamas me importo una mier... el espacio visual de algun video juego.... en su tiempo juego que jugue lo pase, independiente de el area visual... nunca me incomodo.

exacto, te pongo +1 como una casa.

A mi tampoco me importa una mierda los aspectos esos, un pero no discuto cosas evidentes, snes se ve y se escucha mejor porque es superior tecnicamente en esos componentes.

que luego me importe un cojon y disfrute ambas por igual o mas es otra cosa. pero no niego evidencias

@robotnik16 desgraciadamente aun hay gente que las niega bro.

sinovic escribió:

gynion escribió:
pero la resolución es un factor demasiado clave para obviarlo o para restarle importancia

Para ti, para mi no. El espacio visual nunca fue un obstaculo para disfrutar un juego.

robotnik16 escribió:

gynion escribió:Con una resolución mayor, por ejemplo la de Megadrive, puedes cargar la pantalla de más asteroides, naves y demás, y aumentar su velocidad, porque una mayor resolución también ofrece al jugador más margen de maniobra. En eso se traduce el espacio jugable que se gana, y es el que supuestos jugadores del hilo están menospreciando (tú no).

A ello sumale que el nº de balas, la velocidad de éstas o las ia's de los enemigos tienen que ser más simples, ya que de no ser así, comienza a haber pequeñas rascadas y slowdowns. Que la MD también lo sufre pero hay que apretarla más. Son detalles que también están ahí, junto a la gran paleta de colores y efectos.

Me remito a juegos como los Aleste, empezando porque la versión de MD es una rom de 4 megas de 1990, ya se puede notar (si lo juegas sobre todo) la diferencia de jugabilidades. Mientras la versión de MD hace énfasis sobre todo en moverte a saco y disparar, con una mayor cadencia de balas incluso diría que más rápidas, el juego de Snes recurre más a encerrarte en el escenario, algo muy recurrente en los shooters de la consola. Y eso hablando de un juego que salió en el 92, si te pones el Robo Aleste que salió en el mismo año y con más memoria (no sé cuanto ocupará el juego en sí mismo, pero me juego a que más de 16 megas no) se puede ver lo que es un shooter con acción, buen uso del color, efectos gráficos, etc... todo con el VDP de la Mega, quitando algún zoom.

Claro. Es que se nota en muchos juegos. Parece que reducir la resolución es solo cortar un cacho de pantalla, y que eso no va a afectar a la jugabilidad. Pero es que ese cacho de pantalla no está ahí de cuasualidad o solo para hacer bonito, sino que es espacio de recorrido de objetos; si lo reduces, entonces el recorrido será menor, tendrás menos tiempo para actuar desde que te percatas del peligro. Si en el juego original, de resolución mayor, la jugabilidad estaba muy ajustada o incluso era dificil (cosa normal en ports de arcade), imagina la de mano que le tienen que meter al juego para adaptarlo a una resolución menor, y las características originales que se pierden en el proceso.

Un ejemplo:

Aero Fighters:

Arcade


SNES

matranco escribió:

Portatil vs consola... xD. Ahora ponme un ejemplo de un brick game con un tetris arcade o de consola, xD

matasiete escribió:Nota:

Decir mil veces lo mismo no es demostrar nada.
Que 200 personas opinen lo mismo tampoco es demostrar nada.

sinovic escribió:

matranco escribió:

Portatil vs consola... xD. Ahora ponme un ejemplo de un brick game con un tetris arcade o de consola, xD

No tiene nada que ver portatil contra consola. Es una resolución contra otra para ilustrar, perfectamente a mi entender, la falta de área jugable que puede dar un sistema con una resolución inferior:

Mater System: 256x192 (normalmente, tiene otros 2 modos)
Game Gear: 160x144

256 - 160 = 96 píxeles de diferencia

Mega Drive: 320x224 (normalmente)
SNES: 256x224 (normalmente)

320 - 256 = 74 píxeles de diferencia

gynion escribió:@titorino

Es que si hacemos tiempo muerto en el debate, nos daremos cuenta que normalmente tú y yo estamos de acuerdo en el 99% de las afirmaciones, al margen de las preferencias de cada uno, o sea que a veces es un poco como redundar.

SNES es mejor aparentemente en muchos aspectos visuales, pero la resolución es un factor demasiado clave para obviarlo o para restarle importancia, y se convierte en algo tan insalvable para SNES como son los colores para Megadrive.

Parece que a la gente no le importa mucho tener menos tiempo de reacción, por ejemplo en shoot'em ups horizontales, y que por tanto la jugabilidad tenga que adaptarse en SNES respecto a resoluciones mayores, de tal forma que haya que reducir el número de obstáculos o naves enemigas, y hacerlo todo más lento para que sea jugable y divertido, no una pesadilla.

Con una resolución mayor, por ejemplo la de Megadrive, puedes cargar la pantalla de más asteroides, naves y demás, y aumentar su velocidad, porque una mayor resolución también ofrece al jugador más margen de maniobra. En eso se traduce el espacio jugable que se gana, y es el que supuestos jugadores del hilo están menospreciando (tú no).

En ese post tienes toda la razón, a mi personalmente me gusta debatir contigo porque eres de los pocos que atienden a razones y aceptan evidencias reales y no se ponen a negar todo como cafres y decir esto es mejor porque si y punto.
No tengo nada mas que añadir y estoy 100% deacuerdo contigo, la MD tiene mejor jugabilidad y la SNES se ve y se oye mejor, eso es asi y parece que somos pocos los que lo aceptamos.

Gammenon escribió:

sinovic escribió:

matranco escribió:

Portatil vs consola... xD. Ahora ponme un ejemplo de un brick game con un tetris arcade o de consola, xD

No tiene nada que ver portatil contra consola. Es una resolución contra otra para ilustrar, perfectamente a mi entender, la falta de área jugable que puede dar un sistema con una resolución inferior:

Mater System: 256x192 (normalmente, tiene otros 2 modos)
Game Gear: 160x144

256 - 160 = 96 píxeles de diferencia

Mega Drive: 320x224 (normalmente)
SNES: 256x224 (normalmente)

320 - 256 = 74 píxeles de diferencia

Y bueno, yo no tuve la portatil de sega, pero te pregunto a ti ¿la jugaste?, y si la respuesta es si, ¿te gusto, la disfrutaste?

@JoePencil

Mushas gracias.

No es difícil aceptar los pros de SNES, cuando uno también es fan de SNES.

gynion escribió:@JoePencil

Mushas gracias.

No es difícil aceptar los pros de SNES, cuando uno también es fan de SNES.

+1 para ti, junto a @titorino sois los dos mas cabales de todo el hilo, de hecho practicamente solo leo vuestros posts

@Gammenon

Te lo pregunto ya que he leido en este mismo foro que a la portatil de sega la elevan al olimpo y ahi no importa la resolucion y es disfrutable al maximo... entonces, ¿por que yo no puedo llevar eso a consolas?.

Si un juego tiene menos resolucion es sinonimo de mal juego?. Yo solo hablo por experiencia personal. La resolucion, para mi, no tiene importacia a la hora de disfrutar un juego.... que a otros le guste mas espacio visible es respetable, pero tambien tengo derecho, creo, a dar mi opinion y pensar que no afecta en nada a lo que te pueda ofrecer un juego.

Un juego malo, por mas resolucion que tenga, seguira siendo malo... y un juego bueno, por menos resolucion que tenga, seguira siendo un juego bueno.

matasiete escribió:Super NES se oye mejor que Megadrive. Otra opinión.

Lo que pasa es que estás acostumbrado a ver como infrautilizan el sistema de sonido de la snes, escuchándose todo hyper comprimido, y con samples de baja calidad, o directamente digitalizando instrumentos horriblemente inadecuados, pero lo que hay aquí es un sistema de sonido que puede sacar 4 canales independientes (por 4 altavoces, vaya), y 8 canales para samples con una calidad suficiente para que suene como suena megadrive si se quiere, o sonar como jamás podría sonar una megadrive (si se quiere).

De lo mejor que puede hacer megadrive (puestamente inalcanzable para snes):
https://www.youtube.com/watch?v=8V8q6Q7TmUw

snes:
https://www.youtube.com/watch?v=LDvKwSVuUGA

Y si te pones, resampleando podría sonar así:
https://www.youtube.com/watch?v=-5rAjOjTGtc


Como puedes ver, no son opiniones.

robotnik16 escribió:@sinovic ya, pero si te quieres llamar el cerebro de la bestia no puedes permitirte 256x224 en un sistema de 1990, eso es involución

Las bestias no tienen inteligencia, tienen memoria. Los elefantes tienen incluso una memoria desmedida, y la snes contiene mucha mas memoria que la megadrive... incluso direcciona mucha mas memoria en sus cartuchos (cosa con la que puede tener juegos mas grandes).

JoePencil escribió:

gynion escribió:@JoePencil

Mushas gracias.

No es difícil aceptar los pros de SNES, cuando uno también es fan de SNES.

+1 para ti, junto a @titorino sois los dos mas cabales de todo el hilo, de hecho practicamente solo leo vuestros posts

Bueno, hay varios más eh.. que saben más que yo. El mismo tito seguro que juega bastante más, y tiene datos más frescos y contrastados en la práctica.

Ahora te comento que en jugabilidad, lo que decías antes, en donde SNES gana es en juegos de conducción, gracias al modo 7, para mi gusto. Me ha sorprendido saber recientemente que en su época comercial sí que salió algún juego para Mega con algo muy similar al modo 7, pero aun así no llega.

@Señor Ventura los elefantes tendrán mucha memoria, pero el rey de la selva es el león, que tiene blast processing en su boca y en las garras...

Me recuerdas a los VHS publicitarios de la época, indicando datos en frío sin contextaulizar con el resto de cosas... Mucha memoria pero Final Fight con 3 enemigos en pantalla, shooters que te encierran y run&guns que rascan, todo a resolución de Master System.

titorino escribió:ojo que no digo que sotn sea posible en una snes,lo digo porque siempre que se habla de algo menos de 320x224 se pierde area jugable y otras cosas .
y yo juego y veo a sotn perfectamente ,como ese la mayoría .
como digo siempre todo el catalogo de megadrive que no vaya directamente a 320x224 (que hay bastantes y muy conocidos) no es jugable segun esa teoria

y ya hablando del sotn ,si hicieran un port a las 16 bits no tengo ninguna duda de que consola le saldría la adaptación mejor ,por efectos ,colores y sonido

Incluso magno dijo que hasta esto podría hacerse en una snes:

robotnik16 escribió:@Señor Ventura los elefantes tendrán mucha memoria, pero el rey de la selva es el león, que tiene blast processing en su boca y en las garras...

Un gatito no es un león.

robotnik16 escribió:Me recuerdas a los VHS publicitarios de la época, indicando datos en frío sin contextaulizar con el resto de cosas... Mucha memoria pero Final Fight con 3 enemigos en pantalla, shooters que te encierran y shooters que rascan.

Datos en frío es decir que la snes puede poner planos de 256 colores, y hablarme del juego con los peores fondos que encuentres.

El final fight 1, 2, o 3, no es el mejor ejemplo que puedas poner, excepto si quieres hacer ver que ese es su techo.

Algunos juegos de SNES deberían venir con la caja de cartón de papel de lija.

@Señor Ventura seguro que los juegos de MD que son mejores en los términos que venimos hablando van al límite de lo que la consola puede hacer, qué digo, superan el límite real de la máquina

sinovic escribió:@Gammenon

Te lo pregunto ya que he leido en este mismo foro que a la portatil de sega la elevan al olimpo y ahi no importa la resolucion y es disfrutable al maximo... entonces, ¿por que yo no puedo llevar eso a consolas?.

Si un juego tiene menos resolucion es sinonimo de mal juego?. Yo solo hablo por experiencia personal. La resolucion, para mi, no tiene importacia a la hora de disfrutar un juego.... que a otros le guste mas espacio visible es respetable, pero tambien tengo derecho, creo, a dar mi opinion y pensar que no afecta en nada a lo que te pueda ofrecer un juego.

Un juego malo, por mas resolucion que tenga, seguira siendo malo... y un juego bueno, por menos resolucion que tenga, seguira siendo un juego bueno.

No van por ahí los tiros, el asunto es que en según que géneros o juegos en concreto, va mejor tener más resolución porque así tienes una mejor visión del escenario, por ejemplo en los sonics de master system contra los de game gear. Por supuesto por si misma la resolución no influye en la calidad del juego. Por ejemplo tenemos los SF2 de las 16 bits que van a menos resolución que el original, y la jugabilidad es muy cercana por no decir la misma.

Gammenon escribió:N Por supuesto por si misma la resolución no influye en la calidad del juego. Por ejemplo tenemos los SF2 de las 16 bits que van a menos resolución que el original, y la jugabilidad es muy cercana por no decir la misma.

Es que ese es mi punto pricipalmente, a mi no me afecta independiente el juego. Ojo, yo hablo de manera personal... a mis compañeros de foro si le gusta mas resolucion y lo ven como algo importante pues esta bien... es solo que a mi mani.

Solo eso.

La que es muy bajita es la resolución de Atari Lynx:

Megadrive:


SNES:


Game Gear:


Lynx:

La Lynx se ve como mas chatita que la de game gear. Esta ultima tiene mas, como decirlo, vertical ¿?

sinovic escribió:

Gammenon escribió:N Por supuesto por si misma la resolución no influye en la calidad del juego. Por ejemplo tenemos los SF2 de las 16 bits que van a menos resolución que el original, y la jugabilidad es muy cercana por no decir la misma.

Es que ese es mi punto pricipalmente, a mi no me afecta independiente el juego. Ojo, yo hablo de manera personal... a mis compañeros de foro si le gusta mas resolucion y lo ven como algo importante pues esta bien... es solo que a mi mani.

Solo eso.

Prueba los Sonics 1 y 2 de Master System y luego los de Game Gear. Es el mismo juego pero debido a la pantalla la cosa cambia mucho. Esto no quiere decir que Donkey Kong Country sea un mal juego porque vaya a 256x224, simplemente que en el caso de las versiones de Game Gear tendrían que haber redibujado todo para que las proporciones fuesen lo más cercanas posibles a los de la versión de Master System, pero no lo hicieron.

sinovic escribió:

matranco escribió:

Portatil vs consola... xD. Ahora ponme un ejemplo de un brick game con un tetris arcade o de consola, xD

"El espacio visual nunca fue un obstaculo para disfrutar un juego"... ahí queda demostrado que SI es un problema. Si son de portátil o no, es irrelevante. Pero si quieres agarrarte a un clavo ardiendo, pa ti la perra gorda

Por cierto, la Gamegear también es una consola

matranco escribió:
"El espacio visual nunca fue un obstaculo para disfrutar un juego"... ahí queda demostrado que SI es un problema. Si son de portátil o no, es irrelevante. Pero si quieres agarrarte a un clavo ardiendo, pa ti la perra gorda

Pero si alguien difruto el juego asi?

Por cierto, la Gamegear también es una consola

Si, como la Nintendo Switch una portatil.

En fin, el punto es que es una consola portatil. De todas formas a mi me encanto cuando la tuve en mis manos.

sinovic escribió:La Lynx se ve como mas chatita que la de game gear. Esta ultima tiene mas, como decirlo, vertical ¿?

Son 160x144px de Game Gear y Game Boy, contra los 160x102px de Lynx.

Gracias @gynion

Edito: siempre vi la GG como mas grande en resolucion que la GB gordeta. Tal vez haya sido por que la GG era mas apatalladora que la GB, lo digo por los colores y todo eso.

Es que la Lynx es una pirada de pinza. Está guay que quisieran dotarla de características técnicas superiores, ¿pero realmente merecía la pena en una consola portátil en ese momento? Comida de pilas brutal, juegos más toscos que no tengo claro que fueran lo ideal para ese concepto de máquina y encima en una pantallita de nada. Eso sí, de ambición iban sobrados en Atari.

Yo nunca la he visto in situ, supongo que tiene que ser un puntazo de consola.

robotnik16 escribió:Es que la Lynx es una pirada de pinza. Está guay que quisieran dotarla de características técnicas superiores, ¿pero realmente merecía la pena en una consola portátil en ese momento? Comida de pilas brutal, juegos más toscos que no tengo claro que fueran lo ideal para ese concepto de máquina y encima en una pantallita de nada. Eso sí, de ambición iban sobrados en Atari.

Yo nunca la he visto in situ, supongo que tiene que ser un puntazo de consola.

Un cacharro que le pones 4 ruedas y es un patinete. Parece ser que el entorno de desarrolo si lo hicieron muy bien, por cierto.

robotnik16 escribió:Es que la Lynx es una pirada de pinza. Está guay que quisieran dotarla de características técnicas superiores, ¿pero realmente merecía la pena en una consola portátil en ese momento? Comida de pilas brutal, juegos más toscos que no tengo claro que fueran lo ideal para ese concepto de máquina y encima en una pantallita de nada. Eso sí, de ambición iban sobrados en Atari.

Yo nunca la he visto in situ, supongo que tiene que ser un puntazo de consola.

Ni si quiera la hizo Atari, la Lynx la empezó Epyx y se arruinaron en el desarrollo. Atari los compró.
Tengo 2 lynx una 1 y una 2 y son una pequeña gozada. Eso si, es una consola muy, muy peculiar. No es como una 8/16 bits al uso. No tiene límite de sprites, hace zoom/escalado en todos ellos (si, si habéis leído bien). Como contrapartida lo normal es que los juegos no vayan tan suaves como en una consola japonesa de la época, creo que muy pocos van a 60fps (aunque es plenamente capaz) peeeeeero claro en una máquina portátil con una pantalla de la calidad de aquella época... tampoco es tan importante.
Tener una GameBoy y una Lynx al lado es como estar en galaxias diferentes.











PD: Superados con holgura las 1000 páginas

matasiete escribió:

JoePencil escribió:SNES es mejor en colores y en canales de sonido.es decir, se ve y se oye mejor, puede decirlo 1 persona o todo el planeta pero la realidad es esa.
no es una OPINION es la realidad, compara las especificaciones tecnicas de ambas maquinas y se ve.

De forma sencilla, NO.

Pues te devuelvo tu argumento, que tu y 200 personas digan lo mismo no demuestra nada.

Aqui lo que vale son las pruebas, demuestra que el compañero esta equivocado y podremos empezar a tener una discusion sensata. Los fans de MD son muy dados a decir las cosas sin pruebas ni datos, son reales solo porque ustedes lo dicen.

matasiete escribió:Super Nes tiene más colores que Megadrive. Es una verdad.
Megadrive tiene más resolución que Super NES. Otra verdad.

Super NES se ve mejor que Megadrive. Es una opinión. Entre otras cosas:
1. "Mejor" es el comparativo de bueno, no de más. "Bueno" es subjetivo, "más" es objetivo.
2. Lo que significa verse mejor no está definido en ningún sitio.

Super NES se oye mejor que Megadrive. Otra opinión.

No me hables de fanboyismos.

El chip de sonido de Supernes es superior al de MD y eso es real y objetivo, existe mucha informacion por la red para el que le interese investigar y no se queda solo con lo que suelta por aquí porque la gente lo vale y santas pascuas.

Me causa gracia que digas eso de fanboyismo cuando son precisamente los fans de Megadrive los que siempre tratan de ponerla por encima de supernes a toda costa y no aceptan que supernes es mejor en muchos aspectos, o como tu que haces un juego de palabras para acomodar la realidad a lo que te gustaría creer.

@sgonzalez tiene juegos muy espectaculares para la época y sobre todo para ser portátil, hubiera sido entretenido tener una buena competencia a 3 bandas.