Aznar dice: Guerra civil

Aznar acabó su carrera política fracasando cuando aspiravba a convertirse en un personaje influyente en la historia mundial. Ahora sigue intentando asomar la cabeza por cualquier sitio para poder hacer favores a su partido y a su asquerosa ideología.

Éste hombre necesita una cinta adhesiva en la boca ya. Menudo fantoche.

Dfx escribió:Una guerra civil es improvable, pero tenemos demasiados bandos, asi que puede desembocar en diversos altercados o quien sabe que.

Yo no estoy en absoluto deacuerdo con los peperos, ni con los maulets catalanistas tabarras, ni con los punkis, ni con los falangistas... pero no me verás pegarme de ostias con ellos.

Varios familiares mios son peperos de pro, y los quiero a muerte, el hombre del bar donde vamos a almorzar es de los de 11M-ETA-PSOE, y lo aprecio muchísimo, un colega con el que me he pegado mis buenas borracheras, mis debatillos y mis tertulias es derechista de los de pura cepa, y me cae que te cagas... y así podría seguir páginas y páginas, pero lo que quiero decir es básicamente que esas ideas prebélicas sólo existen en las mentes húmedas de la ultra-derecha rancia y patética de este país y en las mentes aliendas y que, sinceramente, dudo que respiren el aire de la calle muy a menudo.

Porque verás a la abuela del 5º diciendo que es una vergüenza que el Chaos esté caminando por la calle, pero no la veo yendo con una escopeta a la Moncloa.

¿Guerra Civil? JA
La tensión no es tanta como dicen ellos, es más incluso aquí en EOL, que como foro que es se da una propensión a la discusión (para eso es un foro) no hay tanta tensión; yo puedo discrepar de EOLianos como Hell Perraka, _Willow_ etc en un hilo, y coincidir con ellos plenamente en otro.

No existe la ideología exacta a la que se adecúe la gente, eso es falso, y se ha visto muchas veces, con las quejas del ex-ministro Bono al Gobierno, de los populares homosexuales por la postura del PP sobre matrimonio homosexual etc.
Cada persona piensa de una manera y por ende en esta España actual no existen bandos.



Salu2!!

yo esto lo veo crispar por crispar, sin nunguna otra razon aparente

Dfx escribió:Una guerra civil es improvable, pero tenemos demasiados bandos, asi que puede desembocar en diversos altercados o quien sabe que.

Yo no veo bandos. Yo solo veo politicos que se ladran unos a otros , pero que luego viven muy bien con su estado del bienestar.

capzo escribió:Yo no veo bandos. Yo solo veo politicos que se ladran unos a otros , pero que luego viven muy bien con su estado del bienestar.

Y que se van a tomar el café por la mañana junticos a compartir croissant mientras se ríen de nosotros.

Por supuesto que hay guerra civil, la liga esta que arde, más emocionante que ningún año, 3 equipos en 2 puntos, Madrid y Barcelona empatados a puntos a cara de perro,....., ¿Aznar hablaba de futbol puesto hasta las cejas de vino no?

De las gilipolleces que puede soltar al día decir Aznar me quedo con esta:
"Cada voto que no vaya al PP será un voto para que ETA esté en las instituciones"

¡Dios, es la mayor gilipollez que he oído desde que estoy en este mundo!

¿España dividida para una guerra civil?
Y los que decís que estais de acuerdo... ¿Puede saberse por qué? Qué es lo que está tan mal en España? Zapatero ha convertido vuestra vida en un infierno? Los rojos han instaurado un régimen dictatorial? O será simplemente que el PP -y especialmente Aznar- se inventa problemas donde no los hay y le encanta crispar para intentar mostrar una realidad que no es tal?

Cocokras escribió:Tanto el Aznar, como los que creeis que tiene razon os falta un puñetazo en la boca de realismo.
El Aznar sufre felipismo agudo, enfermedad que ataca a los expresidentes que se han ido por la puerta de atras y que acumulan rencor y afan de protagonismo que solo alcanzan con declaraciones de patio de presos.

Amen.

Que venga a mi casa para que vea que es una guerra civil, si es que con el manco este disparando cada vez que habla, el pp no saldrá jamas adelante la tenéis clara

es más probable que ocurra lo del disclosure project ese mr ansar . Hay algunos que no pueden dejar el poder ni muertos.

Yo me descojono...., la parida del señor Aznar me parece una salida de tono...hay crispación, si, pero no como para llegar a una guerra civil...pero que rápido olvidais algunos, como siempre, según quien diga se le critica o no...alguien recuerda las declaraciones de Polanco o Felipe González sobre el ambiente prebélico? os recuerdo que esas declaraciones han sido relativamente recientes..., ah no! que eso no lo dice Aznar, entonces no lo criticamos....je je, viva el doble rasero de eol!!


Saludos

Si criticamos a Aznar y no a Felipe González, es porque estas declaraciones son de Aznar y no de Felipe González. ¿Qué sentido tendría ahora poner a parir a González por unas declaraciones de hace tiempo, cuando seguramente ya fueron criticados por ellas en su momento?

bartews3 escribió:Si criticamos a Aznar y no a Felipe González, es porque estas declaraciones son de Aznar y no de Felipe González. ¿Qué sentido tendría ahora poner a parir a González por unas declaraciones de hace tiempo, cuando seguramente ya fueron criticados por ellas en su momento?

Anda, revisa el hilo y luego me lo dices..., ahora si hace falta os busco enlaces de noticias que creo que no hace ni dos meses.

Saludos

Edito: como decía, no hace ni 2 meses de esas declaraciones, aquí una fuente.

q paridoso es este aznar... ..españa siempre a estado dividida, yla gente jamas kiso superar los dos bandos d la guerra civil por lo k s ve...pero d ai a dcir para ganar votos en las elecciones q vamos a ir a la guerra civil...cuanto idiotez s dice en epoka d elecciones por dios

bartews3 escribió:Si criticamos a Aznar y no a Felipe González, es porque estas declaraciones son de Aznar y no de Felipe González. ¿Qué sentido tendría ahora poner a parir a González por unas declaraciones de hace tiempo, cuando seguramente ya fueron criticados por ellas en su momento?

Donde pone ¿Felipe Gonzáles? en el asunto del hilo, si es que algunos...

¿que quieres que se convierta esto en un típico hilo Psoe Vs PP?

Claro q estamos divididos y seguira asi mientras q una gran parte de la poblacion estemos oprimidos

El señor Aznar se ha convertido en un personaje mediatico con una tremenda repercusión en algunos medios. Es normal que intente usar esa capacidad que tiene para causar dudas en la población para que voten a un partido o dejen de votar a otro... lamentablemente no se está dando cuenta que diciendo esas cosas y de esas formas quien está empezando a radicalizar a algunos ciudadanos es él.

Edito: An0n1mO, puedes explicarme lo de "oprimidos" ?

Blooregard escribió:Personalmente opino que el Sr. Aznar tiene mucha razón. Actualmente el nivel de división de los españoles está por las nubes. Ahora más que nunca hay enfrentamientos, odio, rencor, etc. como sólo había en el 36. Aún no hemos llegado a la quema de Iglesias y demás pero vamos por la misma senda.

Parece mentira que los 25 años tan tranquilos que ha habido con democracia, hermandad, cohesión y unidad se hayan evaporado en sólo una legislatura con Sr. Zapatero. Desde luego no le veo el sentido a remover el pasado de la forma en la que lo ha hecho este hombre.

Un saludo.

Yo creo que la culpa no la tiene solo el zapatero.

El PP no hace mas que meter cizaña siempre que puede, llorando con cosas como el 11M, franquismo etc....

Les salió una vez la jugada bien (haya por el 39-75), parece que quieren volver a mandar, aunque sea de esa manera.

OiGrEs escribió:Anda, revisa el hilo y luego me lo dices..., ahora si hace falta os busco enlaces de noticias que creo que no hace ni dos meses.

Saludos

Edito: como decía, no hace ni 2 meses de esas declaraciones, aquí una fuente.

Bueno ¿Y? Igual de criticable que las declaraciones de Aznar pero esas declaraciones ya se habrán criticado en su momento así que no veo a qué viene criticarlas ahora.

Donde pone ¿Felipe Gonzáles? en el asunto del hilo, si es que algunos...

¿que quieres que se convierta esto en un típico hilo Psoe Vs PP?]

¿Pues volver a leer mi comentario para ver hacia quién va dirigido y por qué? Lo digo para que no hables por hablar.

Tener q ensenyar un carne de identidad de un pais al q no perteneces y te obligan a usarlo ...

bartews3 escribió:Bueno ¿Y? Igual de criticable que las declaraciones de Aznar pero esas declaraciones ya se habrán criticado en su momento así que no veo a qué viene criticarlas ahora.


¿Pues volver a leer mi comentario para ver hacia quién va dirigido y por qué? Lo digo para que no hables por hablar.

Cuando te he remitido a que volvieras a leer el hilo, esperaba que te fijaras en varios mensajes donde se da a entender que declaraciones de este tipo solo salen de la derecha, es a eso a lo que me refiero y supongo que estarás de acuerdo en que estos usuarios tienen una especie de memoria selectiva ya que siendo casos practicamente identicos (similares declaraciones,ambas recientes y ambos ex-presidentes) pero con una sola diferencia, el partido que "representan".

Saludos

Pero qué se puede esperar de este resíduo político (encima contaminante). Todavía me acuerdo de cuando el pp perdió las elecciones en Euskadi (creo q en 2002) y en declaraciones públicas adujo falta de madurez de la sociedad vasca... Claro, si no te voto a tí soy inmaduro.

Yo lo que veo en la tele en estos días de campaña (y veo varios canales distintos) son contínuos ataques exagerados por parte de la derecha. Y para mí esto es lo que genera el odio que tanto mencionan ellos. Ellos lo crean, ellos se intentan beneficiar, lo que me preocupa es que todavía haya mucha gente con la que esto les funcione. Obviamente el psoe tb. se defiende de cada ataque, pero en otro términos menso belicosos y sin crear tanta crispación.

Un saludo!

Whatever escribió:Pero qué se puede esperar de este resíduo político (encima contaminante). Todavía me acuerdo de cuando el pp perdió las elecciones en Euskadi (creo q en 2002) y en declaraciones públicas adujo falta de madurez de la sociedad vasca... Claro, si no te voto a tí soy inmaduro.

Yo lo que veo en la tele en estos días de campaña (y veo varios canales distintos) son contínuos ataques exagerados por parte de la derecha. Y para mí esto es lo que genera el odio que tanto mencionan ellos. Ellos lo crean, ellos se intentan beneficiar, lo que me preocupa es que todavía haya mucha gente con la que esto les funcione. Obviamente el psoe tb. se defiende de cada ataque, pero en otro términos menso belicosos y sin crear tanta crispación.

Un saludo!

Aquí tienes un ejemplo mas de las declaraciones de las que te hablaba bartews3.

Saludos

OiGrEs escribió:Cuando te he remitido a que volvieras a leer el hilo, esperaba que te fijaras en varios mensajes donde se da a entender que declaraciones de este tipo solo salen de la derecha, es a eso a lo que me refiero y supongo que estarás de acuerdo en que estos usuarios tienen una especie de memoria selectiva ya que siendo casos practicamente identicos (similares declaraciones,ambas recientes y ambos ex-presidentes) pero con una sola diferencia, el partido que "representan".

Saludos

OiGrEs escribió:Aquí tienes un ejemplo mas de las declaraciones de las que te hablaba bartews3.

Creo que ya entiendo lo que criticas, disculpa. Entendí mal tu post.

Esque si un partido político hace tropecientas mil declaraciones anormales más que el resto de partido políticos juntos es normal que tengan más repercusión, no te parece OiGrEs?

kerri escribió:pero a mi me gustaría q un bando fuésemos nosotros y el otro los políticos.

Estoy contigo, por que ellos son los k nos "separan", a la hoguera todos...

Odio, rencor, división, crispación....Todo lo crean los putos politicos, los cogía a todos y les prendía fuego.

Por partes:

Retroakira escribió:Os venden patrañas barateras que os coméis con patatitas dia tras dia.

Le aseguro que a mi nadie me ha vendido nada y estoy bastante al tanto de la realidad. Tengo personalidad suficiente como para forjarme mi propia opinión de los hechos a partir de las versiones que veo/leo/escucho sin que nadie me los tenga que interpretar, ni la COPE ni la SER, por poner dos ejemplos. Usted en cambio me está intentando vender que la situación es perfectamente normal; si así lo fuera las empresas extranjeras no tendrían tanto miedo a invertir en en España. Siempre es interesante ver las cosas desde un punto de vista externo. Gracias.

keops escribió:Tambien ha soltado esta perla:

"Cada voto que no tenga el PP será un voto para que ETA esté en las instituciones"

No se puede ser mas bastardo y retrasado que este energumeno, lo unico bueno es que mientras siga soltando sus perlas el pp lo lleva chungo.

Dejando a un lado las descalificaciones, que me parecen deleznables, lo cierto es que a día de hoy el PP es el único partido mayoritario que está dispuesto a acabar con ETA por la vía de la justicia, la acción policial, la presión social y la cárcel y sin hacer ninguna concesión al nacionalismo. Gracias.

Equium escribió:Normalmente esto sucede cuando perteneces al bando del dictador, que no te suele gustar que te lo digan. Cuando algo no interesa (Guerra Civil, Irak, Prestige,....) Queda mucho más bonito decir que eso "es el pasado". Y es que olvidar el pasado, es volver a repetir sus mismos errores...

El caso es que yo no pertenezco al bando del dictador, entre otras cosas no tuve la oportunidad de vivir su época ni de conocerlo. Me parece aventurado que me coloque usted en un bando extremista sólo por las escasas líneas que ha leido de mí. El problema, creo yo, viene cuando a todo el que tiene una opinión contraria se lo coloca automáticamente en el bando del dictador o en el de las hordas comunistas.

A mi no me importa en absoluto que me comenten los errores del PP, ¡si no los conoceré yo!. El caso es que creo que errar es humano, y que los errores del PP siempre me han parecido mucho más humanos que los del PSOE, que creo que pecan de endiosamiento.

Por otra parte creo que es importante distinguir entre pasado inmediato (conflicto de Irak, Prestige... los que usted cita vamos porque para mí que lo del Prestige tampoco es que fuera una hecatombe provocada por el Gobierno del PP) y pasado antiguo (Guerra Civil). Yo puedo entender que al Sr. Zapatero le escueza que a su abuelo lo mataran por delator, la cosa es que no podemos estar permanentemente contando a cuantos abuelos nos mataron a cada uno y quien los mató, sobretodo cuando ninguno de nosotros vivimos la guerra. Yo no estoy hablando de olvidar, estoy hablando de dejar el pasado en paz y de no removerlo con afán revanchista. Gracias.

An0n1mO escribió:Tener q ensenyar un carne de identidad de un pais al q no perteneces y te obligan a usarlo ...

¿A qué pais pertenece usted que no le dejan usar su DNI? Si es francés, como presumo porque parece que su teclado no tiene eñe pero seguramente cedilla sí, o ciudadano de otro pais de la Unión Europea, puede votar en las municipales con su pasaporte.

Un saludo.

Blooregard escribió:
Dejando a un lado las descalificaciones, que me parecen deleznables, lo cierto es que a día de hoy el PP es el único partido mayoritario que está dispuesto a acabar con ETA por la vía de la justicia, la acción policial, la presión social y la cárcel y sin hacer ninguna concesión al nacionalismo. Gracias.

Eso es mentira y PUNTO.
El pp ahora mismo no es más que una mosca cojonera dispuesta por todos los medios a joder el intento de acabar por eta por la vía de la negociación ya que les pesaría mucho no colgarse esa medallita además de que perderían parte de sus bazas electorales si eta desapareciera.
Es así de triste pero así es.

Yo es que todavía no me explico cómo podéis seguir creyendo a unos y a otros.

A ver si queda claro:

¡¡¡TODOS ESOS HIJOS DE PUTA MIENTEN!!! ¡¡¡¡TODOS!!!!

No tiene sentido desperdiciar aliento defendiéndolos. No merece la pena. De verdad. Salid a la calle. Vivid vuestras vidas. Y votad en blanco o no votéis. Pero dejad de defenderlos.


Nuestra clase política no merece la pena. Para nada.

xavillin escribió:Eso es mentira y PUNTO.
El pp ahora mismo no es más que una mosca cojonera dispuesta por todos los medios a joder el intento de acabar por eta por la vía de la negociación ya que les pesaría mucho no colgarse esa medallita además de que perderían parte de sus bazas electorales si eta desapareciera.
Es así de triste pero así es.

No ha argumentado usted su opinión. Si el PP no quisiera acabar con ETA no estaría constantemente tendiendo la mano al gobierno para pactar contra ETA, proponiendo iniciativas para quitarles el oxígeno, insistiendo para reactivar el pacto antiterrorista, intentando que se ilegalice a los partidos de ETA y que no liberen a sus pistoleros...

Eso de que el PP no quiere que el PSOE acabe con ETA para poder colgarse ellos la medalla no se sostiene. El PP lo que no quiere es negociar con ETA o darles alas.

Argumente usted un poco, y no me tache de mentiroso porque no coincida conmigo por favor.

Un saludo.

En ocasiones veo clones

Blooregard escribió:
No ha argumentado usted su opinión. Si el PP no quisiera acabar con ETA no estaría constantemente tendiendo la mano al gobierno para pactar contra ETA, proponiendo iniciativas para quitarles el oxígeno, insistiendo para reactivar el pacto antiterrorista, intentando que se ilegalice a los partidos de ETA y que no liberen a sus pistoleros...

Eso de que el PP no quiere que el PSOE acabe con ETA para poder colgarse ellos la medalla no se sostiene. El PP lo que no quiere es negociar con ETA o darles alas.

Argumente usted un poco, y no me tache de mentiroso porque no coincida conmigo por favor.

Un saludo.

El PP vive del miedo

Y de acabar con el terrorismo no hablemos. Es la piedra angular de su campaña....

No se puede acabar por la vía judicial con ETA. Creo que se demostró con el IRA y se está demostrando aquí.

No hay que vencer, hay que convencer. Y de eso nadie se ha encargado durante demasiado tiempo.

Y no es por nada, pero lo que hace el PP ultimamente solo es echar mierda sobre todo lo que a ellos no les salpica....

Saludos

Anarkoman escribió:
El PP vive del miedo

Y de acabar con el terrorismo no hablemos. Es la piedra angular de su campaña....

No se puede acabar por la vía judicial con ETA. Creo que se demostró con el IRA y se está demostrando aquí.

No hay que vencer, hay que convencer. Y de eso nadie se ha encargado durante demasiado tiempo.

Y no es por nada, pero lo que hace el PP ultimamente solo es echar mierda sobre todo lo que a ellos no les salpica....

Saludos

No sobrevaloremos a ETA. El IRA ha aguantado contra las bandas paramilitares y el Ejercito Britanico estacionado en el Ulster. Si la ETA ha sobrevivido es gracias a la laxitud de nuestras leyes. Mirad si no la Baader Meinhoff, que duro mas bien poco. Al terrorismo si se le puede derrotar por la fuerza, solo que aqui no nos atrevemos a aplicarla.

Asdrubal escribió:
No sobrevaloremos a ETA. El IRA ha aguantado contra las bandas paramilitares y el Ejercito Britanico estacionado en el Ulster. Si la ETA ha sobrevivido es gracias a la laxitud de nuestras leyes. Mirad si no la Baader Meinhoff, que duro mas bien poco. Al terrorismo si se le puede derrotar por la fuerza, solo que aqui no nos atrevemos a aplicarla.

Ganando por la fuerza solo puedes conseguir que la peña siga igual o mas descontenta.

Y acabar con ETA no es acabar con el nacionalismo, como muchos se piensan. Yo sigo pensando en que a ostias no se arregla nunca nada.

Lo dicho, se podrá vencer, pero nunca convencer (Franco, Transición, PP, PSOE, ETA....)

Saludos

Asdrubal escribió:
No sobrevaloremos a ETA. El IRA ha aguantado contra las bandas paramilitares y el Ejercito Britanico estacionado en el Ulster. Si la ETA ha sobrevivido es gracias a la laxitud de nuestras leyes. Mirad si no la Baader Meinhoff, que duro mas bien poco. Al terrorismo si se le puede derrotar por la fuerza, solo que aqui no nos atrevemos a aplicarla.

ETA sobrevivió a Franco y no creo que más mano dura y fuerza que la que aplicaba Paquito se pueda aplicar.

celtico escribió:ETA sobrevivió a Franco y no creo que más mano dura y fuerza que la que aplicaba Paquito se pueda aplicar.

Sobrevivio a los ultimos tiempos del Regimen, con Franco moribundo. Ademas, la actividad mas virulenta de la ETA fue posterior a la democracia. Las leyes anti terroristas son una mierda, no hay ni cadena perpetua, y nunca se ha usado el Ejercito para poner serenidad en el Pais Vasco.


No hay ni un solo precedente de que un Gobierno democratico pueda ceder ante los terroristas, ni uno, porque llegar a acuerdos con ellos es como justificar su "lucha armada"

kyubi-chan escribió:Aznar acabó su carrera política fracasando cuando aspiravba a convertirse en un personaje influyente en la historia mundial. Ahora sigue intentando asomar la cabeza por cualquier sitio para poder hacer favores a su partido y a su asquerosa ideología.

Éste hombre necesita una cinta adhesiva en la boca ya. Menudo fantoche.

+1

Pienso igual...

Anarkoman escribió:El PP vive del miedo

Y de acabar con el terrorismo no hablemos. Es la piedra angular de su campaña....

No se puede acabar por la vía judicial con ETA. Creo que se demostró con el IRA y se está demostrando aquí.

No hay que vencer, hay que convencer. Y de eso nadie se ha encargado durante demasiado tiempo.

Y no es por nada, pero lo que hace el PP ultimamente solo es echar mierda sobre todo lo que a ellos no les salpica....

Saludos

Creo que la situación en Irlanda del Norte no es comparable con la de España. Para empezar el tipo de problema no es el mismo, y luego las soluciones que se han aplicado son muy diferentes. En España, como han indicado, hay un pacto para que el Ejército no entre en materia de terrorismo, de terrorismo vasco, claro, porque cuando se habla de terrorismo islámico entonces el ejército es el primero en ir a patrullar las vías del AVE.

celtico escribió:ETA sobrevivió a Franco y no creo que más mano dura y fuerza que la que aplicaba Paquito se pueda aplicar.

En la época de la dictadura ETA contaba con multitud de apoyos y simpatías, tanto del pueblo vasco, y a veces también del resto de España, por verlos como unos anti sistemas, como de los diferentes grupos políticos (el PSOE, ilegal por aquellos tiempos, meneaba la cabeza y decía "estos chicos...", hasta que "estos chicos..." empezaron a matar a los suyos también) o del autoproclamado "gobierno vasco en el exilio" sito en Paris (Avenue Marceau, nº 22) y compuesto práticamente en su totalidad por miembros del PNV que cobijaban, protegian y financiaban a los miembros de ETA. Incluso llegaban a interceder por ellos ante las autoridades francesas.

El problema es que toda esta gente que "comprendía" a ETA pensaba que el terrorismo vasco era una respuesta a la opresión franquista, y que cuando se acabara la dictadura también se acabaría ETA. ¡Que equivocados estaban! ETA no ha mentido en 40 años, su propósito ha sido siempre le liberación de la llamada "Euskal Herría" de la opresión de los "maquetos". No nos engañemos, muchos se echaron las manos a la cabeza cuando vieron las atrocidades de las que era capaz ETA con fin de conseguir la independencia, o mejor, no nos engañemos, la condición de "estado libre asociado", que es como la ley del embudo: ancho para mí y estrecho para los demás.

Un saludo.

Asdrubal escribió:y nunca se ha usado el Ejercito para poner serenidad en el Pais Vasco.

Pues amos a bombardear el Pais Vasco, ¿NO?

keops escribió:Tambien ha soltado esta perla:

"Cada voto que no tenga el PP será un voto para que ETA esté en las instituciones"

No se puede ser mas bastardo y retrasado que este energumeno, lo unico bueno es que mientras siga soltando sus perlas el pp lo lleva chungo.

Pues es totalmente cierto, y a pie de calle la gente lo piensa en mayoría, por lo menos donde vivo. Pocos aguantan ya al títere de ZP.

Respecto al hilo, tensión hay, pero no como para guerra civil, está claro que le conviene exagerarla.

Vilcore escribió:Aznar y estas paridas hacen que siempre que llegan elecciones deseche la opción de votar al PP.

Claro, claro...

Blooregard escribió:
Creo que la situación en Irlanda del Norte no es comparable con la de España. Para empezar el tipo de problema no es el mismo, y luego las soluciones que se han aplicado son muy diferentes. En España, como han indicado, hay un pacto para que el Ejército no entre en materia de terrorismo, de terrorismo vasco, claro, porque cuando se habla de terrorismo islámico entonces el ejército es el primero en ir a patrullar las vías del AVE.



En la época de la dictadura ETA contaba con multitud de apoyos y simpatías, tanto del pueblo vasco, y a veces también del resto de España, por verlos como unos anti sistemas, como de los diferentes grupos políticos (el PSOE, ilegal por aquellos tiempos, meneaba la cabeza y decía "estos chicos...", hasta que "estos chicos..." empezaron a matar a los suyos también) o del autoproclamado "gobierno vasco en el exilio" sito en Paris (Avenue Marceau, nº 22) y compuesto práticamente en su totalidad por miembros del PNV que cobijaban, protegian y financiaban a los miembros de ETA. Incluso llegaban a interceder por ellos ante las autoridades francesas.

El problema es que toda esta gente que "comprendía" a ETA pensaba que el terrorismo vasco era una respuesta a la opresión franquista, y que cuando se acabara la dictadura también se acabaría ETA. ¡Que equivocados estaban! ETA no ha mentido en 40 años, su propósito ha sido siempre le liberación de la llamada "Euskal Herría" de la opresión de los "maquetos". No nos engañemos, muchos se echaron las manos a la cabeza cuando vieron las atrocidades de las que era capaz ETA con fin de conseguir la independencia, o mejor, no nos engañemos, la condición de "estado libre asociado", que es como la ley del embudo: ancho para mí y estrecho para los demás.

Un saludo.

Deberias saber entonces también que ETA se dividió en 2, la politica y la militar y que muchos de los que estuvieron en la epoca de la represión franquista, una vez acabada esta, dejaron la banda armada.

Deberias saber también que la ETA de hoy día son una panda de mamarrachos que buscan objetivos inciertos (ellos mismos se contradicen) mediante la fuerza. Aunque lo raro es que la peña les apoye.

Yo soy de izquierdas y simpatizo con el nacionalismo. Pero no por ello intento convencer a la peña a base de tiros, leyes o pantomimas que nunca han dado resultado.

Lo dicho. Si hay incorfomidad por algo será también (en la república tenían mas cosas que a día de hoy)

Saludos!

GameOn escribió:
Pues amos a bombardear el Pais Vasco, ¿NO?

Quien ha dicho "bombardear"? Simplemente seria tener el Ejercito en las calles.

Johny27 escribió:Respecto al hilo, tensión hay, pero no como para guerra civil, está claro que le conviene exagerarla.

Hombre, ellos la crean, ellos la intentan aumentar.. está claro.

Johny27 escribió:Pues es totalmente cierto, y a pie de calle la gente lo piensa en mayoría, por lo menos donde vivo. Pocos aguantan ya al títere de ZP.

Donde vives?

Johny27 escribió:Respecto al hilo, tensión hay, pero no como para guerra civil, está claro que le conviene exagerarla.

Totalmente de acuerdo. Si está el PP en el gobierno no habría soltado lo que ha soltado.

Grapadora escribió:Totalmente de acuerdo. Si está el PP en el gobierno no habría soltado lo que ha soltado.

Efectivamente, ese es el problema, no han aceptado que se les echó democráticamente del gobierno..

Asdrubal escribió:

Quien ha dicho "bombardear"? Simplemente seria tener el Ejercito en las calles.

Eso seria lo ultimo, el ejercito pro las calles del Pais Vasco....

No se yo si eso crearia aun más tensión, y acabariamos montando una guerra dentro del pais vasco, que se acabaria saldando incluso con muertes, ya que esta gente de ETA, o lo crios esos que los apoyan la acabarian liando...

Acabaria saliendo el tiro por la culata... pienso yo...

Lo que no acabo de entender es porque no se ha llegado ya a un acuerdo de paz y a la legalización de un partido acorde con la hideologia que tiene esta gente, si eso realmente termina con el confilcto...

Grapadora escribió:Donde vives?

Córdoba, aquí de cada 10 que le preguntas 8 no toleran a ZP. Puede ser porque la gente está muy quemada de gilipolleces, ya que nos gobierna localmente IU (a ver si se van a cascarla el domingo, que jode que teniendo el PP el 48-49% de votos gobiernen otros por los putos pactos).

Blooregard escribió:
No ha argumentado usted su opinión. Si el PP no quisiera acabar con ETA no estaría constantemente tendiendo la mano al gobierno para pactar contra ETA, proponiendo iniciativas para quitarles el oxígeno, insistiendo para reactivar el pacto antiterrorista, intentando que se ilegalice a los partidos de ETA y que no liberen a sus pistoleros...

Eso de que el PP no quiere que el PSOE acabe con ETA para poder colgarse ellos la medalla no se sostiene. El PP lo que no quiere es negociar con ETA o darles alas.

Argumente usted un poco, y no me tache de mentiroso porque no coincida conmigo por favor.

Un saludo.

Para argumentar mi opinión no hay más que ver la oposición sistemática del pp a cualquier intento de negociación por vía pacífica para acabar con el teorrorismo y sus continuas mentiras acerca de que el gobierno se ha bajado los pantalones cuando ni siquiera han emprendido una negociación ya que no han habido más que intenciones de hacerlo pero no se ha hecho finalmente debido a que los desgraciados estos no han condenado la violencia y de hecho siguen matando, por desgracia.

Tendiendo la mano al gobierno para acabar con ETA?Venga esta si que es buena, pero si no hacen más que poner trabas!