Articulo sobre la GPU de x360

ATi se cabreo mucho con MS en el E3 por no soltar nada del chip gráfico, y estan MUY cabreados por lo que se... y ATi parece que tampoco ha soltado todo lo que podía soltar :S

shadow land escribió:ATi se cabreo mucho con MS en el E3 por no soltar nada del chip gráfico, y estan MUY cabreados por lo que se... y ATi parece que tampoco ha soltado todo lo que podía soltar :S

Si pero yo entiendo a Microsoft, SONY salio con la idea de que su tarjeta era perfecta y no tenia nada de que preocuparse, pongamos por caso qeu Microsoft lo dice todo y resulta que RSX no da la talla, SONY tendria tiempo para reforzarla.

Si se entera, pongamos en Septiembre, de todo solo le quedaria o bien retrasar la salida de PS3 o arriesgarse con la RSX y que sea lo que dios quiera.

De igual manera pienso que tambien se han callado muchos datos de la CPU , aunque yo si creo que SONY si subira de Mhz al cell, y bajara la GPU casi fijo.

Lo que Microsoft no se esperaba era el efecto Killzone, que aunque luego se haya descubierto lo que era, se han enterado los que se meten en foros y demas, no la gran masa que al fin y al cabo son los que deciden quien gana o no.

Un saludo.

shadow land escribió:ATi se cabreo mucho con MS en el E3 por no soltar nada del chip gráfico, y estan MUY cabreados por lo que se... y ATi parece que tampoco ha soltado todo lo que podía soltar :S

¿Cuales son tus fuentes???

Tú estate tranquilo que Ati-Microsoft va a ser una pareja de hecho que se van a llevar muy bien. Es lo que tiene el dinero.

Lo que pasa es que Ati está jugando un poco con Microsoft con una gráfica que podria tildarse de experimental y que aun tiene que demostrar si los números se corresponden con la realidad.

Pero vamos, no creo que Microsoft se deje meter la anchoa otra vez (como le pasó con nVidia).

See ya!!!

Hubiese dado igual que M$ hubiese dicho todas las características de Xenos. A día de hoy la arquitectura del RSX no se puede modificar, sólo queda pasarlo a silicio. Y eso de que Sony aumente los Mhz del Cell sacatelo del coco, lo más probable es que le acaben quitando un SPE más y se quede con sólo 6.
Lo único que podrían hacer Sony y Nvidia, sería usar 2 RSX en Sli, y aún así el gasto no merecería para el poco aumento que se conseguiría.

shadow land escribió:pues emplea tu comprension lectora, xq mas claro no puedo decirlo

Eso me recuerda a una frase: "Me da un libro para hacer amigos, calvo de mierda"

Para mi entre otros muchos eres un maestro en este tema pero párate a pensar que no todos "controlamos" tanto esta materia como tu.
Algunas veces entre tantos tecnicismos me pierdo, como le pasara a mas de uno, y si a eso le unimos que no he seguido mucho el hilo, excepto tus post que los he seguido, pues comprende que te puedas despistar ante frases como "lo cual tb sale un poco... por lo suelos". Suena como a decepción, algo que no llega a lo que se considera decente y de ahí me llega mi despiste (hace unos días era el pollón y ahora esta por los suelos?).

No te lo tomes mal, es que me ha chocado un poco solamente. Disfruto cada post que escribes pero para una cosa que te pido que me aclares y me tratas como si estuviera en clase preguntando una "chorrada".

Me gusta mas el post de Ashtyr.

Un saludo Shadow, eres un genio.

Bueno según parece, Nec ya ha empezado la fabricación en masa de los chips de memoria de X360. Según la noticia fabricarán 20000 al día. Bueno, pues parece ser que ya se ha puesto todo en marcha y que no veremos ninguna modificación el las specs de la consola, aunque no le hace falta ninguna.

Edito: Fuente

mecro escribió:
Eso me recuerda a una frase: "Me da un libro para hacer amigos, calvo de mierda"

Para mi entre otros muchos eres un maestro en este tema pero párate a pensar que no todos "controlamos" tanto esta materia como tu.
Algunas veces entre tantos tecnicismos me pierdo, como le pasara a mas de uno, y si a eso le unimos que no he seguido mucho el hilo, excepto tus post que los he seguido, pues comprende que te puedas despistar ante frases como "lo cual tb sale un poco... por lo suelos". Suena como a decepción, algo que no llega a lo que se considera decente y de ahí me llega mi despiste (hace unos días era el pollón y ahora esta por los suelos?).

No te lo tomes mal, es que me ha chocado un poco solamente. Disfruto cada post que escribes pero para una cosa que te pido que me aclares y me tratas como si estuviera en clase preguntando una "chorrada".

Me gusta mas el post de Ashtyr.

Un saludo Shadow, eres un genio.

es que no se como aclarartela, la noticia dice lo que dice, aunque no sea muy claro:

a) cada ALU (de las 48) es capaz de realizar 5 operaciones en coma flotante

o

b) cada ALU (contando como ALU cada grupo de 16, lo cual forma una unidad SIMD) es capaz de ejecutar 5 operaciones en coma flotante.

Lo primero me parece un poco bestia (barreria a RSX) y lo segundo me parece jodidamente poco.

Mas no te puedo decir... salvo que lo que preguntases es que es un dot-product o que es una ALU

Gracias Shadow, ahora ya lo entiendo.

Esperemos que sea cada ALU la que sea capaz de realizar 5 operaciones en coma flotante.

Estos de ati/microsoft (huy, por una "N". aNtimicrosoft . ) me da a mi que van a sorprender a mas de uno.

a mi las especificaciones de la gpu de la x360 me ha dejado asi y luego cambie a esto y por fin

omitron escribió:a mi las especificaciones de la gpu de la x360 me ha dejado asi y luego cambie a esto y por fin

Ya somos 2... estoy deseando ver tanta hipotesis tecnologica plasmadas en juegos

Ashtyr escribió:
Si pero yo entiendo a Microsoft, SONY salio con la idea de que su tarjeta era perfecta y no tenia nada de que preocuparse, pongamos por caso qeu Microsoft lo dice todo y resulta que RSX no da la talla, SONY tendria tiempo para reforzarla.

Si se entera, pongamos en Septiembre, de todo solo le quedaria o bien retrasar la salida de PS3 o arriesgarse con la RSX y que sea lo que dios quiera.

De igual manera pienso que tambien se han callado muchos datos de la CPU , aunque yo si creo que SONY si subira de Mhz al cell, y bajara la GPU casi fijo.

Lo que Microsoft no se esperaba era el efecto Killzone, que aunque luego se haya descubierto lo que era, se han enterado los que se meten en foros y demas, no la gran masa que al fin y al cabo son los que deciden quien gana o no.

Un saludo.

Yo estoy con éste post. Porque en éste foro se ha posteado la comparativa que mando Microsoft a IGN. y Microsoft no se tira a la piscina, si no está convencido de que va a haber agua.

Yo creo que la GPU de ATI está una generación por delante de la de Nvidia, y me reafirmo que a Sony le han entrado las prisas, y que Microsoft no quiere soltar todo hasta que haga su feria.

Shadow, yo creo que es la opción a, a la que se refieren. Es decir, barre a RSX, pero teniendo en cuenta que CELL barre a los G5, pues equiparamos las máquinas.

Edito: El efecto Killzone ha hecho mucho daño a Sony, al igual que el efecto Ghost Recon 3 y Ninety nine nights han reforzado a MS.

De verdad,yo no se como podeis decir que el Cell es mas potente y mejor que 3 cores de G5. Para 2 o 3 tareas, por supuesto en estas barrera al 3 cores. Pero no en todo lo demás, y menos en juegos.

Una cosa es que sea mas especializado en unas tareas en las que barre a los demas, y otra cosa muy diferente es que sea mejor. Que sea una joyita tecnologica , que lo es,tampoco lo combierte en mejor para juegos, que es para lo que se va ha usar.

Un tio de la NASA que se ponga a calcular orbitas de satelites y tal dira que es mejor , y efectivamente para el lo sera.
Pero un diseñador de video juegos te dira, no, yo quiero algo, que haga de todo a toda hostia, yo no necesito una supermegacalculadoracientifica capaz de lanzar misiles a la velocidad de la luz, necesito IA, reparto de tareas, mundos mas vivos, mas interactivos y 3 cores me viene de perlas ya que yo necisito un procesador especializado en multitarea, por decirlo de algun modo.

Yo creo que SONY tiene mucho merito en crear esa mala bestia de crujir numeros llamada Cell, pero no tengo nada claro su rendimiento en juegos, comparandolo con los 3 cores. Porque a todo lo demas conocido lo cruje, de eso no hay duda.

Pero lo que tengo mas claro de todo es que al principio no se va a notar diferencia entre uno y otro. La diferencia la marcaran los Kits de desarroyo y los diseñadores de juegos. Por que de maquina, tanto SONY como MS van sobraos.

A largo plazo, si tiene que ganar una de las dos, para mi que sera x360.

Saludos.

Akrae escribió:Yo creo que SONY tiene mucho merito en crear esa mala bestia de crujir numeros llamada Cell, pero no tengo nada claro su rendimiento en juegos, comparandolo con los 3 cores. Porque a todo lo demas conocido lo cruje, de eso no hay duda.

Querras decir IBM no???

Molonator69 escribió:

Querras decir IBM no???

si, por que en sony se las dan de cracks con el hardware... pero... ejem. Con PS2 dependieron de toshiba, y ahora, le han soltado la pasta a IBM y se han sentado a mirar como desarrollaban un concepto que lleva en el mundillo desde hace mas de 25 años

Joder shadow y molonator estais en todo. Ay la habeis dao. Sony no,naturalmente, IBM (es que aveces mi subsconciente no se cree que IBM les haya vendido eso para una consola de videojuegos) .

Hurra por Sony y su calculadora-bumerang

Pero en serio, el Cell es un capricho.

Por comparar, el 3 cores es un Humbie y el Cell un smart roadster.
El humbie vale para todo, y el smart es precioso y pequeño.

Saludos

Akrae escribió:Joder shadow y molonator estais en todo. Ay la habeis dao. Sony no,naturalmente, IBM (es que aveces mi subsconciente no se cree que IBM les haya vendido eso para una consola de videojuegos) .

ibm se ha limitado a hacer lo que sony pedia, y de paso, como son dueños de las patentes (Si no me equivoco, Sony solo posee una parte minima de las mismas, y la licencia libre de uso), lo pueden usar para macro servers de calculo cientifico a medio plazo en situaciones muy especificas (limitar cada cell a 256MB es un poco... meh)

Hola a todos amigos sobre el tema de cual es mas potente ya lo tengo ya muy claro no solo por compañeros del foro sino por personal de IBM que nos dan soporte a nuestras estaciones de trabajo IBM y que saben mucho de estos temas la verdad estos señores que llevan 25 años trabajando en IBM y vieron algunas opiniones de este hilo me dijeron que todas las opiniones son buenas opinar esta bien pero intentar decir a dia de hoy como estan descritas las especificaciones de una y otra me dijeron lo siguiente " es ridiculo intentar creer que XBOX2 es mas potente que PS3 puesto que no lo es no hay que entender mucho de hardware saber algo de las especificaciones descritas ya lo dice todo otra cosa es si ese potencial es controlable esa es otra cuestión en fuerza bruta la PS3 aplasta a la XBOX 360 NO SIGNIFICA QUE LA PS3 sea mejor que XBOX 360 LO QUE SI ME DIJERON ES QUE EN TECNOLOGIA PUNTA LA XBOX 360 es inferior
me dijeron esto " CELL es una maravilla tecnologica y lo veras en otros aparatos de alta tecnologia es versatil y pequeño" y otra cosa las compañias cuando dan datos no mienten nunca podran modificarlos pero mentir jamas en las prestaciones no.Si dicen que:
1.- xbox 360 tiene 115(GFLOPS) la PS3 tiene 218 (GFLOPS)
2.- xbox 360 tiene 22.4(GB/S) la PS3 tiene 25.6(GB/S)
Lo importante es el precio de una maquina a otra la XBOX 360 tiene que costar mas barata por fuerza si cuesta igual que PS3 es un engaño rotundo buen amigos para mi esta claro de cual maquina es mas potente aunque sigo opinando que las dos maquinas son buenisimas.Tanto SONY como M$ se han limitado a mirar las maravillas de IBM pedezo de compañia que maquinas dios.
Saludos a todos amigos

Eso es lo que no entiendo, que este limitado a 256 mb, por que eso lo limita hasta para ciertas tareas para las que en teoria, iria de putamadre.

Por ejemplo, para comparar secuencias de ADN, de una lombriz que se cree que ha tenido una mutacion. Para que se haga rapido, se necesita acceso inmediato a una ingente cantidad de de secuencias que tienen que permanecer en la ram para poderlas comparar rapidamente sin tener que acceder al HDD.

Seria mejor cojer el mapa genetico de la lombriz, separarlo en secciones y darle estas secciones a un monton de ordenadores en red y que cada uno compare una sección. Luego tienes un pepino con muchos cell que solo se encarge de unir las secciones del mapa genetico que han comparado los ordenadores convencionales.

Seguramente este equivocado , pero yo lo veo asi.

Ademas damos el paso a los 64bits para poder acceder a 4GB de ram, y ellos lo limitan a 256, lo veo absurdo.

Yo no se mucho de esto, pero corrigeme si me equivoco.

Saludos.

diles a tus compañeros de SAT q se dejen de hacer marketing, y que te expliquen por que la potencia sin control NO sirve de nada. Y por que teniendo PS2 una cpu que aplasta a la cpu de xbox, es incapaz de realizar multitud de tareas ni remotamente al nivel de la cpu de xbox (me refiero a cualqueir cosa relacionada con gráficos como IA, interactividad, físicas, etc, etc)

CELL es una "maravilla" que hace falta todavía ver funcionar en el terreno para ver si esuna marvilla o se queda en un simple paso más (que no es poco).

la gráfica de x360 día a dia se ve que es MUY avanzada, hasta el punto de parecer 2 generaciones por delante de lo que hoy hay en pc, por contra al RSX que lo veremos en pc en la siguiente generación de gráficas (más tardar en navidad si no hay retrasos).

CPU... pues obviamente por potencia bruta CELL cruje a los 3 nucleos de x360, eso es indiscutible. Lo discutible es si eso es realmente util o no en un VIDEOJUEGO. Por que yo te digo una cosa, como programador si me dan un CELL para una de las aplicaciones que se trabajan en mi facultad (estadística) CRUJIRA a los 3 cores de xbox, sin embargo, si me dan un CELL para otras de las tareas de mi misma facultad (IA y generacion de funciones aleatorias) CELL quedará crujido por los 3 nucleos de x360.

La cuestion es que será mejor al final.

Alguien que ha trabajado en ambas plataformas (Deano Calver) ya ha dicho que las estimaciones en su estudio son que si optimizas un engine al 100% para CELL, podras sacar el 70% o 70% de su potencia en x360 y viceversa (en otro hilo mencionaba la ventaja q suponia x360 contra ps3 en IA, en lo demás más o menos lo igualaba).

Hay q estar ciego para no ver q CELL cruje en numeros a x360. Pero recuerdales a tus amigos, q una 6800 Ultra según nVIDIA ya tiene 1,2TeraFlops de potencia, algo que solo se cree nVIDIA, por que su potencia real no llega ni a los 200Gigaflops


PD: Si de algúna maquina se conoce TODO, es PS3, de x360 no se sabe casi na. Ni siquiera si realmente estan las tan cacareadas instrucciones para dot-products integradas en la cpu (lo que haría que con un solo "flop" igualase al menos a 3 flops de otra cpu como MINIMO)


editado: lo de los 256MB es algo extraño, pero es decisión de diseño según parece,la CPU solo puede ir a 256MB maximo. Quizas es uan decisión de diseño pensando en que es una CPU dedicada a trabajos via streaming, ya sea calculo de video o derivados.

Pues me extraña y mucho que digan eso. Esos 218 Gflops los daba un Cell a 4 Ghz. Las SPU del Cell no son aptas para calculo trivial, por lo cual solo se crujen al 3 cores en calculo de coma flotante.
El 3 Cores es capaz de procesar 6 hilos a la vez, 3 reales y otros tres por el HT que integra, por 2 del Cell.
El 3 Cores si no me equivoco podria gestionar 12 GB de ram por 256 Mb del Cell.Cosa absurda, puesto que el core esta capacitado para gestionar 4Gb de ram.

Respecto a la tecnologia, Intel y AMD solo han sido capaces de crear un procesador de dos cores, recien estrenado porcierto y bajados de frecuencia. Imaginate meter 3 cores en un mismo encapsulado.

Pero vamos yo solo soy un poco aficionado a esto. Estare equivocado.

Cell sera un procesador cojonudo, pero no se para que. Para juegar desde luego creo que no.

Saludos.

Muy buenas shadow land me alegro de hablar contigo de lo primero que me comentas no te puedo contestar ni darte una razón de lo segundo es tabú todavía sobre como va a funcionar en PS3 lo que si se es que es muy potente si hablamos de "numeros"es mas potente que el de la XBOX 360 eso es seguro y en grafica lo mismo por numeros igual eso para mi esta claro.Luego lo importante me dices que lo importante es que sea util o no en un videojuego ( bueno es temprano para opinar ¿no?ahora dices que si me dan un CELL para una de las aplicaciones que se trabajan en mi facultad (estadística) CRUJIRA a los 3 cores de xbox, sin embargo, si me dan un CELL para otras de las tareas de mi misma facultad (IA y generacion de funciones aleatorias) CELL quedará crujido por los 3 nucleos de x360. no entiendo como puedes dar esta razón si no has programado para ellas no lo entiendo amigo.Por lo demas corrigeme si me equivoco que tanto CELL como XBOX 360 podra sacar un rendimiento del 70%
y lo de que nVIDIA sus tarjetas tiene 1,2TeraFlops de potencia, algo que solo se cree nVIDIA, por que su potencia real no llega ni a los 200Gigaflops ¿como has llegado tu a esta conclución? no lo entiendo unas especificaciones que estan confirmadas.

Saludos a todos

Los numeros los pone cada uno como les da la gana.
Una compañia puede decir que su tarjeta mueve 100000000 de poligonos y otra 1000000. y la ultima ser mas avanzada y potente. Una te da los numeros de poligonos planos, y la otra te los da con textura, bump, sobreados etc.

Respecto a los Gflops de PS3 con los numeros que ha dado SONY no te salen las cuentas ni aunque pongas 300 cell en paralelo para calcularlos.

La R500 y RSX puede que se acerquen en numeros, pero la ATI se la cruje. Con especificaciones, sobre papel, papel higienico o en sueños y no hace falta verlas terminadas para saber eso. Es simplemente la arquitectura.

Todabia sigo esperando que algien me ex plique como el cell puede sobrepasar al 3 cores en tareas generales cuando el cell solo es capaz de procesar 2 hilos por 6 del 3 cores. Con el doble de memoria y bus mas rapido.

Si las SPU del Cell no valen para procesos triviales ¿de donde
saca la potencia para superar al triple nucleo?
¿Como el Cell va a superar 3 cores en multitarea, con procesos en segundo plano,ya sea con la IA de un monton de enemigos, mundos permanentes, etc.?
¿Como van a repartir estas tareas los programadores en un solo nucleo,y el acceso a los sectores de la ram que acceden las SPUs y el nucleo?
Con 256 de ram, si las SPUs estan procesando a tope,¿no se estara tocando la polla el nucleo, esperando que le den acceso a la ram?.
Si el nucleo tiene poca ram disponible para sus procesos, ¿tendra que estar constantemente leyendo del BRD?
Si al core del Cell le falta memoria y la puede sacar de la GPU,¿Donde coño va ha meter las texturas para 1080p?.

Casi todas mis preguntas seran una parida, pero por favor que alguien me lo diga, ES UNA PARIDA y las que no lo sean que me respondan. Por que si no se saben todos los datos, si se conocen las arquitecturas,y con eso es suficiente para contestarme, por que en programacion esta casi todo inventado, lo que da la diferencia es la habilidad para manejar los recursos disponibles. Y estos recursos de PS3 ya se saben y su arquitectura tambien.
Que alguien me lo explique por que no lo entiendo.

Tal vez sea que el Cell supera a los demas en una unica cosa y le estan dando un bombo que te cagas y se va ha quedar en humo para el resto de aplicaciones generales?

Otra cosa serian 4 Cell en paralelo, con 8 SPUs y 1 Gb de rambus, pero esto no es lo que lleva la PS3.

Saludos.

CPU XBOX 360 escribió:CPU

* Custom IBM PowerPC-based CPU
* 3 cores simétricos, a 3.2 GHz cada una
* 2 hilos de ejecución por simultáneos por CPU
* 1 coprocesador vectorial VMX-128 por CPU
* 1 MB de caché L2
* Capacidad de proceso : 9 billones dps

AMD Athlon FX 64 Dual Core escribió:AMD Athlon 64 X2 Dual-Core Details
Processor AMD Athlon 64 X2 Dual-Core
Model 4800+
Ordering P/N (Tray) ADA4800DAA6CD
Ordering P/N (PIB) ADA4800CDBOX
Stepping E6
Frequency 2400Mhz
HT Speed 2000
Voltage 1.35V-1.40
Max Temp 65°C
Thermal Power 110W
L1 Cache 128KB
L2 Cache 1MB + 1MB
CMOS Technology 90nm SOI
Socket Socket 939

De aquí deduzco dos cosas.

La arquitectura PC sigue y seguirá estando por encima de una máquina de entretenimiento.
Me reafirmo en que la X360 tiene mejor CPU de lo que pensamos todos.

Luji escribió:



De aquí deduzco dos cosas.

La arquitectura PC sigue y seguirá estando por encima de una máquina de entretenimiento.
Me reafirmo en que la X360 tiene mejor CPU de lo que pensamos todos.

De verdad crees eso? Porque la xcpu viola tranquilamente al a64 ese que has puesto. Vamos, hasta a 3 a64 se los hace con el webo derecho.

Fraludio escribió:
De verdad crees eso? Porque la xcpu viola tranquilamente al a64 ese que has puesto. Vamos, hasta a 3 a64 se los hace con el webo derecho.

. Me refiero a que la arquitectura de esos AMD64 dual core, es similar a la del G5, ni mejor ni peor. Aunque ahora mismo si parece superior la cpu de la 360.

Pero me refiero a que no tanto

Luji escribió:
. Me refiero a que la arquitectura de esos AMD64 dual core, es similar a la del G5, ni mejor ni peor. Aunque ahora mismo si parece superior la cpu de la 360.

Pero me refiero a que no tanto

En lo unico en lo que se parecen es en que tienen mas de un core por chip.

Fraludio escribió:
En lo unico en lo que se parecen es en que tienen mas de un core por chip.

El AMD tiene más caché tanto de L1 como de L2. Aparte del juego de instrucciones, del chipset, etc...

Me refiero a que la xbox360 es una máquina que tiene los pies en el suelo. Que usa una tecnología que está probada, y la ha evolucionado un punto.

Por tanto, me reafirmo en que no veo tanta diferencia de potencia entre PS3 y XBOX360. Si además como estamos discutiendo, la GPU de ATI está dos generaciones por delante de la de NVIDIA, tenemos como resultado, que son dos máquinas muy similares en potencia.

Aún asi, hay cosas de la máquina de MS que no sabemos y que me tienen muy mosca.

Edito: Off-topic, Fraludio, hace tiempo que no te veo el pelo por misce.

No es por nada, pero las instrucciones x86 hace MUCHO que están desfasadas. Por si no lo sabes todos los micros traducen a instrucciones RISC toda instruccion x86 que se le pasa.

Fraludio escribió:No es por nada, pero las instrucciones x86 hace MUCHO que están desfasadas. Por si no lo sabes todos los micros traducen a instrucciones RISC toda instruccion x86 que se le pasa.

Pero no me refiero a eso.

Me refiero, que sea el "idioma" que sea, la CPU tiene que tener un juego de instrucciones optimizado, para no tener que dar mil vueltas antes de hacer el fetch de la instrucción.

Y ahi, los procesadores generalistas tienen un juego de instrucciones y una arquitectura totalmente optimizada para funciones de todo tipo. Tanto de cálculo como de multimedia.

Por eso es tan importante saber qué juego de instrucciones lleva la 360. Porque si lleva el mismo que los Apple (por decir algo), pues entonces si que barren a las cpu de sobremesa de ahora.

Akrae escribió:Los numeros los pone cada uno como les da la gana.
Una compañia puede decir que su tarjeta mueve 100000000 de poligonos y otra 1000000. y la ultima ser mas avanzada y potente. Una te da los numeros de poligonos planos, y la otra te los da con textura, bump, sobreados etc.

Respecto a los Gflops de PS3 con los numeros que ha dado SONY no te salen las cuentas ni aunque pongas 300 cell en paralelo para calcularlos.

La R500 y RSX puede que se acerquen en numeros, pero la ATI se la cruje. Con especificaciones, sobre papel, papel higienico o en sueños y no hace falta verlas terminadas para saber eso. Es simplemente la arquitectura.

Todabia sigo esperando que algien me ex plique como el cell puede sobrepasar al 3 cores en tareas generales cuando el cell solo es capaz de procesar 2 hilos por 6 del 3 cores. Con el doble de memoria y bus mas rapido.

Si las SPU del Cell no valen para procesos triviales ¿de donde
saca la potencia para superar al triple nucleo?
¿Como el Cell va a superar 3 cores en multitarea, con procesos en segundo plano,ya sea con la IA de un monton de enemigos, mundos permanentes, etc.?
¿Como van a repartir estas tareas los programadores en un solo nucleo,y el acceso a los sectores de la ram que acceden las SPUs y el nucleo?
Con 256 de ram, si las SPUs estan procesando a tope,¿no se estara tocando la polla el nucleo, esperando que le den acceso a la ram?.
Si el nucleo tiene poca ram disponible para sus procesos, ¿tendra que estar constantemente leyendo del BRD?
Si al core del Cell le falta memoria y la puede sacar de la GPU,¿Donde coño va ha meter las texturas para 1080p?.

Casi todas mis preguntas seran una parida, pero por favor que alguien me lo diga, ES UNA PARIDA y las que no lo sean que me respondan. Por que si no se saben todos los datos, si se conocen las arquitecturas,y con eso es suficiente para contestarme, por que en programacion esta casi todo inventado, lo que da la diferencia es la habilidad para manejar los recursos disponibles. Y estos recursos de PS3 ya se saben y su arquitectura tambien.
Que alguien me lo explique por que no lo entiendo.

Tal vez sea que el Cell supera a los demas en una unica cosa y le estan dando un bombo que te cagas y se va ha quedar en humo para el resto de aplicaciones generales?

Otra cosa serian 4 Cell en paralelo, con 8 SPUs y 1 Gb de rambus, pero esto no es lo que lleva la PS3.

Saludos.

Unos comentarios sin mucha importancia (no voy a volver a discutir lo de las operaciones triviales por que ya cansa).

El Cell no esta limitado fisicamente a 256 de Ram, de hecho los kits de desarrollo tienen 512, segun unas estimaciones sobre la arquitecturas creo que podia llegar a los 4 TB.

Las cifras de flops son el resultado de aplicar instrucciones SIMD que hace que las 8 unidades de coma flotante de una SPU hagan un calculo distinto en cada ciclo a la vez (las flops de los cores de la Xbox 360 se calculan igual, en su caso son 8 unidades del VMX más 2 unidades normales creo, no estoy muy seguro) esto es solo posible con vectores claro.

Lo de bloquearse por el acceso a la Ram, si te refieres al ancho de banda eso se soluciona con las memorias locales.

Usar mas resolucion (1080p) no requiere más memoria excepto para el framebuffer y otros pasos intermedios, imaginate si con la PS2 el GT4 funciona a 1080i lo sobradas que andan las actuales, tener mas memoria para las texturas es para aprovechar mejor la alta resolución pero no es una necesidad (se aprovecha aunque sea para ver mejor los objetos lejanos).

deathkiller escribió:imaginate si con la PS2 el GT4 funciona a 1080i lo sobradas que andan las actuales

De verdad te creiste que el gt4 usaba 1080i REAL? No era mas que un poco mas de resolucion pasada a 1080. Vamos como si cojo un dvd y lo convierto a 1080i.

Fraludio escribió:
De verdad te creiste que el gt4 usaba 1080i REAL? No era mas que un poco mas de resolucion pasada a 1080. Vamos como si cojo un dvd y lo convierto a 1080i.

Sasto.

Lo de CELL y los 256MB es algo extraño, desconozco si el chip final seguira con ese "limite" físico (antes se podía acceder a más ram a traves de interfaces externos al mismo), pero era lo que había, y siempre se ha creido (incluso en los sitios más freaks sobre hard) que ese limite estaba ahí, y que si sony quría más de 256MB en la maquina debería meter un segundo CELL. Por eso el RSX es capaz de acceder a los 512MB, pero el CELL solo es capaz de acceder a SUS 256MB.

KILLZONE escribió:Muy buenas shadow land me alegro de hablar contigo de lo primero que me comentas no te puedo contestar ni darte una razón de lo segundo es tabú todavía sobre como va a funcionar en PS3 lo que si se es que es muy potente si hablamos de "numeros"es mas potente que el de la XBOX 360 eso es seguro y en grafica lo mismo por numeros igual eso para mi esta claro.

Lo de que RSX esta claro naranjas de la china que son todas muy ricas nVIDIA tiene la mala costumbre de dar siempre como potencia PROGRAMABLE hasta lo que esta "hardwired" (funciones dadas directamente por el hardware no modificables por el programador) mientras el resto del universo no lo hace. Ej, cualquier programador de juegos te dira que 6800Ultra no tiene más de 200GigaFlops (bastante mal aprovechados en comparación con ATi, por cierto), pero nVIDIA insiste en que son casi 1,2TeraFlops (6 veces más).

Y los numeros no lo son todo, hay que saber que significan y que hacen, no solo cuantos hay. Un ejemplo, que coche será más potente, uno con solo 3000cc de ciclindrada, o uno con 7000cc? y si te digo que el de 3000cc es un Renault R25 de Formula 1 y el otro un Dodge Viper? Creo que la analogía es clara.

Otra cosa que parece que no te ha quedado clara aún, los numeros dados por sony sobre cell son FALSOS. Dio los datos de un CELL con 8 unidades de calculo a 4GHz, cuando debería haber dado los de un CELL A 3,2GHz y solo 7 unidades, los cuales no rinden 218GifaFlops ni remotamente, si no alrededor de los 160-180GigaFlops (no recuerdo la cifra exacta)

KILLZONE escribió:Luego lo importante me dices que lo importante es que sea util o no en un videojuego ( bueno es temprano para opinar ¿no?ahora dices que si me dan un CELL para una de las aplicaciones que se trabajan en mi facultad (estadística) CRUJIRA a los 3 cores de xbox, sin embargo, si me dan un CELL para otras de las tareas de mi misma facultad (IA y generacion de funciones aleatorias) CELL quedará crujido por los 3 nucleos de x360. no entiendo como puedes dar esta razón si no has programado para ellas no lo entiendo amigo.

x360 no tiene nada especial salvo instrucciones (de las cuales se encarga el compilador, no el programador) y unas perlitas par ala cache, pero el resto, puedes simular su comportamiento con cualquier PC o servidor con más de 2 cpu. Yo he tenido la suerte (o desgracia) de tener que programar 2 o 3 aplicaciones multi-procesador. Y sabiendo donde saca la potencia CELL (solo sirve para calculos de coma flotante, que no son NI REMOTAMENTE lo que define la potencia de una CPU, solo una parte de ella) y de donde la saca x360, te puedo asegurar que según el tipo de requisitos de una aplicación ira infinitamente mejor en una aplicación, que en otra. Por ejemplo, usando aplicaciones que conoce todo dios:
Photoshop: CELL crujira a x360
Un juego de estrategia: x360 crujira a CELL

por que? simple, son aplicaciones que requieren cosas totalmente OPUESTAS. La primera require de operaciones vectoriales a saco, exactamente lo que ofrece CELL. Sin embargo, un juego de estrategia requiere de ejecutar algoritmos de busqueda, IA y control de colisiones, las dos primeras especialmente requieren más potencia de la que aparentan, pero no necesitan de calculos en coma flotante a saco ni de calculo vectorial, si no de condicionales y busqueda de datos en posiciones de memoria. Esto no se hace con las unidades adicionales de CELL (solo validas para calculos vectoriales, sus otras capacidades son totalmente minimas y las justas y necesarias para ser unidades semi-independientes) si no con el nucleo principal (basado en el mismo que los 3 nucleos de x360: PowerPC, aunque no iguales). Por tanto, si una aplicación requiere de calculo vectorial, CELL Crujira a x360 (no tanto como parece, 120GigaFlops frente a 180 de PICO (que nunca alcanzará, seguramente no pase de 150 en el 98% de los casos en un juego), pero si requieres de tareas llamemosle "triviales" que no requiren de complejas operaciones matematicas, si no de comparaciones de datos y busquedas en memoria, x360 CRUJIRA ESTREPITOSAMENTE a CELL, por que simplemente, posee casi 3 veces la potencia de CELL para esas tareas, ya que se ejecutan en el nucelo, no en las unidades vectoriales.

KILLZONE escribió:Por lo demas corrigeme si me equivoco que tanto CELL como XBOX 360 podra sacar un rendimiento del 70%

si tu optimizas un juego para exprimir CELL al 100%, podras meter el 70% de esa potencia en la cpu de x360, y viceversa, si exprimes al 100% la cpu de x360, CELL será capaz de igualar eso en un 70% aproximadamente. Y esto se da pro que son arquitecturas semi-opuestas.

KILLZONE escribió:y lo de que nVIDIA sus tarjetas tiene 1,2TeraFlops de potencia, algo que solo se cree nVIDIA, por que su potencia real no llega ni a los 200Gigaflops ¿como has llegado tu a esta conclución? no lo entiendo unas especificaciones que estan confirmadas.

Saludos a todos

son especificaciones de nVIDIA, la misma que decía que con 800GigaFlops se iba a ventilar con las 5800Ultra a las Radeon 9700 (menos de 120GigaFlops),y paso lo que paso, que las Radeon 9700 se comieron a las 5800Ultra con patatas y sin necesidad de Ketchup.
Esto se llama marketing. Las matemáticas sirven para algo, sabiendo el nº de operaciones por ciclo de reloj, sabes cuantos "flops" hace una maquina. velocidad * nº de operaciones por ALU * unidades ALU = potencia real de calculo disponible al programador.

Los numeros hay que saber entenderlos, pero también saber que significan.

Cita deathkiller:

Unos comentarios sin mucha importancia (no voy a volver a discutir lo de las operaciones triviales por que ya cansa).

Si no tiene importancia saber como el Cell que segun se dice va a ser mucho ma potente, no se que es lo que la tiene este hilo. Lo que cansa es oir que el Cell barre al Xcpu, cuando por los datos que tenemos solo le gana en 2 tareas.Lo que quiero saber es como las 7 SPU van a suplir los dos nucleos que le faltan. Ademas el Xcpu tiene 3 unidades VMX para reforzar el calculo de vectores y coma flotante(creo que son para eso)
Lo que yo quiero es que alguien me de razones por lo que SONY dice que Cell es superior al Xcpu. Para mi la unica compañia cualificada para decirlo es IBM,pero esta no lo afirma, lo que me da que pensar.

Cita deathKiller:

El Cell no esta limitado fisicamente a 256 de Ram, de hecho los kits de desarrollo tienen 512, segun unas estimaciones sobre la arquitecturas creo que podia llegar a los 4 TB.

Lo que yo tengo ententido, nada oficial, es que Kits que tu mencionas tenian dos Cell, tal vez de ahi los 512.
Es imposible que con un nucleo de 64 bits pueda manejar 4TB, el maximo son 4GB por nucleo.
Otra cosa es que gracias a la escalabilidad del Cell, un pepino con muchos Cell, pueda llegar a esa cantidad. Pero la PS3 no lleva muchos Cell, lleva uno.

Cita Deathkiller

Las cifras de flops son el resultado de aplicar instrucciones SIMD que hace que las 8 unidades de coma flotante de una SPU hagan un calculo distinto en cada ciclo a la vez (las flops de los cores de la Xbox 360 se calculan igual, en su caso son 8 unidades del VMX más 2 unidades normales creo, no estoy muy seguro) esto es solo posible con vectores claro.

Como te sabes la lección , hecha cuentas y no te sale la cantidad que da SONY ni de coña.

Cita Deathkiller

Lo de bloquearse por el acceso a la Ram, si te refieres al ancho de banda eso se soluciona con las memorias locales.

Yo lo que veo es un cuello de botella de putamadre, tanto de acceso a ram cuando trabajan las SPUs a piñon y la cantidad de esta ram disponible. Si te refieres a que se soluciona con caches extra,no lo tengo claro. Que para hacer streaming no hay problema, pero lo veo xungo para procesos en segundo plano. Pero yo soy aficionado, no trabajo en esto,y seguramente me equivoque. Lo que quiero es que alguien me lo explique.

Cita de Deathkiller:

Usar mas resolucion (1080p) no requiere más memoria excepto para el framebuffer y otros pasos intermedios, imaginate si con la PS2 el GT4 funciona a 1080i lo sobradas que andan las actuales, tener mas memoria para las texturas es para aprovechar mejor la alta resolución pero no es una necesidad (se aprovecha aunque sea para ver mejor los objetos lejanos).

Entonces que le pongan 4 mb a las GPUs haber si lo necesitan o no.Si es necesario cuando se crea la imagen a 1080p en la GPU. No se necesitan cuando lo que se hace es escalar la imagen a una resolución mayor. Esto ultimo es lo que hace la PS2 solo escala, de 640x480p a 1080i. No es lo mismo.

Saludos.

aumentar la resolución implica directamente aumentar las necesidades de ancho de banda de forma proporcional a la resolución

shadow land escribió:aumentar la resolución implica directamente aumentar las necesidades de ancho de banda de forma proporcional a la resolución

Y de fillrate.

Fraludio escribió:
Y de fillrate.

cierto (estoy empanao con el javascript... jeje)

Si, y tambien entran en juego los bits de profundidad de color etc, por eso se mejoran los conexiones continuamente, de hay que el Y Pb Pr tenga compresión en el rojo y azul para reducir el ancho de banda.En eso tambien tiene razon deathkiller,pero el se refiere a la salida de la imagen ya creada.Lo he puesto asi para simplificar. A lo que me refiero es que se necesita mucha mas memoria para redenrizar texturas a 1080p que para escalar de 480p a 1080. Aunque la E/S a mayor resolucion , mayor ancho de banda,tambien es cierto.

Lo que se lia un simple post jejejejejejejej. Hay que estar en todo.

Saludos.

Bueno se viene de conocer un detalle bastante interesante y es que la Xbox360 tiene incorporado por lo visto reconocimiento de voz built in como dirían los ingleses. Va a resultar interesante ver como lo implementan en los juegos, y espero que sea un añadido para bien, a ver que tal puede resultar en futuras entregas de FPS.

Aquí la fuente

eso ya lo tiene implementado la xbox actual, y solo son unas librerias, no hardware. Y lu usan varios juegos

las librerias de reconocimiento de voz de ms son bastante pastelosas, por no decir directamente que son una mierda.

hablo de las SAPI de microsoft para sistemas windows, que supongo que basicamente seran las mismas de se han incorporado en xbox.

saludos cordiales.

pd. a mi me interesaria mas un sistema de sistesis de voz para aplicarlo en los juegos, lo encuentro mas interesante que el reconocimiento de voz.

no usan las de Microsoft, usan las de una empresa externa, y la verdad es que en rainbow six funciona bien el reconocimiento de voz... o a mi al menos me funciona bien

Jur jur, aquí os dejo la segunda parte de la review de Xenon, la CPU de Xbox 360, con la que se culmina el análisis de dicha CPU.
El artículo no tiene desperdicio alguno, y pone de manifiesto lo que se venía diciendo, que Xenon en propósitos generales es mejor que Cell, pero éste es mejor en procesamiento vectorial.
Muy buen artículo repito y que pone de manifiesto que esta CPU es un monstruo, aunque al final el redactor mezcle churras con meninas Ya veréis cuando lleguéis al final, ya (eso de que la demo del Killzone la enseñase M$ me ha hecho reir un rato).
Aquí el enlace
Que disfrutéis de la lectura

In sum, the Xenon will certainly make the Xbox 360 a 3D graphics powerhouse. Though history suggests that the Xbox 360's games will probably never attain the level of graphical realism promised by Microsoft's pre-launch hype and portrayed in the pre-rendered "game demos" that were shown off at E3 (e.g. the infamous Killzone "demo"), gamers can nonetheless expect a significant advance in levels of graphical realism and visual immersiveness.

Te refieres a ésto no? Pues si se le ha ido un poco la olla al hombre éste. De todos modos, lo único que me queda claro de todo éste tocho, es que la clave estará en que juego de instrucciones le ha puesto IBM a cada CPU.

Ya no puedo mas. Quiero que salga ya. Quiero meterle un linux a ver que tal tira, quiero ver los juegos de nueva generacion, quiero, quiero la paz en el mundo.

Na en serio, despues de tanto tecnicismo poniendo la consola por las nubes la quiero ya y espero que por lo menos tenga una scene tan buena como su hermana mayor.

Un saludo.

mecro escribió:Ya no puedo mas. Quiero que salga ya. Quiero meterle un linux a ver que tal tira, quiero ver los juegos de nueva generacion, quiero, quiero la paz en el mundo.

Na en serio, despues de tanto tecnicismo poniendo la consola por las nubes la quiero ya y espero que por lo menos tenga una scene tan buena como su hermana mayor.

Un saludo.

P.D.: Me lo has puesto a webo. Pero estoy contigo!

Edito.:

Lo que no acabo de entender muy bien del reportaje, y quiero que me lo explique alguno de los gurús, porqué no es tan definitiva la diferencia de caché L2, entre 360 y Cell ni la RAM. Cuando yo lo veo como algo que equipara la potencia entre los dos procesadores.

Asi estoy yo con la espera...y con tanto numero!!!!

Edito:

Rumors and some game developer comments (on the record and off the record) have Xenon's performance on branch-intensive game control, AI, and physics code as ranging from mediocre to downright bad.

Que alguien me explique esto...que me acabo de quedar asi

Edito 2:

In short, the PS3 may fare a bit worse than the Xenon on non-graphics code, but on the upside it will probably fare a bit better on graphics code because of the seven SPEs.

Vamos, lo que se lleva diciendo desde los comienzos...

takeda escribió:
[...]

Que alguien me explique esto...que me acabo de quedar asi

[...]

Pos anda que cuando leas esto, te vas a quear peor todavía :

At any rate, Playstation 3 fanboys shouldn't get all flush over the idea that the Xenon will struggle on non-graphics code. However bad off Xenon will be in that department, the PS3's Cell will probably be worse.

Vamos que en el primer artículo era una bestia parda, y ahora es una coquina. Y encima si este es malo, el CELL es aún peor .

Acabo de seguir el enlace, y lo que dice un desarrollador del rendimiento del Cell y Xenon es lo siguiente:

Gameplay code will get slower and harder to write on the next generation of consoles. Modern CPUs use out-of-order execution, which is there to make crappy code run fast. This was really good for the industry when it happened, although it annoyed many assembly language wizards in Sweden. Xenon and Cell are both in-order chips. What does this mean? It’s cheaper for them to do this. They can drop a lot of cores. One out-of-order core is about four times [did I catch that right? Alice] the size of an in-order core. What does this do to our code? It’s great for grinding on floating point, but for anything else it totally sucks. Rumours from people actually working on these chips – straight-line runs 1/3 to 1/10th the performance at the same clock speed. This sucks.

Supongo que se referirá a que un micro multicore tiene 1/3 de la potencia (según sus "fuentes") a la hora de ejecutar un sólo hilo de lo que tendría un micro convencional de 1 core, cosa que pasa en los Pentium D y los AMD X2, vamos que no sé que le ve de raro.

pues si metemos multiples nucleos para que cada uno de ellos individualmente sea un cascajo, no le pillo yo el punto a hacer procesadores multinucleo...estabamos mejor antes con los procesadores que iban saliendo.

alguien me lo explica?

saludos cordiales.

Despues de leer esto, se pueden llegar a las siguientes conclusiones ... (si no son así que alguien lo diga):
*En pos de abaratar costes, refrigerar, y un uso mas orientado a juegos, la XCPU, no estan buena como podria haber sido en aspectos como para lo que has sido concebida, IA, fisicas....
*"Algunas" de estas endebles caracteristicas se subsanan con la sapiencia de los programadores y por el mercado al que va dirigido ... una consola.
* Todos los aspectos negativos de que posee el XCPU se estrapolan al PS3CELL pero por 3. La potencia de CELL para IA, Fisicas, ... es bastenate inferior a la de XCPU.
*Es la mejor CPU de consola (para la CPU lo que es de CPU y para la GPU lo que es de la GPU).

Queda por saber que ha implementado M$ en su cpu a nivel de instrunciones (alguna hay como se describe en el link).

Mis preguntas ...

*¿Un VMX-128 se puede asemejar a un SPE de CELL pero con menor independencia?.
*¿Esto queria decir que la cosa quedaría así a grandes rasgos?
1 CELL - | 1PPU=1PPC+1 VMX128 (no altivec menos rendimiento)
| 7SPE=7 VMX128 de mas rendimiento
| Thread = 1 PPU = 2 + 2 thread
| 7 SPE = 7 thread
| Total thread= 11 thread
-------------------------------------------------------
1 XCPU- | 1PPU=3PPC+3 VMX128 (no se sabe).
| Thread = 1 PPU = 6 + 6 thread
| Total thread= 12 thread.

*¿No creeís que las Cell 3.2 con 7SPEs son las Cell 4.0 con 8SPEs que no han pasado los test de calidad?

EDITADO:
*¿La CELL es una CPU + algo de GPU, como fue el EE?

Salduos:)