Android alcanza un nuevo récord: 9 de cada 10 móviles en el mundo utilizan el sistema operativo

Kasios escribió:

Ch0pSu3y escribió:Que algo venda más no significa que sea mejor...

Entonces todos los que tenemos un Android que pensamos que es el mejor distensión nos hemos equivocado o algo?

Hombre, de todos los móviles que hay en el mundo con android, dudo que el 1% de ellos hayan sido comprados por que sus propietarios piensen que android es lo mejor....

Yo he tenido IOS y a mi si me parece Android mucho mejor, sinceramente, cuando tenia IOS ni una canción podía mandar por Bluetooth, lo de esa marca es de vergüenza y con los años van superando las expectativas, lo ultimo volar el conector jack

La pena es la fragmentación de versiones, la mayoría de marcas deja de actualizar dispositivos perfectamente válidos demasiado pronto. Deberían controlar esto de alguna manera, la verdad. Por lo demás, no se si pasará como cuando Symbian era lo más de lo más y pasó a ser nada de nada, parece dificil que suceda, la verdad.

Oye, yo vivo en una chavola pero tengo un iPhone. Eso me da mas estatus social!!!

Toma!!! la consola sin juegos decían, pues ahi va otr......
Coño, que me he liao otra vez

Ch0pSu3y escribió:

Kasios escribió:

Ch0pSu3y escribió:Que algo venda más no significa que sea mejor...

Entonces todos los que tenemos un Android que pensamos que es el mejor distensión nos hemos equivocado o algo?

Hombre, de todos los móviles que hay en el mundo con android, dudo que el 1% de ellos hayan sido comprados por que sus propietarios piensen que android es lo mejor....

ENtonces de donde viene el exito de los moviles android?, de su precio (esta claro), pero creo que tambien de su sistema operativo, no?

Kasios escribió:
ENtonces de donde viene el exito de los moviles android?, de su precio (esta claro), pero creo que tambien de su sistema operativo, no?

Claro, claro, y VHS era mejor que BETA

JohnH escribió:

Kasios escribió:
ENtonces de donde viene el exito de los moviles android?, de su precio (esta claro), pero creo que tambien de su sistema operativo, no?

Claro, claro, y VHS era mejor que BETA

Casi iguales, el beta tenía mayor resolucón vertical, unas 30 líneas más, ninguno pasaba de las 340 líneas verticales por cada cuadro.
Un cuadro es la imagen entrelazada completa, las 625 líneas dividas en 1 campo par y 1l campo impar, vamos que la imagen grabada por estos vídeos estaba comprimida aproximadamente en algo más de la mitad del total de líneas verticales que compone una imagen completa, de ahí que lo reproducido no tenga una buena calidad de imagen, lo mismo hacían con la subportadora de color y la luminancia, del total de 7.5Mhz que ocupa el ancho de banda de una señal codificada en PAL si no recuerdo mal se quedaba en la mitad o incluso algo menos, ahora no me acuerdo en cuanto quedaba reducido el ancho de banda total.

El VHS tenía apenas un poco menos de resolución que el Beta pero grababa con un ancho de banda mayor ya que la cinta iba a mayor velocidad por lo que la luminancia era mayor y salían más definidas las imágenes, por contra con el color, aún contando también con más ancho de banda, había problemas ya que al grabarse tan juntas las pistas de vídeo en la cinta, es una superficie magnética, arrastrabas/copiabas parte de la pista anterior en la nueva con lo que los colores salían más difuminados, esto lo medio solucionaron cambiando el acimuth de cada pista grabada, las pistas se graban en la cinta con un ángulo diferente respecto la pista anterior y a la posterior.

Los dos sistemas tenían sus cosas buenas y sus cosas malas. La imágen resultante prácticamente la misma, es muy complicado diferenciar entre los dos sistemas incluso haciendo la comparación con la misma grabación. Además había que tener en cuenta que lo normal era grabar lo que echaban en la TV, la señal que llegaba era la de la antena de casa, por lo que aún daba más igual si tenías VHS o Beta...

@HANNIBAL SMITH

Yo no me creía el mito hasta que lo vi con mis propios ojos. Pero todo es subjetivo, claro.

Pero no nos quedemos con la técnica, que sí es cierto que no había tanta diferencia, pero la suficiente, porque mi mensaje no iba encaminado a eso, sino con la adopción.

Lo mismo pasó con HD-DVD y Blu-ray. ¿Ganó el mejor?, no, ganó el que más apoyo recibió. Igual que VHS recibió más apoyo. Lo mismo pasa con Android. ¿Gana el mejor?, no, gana el que más apoyo recibe, sobre todo de los desarrolladores, que tienen un amplio mercado para no tener que complicarse y los fabricantes, que venden terminales más baratos con Android. Y los consumidores que van a por lo que se pueda permitir, con independencia de que sea mejor o peor.

Ch0pSu3y escribió:Hombre, de todos los móviles que hay en el mundo con android, dudo que el 1% de ellos hayan sido comprados por que sus propietarios piensen que android es lo mejor....

Eso lo dices tu, hay infinidad de personas que preferimos Android a IOS.

Logicamente esto solo cobra sentido cuando se comparan dispositivos comparables, y no en el absurdo de comparar aparatos de 100€ con Android y aparatos de 700€ con IOS.

HANNIBAL SMITH escribió:

JohnH escribió:

Kasios escribió:
ENtonces de donde viene el exito de los moviles android?, de su precio (esta claro), pero creo que tambien de su sistema operativo, no?

Claro, claro, y VHS era mejor que BETA

Casi iguales, el beta tenía mayor resolucón vertical, unas 30 líneas más, ninguno pasaba de las 340 líneas verticales por cada cuadro.
Un cuadro es la imagen entrelazada completa, las 625 líneas dividas en 1 campo par y 1l campo impar, vamos que la imagen grabada por estos vídeos estaba comprimida aproximadamente en algo más de la mitad del total de líneas verticales que compone una imagen completa, de ahí que lo reproducido no tenga una buena calidad de imagen, lo mismo hacían con la subportadora de color y la luminancia, del total de 7.5Mhz que ocupa el ancho de banda de una señal codificada en PAL si no recuerdo mal se quedaba en la mitad o incluso algo menos, ahora no me acuerdo en cuanto quedaba reducido el ancho de banda total.

El VHS tenía apenas un poco menos de resolución que el Beta pero grababa con un ancho de banda mayor ya que la cinta iba a mayor velocidad por lo que la luminancia era mayor y salían más definidas las imágenes, por contra con el color, aún contando también con más ancho de banda, había problemas ya que al grabarse tan juntas las pistas de vídeo en la cinta, es una superficie magnética, arrastrabas/copiabas parte de la pista anterior en la nueva con lo que los colores salían más difuminados, esto lo medio solucionaron cambiando el acimuth de cada pista grabada, las pistas se graban en la cinta con un ángulo diferente respecto la pista anterior y a la posterior.

Los dos sistemas tenían sus cosas buenas y sus cosas malas. La imágen resultante prácticamente la misma, es muy complicado diferenciar entre los dos sistemas incluso haciendo la comparación con la misma grabación. Además había que tener en cuenta que lo normal era grabar lo que echaban en la TV, la señal que llegaba era la de la antena de casa, por lo que aún daba más igual si tenías VHS o Beta...

Gracias por la explicación!

Lo veo lógico, si hay muchos por no decir todos los móviles menos iphone, que tienen android,

emupati escribió:Oye, yo vivo en una chavola pero tengo un iPhone. Eso me da mas estatus social!!!

lo triste es que es realidad

JohnH escribió:Yo no me creía el mito hasta que lo vi con mis propios ojos. Pero todo es subjetivo, claro.

Pero no nos quedemos con la técnica, que sí es cierto que no había tanta diferencia, pero la suficiente, porque mi mensaje no iba encaminado a eso, sino con la adopción.

Lo mismo pasó con HD-DVD y Blu-ray. ¿Ganó el mejor?, no, ganó el que más apoyo recibió. Igual que VHS recibió más apoyo. Lo mismo pasa con Android. ¿Gana el mejor?, no, gana el que más apoyo recibe, sobre todo de los desarrolladores, que tienen un amplio mercado para no tener que complicarse y los fabricantes, que venden terminales más baratos con Android. Y los consumidores que van a por lo que se pueda permitir, con independencia de que sea mejor o peor.

Pensaba que lo estabas diciendo por la parte técnica.
Tienes razón en esto que dices, no siempre el mejor producto es el que más vende, normalmente es todo lo contrario. La publicidad tiene mucha culpa de ello, una buena publicidad puede hacer que un producto mediocre parezca una maravilla, luego ya se encargará la gente con poco criterio de viralizarlo más aún y hacerlo que sea algo indispensable para el resto de la gente que no lo tiene.

De todas formas en el caso del VHS vs Beta no fue exactamente eso lo que pasó.
Ganó el el VHS ya que los de Sony prohibieron cualquier grabación pornográfica en sus cintas y en sus aparatos de vídeo.
Por lo que los viedeoclubes se empezaron a llenar de estanterías y estanterías solamente de VHSs pornográficas, que claro está nadie alquilaba ni veía
Aún sin querer ver pornografía te ibas a por el VHS ya que tenías el pack completo, igual el día de mañana te daba por alquilar una porno cosa que con un Beta no ibas a poder hacer.
A esto súmale que un VHS era más barato, tampco mucho más, a mediados de los 80 un VHS no bajaba de las 120.000 ptas. el más sencillo y un Beta andaba más o menos en esos precios. En cambio unos años antes si había diferencia de precio entre los dos formatos. He visto en revistas de principios de los 80 VHSs con precios del orden de las 500.000 ptas. y los Beta sobre 100.000-150.000 ptas más caros. 3.000€ en aquella época era un dineral, así que comprarse un Beta de más de 4.000€ era como para pensarselo mucho.
Como la calidad de imagen era muy similar, a simple vista prácticamente igual, te ibas al más barato, al que tenía cintas de mayor duración y al que además se podía alquilar porno...

Poco a poco el Beta se fue dejando de comprar y para mediados de los 80 apenas nadie compraba un video de estos, claro está no te vas a comprar un sitema de vídeo que nadie tiene y que es icompatible con el VHS, no vas a poder intercambiar cintas, cada vez había menos cintas Beta para alquilar, etc.

Kasios escribió:Gracias por la explicación!

De nada.

El problema con Android es que a no ser que tengas un dispositivo top con especificaciones exageradas, a la que instalas unas cuantas aplicaciones el móvil se vuelve más lento que el caballo del malo.

Prefiero no tener "multitarea real" a tenerla así...

@HANNIBAL SMITH

Gracias por esa otra explicación Así da gusto.

Lo malo que veo en Android es la fragmentación que tiene a medida que va pasando el tiempo. En un año el movil empieza a ir a pedales como instales y desinstales mucho, de echo incluso sin hacer nada con el móvil al cabo de un tiempo ves que va más torpe.

De todas formas iOS no es tampoco mucho mejor, he visto iPhones que literalmente se arrastraban sin tener ni un año. En cuanto al hardware los iPhone tienen un sobreprecio bastante grande para el hardware que lleva, pero ya sabemos como funciona Apple, solo hay que ver los precios que tienen los nuevos ordenadores que han sacado hace un par de semanas.
Precios inflados al igual que la marca de moda en Android, los Samsung Galaxy, parece que si no te has dejado la pasta en uno de estos eres ya un bicho raro un pringadillo del cual mofarse, estás atrasado tecnologicamente hablando.
Me niego a cambiar todos los años de móvil como hacen algunos amigos mios, parece como si sus vidas pendieran de un hilo si no se compran el móvil el mismo dia que sale o como mucho al día siguiente. Yo sigo con un HTC Desire al que he instalado Android 4.4.4... , la batería por suerte sigue casi como el primer día y para las 4 chorradas que hago con él me sobra. Agenda, llamar por telf, whatsapp, telegram, explorador de internet, hacer alguna foto y un programa de electrónica para ver los pin-outs y hacer diversos cálculos.
Reconozco que va lentorro el HTC e igual dentro de poco me da el cuarto de hora y aunque siga funcionando me compro uno nuevo, lógicamente no me voy a ir a uno de estos con un sobreprecio enorme para el hardware que traen. Total para leer un rato las noticias mientras voy en el metro...

JohnH escribió:@HANNIBAL SMITH

Gracias por esa otra explicación Así da gusto.

De nada, me encanta la retrotecnología y que la gente vea que hay mucha historia más allá de los móviles, consolas, televisores, ordenadores, tablets, etc., etc., actuales. Es más me gustaría abrir un museo de la electrónica como se ha hecho en otros paises, con aparatos tanto antiguos como actuales. En este país, en españa, no merece la pena, la gente no es muy amiga de museos y si encima ya es de electrónica pues...

Por otro lado, hay gente que se queja de que me paso escribiendo, que escribo tochacos y no les voy a quitar la razón, pero hay cosas que no se pueden explicar rápido y corriendo en 2 ó 3 líneas. La inmediatez, otra de las cosas por las que triunfan este tipo de aparatos, además del pseudo prestigio que puedan dar a su dueño.

Bueno,y en una noticia sobre las ventas de Android la gente hablando de VHS y Beta...
Ya que estamos,alguien me puede dar una buena receta para un pudin de chocolate?.

Que pesados con querer imponer las frases de "Normal, es el mejor".

Me imagino que para cada uno su móvil tendrá su mejor S.O... Hay quien ni puede escoger porque no quiere o no puede gastarse más de 200 euros en un móvil por lo tanto es "Android pa desayunar y de cena también Android", por lo tanto esta gente ¿qué va a decir?

Ni uno es tan bueno ni uno es tan malo... pero si dejamos el precio a un creo que en su mayoría escogerían Apple.

Yo no tranto de imponer nada, he tenido todos, Android, IOS, Windows Phone... cada uno con sus virtudes y defectos, yo los resumiría como:

Android: Problemas y virus
IOS: Precio alto y cerrado
Windows Phone: Aburrido y sin Apps

Yo actualmente estoy con IOS y no lo cambiaría por nada... si utilizas el móvil para lo que hay que utilizarlo es el mejor S.O. y además te quita de muchos problemas... A Android le he dado varias oportunidades, la última vez con un Nexus 5 me cagué en la Santa Google que la parió (después de actualizar)... tuve incluso que hacer cambios de room (que nunca había trasteado con estas cosas)...

Como la vida es corta y muchos no queremos complicaciones, compré un Iphone 6 y es el mejor móvil que he tenido en mi vida... si se me estropea algún día volveré a comprar el mismo, una absoluta pasada en todo... un armatroste con Android no lo quiero ni regalado.

Es algo lógico.

Actualmente hay 5 grandes fabricantes mundiales de dispositivios Android (LG, Samsung,Sony,HTC, Motorola-Lenovo) junto con las compañías regionales y chinas (Huawei, ZTE, Xiaomi,Oppo,Meizu...)

Dispositivios bajo IOS solo los fabrica Apple y a precio de oro.

Otros sistemas operativos son cada vez más residuales por lo que la competencia se limita a Apple que renuncia prácticamente a la gama baja y media que genera importantes ventas.

@amchacon

Vamos a ver , esta claro que android tiene deficiencias y una de las grandes son esas , por mi casa hay moviles que no saben ni lo que es una actualizacion.

Son varias marcas "top".

Ya esta bien de echar la culpa al fabricante si tienen cara de añadir todos sus servicios tambien para darles soporte y drivers a todo , no entiendo porque se debe privatizar el software si google se encargara de las actualizaciones de los dispositivos.

keverson303 escribió:@amchacon

Vamos a ver , esta claro que android tiene deficiencias y una de las grandes son esas , por mi casa hay moviles que no saben ni lo que es una actualizacion.

Son varias marcas "top".

Ya esta bien de echar la culpa al fabricante si tienen cara de añadir todos sus servicios tambien para darles soporte y drivers a todo , no entiendo porque se debe privatizar el software si google se encargara de las actualizaciones de los dispositivos.

Google puede y está dando soporte, android se actualiza con mucha regularidad y en pocos años hemos visto muchísimas versiones.

Pero no puede obligar a los fabricantes a usar sus actualizaciones, porque es software libre.

Paté de gato escribió:Si Android es el mejor OS móvil por ser el más usado entonces el PP es el mejor partido de España y Sálvame el mejor programa de la TV.

Parece ser que así es para la mayoría, aunque luego cada uno pueda diferir en opiniones.

Para mi el mejor es Windows Phone, pero ni yo lo uso por falta de aplicaciones, una lástima que no haya recibido más apoyo por parte del público. Pero no puedo cuestionar que Android es el mejor para la mayoría por muchos factores. Los números están ahí y son incuestionables, y lo mismo para el resto de cosas, ¡A ver si va a resultar que ahora la mayoría de la gente es tonta y nosotros los listos!.

A mi me encanta y por ahora no voy a cambiar.

@Sauron-Jin No es que hayan tontos y listos simplemente es que los moviles asequibles llevan android. Sin ir mas lejos. En mi familia todos tienen movil y de moviles solo entendemos mi primo y yo, todos los demas tienen el tipico samsung core prime o samsung galaxy mini etc etc....solo usan whatsapp y llamadas... No creo que esta superioridad vaya en relacion con que sea el mejor sino con el precio. Tan sencillo que pongan iphone a 150-200 y veras lo que tarda en invertirse ese dato pero como apple se empeña en robarnos pues ahi lo llevan...

amate escribió:@Sauron-Jin No es que hayan tontos y listos simplemente es que los moviles asequibles llevan android. Sin ir mas lejos. En mi familia todos tienen movil y de moviles solo entendemos mi primo y yo, todos los demas tienen el tipico samsung core prime o samsung galaxy mini etc etc....solo usan whatsapp y llamadas... No creo que esta superioridad vaya en relacion con que sea el mejor sino con el precio. Tan sencillo que pongan iphone a 150-200 y veras lo que tarda en invertirse ese dato pero como apple se empeña en robarnos pues ahi lo llevan...

Tanto el precio, como el apoyo de desarrolladores son cuestiones muy importantes para la gente, y aquí mucha gente las ninguneáis.

Tú lo has dicho, por ejemplo, tu prima quiere un movil para whatsapp y selfies sacando morros, y no quiere gastar más de 150€, ¿cuál es el mejor OS para ella?.

La mayoría compra Android porque es el que mejor se ajusta a sus necesidades personales, y el precio es un factor decisivo en cualquier producto, no es algo externo a él

Ahora, tampoco puedes comparar un movil Android de 150€, con uno de 700€. Simplemente son productos orientados a un publico diferente, y no funcionan igual.

Luego está el punto de vista técnico, Android tiene muchas más posibilidades que iOS, es más complejo, más compatible, y mucho más avanzado que iOS desde el punto de vista técnico. iOS hasta hace muy poco era más un "lanzador de aplicaciones" que un sistema operativo propiamente dicho, lo cual creaba muchas inconsistencias entre apps, como por ejemplo, que cada app coloca el botón de "volver" donde le da la gana. De hecho muchas de las actualizaciones que ha recibido, solo han sido parches para las Apps de serie y con eso ya incrementaban el numero de versión de iOS. En cambio iOS no necesita tanta potencia al ser más simple y tener menos funciones, está mejor optimizado a su hardware, y es más sencillo de usar para la gente con pocos conocimientos.

Técnicamente Android es el más avanzado y tiene muchas más cosas, y quizá se puede afirmar que es el mejor por eso, pero a la hora de la verdad nada de eso garantiza el éxito comercial, son los otros factores, como el precio o el soporte, lo que condiciona de verdad e inclina la balanza.

A la hora de decir cual es el mejor en general, hay que tener todos los factores en cuenta, no sólo los que nos interesan dejando fuera los que no.

El problema es que los que podrían rivalizar con android, tienen su cuota de mercado en los terminales elite(iPhone) o directamente se han disparado en el pie(wphone)
Así que que queda?
Si yo no me voy a gastar más de 200€ en un movil(o 100€ para el caso) que opciones tengo?
Android o wphone.
Wphone está abandonado por las app y me atrevería a decir por la propia ms. Y eso que parece un sistema estable, y mucho, pero mucho más amable con el hardware que android, la pega? No tienes casi i app , ni actualizaciones de estas.
Android es el elegido por la mayoría de marcas en modelos de gama media o baja, incluso cuando el terminal lleva su propia capa (xiaomi,huawei) estos provienen de android, con lo que tienes la store más grande, llena de app gratis.
Yo si pudiera me compraría un iPhone, mínimo el 6, pero veo una salvajada el precio, por qué tengo el iPad Air 2,y va muy bien, sea con juegos como con app, y la calidad es otra cosa(aunque siga siendo sobreprecio, jo hay tablet mejor en esos rangos)
Así que , no quiero gastarme mucho en móvil? Un lg, un xiaomi, un huawei, y claro todos con android, que precisamente lo que no hace es adaptarse bien a los hardware, siempre va a gastar más recursos de los que debería.
Si tengo dinero y quiero comprarme algo de calidad? iPhone y iPad . Lo tengo claro. Tuve la oportunidad de comprarme la tab de Samsung o el iPad, no Lo dude ni un momento.
En cuanto a wphone, es una lástima, la idea de compartir ecosistema con el pc, es atrayente, pero claro, si no tienes casi app. Sino tienes casi actualizaciones.... si ms corta sus actualizaciones en los pocos terminales.... pues vende cero o casi.

Supongo que sera como todo, cuestion de precio y y presupuesto. IOS esta optimizado pero es caro, wphone ni con un palo, y que queda entonces.... pues android que refleja relacion precio/prestaciones/rendimiento. Es mi opinion, que conste que no controlo mucho.

La razón principal por la que Android tiene esas cifras sobre el resto es porque la mayoría de la gente no tiene terminales de alta gama, que son mucho más caros. Sólo con China o India ya tienes la victoria asegurada.

Conste que a mí me parece el mejor sistema operativo para teléfonos. Si bien sus rivales tienen algunas ventajas, en cómputo global me quedo con Android. Y a eso le añado aparte lo que digo del precio, y es que aunque tenga 700€, me niego a gastarme ese pastón en un teléfono. Mi móvil actual es un Moto G3. Mi pantalla es LCD IPS con resolución 720p y Android 6, y no echo en falta nada. No digo que un Galaxy S7 o Pixel XL no vaya más fluido, se vea más nítido o pese menos, pero sinceramente no me merece la pena la abismal diferencia de precio. A mí, claro.

Sobre Windows Phone, recordermos que Microsoft gana más dinero con las patentes que cobra por Android que con su sistema operativo móvil. Normal que, pudiendo ser mucho mejor, no quieran que lo sea.

Android es el nuevo referente genérico de los terminales actuales como en su día lo fue Symbian. Puede que en el futuro tengamos otra generación de terminales que usarán otro sistema basado en un entorno totalmente diferente, y ése será probablemente el fin de Android. La otra posibilidad es que alguien venga con un SO libre superior al menos en lo más importante a Android antes de que la tecnología avance, lo cual parece bastante improbable, y sobre todo por la tienda.

Torres escribió:

Space Lord escribió:Que sea el más usado no significa que sea mejor que otro, eso lo sabe cualquiera.

Es como decir que Tele5 es la mejor cadena porque es la más vista, si usted me entiende.

No pues @Kasios no lo entiende.., ahora vendrá a ponerte de nuevo la noticia en letras grandes para convencerte jajajaja

Y cual es el mejor? Iluminame!

Sauron-Jin escribió:Ahora, tampoco puedes comparar un movil Android de 150€, con uno de 700€. Simplemente son productos orientados a un publico diferente, y no funcionan igual.

Bueno, no te creas. He tenido hasta hace una semana un LG G3 actualizado a Marshmallow que el día de salida se vendía a 600€ y su rendimiento era considerablemente peor que mi Moto G4 de 200€.

Paté de gato escribió:

Sauron-Jin escribió:Ahora, tampoco puedes comparar un movil Android de 150€, con uno de 700€. Simplemente son productos orientados a un publico diferente, y no funcionan igual.

Bueno, no te creas. He tenido hasta hace una semana un LG G3 actualizado a Marshmallow que el día de salida se vendía a 600€ y su rendimiento era considerablemente peor que mi Moto G4 de 200€.

Claro hombre!! Pues como las graficas en pc!!! La grafica de 800 eurod de este año tendra la misma potencia que la de 400 del año que viene. Hay que comparar dos moviles del mismo año. Pero vamos, te voy a dar un ejemplo valido, xiaomi mi5 vs samsung s7....400 euros de diferencia... Y no veo yo tal diferencia... El mundo de los moviles es un sacacuartos muchas veces. Si vas a la ultima lo pagas.

Realmente me parece hasta una cifra que se quedo un tanto corta y es que ahora hasta el celular mas baurita viene con android
cual es la competencia de android? yo creo que no existe no hay y si hay las compañias prefieren poner android porque para que cambiar si asi estan bien. yo lei hace muchos años que android seria gratis pero nose si para usuarios finales y no para compañias.

otro dato es que Microsoft genera ingresos por los terminales que lleven android devido a varias patentes cosa extraña pero asi es la industria

Apple con su IOS no se puede comparar porque esta en otra liga en la liga premium

Kasios escribió:
ENtonces de donde viene el exito de los moviles android?, de su precio (esta claro), pero creo que tambien de su sistema operativo, no?

Tu no haces distincion entre el SO y el hardware, el android esta muy bien si se instala en dispositivos de 500 euros, y luego depende de las capas personalizadas que le da cada fabricante, el SO en si es bastante normalito y en cuanto a seguridad par aque te voy a dar explicaciones, En windows 10 mobiles por ejemplo el SO es mucho mas funcional que en android montados en dispositivos del mismo precio, otra cosa son las librerias de apps, y aqui es donde debido al exito de ventas android disfruta de una mayor oferta. si probaras un lumia 640 xl de 200 euros sabrias de lo que hablo

Y te han respondido unas cuantas veces, mas ventas no es igual a mejor, no es que tu te equivocas es simplemente que no puedes probar toda la oferta del mercado y lo que conoces para ti es lo mejor, pero si estuvieras en situacion de probar mas opciones igual cambiabas la manera de pensar

byer

Pues yo aquí a gusto con Windows 10 Mobile oiga jajajaja.

Esperemos de aquí a 2-3 años surja un verdadero competidor para Android, ya sea W10M o cualquier otro SO serio.

Total ya esta demostrado que nada es para siempre, ahí esta Nokia derribado de los cúspide por decisiones incorrectas.

Saludos

Se está convirtiendo en el XP de los móviles, y no solo por las cifras

No será que solo una de cada diez personas se puede comprar un iPhone??

pilotoslot escribió:No será que solo una de cada diez personas se puede comprar un iPhone??

Si y no.
Cuando me cambié de compañia movil, me ofrecieron tres moviles: Iphone 6, S6 y Z5.
¿Cual crees que escogi?

dogboyz escribió:Que pesados con querer imponer las frases de "Normal, es el mejor".

Me imagino que para cada uno su móvil tendrá su mejor S.O... Hay quien ni puede escoger porque no quiere o no puede gastarse más de 200 euros en un móvil por lo tanto es "Android pa desayunar y de cena también Android", por lo tanto esta gente ¿qué va a decir?

Ni uno es tan bueno ni uno es tan malo... pero si dejamos el precio a un creo que en su mayoría escogerían Apple.

Yo no tranto de imponer nada, he tenido todos, Android, IOS, Windows Phone... cada uno con sus virtudes y defectos, yo los resumiría como:

Android: Problemas y virus
IOS: Precio alto y cerrado
Windows Phone: Aburrido y sin Apps

Yo actualmente estoy con IOS y no lo cambiaría por nada... si utilizas el móvil para lo que hay que utilizarlo es el mejor S.O. y además te quita de muchos problemas... A Android le he dado varias oportunidades, la última vez con un Nexus 5 me cagué en la Santa Google que la parió (después de actualizar)... tuve incluso que hacer cambios de room (que nunca había trasteado con estas cosas)...

Como la vida es corta y muchos no queremos complicaciones, compré un Iphone 6 y es el mejor móvil que he tenido en mi vida... si se me estropea algún día volveré a comprar el mismo, una absoluta pasada en todo... un armatroste con Android no lo quiero ni regalado.

Lo que seguimos esperando yo y muchos usuarios es ese supuesto estudio donde se dice que la gente que usa iPhone es más inteligente que la media.

Google es tu amigo... Pon "coeficiente intelectual iphone" y verás unos cuantos... De todos modos es normal, la gente que compra Apple suele tener más poder adquisitivo y este último suele estar relacionado con la inteligencia...

pilotoslot escribió:No será que solo una de cada diez personas se puede comprar un iPhone??

Como si no hubieran una burrada de terminales gama muy alta android que se venden muy bien. O burradas de gente con iphones que dan pena de la buena.

dogboyz escribió:Google es tu amigo... Pon "coeficiente intelectual iphone" y verás unos cuantos... De todos modos es normal, la gente que compra Apple suele tener más poder adquisitivo y este último suele estar relacionado con la inteligencia...

Obvio, igual que si aislas a los compradores de androids de +600€. Eso no tiene nada que ver con la marca.

Normal, los snobs que gustan de pagar bastante de más solo por una marca no son mayoría o se han dado cuenta que paliar sus inseguridades con un teléfono no cuadra del todo

dogboyz escribió:Google es tu amigo... Pon "coeficiente intelectual iphone" y verás unos cuantos... De todos modos es normal, la gente que compra Apple suele tener más poder adquisitivo y este último suele estar relacionado con la inteligencia...

Eso no me vale,seguimos esperando link a ese estudio serio y confiable.

@NeCLaRT Ni con la inteligencia ni ser "pudiente".Conozco a mucho muerto de hambre que no "traga" por llevar esa mierda de terminal y aparentar ser "molón".

Lordjontan escribió:Normal, los snobs que gustan de pagar bastante de más solo por una marca no son mayoría o se han dado cuenta que paliar sus inseguridades con un teléfono no cuadra del todo

Aunque no os guste android y ios no es lo mismo... Por lo tanto eso de decir "pagan más por lo mismo" no es correcto... Un samsung galaxy de esos de 700 euros no los quiero sencillamente porque tiene android y por sus calidades...

En cuanto al que me pregunta por el estudio ya te he dicho cómo conseguirlo, si te interesa pues lo buscas (es el tercer o cuarto resultado de google) no hay un estudio, hay varios y todos corroboran lo mismo.

El iPhone o el iPad serán unos terminales de mierda con un hardware desfasado según dicen algunos. Pero que mi iPad Air con 1/4 de hardware de mi Moto G4 mueva los juegos muchísimo mejor no deja en muy buen sitio a Android....

Ruben_Gti escribió:

Torres escribió:

Kasios escribió:Normal, es el mejor sistema operativo que hay actualmente en los moviles, por ende.......

Festival del humor

Festival de la multitarea real.

Pero seamos realistas de una maldita vez, ¿quién coño necesita multitarea real en un móvil? Estamos perdiendo un poco el norte aquí... De lo que no solemos darnos cuenta es de que nos mantienen en la rueda con cosas como esa, multitarea real... multicore... 4K... y mientras tanto, baterías de mierda que duran 20 horas con suerte, móviles gigantescos imposibles de utilizar en el transporte público en hora punta, plástico por todas partes y el sistema operativo más fragmentado de la historia. Agujeros de seguridad por todas partes, datos personales, redes sociales y todo en un dispositivo permanentemente conectado, sin ningún tipo de protección (firewall, ips/ids, etc)...

Pero eso sí, que no se nos olvide la multitarea que en 5 pulgadas mientras voy en el metro es esencial...

Paté de gato escribió:El iPhone o el iPad serán unos terminales de mierda con un hardware desfasado según dicen algunos. Pero que mi iPad Air con 1/4 de hardware de mi Moto G4 mueva los juegos muchísimo mejor no deja en muy buen sitio a Android....

Tienes que estar de broma...

dogboyz escribió:Aunque no os guste android y ios no es lo mismo... Por lo tanto eso de decir "pagan más por lo mismo" no es correcto... Un samsung galaxy de esos de 700 euros no los quiero sencillamente porque tiene android y por sus calidades...

Y cuales son sus "calidades" que no valen exactamente? Tanto en acabado como en caracterisitcas van totalmente de la mano con sus IP contemporaneos, incluso en lo segundo van algo por encima.

Lo de por tener Android es normal, a mi tampoco me vale el i7 por tener iOS, cuestion de usos y gustos.

blackmasquerade escribió:

Paté de gato escribió:El iPhone o el iPad serán unos terminales de mierda con un hardware desfasado según dicen algunos. Pero que mi iPad Air con 1/4 de hardware de mi Moto G4 mueva los juegos muchísimo mejor no deja en muy buen sitio a Android....

Tienes que estar de broma...

¿Por? No sé si será exactamente una cuarta parte, pero mi iPad Air tiene 1 GB de RAM y un A7 de 2 núcleos contra los 2 GB RAM y un Snapdragon 617 de 8 núcleos de mi Moto G4. Y los juegos rinden muchísimo mejor en mi Air.

Paté de gato escribió:

blackmasquerade escribió:

Paté de gato escribió:El iPhone o el iPad serán unos terminales de mierda con un hardware desfasado según dicen algunos. Pero que mi iPad Air con 1/4 de hardware de mi Moto G4 mueva los juegos muchísimo mejor no deja en muy buen sitio a Android....

Tienes que estar de broma...

¿Por? No sé si será exactamente una cuarta parte, pero mi iPad Air tiene 1 GB de RAM y un A7 de 2 núcleos contra los 2 GB RAM y un Snapdragon 617 de 8 núcleos de mi Moto G4. Y los juegos rinden muchísimo mejor en mi Air.

Esto es un hecho, le pese a quien le pese.