Nekronomikon escribió:
y el defender la cultura de un par de hostias?nuncas has oido eso de que un buen par de hostias en el momento adecuado soluciona muchos problemas en el futuro?que un padre le de un par de leches a su hijo no implica que lo tengo que mandar al otro barrio ni romperle un brazo sabes?
Nekronomikon escribió:los bypasses no solo son por ponerse como cerdos, al igual que los cancer de pulmon no solo afectan a fumadores, y que yo sepa si no se folla, nadie se queda emabarazada, y si quieres follar, pues usa las medidas convenientes….
y aqui nadie esta diciendo que no puedan abortar, aqui se esta diciendo que esa decision, es de sus padres, que para ello ellos pagan las cuotas de la SS, su comida, su ropa y su manutencion,…..por el todo gratis, asi esta el pais
Javiguti escribió:Nekronomikon escribió:los bypasses no solo son por ponerse como cerdos, al igual que los cancer de pulmon no solo afectan a fumadores, y que yo sepa si no se folla, nadie se queda emabarazada, y si quieres follar, pues usa las medidas convenientes….
y aqui nadie esta diciendo que no puedan abortar, aqui se esta diciendo que esa decision, es de sus padres, que para ello ellos pagan las cuotas de la SS, su comida, su ropa y su manutencion,…..por el todo gratis, asi esta el pais
Te lo digo sin acritud, pero tu comentario me ha sonado a "follo poco y me jode que los demás follen". De hecho me viene sonando así desde hace un rato, desde que pareciste considerar pecado que un menor de edad follase con la frase de "si es mayor para abrirse de piernas..." (según tú, follar le convierte en legalmente un adulto de plenas facultades). Te repito, existen casos en los que las medidas convenientes fallan. Lo puedes creer o no, a mí me ha pasado, me di cuenta y fuimos a un hospital donde nos recetaron la receta (fue hace ya mucho tiempo). Pero me di cuenta casi de casualidad, no siempre es algo evidente. Según tú, si no me hubiera dado cuenta y no hubiéramos ido a por la píldora del día después, ¿debería haberme jodido la vida? ¿Por qué estúpida razón? A lo que está en negrita quiero que me lo contestes. Quiero que lo contestes razonadamente, no con un "porque hay que ser responsable" cuando existen medios para evitarlos, como yo no le diría a un médico "no atendáis a ese que se ha dado una hostia con el coche, y que sea responsable con sus actos" cuando cabe la posibilidad de enmendar un error, grande o pequeño, que se haya cometido. Dame razones, no frases hechas.
Entonces me vuelves a dar la razón. Estás a favor de que si un adolescente tiene un accidente de tráfico y necesita una transfusión, si la creencia de los padres no les permiten las transfusiones, dejen al chaval morirse o recibir daños que le afecten de por vida. Porque, y cito "aqui se esta diciendo que esa decision, es de sus padres, que para ello ellos pagan las cuotas de la SS, su comida, su ropa y su manutencion,…."
¿No?
La decisión de tener un hijo va a afectar a la adolescente de por vida, no a los padres. Es la pareja adolescente la que va a tener que cuidar a su hijo el resto de su vida. Y no te olvides de que yo también pago SS y estoy a favor de esta medida.
Y sí, la mayoría de enfermedades coronarias vienen del consumo de tabaco y de un alto colesterol. De hecho vivimos en un país donde más de la mitad de la población padece algún tipo de sobrepeso y donde casi un tercio es fumadora habitual. Por supuesto, jamás se me ocurriría reclamarle el dinero del coste de la operación a alguien que pese 150kg, que no sea obesidad mórbida y que simplemente se haya dejado llevar por los placeres de comer grasas día sí día también.
zelos92 escribió:Nekronomikon escribió:
y el defender la cultura de un par de hostias?nuncas has oido eso de que un buen par de hostias en el momento adecuado soluciona muchos problemas en el futuro?que un padre le de un par de leches a su hijo no implica que lo tengo que mandar al otro barrio ni romperle un brazo sabes?
Lo que me queda claro es que tu si que no recibiste las hostias a tiempo, no sabes de lo que hablas, me das verdadero asco en serio
Javiguti escribió:ocihc escribió:¿Veis mal que se prohiba que las niñas aborten como el que va a sacarse una muela? estupendo.
Es muy fácil abrirse de piernas, no les pongamos tan fácil que eludan responsabilidades. Hay muchísimas familias queriendo adoptar por que no pueden tener hijos. Existen miles de soluciones que no pasan por matar a un feto.
un saludo
Por favor, hablad con propiedad. Con 16 años no es una niña, es una adolescente. No sé cómo lo veréis pero es así ¿Y por qué limitarnos a adolescentes? ¿Por qué no también ampliarlo a adultos? Y no, como sólo hablamos de la vida de un niño, pues no hay que ponérselo fácil. Vamos, es que habláis como si el problema fuera que no le llega el dinero para unos pantalones. "No se lo pongamos tan fácil". El problema es suficientemente grande como para no ponérselo más difícil. Y ahora resulta que si alguien se queda embarazada por accidente adquiere una responsabilidad con la gente que quiere adoptar... Es cojonudo.
Nekronomikon escribió:zelos92 escribió:Nekronomikon escribió:
y el defender la cultura de un par de hostias?nuncas has oido eso de que un buen par de hostias en el momento adecuado soluciona muchos problemas en el futuro?que un padre le de un par de leches a su hijo no implica que lo tengo que mandar al otro barrio ni romperle un brazo sabes?
Lo que me queda claro es que tu si que no recibiste las hostias a tiempo, no sabes de lo que hablas, me das verdadero asco en serio
si no sabes escribir en un foro sin faltar al respeto, mejor no lo hagas, el no tener tu misma opinion no es para que me faltes al respeto.
Nekronomikon escribió:a tu pregunta, deberias de haberte jodido la vida?
para empezar, hiciste lo correcto.
si no lo hubieras echo, tu novia se queda preñada, pues es responsabilidad de tu novia (o lo que fuera) si es menor de edad decirselo a sus padres y luego hacer lo que ellos decidan….
ocihc escribió:Lo cojonudo es pensar que una cría de 16 no es una niña. Solo por que llamemos adolescente a un periodo de nuestra vida no significa que tenga la madurez de decidir SOLA una cosa tan tremendamente importante. No sé la edad que tienes pero por tu manera de escribir supongo que eres lo suficientemente maduro para saber que con veintitantos la vida se ve mucho más realista que con 16.
Por cierto una embarazada tiene la responsabilidad DE CUIDAR LA VIDA DEL BEBÉ QUE LLEVA DENTRO, y aquí ya ampliamos el grupo a los no adolescentes, así está mejor, no?. Eso no lo he inventado yo, lo llevamos en los genes. Confundes "responsabilidad con los que quieren adoptar" con "la solución de los que quieren adoptar"... o me he explicado mal o lo has querido entender así. Se debería fomentar la opción de dar un niño no deseado en adopción, así ayudas doblemente: no matas a un feto y ayudas a una familia.
Si esto no es mejor que abortar no sé donde tenemos los valores. Y creo que hablo con propiedad.
un saludo
Javiguti escribió:Nekronomikon escribió:a tu pregunta, deberias de haberte jodido la vida?
para empezar, hiciste lo correcto.
si no lo hubieras echo, tu novia se queda preñada, pues es responsabilidad de tu novia (o lo que fuera) si es menor de edad decirselo a sus padres y luego hacer lo que ellos decidan….
Al resto contestaré cuando me contestes tú a la pregunta que, además, he remarcado en negrita. ¿Por qué estúpida razón? ¿Por qué razón deben decidir los padres sobre una decisión que puede afectar negativamente el resto de la vida de esa adolescente? Que me des razones y dejes de repetir "porque la responsabilidad...." Que eso ya lo has dicho 1.000 veces. Quiero saber los motivos del porqué y de qué modo es eso positivo para la adolescente.
Me encanta que la responsabilidad recaiga exclusivamente en mi novia. Seguro que tú eres de los que luego va diciendo de que si discriminación hacia los hombres, que si feminazis, que si tal....
Probablemente Nekronomikon me salte con lo de las responsabilidades, pero no será capaz de contestar a lo que le puse antes.
Nekronomikon escribió:a tu pregunta, deberias de haberte jodido la vida?
para empezar, hiciste lo correcto.
si no lo hubieras echo, tu novia se queda preñada, pues es responsabilidad de tu novia (o lo que fuera) si es menor de edad decirselo a sus padres y luego hacer lo que ellos decidan….
zelos92 escribió:
Para mi tu estas faltando al respeto a mucha gente maltratada, no todo el mundo sabe ser padre ni es buen padre
central98 escribió:A mi mientras que se lo paguen ellas y no se use un duro publico me da igual lo que hagan. Ahora bien hay un punto del texto que da a entender que la ley incluye subvenciones o ayudas.
Ah y por supuesto los padres de menores deben saberlo almenos.
Nekronomikon escribió:vuelvo a decir, con 16 años, los responsables son tus PADRES, no el niñ@ de 16 años, al igual que no se tiene derecho al voto porque se considera que psicológicamente no están lo suficiente maduros para decidir, no deben de tener la palabra final a la hora de decidir si abortar o no….que aun así antes de quedarse embarazada esta la pildora del dia después.
ANTONIOND escribió:Nekronomikon escribió:vuelvo a decir, con 16 años, los responsables son tus PADRES, no el niñ@ de 16 años, al igual que no se tiene derecho al voto porque se considera que psicológicamente no están lo suficiente maduros para decidir, no deben de tener la palabra final a la hora de decidir si abortar o no….que aun así antes de quedarse embarazada esta la pildora del dia después.
El aborto le afecta únicamente a la chica, es SU cuerpo y puede decidir hacer con el lo que le parezca, y no pasar por el embarazo y el parto si no quiere. Claro que tiene que tener la última palabra... Si no, estaríamos justificando la ablación que se le hace a las niñas en ciertas regiones, ¿no? Como lo deciden sus padres, que son quienes tienen la última palabra...
Nekronomikon escribió:...
Nekronomikon escribió:ANTONIOND escribió:Nekronomikon escribió:vuelvo a decir, con 16 años, los responsables son tus PADRES, no el niñ@ de 16 años, al igual que no se tiene derecho al voto porque se considera que psicológicamente no están lo suficiente maduros para decidir, no deben de tener la palabra final a la hora de decidir si abortar o no….que aun así antes de quedarse embarazada esta la pildora del dia después.
El aborto le afecta únicamente a la chica, es SU cuerpo y puede decidir hacer con el lo que le parezca, y no pasar por el embarazo y el parto si no quiere. Claro que tiene que tener la última palabra... Si no, estaríamos justificando la ablación que se le hace a las niñas en ciertas regiones, ¿no? Como lo deciden sus padres, que son quienes tienen la última palabra...
no compares el tocino con la velocidad….
Falkiño escribió:Resumen:
"El PP se dedicará a deshacer lo hecho por el PSOE mientras seguimos con el paro por las nubes pero, you know, cuando nos pregunten diremos que ZP ha dejado España mu mal mu mal mu mal y así justificamos ante los haters del PSOE y nuestros votantes la inactividad"
israel escribió:Falkiño escribió:Resumen:
"El PP se dedicará a deshacer lo hecho por el PSOE mientras seguimos con el paro por las nubes pero, you know, cuando nos pregunten diremos que ZP ha dejado España mu mal mu mal mu mal y así justificamos ante los haters del PSOE y nuestros votantes la inactividad"
Totalmente de acuerdo. Y confieso que la ley abortiva del PSOE me parece repulsiva, me da ganas de vomitar. La han hecho by the face, no para legitimar un supuesto "derecho" de las mujeres, sino para burlarse de todos los que defendemos el derecho a la vida.
Sin embargo es una ley legitima y ha sido aprobada según el procedimiento correspondiente y no se puede ir cambiando leyes simplemente porque no nos gustan. Es poco democrático y genera un "revanchismo" legal que no es serio.
Javiguti escribió: Yo te hablo de algo que va a sufrir el resto de su vida, como no recibir una transfusión a tiempo porque los padres lo impiden, por ejemplo, y le quedasen secuelas por una mala decisión de los padres basadas antes en creencias que en la razón.
![[snif]](/images/smilies/nuevos/triste_ani1.gif "llorando")
qué miedo me da el 20 N Nekronomikon escribió:Javiguti escribió: Yo te hablo de algo que va a sufrir el resto de su vida, como no recibir una transfusión a tiempo porque los padres lo impiden, por ejemplo, y le quedasen secuelas por una mala decisión de los padres basadas antes en creencias que en la razón.
entonces estan dandome la razon, la ley tal como estaba antes permitia el aborto ante secuelas tanto fisicas como psicologicas, es mas, me lo comparas con los testigos de Jehova, que para que tengsn una transfusion de sangre debe de ser dictaminada por un juez, y antes me da que el aborto no debia ser dictaminado por un juez si no por un psicologo
ANTONIOND escribió:Lo compararé si me apetece. En los 2 casos, estás obligando a la chica a hacer algo que sus padres quieren, sin tener en cuenta su opinión, a pesar de que le va a marcar toda su vida. Si ves mal una cosa, no se por que ves bien la otra.
elchavalico escribió:No termino de entender eso de "injusta e innecesaria"
Sería mas necesario y mas justo que no existiese esta ley?
Lock escribió:ANTONIOND escribió:Lo compararé si me apetece. En los 2 casos, estás obligando a la chica a hacer algo que sus padres quieren, sin tener en cuenta su opinión, a pesar de que le va a marcar toda su vida. Si ves mal una cosa, no se por que ves bien la otra.
¿El clitoris después de 9 meses se convierte en un retoño? Me da a mi que no. Me parece bien (es un decir) que te de la gana comparar pero desde ningún punto de vista minimamente objetivo existe comparación alguna.
PP, PSOE, CIU Y PNV. A TOMAR MUCHO POR CULO CHORIZOS!
ANTONIOND escribió:Lock escribió:ANTONIOND escribió:Lo compararé si me apetece. En los 2 casos, estás obligando a la chica a hacer algo que sus padres quieren, sin tener en cuenta su opinión, a pesar de que le va a marcar toda su vida. Si ves mal una cosa, no se por que ves bien la otra.
¿El clitoris después de 9 meses se convierte en un retoño? Me da a mi que no. Me parece bien (es un decir) que te de la gana comparar pero desde ningún punto de vista minimamente objetivo existe comparación alguna.
Si existe comparación. En las 2 cosas obligas a alguien a hacer algo que no quiere. Y no por que vaya a salir una nueva persona de una de las 2 cosas está justificado obligar a hacer nada. En los 2 casos hay riesgo de muerte, en los 2 casos estás dejando clara la inferioridad de la chica, que no puede decidir sobre su cuerpo. Yo si lo veo comparable.
A mi me da exactamente igual que del embarazo salga un hijo, eso no tiene por qué ser bueno. Algunos siempre dicen que un hijo es lo mejor que te puede pasar, y yo digo que una leche. Si yo ahora tuviera que hacerme cargo de un hijo, tendría que dejar de estudiar, buscar cualquier curro de mala muerte (en la situación actual, jodido) y joderme mi futuro. No, tener un hijo no es necesariamente bueno.
Lock escribió:Para que haya un aborto (o no) antes que nada tiene que haber embarazo y por ende tiene que haber cópula de por medio. Es decir, hay varias causas anteriores. En cambio con la ablación no pasa lo mismo. ¿Qué en los dos casos puede haber una menor obligada? Puede ser. Pero en uno de los casos la menor provoca activamente las consecuencias y en el otro no. Asique... no, no compares. Mutilación y aborto son cosas distintas.
Tu último párrafo se resume en una palabra: egoísmo. No hay mas.
La cuestión es que tus padres no pensaron igual y gracias a eso ahora estás diciendo lo que dices. Menuda ironía.
Javiguti escribió:Lock escribió:Para que haya un aborto (o no) antes que nada tiene que haber embarazo y por ende tiene que haber cópula de por medio. Es decir, hay varias causas anteriores. En cambio con la ablación no pasa lo mismo. ¿Qué en los dos casos puede haber una menor obligada? Puede ser. Pero en uno de los casos la menor provoca activamente las consecuencias y en el otro no. Asique... no, no compares. Mutilación y aborto son cosas distintas.
Tu último párrafo se resume en una palabra: egoísmo. No hay mas.
La cuestión es que tus padres no pensaron igual y gracias a eso ahora estás diciendo lo que dices. Menuda ironía.
Entonces, que ningún médico atienda a ningún herido en accidente de coche provocada por él mismo. ¿No? Para que tuviera el accidente, el accidentado tuvo que coger un coche. Pudo cometer un error, pudo haber negligencia. En cualquier caso, debe asumir las consecuencias. ¿Es lo que pretendes decir? O explícate mejor.
Lock escribió:Espera, que una cosa es un accidente y otra un embarazo (sea "accidental" o no). Que manía de mezclar churras con merinas.
En un accidente sufres daño físico evidente, en un embarazo no. Otra cosa es que por cuestiones sociales la preñez a cierta edad pueda significar "arruinarse la vida". Es por eso que se tiene que actuar con responsabilidad en lo que a uno le atañe. Si un menor de edad mete la pata por descuidado en dicho caso tiene que cargar con su error, como todos. Abortar es lo fácil, hacer los deberes antes no tanto.
Resumiendo: aborto para menores sin consentimiento paterno, no.
Javiguti escribió:Lock escribió:Espera, que una cosa es un accidente y otra un embarazo (sea "accidental" o no). Que manía de mezclar churras con merinas.
En un accidente sufres daño físico evidente, en un embarazo no. Otra cosa es que por cuestiones sociales la preñez a cierta edad pueda significar "arruinarse la vida". Es por eso que se tiene que actuar con responsabilidad en lo que a uno le atañe. Si un menor de edad mete la pata por descuidado en dicho caso tiene que cargar con su error, como todos. Abortar es lo fácil, hacer los deberes antes no tanto.
Resumiendo: aborto para menores sin consentimiento paterno, no.
Ya sé que son casos distintos. Intento ver porqué vuestros argumentos son correctos. Si tú me argumentas "porque es la consecuencia de algo", yo te pongo otro ejemplo dónde algo sea consecuencia de otra cosa y aún así no se mire para otro lado.
Me resulta muy curioso ese último argumento que das, porque se repite hasta la saciedad y no os dais cuenta de lo paradójico que resulta. Pedís que la adolescente cargue con una responsabilidad con la que NINGÚN adulto tiene la obligación de cargar. Pedís que adquieran responsabilidades de adulto, coartando las posibilidades que tiene un adulto. ¿Cómo todos? No, si eres mayor de edad, no necesitas (ni necesitabas antes de esta ley) permiso de los padres. Así que por favor, explícame las razones para que una adolescente deba tener una responsabilidad como adulta sin tener esos mismos derechos, porque no lo entiendo.
Lock escribió:Javiguti escribió:Lock escribió:Espera, que una cosa es un accidente y otra un embarazo (sea "accidental" o no). Que manía de mezclar churras con merinas.
En un accidente sufres daño físico evidente, en un embarazo no. Otra cosa es que por cuestiones sociales la preñez a cierta edad pueda significar "arruinarse la vida". Es por eso que se tiene que actuar con responsabilidad en lo que a uno le atañe. Si un menor de edad mete la pata por descuidado en dicho caso tiene que cargar con su error, como todos. Abortar es lo fácil, hacer los deberes antes no tanto.
Resumiendo: aborto para menores sin consentimiento paterno, no.
Ya sé que son casos distintos. Intento ver porqué vuestros argumentos son correctos. Si tú me argumentas "porque es la consecuencia de algo", yo te pongo otro ejemplo dónde algo sea consecuencia de otra cosa y aún así no se mire para otro lado.
Me resulta muy curioso ese último argumento que das, porque se repite hasta la saciedad y no os dais cuenta de lo paradójico que resulta. Pedís que la adolescente cargue con una responsabilidad con la que NINGÚN adulto tiene la obligación de cargar. Pedís que adquieran responsabilidades de adulto, coartando las posibilidades que tiene un adulto. ¿Cómo todos? No, si eres mayor de edad, no necesitas (ni necesitabas antes de esta ley) permiso de los padres. Así que por favor, explícame las razones para que una adolescente deba tener una responsabilidad como adulta sin tener esos mismos derechos, porque no lo entiendo.
Es que la responsabilidad adulta empieza en la cama. Si no hay madurez alguna en dicho momento lo mejor es abstenerse. El aborto es el último escalón de una serie de sucesos que desencadenan en un embarazo no deseado.
Lock escribió:Es que la responsabilidad adulta empieza en la cama. Si no hay madurez alguna en dicho momento lo mejor es abstenerse. El aborto es el último escalón de una serie de sucesos que desencadenan en un embarazo no deseado.
Lock escribió:Es que la responsabilidad adulta empieza en la cama. Si no hay madurez alguna en dicho momento lo mejor es abstenerse. El aborto es el último escalón de una serie de sucesos que desencadenan en un embarazo no deseado.
. Javiguti escribió:Esto se está volviendo cíclico.
Primero, no comparo accidentes de coche con abortos. Sé que son dos cosas distintas. Uso tus argumentos para que veas que carecen de sentido. Si tus argumentos son "que asuman las consecuencias" dime porqué se han de asumir en un embarazo y no en cualquier otra situación. Si no tienes respuesta, es un argumento sin sentido. Si no eres capaz de ver la diferencia por la que en un embarazo tienen "que asumir las consecuencias" pero en un accidente de coche no tienen porqué hacerlo, piensa que tal vez, quizá, puede que sea una razón sin ningún tipo de peso.
Javiguti escribió:Y segundo. A mí no me interesa ni me deja de interesar. Hace mucho que sobrepasé la mayoría de edad, y no me veo con una menor, así que no me va a influir en nada. No es porque me interese. Es por sentido común. Muchos padres están en contra del aborto por convicciones religiosas. Usan esas creencias por encima de la razón, sin darse cuenta de que una adolescente no está preparada para tener un hijo. Además, será una decisión que condicione negativamente su vida adulta. Repito, en la mayoría de los casos, por creencias religiosas. Que se trate de una operación quirúrgica o no poco importa, menos cuando creo que no existen muertes en el quirófano por aborto y las consecuencias son tan graves como tener un hijo. Para ti puede no ser grave. Para ti, puedes pensar que lo tendrías. OK. Y es respetable. Respeta a los que piensan que les afectaría negativamente para el resto de su vida (y más en el caso de una adolescente). Los menores pueden tener vida sexual sin ninguna consecuencia. Yo la tuve, y creo que la edad media estaba en los 17 años, así que asumo que hay mucha gente que también. El caso es que existen errores. A veces negligencias, a veces fallos de las medidas que se toman. Pero existen. Y si a una pareja de 17 años les apetece echar un polvo, no sé quienes somos tú ni yo para prohibírselo. Ni siquiera sus padres. Porque lo repetiré una y otra vez. Los padres deben ser educadores, no dueños de sus hijos. Esto es algo que aún no se comprende y sorprendentemente gente que trata a los fetos como seres humanos, trata como objetos propiedad de sus padres a los adolescentes. Ni lo entiendo ni lo entenderé jamás. Que los padres de una adolescente la obliguen a tener el hijo no tendrá ningún efecto positivo sobre la adolescente. Lo más probable es que acabe siendo madre soltera a los 16 o 17 años gracias a unos padres que quisieron anteponer sus creencias al bienestar y la felicidad de su hija. ¿Y todo por qué? Porque aquí no se para de repetir, una y otra vez, que los actos tienen consecuencias. Una razón de peso donde las haya. Pero las consecuencias negativas se intentan arreglar en la medida de lo posible en todos los casos. En todos. Las consecuencias del accidente de tráfico, se intentan reparar. Las consecuencias de que alguien se meta una sobredosis y agonice se intentan reparar también. Por humanidad. No se les deja que se mueran sólo "para que asuman las consecuencias". En algunos casos los errores son mucho más graves, pero nadie dice "que asuman las consecuencias". No tiene sentido si no tienen porqué hacerlo. Queréis "castigar" a los adolescentes con joderles la vida. Eso es lo que me viene a la cabeza cuando habláis de "las consecuencias de tener sexo". Un castigo un tanto desproporcionado, creo yo.
Y ahora te voy a preguntar. Una pregunta sencilla. ¿De quién es la responsabilidad del embarazo? ¿De los padres, de los adolescentes, o sólo de la chica? Es una pregunta sin dobles vueltas. Espero que me la contestes de una vez, porque la evitas que da gusto.
Lock escribió:Con menos de 18 no se puede tener el carnet de conducir. No hay nada que debatir con eso.
Lock escribió:No nos vamos a poner de acuerdo porque el punto de partida de un pro-aborto es considerar que el óvulo fecundado no contiene vida humana, lo cual, para mi es un sin sentido. Lo mismo ocurre pero al contrario con tu postura asique es como la noche y el día. No hay consenso. No tiene objeto discutir sobre eso porque es como darse cabezazos contra la pared.
En cuanto a quién tiene la culpa. Los dos involucrados y se acabó. Luego podremos debatir si también es culpa de los padres por no educarlos y que la abuela fuma, lo cual es mas complejo y da para crear otro hilo. Lo que queda claro es que los padres no son dueños de sus hijos pero si que son responsables de su educación pero no de que los hijos se salten a la torera dicha enseñanza.
Thedude23 escribió:Yo todavía espero que un proabortista me explique, de manera científica o al menos lógica, cuando a un feto se le considera un ser humano. Y no me vale que no es humano porque es propiedad de la madre al estar dentro de ella.
ANTONIOND escribió:Thedude23 escribió:Yo todavía espero que un proabortista me explique, de manera científica o al menos lógica, cuando a un feto se le considera un ser humano. Y no me vale que no es humano porque es propiedad de la madre al estar dentro de ella.
En primer lugar, no es "proabortista", ya que lo único que se defiende es la libertad de decidir de cada uno, no se obliga a todo el mundo a abortar.
En segundo lugar, considerar a un puñado de células una persona significa que no estás usando un criterio objetivo, sino subjetivo. Si para exponer tus ideas te basas en juicios subjetivos, para mi no vale nada tu opinión.
Para mi un feto no es un ser humano hasta que no llega al punto en el que podría vivir por sí mismo sin depender del sustento vital de la madre.
Thedude23 escribió:Yo todavía espero que un proabortista me explique, de manera científica o al menos lógica, cuando a un feto se le considera un ser humano. Y no me vale que no es humano porque es propiedad de la madre al estar dentro de ella.
Javiguti escribió:Thedude23 escribió:Yo todavía espero que un proabortista me explique, de manera científica o al menos lógica, cuando a un feto se le considera un ser humano. Y no me vale que no es humano porque es propiedad de la madre al estar dentro de ella.
Si de verdad quieres saberlo, aquí lo explica muy bien un catedrático:
http://ciencias.jornada.com.mx/foros/de ... es-humanos
Thedude23 escribió:Muchos niños mueren durante el parto. Según tu teoría tampoco son seres humanos y merecen ser metidos en las trituradoras. Por otra parte, los prematuros no deberían recibir asistencia médica hasta que comprobemos que son dignos de ser considerados humanos, ya que sin dicha asistencia muchos morirían y por lo tanto estaríamos gastando recursos en, a lo mucho, bichos. Habrá que dejarlos en la puerta del hospital a ver si sobreviven sin el sustento vital de la madre, tu prueba del algodón para comprobar la humanidad.
Por cierto, tu no eres más que un puñado de células, pero si tu madre te matase iría a la cárcel.
Thedude23 escribió:Ídem de lo anterior. Supongo que si un hijo del catedrático muere durante el parto por culpa de un ginecólogo, ni llorará ni por supuesto demandará al médico, ya que a u hijo le faltaron 5 minutos para ser persona. Lástima.
No nos vamos a poner de acuerdo porque el punto de partida de un pro-aborto es considerar que el óvulo fecundado no contiene vida humana, lo cual, para mi es un sin sentido. Lo mismo ocurre pero al contrario con tu postura asique es como la noche y el día. No hay consenso. No tiene objeto discutir sobre eso porque es como darse cabezazos contra la pared.
Yo todavía espero que un proabortista me explique, de manera científica o al menos lógica, cuando a un feto se le considera un ser humano. Y no me vale que no es humano porque es propiedad de la madre al estar dentro de ella.
Thedude23 escribió:Muchos niños mueren durante el parto. Según tu teoría tampoco son seres humanos y merecen ser metidos en las trituradoras. Por otra parte, los prematuros no deberían recibir asistencia médica hasta que comprobemos que son dignos de ser considerados humanos, ya que sin dicha asistencia muchos morirían y por lo tanto estaríamos gastando recursos en, a lo mucho, bichos. Habrá que dejarlos en la puerta del hospital a ver si sobreviven sin el sustento vital de la madre, tu prueba del algodón para comprobar la humanidad.
Por cierto, tu no eres más que un puñado de células, pero si tu madre te matase iría a la cárcel.
![[ok]](/images/smilies/nuevos2/okis.gif "ok")