Gurlukovich escribió:Perosi es una situación de necesidad entiendo que puede allanar tu morada de alquiler. Y canearte si te resistes, que para algo son víctimas en situación de necesidad.
o la tuya. o solo aplica para mi el "razonamiento" ?
kopperpot escribió:Ahí lo que dice es que tanto la usurpación (okupación) como el allanamiento son delito, y que la señora no fue víctima de un delito de okupación, sino de un delito de allanamiento.
Para que una usurpación (okupación) no sea delito, tiene que cumplir unos requisitos, como que no haya violencia ni intimidación, y según su intensidad o vocación de permanencia:
no es incompatible con lo que he dicho. yo no he hablado del caso concreto X.
kopperpot escribió:@[erick] No hay que legislar nada, si los juzgados tanto penales como de instrucción como civiles no estuvieran tan saturados y no acumalaran tantísimo retraso, y se pudiera restituir la posesión de un inmueble en un plazo máximo de un par de meses en el peor caso, el problema de la okupación no sería tan grave.
En este país nos creemos que todo se resuelve a base de ley, ley, ley y mas ley. Pero si luego no hay recursos ni medios materiales o personales para que dichas leyes sean realmente efectivas, eso ya no le importa ni al tato.
es lo mismo que he dicho yo en el hilo de la "proteccion de los propietarios / inquilinos", que el problema no es tanto la ley (aunque podria ser mas clara y concisa) sino los plazos de ejecucion.
a este respecto, lo que yo dije en aquel hilo, aunque es mas aplicable a los alquileres que a las ocupaciones, es que los tramites se lleven a cabo a traves de una entidad publica gestora y supervisora con capacidad de mediacion en caso de conflicto, de ese modo la mayoria de situaciones no tendrian que llegar a tramite judicial (y por tanto a muchos meses de espera, procedimientos mas complicados, mas caros, etc) para ser resueltos.
por otra parte, en este (y otros) asuntos se tiende a tratar con deferencia o incluso miedo la intervencion publica / del estado / del gobierno. y en mi opinion no tiene porque haber miedo ninguno. el problema no es que se legisle sino que se legisle mal, que por desgracia, es como se legisla en muchos casos, sobre todo cuando se hace a las prisas, siguiendo "agendas politicas" (o de lobby), etc.
por otra parte, como ya comente en alguna otra ocasion sobre el tema okupaciones, es que se ha magnificado muchisimo la magnitud del problema a base de martilleo en los medios.
la realidad, como siempre
pone las cosas en su justa medida y es que, por ejemplo, en 2022 se ejercieron 16.726 denuncias por okupacion (abarcando tanto "usurpacion" como "allanamiento", y ojo, "denuncias", que no es lo mismo que "sentencias" o que "casos reales").
aunque aqui algunos se esfuerzan mucho en recalcar la inviolable necesidad de la proteccion de la propiedad privada independientemente de cualquier circunstancia como si ese fuera el derecho mas importante que se debe proteger, y en poner todos los posibles casos (si es morada o no, si es primera, segunda, tercera, enesima vivienda o no, si es de particular o no, etc) al mismo nivel... lo cierto es que lo que genera alarma social y ponen rapidamente de ejemplo son casos puntuales publicados en prensa que, ademas, muchas veces se informan mal y para crear justamente esa alarma social.
la realidad es que como habitante de una vivienda, tienes mas posibilidades de que saliendo a la calle a comprar el pan te atropelle un camion a que te la ocupen al asalto. las posibilidades de ocupacion son mayores cuando tal vivienda NO es la que habitas habitualmente, por el motivo que sea (que no es relevante) ya sea porque es vivienda de vacaciones, la tienes vacia por xxx motivo, es heredada y el asunto esta en tramites o litigio, etc. como digo, la realidad es que la amplia mayoria de casos, es en viviendas no en uso, en muchas ocasiones, vacias y en muchas ocasiones, en ruina o camino de ello. y los casos de lo contrario es una ("ruidosa") minoria.
y el caso de un inquilino que deja de pagar, de entrada, no es ocupacion. pasa a ser ocupacion en ciertos casos, no siempre. y de todos modos tanto en un caso como en el otro, como tambien he indicado varias veces, al final el procedimiento judicial resuelve a favor del propietario practicamente siempre. el problema, y lo que crea alarma social, es con los plazos. y con ciertas salvaguardas legales que, en mi opinion, se aplican cuando se tienen que aplicar.
dlabo escribió:Por cierto ¿este año no toca nada de Venezuela?
no.... ya venezuela ya dio el servicio que tenia que dar.
para "mal ejemplo de legislacion economica" ha quedado, y ni siquiera, porque como en este ultimo año han adoptado algunas medidas mas acordes con el liberal capitalismo entonces ya dejan de ser mal ejemplo hasta para eso.
![[666]](/images/smilies/nuevos2/masmalo.gif "maloso")
![[tomaaa]](/images/smilies/nuevos2/tomaa.gif "toma")