Actualidad política

Ashdrugal escribió:

Lucas11 escribió:

Ashdrugal escribió:
No, a Iglesias lo echaron y por eso cobró. Otra cosa es que en los medios se dijese que dimitia, se iba, etc.

Pero en qué cloaca os informáis algunos?

En primer lugar no creo que haga falta decir cloaca. Ya que me parece una pequeña falta de respeto.

No obstante te cuelgo el artículo de maldita.es que indicabas.

https://maldita.es/malditateexplica/202 ... -boe-cese/

Ahí ves como se indica que en el BOE pone que se cesa, que no dimite porque el BOE no contempla tal cosa y blablabla.

Al final del todo, actualizaron la noticia para indicar que finalmente Pablo Iglesias si que cobrará.

Por tanto, lo que he indicado previamente de que lo echaron y por eso cobró, me parece que es bastante correcto.

La realidad es:

- Pablo Iglesias anunció que quería irse.
- Pedro Sánchez hizo lo único que se permite, que es publicar su cese en el BOE.

No me parece correcto decir que lo echaron porque su deseo era irse.

Mi caso particular: dentro de año y medio se terminará mi tiempo en mi destino actual y saldré publicado en el Boletín como que ceso en mi destino. No me echan, simplemente dejo el destino por tiempo.

GXY escribió:

LLioncurt escribió:Como Presidente no puede prescindir de sus prerrogativas constitucionales. Él sigue siendo el presidente y puede hacer o deshacer. Cualquier papel que haya firmado es papel mojado. Obviamente, cambiar a un ministro de Podemos significa liquidar el pacto de gobierno, pero legalmente no tiene ninguna obligación.

claro, y sin los votos de podemos los presupuestos los aprueba ricardín.

fijate si ya hay mar de fondo con los votos de ERC y Bildu para lo mismo (que mas de un iluminao dice que en españa gobierna Bildu).... pues imaginate la misma situacion sin los 40 votos de podemos.

los pactos de gobierno cuando no se tiene mayoria, es lo que tienen, que para que te aprueben cosas basicas tienes que comer mierda.

Dudo mucho que el año que viene haya presupuestos de todas maneras porque habrá que disolver las cámaras sí o sí, y me extrañaría que el gobierno de coalición no se rompa antes para presentarse por separado. Quizá se esperen a después de las territoriales para no despellejarse tan pronto, o justo antes para crear un efecto.

Ashdrugal escribió:El presidente puede echar a un ministro. Uno de los últimos fue Pablo Iglesias.

Ese se fue por su propio pie probablemente, fuera manda más que dentro. En cambio al que si que largó fue a Abalos, y por lo que he oído, de la forma más cruel, estuvieron juntos diseñando el nuevo gobierno, y una ves hecho, le dijo que él también quedaba fuera.

LLioncurt escribió:

Ashdrugal escribió:

Lucas11 escribió:
Pero en qué cloaca os informáis algunos?

En primer lugar no creo que haga falta decir cloaca. Ya que me parece una pequeña falta de respeto.

No obstante te cuelgo el artículo de maldita.es que indicabas.

https://maldita.es/malditateexplica/202 ... -boe-cese/

Ahí ves como se indica que en el BOE pone que se cesa, que no dimite porque el BOE no contempla tal cosa y blablabla.

Al final del todo, actualizaron la noticia para indicar que finalmente Pablo Iglesias si que cobrará.

Por tanto, lo que he indicado previamente de que lo echaron y por eso cobró, me parece que es bastante correcto.

La realidad es:

- Pablo Iglesias anunció que quería irse.
- Pedro Sánchez hizo lo único que se permite, que es publicar su cese en el BOE.

No me parece correcto decir que lo echaron porque su deseo era irse.

Mi caso particular: dentro de año y medio se terminará mi tiempo en mi destino actual y saldré publicado en el Boletín como que ceso en mi destino. No me echan, simplemente dejo el destino por tiempo.

Todo esto ha venido por la pregunta anterior de si se puede echar a un ministro. Y como tal se puede.

En cuanto a tu segundo punto, en el BOE se puede cesar o aceptar una renuncia al cargo. En la primera se cobra y en la segunda no.

¿Se quería ir? Si. Cómo mucha gente que está trabajando en este país. Pero no todos pueden irse a cobrar el paro.

No obstante dejo el off-topic. Esto no es actualidad política y simplemente quería incidir en el hecho de que se puede remodelar el gobierno a voluntad del Presidente (como bien habías indicado previamente) y para ello puse un ejemplo reciente que todos conocemos.

Ashdrugal escribió:

Lucas11 escribió:

Ashdrugal escribió:
No, a Iglesias lo echaron y por eso cobró. Otra cosa es que en los medios se dijese que dimitia, se iba, etc.

Pero en qué cloaca os informáis algunos?

En primer lugar no creo que haga falta decir cloaca. Ya que me parece una pequeña falta de respeto.

No obstante te cuelgo el artículo de maldita.es que indicabas.

https://maldita.es/malditateexplica/202 ... -boe-cese/

Ahí ves como se indica que en el BOE pone que se cesa, que no dimite porque el BOE no contempla tal cosa y blablabla.

Al final del todo, actualizaron la noticia para indicar que finalmente Pablo Iglesias si que cobrará.

Por tanto, lo que he indicado previamente de que lo echaron y por eso cobró, me parece que es bastante correcto.

Lo de cloaca va por los medios de comunicación, no por ti. No veo ninguna falta de respeto. Aunque aquí la gente se ofende hasta por llamar negro a un negro, así que eres libre de ofenderte.

Se recoge como cese aunque sea baja por su propia decisión.

Estoy de acuerdo en que puede hacerlo. Pero a ver qué hace con los presupuestos y con las relaciones con Podemos. Porque sin ellos no gobierna.

Lucas11 escribió:

Ashdrugal escribió:

Lucas11 escribió:
Pero en qué cloaca os informáis algunos?

En primer lugar no creo que haga falta decir cloaca. Ya que me parece una pequeña falta de respeto.

No obstante te cuelgo el artículo de maldita.es que indicabas.

https://maldita.es/malditateexplica/202 ... -boe-cese/

Ahí ves como se indica que en el BOE pone que se cesa, que no dimite porque el BOE no contempla tal cosa y blablabla.

Al final del todo, actualizaron la noticia para indicar que finalmente Pablo Iglesias si que cobrará.

Por tanto, lo que he indicado previamente de que lo echaron y por eso cobró, me parece que es bastante correcto.

Lo de cloaca va por los medios de comunicación, no por ti. No veo ninguna falta de respeto. Aunque aquí la gente se ofende hasta por llamar negro a un negro, así que eres libre de ofenderte.

Se recoge como cese aunque sea baja por su propia decisión.

Estoy de acuerdo en que puede hacerlo. Pero a ver qué hace con los presupuestos y con las relaciones con Podemos. Porque sin ellos no gobierna.

Es que me ha sonado de inicio un tanto "borde". Todo aclarado

Ashdrugal escribió:

Lucas11 escribió:

Ashdrugal escribió:
En primer lugar no creo que haga falta decir cloaca. Ya que me parece una pequeña falta de respeto.

No obstante te cuelgo el artículo de maldita.es que indicabas.

https://maldita.es/malditateexplica/202 ... -boe-cese/

Ahí ves como se indica que en el BOE pone que se cesa, que no dimite porque el BOE no contempla tal cosa y blablabla.

Al final del todo, actualizaron la noticia para indicar que finalmente Pablo Iglesias si que cobrará.

Por tanto, lo que he indicado previamente de que lo echaron y por eso cobró, me parece que es bastante correcto.

Lo de cloaca va por los medios de comunicación, no por ti. No veo ninguna falta de respeto. Aunque aquí la gente se ofende hasta por llamar negro a un negro, así que eres libre de ofenderte.

Se recoge como cese aunque sea baja por su propia decisión.

Estoy de acuerdo en que puede hacerlo. Pero a ver qué hace con los presupuestos y con las relaciones con Podemos. Porque sin ellos no gobierna.

Es que me ha sonado de inicio un tanto "borde". Todo aclarado

Un poco borde sí que sonaba

Gurlukovich escribió:Ese se fue por su propio pie probablemente, fuera manda más que dentro. En cambio al que si que largó fue a Abalos, y por lo que he oído, de la forma más cruel, estuvieron juntos diseñando el nuevo gobierno, y una ves hecho, le dijo que él también quedaba fuera.

Abalos hizo "lo que le tocaba" que era dejar el tema de la vivienda en nada, y despues de eso ya no era util para ninguna otra cosa.

Joder... El sábado pasado vi uno de los episodios más bochornosos en los últimos tiempos.

Un chaval joven pero algo mayor, con su novia, de apenas 18 años cumplidos en el Game. Se estaban llevando 6 FIFAS 23 de PS4 precintados y uno de segunda mano CON EL BONO CULTURAL. Imagino que el tipo no es coleccionista de videojuegos... y menos del FIFA, así que ¿para qué iba a querer 6 copias, 5 de ellas precintadas, del mismo juego? 🤔

Si fuera mal pensado, tal vez creería que son para revenderlas en Wallapop y otros sitios de segunda mano y tener efectivo para salir de marcha pero, ¿quién sería capaz de hacer eso con los impuestos públicos de todos? NOOOO... no creo que una medida tan magnánima a costa de quitar otras ayudas a la familias entre otras cosas pueda usarse para eso...¿verdad? 🥺

En fin... Como dice Antonio Ferreras... ¡ESTE ES EL NIVEL!

PD: La historia no podía acabar tan mal. No pudieron pagar la fiesta con la tarjeta. Tal vez habían repetido jugada con el MW2 y no tenían saldo, con lo cual, seguramente sin saber matemáticas suficientes para multiplicar y restar sobre 400, pero siendo genios de la picaresca, patria, se volvieron de vacío, tras formar una cola de más de 10 personas y estar 10 minutos haciendo el canelo (inclusive poner el chip hacia afuera) y el dependiente y yo compartimos una sonrisa cómplice e irónica.

Pero es que es obvio que el bono cultural se creó para que se comprara en tiendas o teatros, no para fomentar la cultura entre los jóvenes, si este hubiese sido el propósito, se habría limitado su uso a cosas no revendibles.

Hereze escribió:Pero es que es obvio que el bono cultural se creó para que se comprara en tiendas o teatros, no para fomentar la cultura entre los jóvenes, si este hubiese sido el propósito, se habría limitado su uso a cosas no revendibles.

No creo que ningún cine o teatro venda exclusivamente entradas nominales. Pero te equivocas también en eso, se hizo para comprar votos y favores.

@Hereze Te lo compro, pero LIMITA EL ARTÍCULO A UNA UNIDAD y que no supere los 70€; no fomentes la reventa y la especulación.

En realidad, todos sabemos el motivo del Bono.

Que malpensados sois…

Gurlukovich escribió:

Hereze escribió:Pero es que es obvio que el bono cultural se creó para que se comprara en tiendas o teatros, no para fomentar la cultura entre los jóvenes, si este hubiese sido el propósito, se habría limitado su uso a cosas no revendibles.

No creo que ningún cine o teatro venda exclusivamente entradas nominales. Pero te equivocas también en eso, se hizo para comprar votos y favores.

No me equivoco, ¿qué posibilidades tienes de revender una entrada de cine/teatro? apenas tienen salida y para esos jóvenes aún menos.

Y en cuanto a lo otros pues eso, también lo podemos llamar así, los comerciantes encantados de la vida.

Si midiéramos la inflación de la misma forma que se ha presentado el crecimiento del PIB (comparando medias anuales, indicador retrasado), el IPC no sería del 5.7% sino del 8.65%.

Y cuidado que el IPC subyacente a final de año era del 7% y este mes ha escalado al 7.5%.

Findeton escribió:Si midiéramos la inflación de la misma forma que se ha presentado el crecimiento del PIB (comparando medias anuales, indicador retrasado), el IPC no sería del 5.7% sino del 8.65%.

Y cuidado que el IPC subyacente a final de año era del 7% y este mes ha escalado al 7.5%.

Nos toman por imbéciles, todo el año pagando alrededor de un 10% de inflación para bajarla a final de año cuando toca subir salarios, ahora toca a subirla.

IvanQ escribió:Nos toman por imbéciles, todo el año pagando alrededor de un 10% de inflación para bajarla a final de año cuando toca subir salarios, ahora toca a subirla.

Que el IPC esté por debajo del IPC subyacente demuestra lo intervenida que está la economía.

Ya de por sí el dato de enero es que el IPC sube de nuevo, después de estar bajando desde julio, esta vez sólo un 0.1%, del 5.7 al 5.8%. Pero es que con ese IPC subyacente, aunque lo mismo empieze a bajar, eso va a estar tirando el IPC hacia arriba de nuevo en los siguientes meses... Y ya no te cuento si encima empezaran a repuntar los precios de la energía.

En fin, ojalá me equivoque. Desde luego prefiero que no haya inflación.

la medida del bono...

1.- es una copia de una iniciativa francesa identica. lo que no se es si la medida francesa limitaba o excluia directamente determinados productos tales como los videojuegos.

2.- la medida, aparte del obvio reclamo de ganarse el voto de los jovenes, es principalmente para ayudar a las ventas de los comercios.

Pararegistros escribió:Joder... El sábado pasado vi uno de los episodios más bochornosos en los últimos tiempos.

Un chaval joven pero algo mayor, con su novia, de apenas 18 años cumplidos en el Game. Se estaban llevando 6 FIFAS 23 de PS4 precintados y uno de segunda mano CON EL BONO CULTURAL. Imagino que el tipo no es coleccionista de videojuegos... y menos del FIFA, así que ¿para qué iba a querer 6 copias, 5 de ellas precintadas, del mismo juego? 🤔

Si fuera mal pensado, tal vez creería que son para revenderlas en Wallapop y otros sitios de segunda mano y tener efectivo para salir de marcha pero, ¿quién sería capaz de hacer eso con los impuestos públicos de todos? NOOOO... no creo que una medida tan magnánima a costa de quitar otras ayudas a la familias entre otras cosas pueda usarse para eso...¿verdad? 🥺

En fin... Como dice Antonio Ferreras... ¡ESTE ES EL NIVEL!

PD: La historia no podía acabar tan mal. No pudieron pagar la fiesta con la tarjeta. Tal vez habían repetido jugada con el MW2 y no tenían saldo, con lo cual, seguramente sin saber matemáticas suficientes para multiplicar y restar sobre 400, pero siendo genios de la picaresca, patria, se volvieron de vacío, tras formar una cola de más de 10 personas y estar 10 minutos haciendo el canelo (inclusive poner el chip hacia afuera) y el dependiente y yo compartimos una sonrisa cómplice e irónica.

El bono cultural para gastos en videojuegos sólo son 100 euros,lo demás se reparten para ir al cine o comprar suscripciones.

En mi opinión el gobierno ha patinado con esta gilipollez para ganarse el voto de los niñatos,esos 400 euros bien los podrían haber implementado en ayudas para familias vulnerables y no para que éstos mocosos se compren videojuegos.

En mi casa me enseñaron que un plato de comida nunca me iba a faltar pero que los caprichos y los vicios se los tiene que costear uno mismo,no se puede fomentar a que cada vez hayan más ni-nis en éste país,entre que ya hay muchos que no quieren dar palo al agua ya sea trabajando o estudiando solo falta darles 400 euros para videojuegos y otras cosas.

Espero que si sigue el gobierno socialista esta gilipollez la erradiquen rápidamente porque es algo totalmente inútil e innecesario y que ese dinero lo inyecten sobre cosas de más utilidad como pueden ser ayudas a esas familias en situación de vulnerabilidad.

John_Dilinger escribió:

Pararegistros escribió:Joder... El sábado pasado vi uno de los episodios más bochornosos en los últimos tiempos.

Un chaval joven pero algo mayor, con su novia, de apenas 18 años cumplidos en el Game. Se estaban llevando 6 FIFAS 23 de PS4 precintados y uno de segunda mano CON EL BONO CULTURAL. Imagino que el tipo no es coleccionista de videojuegos... y menos del FIFA, así que ¿para qué iba a querer 6 copias, 5 de ellas precintadas, del mismo juego? 🤔

Si fuera mal pensado, tal vez creería que son para revenderlas en Wallapop y otros sitios de segunda mano y tener efectivo para salir de marcha pero, ¿quién sería capaz de hacer eso con los impuestos públicos de todos? NOOOO... no creo que una medida tan magnánima a costa de quitar otras ayudas a la familias entre otras cosas pueda usarse para eso...¿verdad? 🥺

En fin... Como dice Antonio Ferreras... ¡ESTE ES EL NIVEL!

PD: La historia no podía acabar tan mal. No pudieron pagar la fiesta con la tarjeta. Tal vez habían repetido jugada con el MW2 y no tenían saldo, con lo cual, seguramente sin saber matemáticas suficientes para multiplicar y restar sobre 400, pero siendo genios de la picaresca, patria, se volvieron de vacío, tras formar una cola de más de 10 personas y estar 10 minutos haciendo el canelo (inclusive poner el chip hacia afuera) y el dependiente y yo compartimos una sonrisa cómplice e irónica.

El bono cultural para gastos en videojuegos sólo son 100 euros,lo demás se reparten para ir al cine o comprar suscripciones.

En mi opinión el gobierno ha patinado con esta gilipollez para ganarse el voto de los niñatos,esos 400 euros bien los podrían haber implementado en ayudas para familias vulnerables y no para que éstos mocosos se compren videojuegos.

En mi casa me enseñaron que un plato de comida nunca me iba a faltar pero que los caprichos y los vicios se los tiene que costear uno mismo,no se puede fomentar a que cada vez hayan más ni-nis en éste país,entre que ya hay muchos que no quieren dar palo al agua ya sea trabajando o estudiando solo falta darles 400 euros para videojuegos y otras cosas.

Espero que si sigue el gobierno socialista esta gilipollez la erradiquen rápidamente porque es algo totalmente inútil e innecesario y que ese dinero lo inyecten sobre cosas de más utilidad como pueden ser ayudas a esas familias en situación de vulnerabilidad.

Por una vez estoy deacuerdo contigo.

Findeton escribió:

Y uno de sus presentadores estrella diciendo que los de Madrid son unos nazis por ayudar a Ucrania.

Que quede claro que no estoy en contra de que Rusia venda petróleo usando Ceuta. De hecho parece que (mayormente) lo hace de forma legal, a más de 12 millas de la costa y tal. Es un ejemplo más de cómo en la práctica es imposible evitar que Rusia siga vendiendo petróleo por mucho que los políticos europeos se pongan muy enfadados enfadaditos. La prueba la tenemos tan cerca como Ceuta.

Findeton escribió:

Este paripé no es solamente en España,muchos países de la Unión Europea dependen mucho de los recursos de Rusia.

Con lo de las sanciones se la pueden meter al cómico que gobierna en Ucrania para que duerma tranquilo en su zulo convertido en palacio fuera de Ucrania,pero la verdad es bien distinta y muchos países dependen de la energía que distribuye Rusia.

Findeton escribió:

Esto no es nuevo. Se lleva haciendo tiempo, y no solo en España, pero claro, la gente se cree las milongas que les cuentan

John_Dilinger escribió:Este paripé no es solamente en España,muchos países de la Unión Europea dependen mucho de los recursos de Rusia.

No, ese petróleo no está yendo a España.

Están haciendo los trasvases de Aframax a VLCC en frente de Ceuta. Luego va a otro lado. Y ya si vuelve a España es cuando está refinado y le han puesto la marca blanca (por ejemplo de India).

Hereze escribió:

Gurlukovich escribió:

Hereze escribió:Pero es que es obvio que el bono cultural se creó para que se comprara en tiendas o teatros, no para fomentar la cultura entre los jóvenes, si este hubiese sido el propósito, se habría limitado su uso a cosas no revendibles.

No creo que ningún cine o teatro venda exclusivamente entradas nominales. Pero te equivocas también en eso, se hizo para comprar votos y favores.

No me equivoco, ¿qué posibilidades tienes de revender una entrada de cine/teatro? apenas tienen salida y para esos jóvenes aún menos.

Te acercas a un carcamal cerca de la taquilla y dices "eh, abuelo, le compro la entrada con un 10% de descuento".

John_Dilinger escribió:En mi opinión el gobierno ha patinado con esta gilipollez para ganarse el voto de los niñatos,esos 400 euros bien los podrían haber implementado en ayudas para familias vulnerables y no para que éstos mocosos se compren videojuegos.

De esto estaba hablando en otro hilo y ya que estamos a ver si melo traigo aqui, parafraseando:
"El problema en los servicios públicos es que no están compitiendo por encontrar la solución más razonable, tienen un presupuesto, un procedimiento y la única competencia es si poner más o menos personal o agilizar tal trámite da más votos, o más recursos para comprar votos, o favores a alguien para que nos traiga votos, o dinero para el partido y/o sus dirigentes en comparación a hacerlo en otro ministerio. Es decir, estás poniendo a competir pensiones con educación, con sanidad, servicios sociales, además de justicia, ejército, agricultura, igualdad, toros y cualquier otro tema en el que pongan las zarpas, en lugar de que diferentes sistemas de pensiones, de educación, de sanidad, servicios sociales, justicia, ejército, agricultura, igualdado toros... compitan entre ellos mismos para que mejoren."

John_Dilinger escribió:En mi casa me enseñaron que un plato de comida nunca me iba a faltar pero que los caprichos y los vicios se los tiene que costear uno mismo,no se puede fomentar a que cada vez hayan más ni-nis en éste país,entre que ya hay muchos que no quieren dar palo al agua ya sea trabajando o estudiando solo falta darles 400 euros para videojuegos y otras cosas.

En tu casa son una panda de turboconservadores liberalcapitalistas. deberían aprender de Calixto.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Este paripé no es solamente en España,muchos países de la Unión Europea dependen mucho de los recursos de Rusia.

No, ese petróleo no está yendo a España.

Están haciendo los trasvases de Aframax a VLCC en frente de Ceuta. Luego va a otro lado. Y ya si vuelve a España es cuando está refinado y le han puesto la marca blanca (por ejemplo de India).

Aunque la mona se vista de seda mona se queda.

Si tu compras petróleo ruso refinado en la India como tu dices de una manera u otra estás contribuyendo en hacer más rica a Rusia aunque le pagues a la India un petróleo refinado.

Es como si Gazprom le vende gas a Hungría y luego Hungría le vende ese gas a la mayoría de países de Europa del Este.

el concepto de "que educacion compite con pensiones" lo sacais a colacion los que pensais que por competencia se resuelve todo. en la administracion publica no existe ese concepto de competencia.

la "competitividad" de una administracion publica, es que los tramites se hagan mas eficazmente, mas eficientemente, mas rapido y con menos gasto. no es una competicion tal como se entiende en el ambito privado "que si no vendes tu, vendera el otro".

en la administracion publica, "si no vendes tu", no vende nadie.

GXY escribió:el concepto de "que educacion compite con pensiones" lo sacais a colacion los que pensais que por competencia se resuelve todo. en la administracion publica no existe ese concepto de competencia.

la "competitividad" de una administracion publica, es que los tramites se hagan mas eficazmente, mas eficientemente, mas rapido y con menos gasto. no es una competicion tal como se entiende en el ambito privado "que si no vendes tu, vendera el otro".

en la administracion publica, "si no vendes tu", no vende nadie.

Y por eso importa tres cuernos si esto se hace hoy o se hace dentro de tres meses. Al menos mientras no afecte mucho a las perspectivas electorales.

importa, si lo que importa es el bienestar ciudadano.

John_Dilinger escribió:Aunque la mona se vista de seda mona se queda.

Si tu compras petróleo ruso refinado en la India como tu dices de una manera u otra estás contribuyendo en hacer más rica a Rusia aunque le pagues a la India un petróleo refinado.

Es como si Gazprom le vende gas a Hungría y luego Hungría le vende ese gas a la mayoría de países de Europa del Este.

Por supuesto, sólo digo que lo de Ceuta no es que Rusia esté dando petróleo a España directamente.

De todos modos, ya digo que aunque obviamente estoy en contra de la guerra, sigo a favor del libre mercado y creo que estas prohibiciones no sólo no se pueden aplicar en la práctica sino que aunque se pudiera sería contraproducente.

GXY escribió:importa, si lo que importa es el bienestar ciudadano.

¿Y por qué iba a importarles?

porque es una de sus funciones constitutivas.

GXY escribió:porque es una de sus funciones constitutivas.

ustedes sigan con el meme del "estado = politicos "

GXY escribió:ustedes sigan con el meme del "estado = politicos "

La gente funciona por incentivos, no por deberes escritos en un papel.

Estado = gente. ¿Cuáles son los incentivos personales/individuales de esos funcionarios?

GXY escribió:ustedes sigan con el meme del "estado = politicos "

Como dice el compañero, el estado no hace cosas, lo hacen todo personas.

Findeton escribió:

GXY escribió:ustedes sigan con el meme del "estado = politicos "

La gente funciona por incentivos, no por deberes escritos en un papel.

Estado = gente. ¿Cuáles son los incentivos personales/individuales de esos funcionarios?

Si te refieres a los políticos esta claro que su incentivo es utilizar el dinero público recaudado durante su legislatura para mantener el poder y su puesto de privilegio y si son oposición utilizar dinero público para intentar conseguir ese puesto de poder.

KnightSolaire escribió:Si te refieres a los políticos esta claro que su incentivo es utilizar el dinero público recaudado durante su legislatura para mantener el poder y su puesto de privilegio y si son oposición utilizar el mismo dinero público para intentar conseguir ese poder.

En este caso me refiero a los funcionarios. También hay (cada vez más) trabajadores del estado que no son funcionarios, eso es cierto.

Pero vamos, que es que en España es casi imposible echar a un funcionario, por muy mal que haga su trabajo. Y claro, con esos mimbres/incentivos pues me dirás cuál va a ser el rendimiento esperado.

Findeton escribió:

John_Dilinger escribió:Aunque la mona se vista de seda mona se queda.

Si tu compras petróleo ruso refinado en la India como tu dices de una manera u otra estás contribuyendo en hacer más rica a Rusia aunque le pagues a la India un petróleo refinado.

Es como si Gazprom le vende gas a Hungría y luego Hungría le vende ese gas a la mayoría de países de Europa del Este.

Por supuesto, sólo digo que lo de Ceuta no es que Rusia esté dando petróleo a España directamente.

De todos modos, ya digo que aunque obviamente estoy en contra de la guerra, sigo a favor del libre mercado y creo que estas prohibiciones no sólo no se pueden aplicar en la práctica sino que aunque se pudiera sería contraproducente.

No estás a favor de la guerra pero estás a favor del libre mercado

Pues entonces no tienes que ver mal que se le compre los recursos energéticos a Rusia viendo que es uno de los países más ricos en petróleo y gas ¿A quién se lo vas a comprar? ¿A Arabia Saudí siendo un país rico que subvenciona y vende armas a grupos terroristas islamistas?

Aunque bueno eso a ti te da igual,tu estás a favor del libre mercado.

Yo no losé que haces aquí pero yo de ti hablaría con los hijos de puta que se encargan del Nasdaq para que te den curro.

Para ser anarquista eres único en tu especie.

Ya sabéis gente, a votar masivamente para ver a esta rata fuera de España

Takumocho escribió:

Ya sabéis gente, a votar masivamente para ver a esta rata fuera de España

¿No ha pensado hacer eso la Ayuso si vuelve a ganar el PSOE?

Gurlukovich escribió:

GXY escribió:ustedes sigan con el meme del "estado = politicos "

Como dice el compañero, el estado no hace cosas, lo hacen todo personas.

No ocurre lo mismo con las empresas?
Las empresas no hacen ni inventan cosas, lo hacen sus trabajadores.
1Saludo

Takumocho escribió:

Ya sabéis gente, a votar masivamente para ver a esta rata fuera de España

Calla calla, mejor que no se vaya. Que yo después de oír lo de los supermercados públicos me espero ya cualquier cosa.
¿De verdad que este tipo era profesor de algo? xD.

John_Dilinger escribió:No estás a favor de la guerra pero estás a favor del libre mercado

Pues entonces no tienes que ver mal que se le compre los recursos energéticos a Rusia viendo que es uno de los países más ricos en petróleo y gas ¿A quién se lo vas a comprar? ¿A Arabia Saudí siendo un país rico que subvenciona y vende armas a grupos terroristas islamistas?

Aunque bueno eso a ti te da igual,tu estás a favor del libre mercado.

La verdad es que no entiendo tu punto. Lo único que señalas es que soy perfectamente congruente con mis ideas. ¿O quizás lo que quieres decir es que tú no lo eres porque aunque no te gusta lo de Rusia no te importa comprar a Arabia Saudí? ¿O lo que quieres es prohibir el petróleo en general y mandar a los ciudadanos al siglo XIX?

John_Dilinger escribió:Yo no losé que haces aquí pero yo de ti hablaría con los hijos de puta que se encargan del Nasdaq para que te den curro.

No sé por qué crees que los que se encargan del Nasdaq son unos "hijos de puta" pero "er pueblo", los españoles de a pie, que compran gasolina para repostar sabiendo que en parte es de Arabia Saudí/Rusia son unos santos. Un poco incongruente, ¿no?

John_Dilinger escribió:Para ser anarquista eres único en tu especie.

Gracias.

"El INE cambia la fórmula del IPC: quita peso a alimentos, luz y gasolinas, pero incluye el mercado libre eléctrico".
https://www.20minutos.es/noticia/5096602/0/el-ine-incluye-por-primera-vez-en-el-ipc-las-facturas-de-la-luz-y-el-gas-del-mercado-libre/

No sé, ¿esto es otra cagada más del Gobierno que hace que suba la inflación más de lo que debería subir o qué ase?

La generación de cristal y esas cosas que llaman a los progres... ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Takumocho escribió:

Ya sabéis gente, a votar masivamente para ver a esta rata fuera de España

Donde ha dicho que promete irse de España? El vídeo dice algo bien diferente.

Eres "el bulos", compañero

Falconash escribió:La generación de cristal y esas cosas que llaman a los progres... ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Alguien ha dicho alguna vez que la derecha no censura? Si por definición la derecha debería ser la que más censura.

Falconash escribió:La generación de cristal y esas cosas que llaman a los progres... ¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Eso no es censura.

Y por cierto, podéis ir a ver mi historial y ver que cuando la presión de la izquierda ha hecho que por ejemplo twitter "censure", he dicho lo mismo: eso no es censura.

Censura es que de por ley te obliguen a quitar algo. Si lo haces por presión social, o porque podría molestar a tus clientes, eso no es censura, es una decisión comercial.