Actualidad política

Juaner escribió:Sobre todo lo demás que expones, pues no opino puesto que ya en el primer punto choco contigo: si deberían rodar cabezas cuando no se hace bien el trabajo.

Yo no digo necesariamente despedir (dependerá del caso), pero tendrá que haber consecuencias efectivamente.

Congerlarle el sueldo, o reducirselo son también opciones.

unilordx escribió:

??????

Teniendo en cuenta que vive en Marruecos y a sueldo que está, poco más se puede esperar de alguien tan ignorante.
Ceuta y Melilla llevan siendo Españolas, desde mucho antes de que Marruecos existiese siquiera.

De hecho, este tema se trató hace unos meses, con la misma personaje en el candelero.

Qué imagen dará de debilidad, que la mandaron a paseo, y ni uno ha tenido los redaños de salir a defenderla. Con lo que son.
Es inaceptable y peligroso, que se digan semejantes burradas, vendiéndolas como verdades. ZP sigue dando de que hablar, junto a su exministra y embajadora. Qué calaña...

Ceuta y Melilla son tan Españolas como el resto de comunidades. Indiscutible.

GXY escribió:

Patchanka escribió:

GXY escribió:y que por tanto un bien o servicio que no depende de ganar dinero con el, o en donde gastar menos dinero no es un requisito necesario o un objetivo y en donde el trabajador o responsable no tiene riesgo cierto de perder el puesto si no lo hace estupendamente o segun requisitos es automaticamente negativo/eliminatorio (incentivo perverso o como lo quieras denominar).

Con eso quiere decir que un funcionario (sea de lo que sea, sanidad, educación...) no tiene que ser evaluado por algún tipo de criterio? Un medico o un profesor puede hacerlo de puta pena que da igual?

Sí que debe haber un criterio de evaluación para el servicio público. Sólo hay que ver que sea uno consecuente con la función del servicio público.

Si son evaluados.

Lo que indico es que según algunos, que el riesgo de perder el puesto de trabajo sea reducido (que no nulo) ya es un mal incentivo en cuanto a la eficiencia / profesionalidad de ese trabajador.

Como se evalué a todos como los inspectores de hacienda...

Los inspectores de Hacienda cobran bonus de 30.000 euros al año aunque sus actas fracasen

Tienes demasiado endiosado al sector público, fuente de corruptelas a gogo de las cuales uno no se puede librar ni aunque quiera.

Aragornhr escribió:Como se evalué a todos como los inspectores de hacienda...

Los inspectores de Hacienda cobran bonus de 30.000 euros al año aunque sus actas fracasen

No sé los detalles, y la noticia esa tampoco va muy al grano.

Pero también hay que ver que el hecho de que un acta fracase no necesariamente es culpa del inspector. Así, haciendo una suposición, si él estuvo unas cuantas semanas revisando las cuentas de una grande empresa o un millonario, metió la demanda de multa, y al llegar al juez el abogado de la empresa/millonario consigue convencer que su cliente es inocente (aunque no lo sea), la culpa de quien es, del inspector, del fiscal o del juez?

Sin ver caso a caso, no es posible saberlo.

.

Patchanka escribió:

Aragornhr escribió:Como se evalué a todos como los inspectores de hacienda...

Los inspectores de Hacienda cobran bonus de 30.000 euros al año aunque sus actas fracasen

No sé los detalles, y la noticia esa tampoco va muy al grano.

Pero también hay que ver que el hecho de que un acta fracase no necesariamente es culpa del inspector. Así, haciendo una suposición, si él estuvo unas cuantas semanas revisando las cuentas de una grande empresa o un millonario, metió la demanda de multa, y al llegar al juez el abogado de la empresa/millonario consigue convencer que su cliente es inocente (aunque no lo sea), la culpa de quien es, del inspector, del fiscal o del juez?

Sin ver caso a caso, no es posible saberlo.

Las sanciones primero se apelan a la misma Hacienda. Vamos que después de oir las alegaciones siguió pensando que estaba todo correcto y siguió con la sensación.

De todas formas, aunque no sea 100% su culpa. Estaremos de acuerdo que no tiene mucho sentido de que cobre el bonus. Es como si un comercial cobrara la comisión... Aunque la venta no se acabase realizando.

Aragornhr escribió:Tienes demasiado endiosado al sector público, fuente de corruptelas a gogo de las cuales uno no se puede librar ni aunque quiera.

no es endiosamiento, es utilidad

@Patchanka te digo lo mismo que le dije ayer a @amchacon

hay muchos factores que no son la mera continuidad. ¿opinas lo mismo que el, que si la persona no se encuentra en riesgo cierto de perder el trabajo (o la cabeza) no va a obrar con sentido y/o con utilidad? (ya que el si piensa que cuando ese riesgo es cierto, la persona si obra con sentido y/o utilidad).

por contra yo tiendo a pensar que cuando tu cuello esta amenazado no disciernes con claridad, como para ocuparte de otras cosas.

Patchanka escribió:

Aragornhr escribió:Como se evalué a todos como los inspectores de hacienda...

Los inspectores de Hacienda cobran bonus de 30.000 euros al año aunque sus actas fracasen

No sé los detalles, y la noticia esa tampoco va muy al grano.

Pero también hay que ver que el hecho de que un acta fracase no necesariamente es culpa del inspector. Así, haciendo una suposición, si él estuvo unas cuantas semanas revisando las cuentas de una grande empresa o un millonario, metió la demanda de multa, y al llegar al juez el abogado de la empresa/millonario consigue convencer que su cliente es inocente (aunque no lo sea), la culpa de quien es, del inspector, del fiscal o del juez?

Sin ver caso a caso, no es posible saberlo.

Lo que es posible, es pagarle el bonus una vez que el acta llegue a buen puerto

Pero seguid agarrando el clavo.

Aragornhr escribió:

GXY escribió:

Patchanka escribió:
Con eso quiere decir que un funcionario (sea de lo que sea, sanidad, educación...) no tiene que ser evaluado por algún tipo de criterio? Un medico o un profesor puede hacerlo de puta pena que da igual?

Sí que debe haber un criterio de evaluación para el servicio público. Sólo hay que ver que sea uno consecuente con la función del servicio público.

Si son evaluados.

Lo que indico es que según algunos, que el riesgo de perder el puesto de trabajo sea reducido (que no nulo) ya es un mal incentivo en cuanto a la eficiencia / profesionalidad de ese trabajador.

Como se evalué a todos como los inspectores de hacienda...

Los inspectores de Hacienda cobran bonus de 30.000 euros al año aunque sus actas fracasen

Tienes demasiado endiosado al sector público, fuente de corruptelas a gogo de las cuales uno no se puede librar ni aunque quiera.

A los Inspectores de Hacienda se la pela, para muchos la plaza no es más que un trampolín hacia la empresa privada.

Pues vaya vuelta más tonta para llegar a la empresa privada

De todos modos, no es el único caso. En mi carrera había una profesora nefasta. Cuando todo el mundo se quejó, lo único que hicieron fue mandarla a la carrera de al lado, imagino que hasta que se quejaran los nuevos alumnos.

La idea es no llegar a ninguno de los dos extremos: Evidentemente si piensas que te van a echar mañana, te va a dar todo igual, de igual manera que si no te pueden echar a menos que mates a alguien, que es lo que ocurre más o menos en el sector público

Aragornhr escribió:Pues vaya vuelta más tonta para llegar a la empresa privada

De todos modos, no es el único caso. En mi carrera había una profesora nefasta. Cuando todo el mundo se quejó, lo único que hicieron fue mandarla a la carrera de al lado, imagino que hasta que se quejaran los nuevos alumnos.

La idea es no llegar a ninguno de los dos extremos: Evidentemente si piensas que te van a echar mañana, te va a dar todo igual, de igual manera que si no te pueden echar a menos que mates a alguien, que es lo que ocurre más o menos en el sector público

¿Vuelta tonta? xD. Si en una asesoría o un despacho de Abogados ganan el triple o más que su sueldo de Funcionario A1...

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Tienes demasiado endiosado al sector público, fuente de corruptelas a gogo de las cuales uno no se puede librar ni aunque quiera.

no es endiosamiento, es utilidad

@Patchanka te digo lo mismo que le dije ayer a @amchacon

hay muchos factores que no son la mera continuidad. ¿opinas lo mismo que el, que si la persona no se encuentra en riesgo cierto de perder el trabajo (o la cabeza) no va a obrar con sentido y/o con utilidad? (ya que el si piensa que cuando ese riesgo es cierto, la persona si obra con sentido y/o utilidad).

por contra yo tiendo a pensar que cuando tu cuello esta amenazado no disciernes con claridad, como para ocuparte de otras cosas.

No digo riesgo de perder el trabajo, pero que tuviera algún tipo de penalización si hace mal las cosas. No ganar bonus, suspensión de trabajo y sueldo, yo que sé.

Si no hay ninguna penalización por hacer mal su trabajo, y la persona va a ganar lo mismo si trabaja mal o bien, creer la persona aún así va a hacer bien su trabajo, pues es el mismo error que cometen los liberales, esperar que el sistema va a funcionar porque la gente es "buena".

Aragornhr escribió:Lo que es posible, es pagarle el bonus una vez que el acta llegue a buen puerto

Pero seguid agarrando el clavo.

Es posible.
Como también es posible que un inspector piense que ha trabajado un montón y no gana el bonus porque el fiscal no ha hecho bien su trabajo.

Pero bueno, dejo de discutir, ya que simplemente dar otro punto de vista es "agarrar el clavo".

en realidad no se deberia pagar ningun bonus "de productividad" a ningun trabajador publico y menos por cualquier otra actividad que no sea simplemente horas extras demostrables.

eso si es un incentivo perverso.

@patchanka

pues te digo de buena tinta que la buena labor debe ser, y en muchos casos es, razon suficiente.

yo estoy totalmente en contra de la vinculacion a la precariedad para apelar a la lealtad y honestidad de la persona. las personas queremos hacer cosas, no solo porque se nos obligue a ello por la fuerza.

en mi opinion esa vinculacion a la precariedad es un cancer y como tal, debe ser erradicado.

pd. y por cierto, yo no conozco ningun trabajador publico (con plaza) que haya renunciado a su plaza para trabajar en el sector privado. si conozco casos de excedencias, de renunciar a la plaza sin tomarla... pero trabajador con plaza renunciando a ella voluntariamente porque en el sector publico se esta mejor... yo no conozco ningun caso. y funcionarios, conozco unos cuantos.

Patchanka escribió:

Aragornhr escribió:Lo que es posible, es pagarle el bonus una vez que el acta llegue a buen puerto

Pero seguid agarrando el clavo.

Es posible.
Como también es posible que un inspector piense que ha trabajado un montón y no gana el bonus porque el fiscal no ha hecho bien su trabajo.

Pero bueno, dejo de discutir, ya que simplemente dar otro punto de vista es "agarrar el clavo".

Cuando más de la mitad de los juicios los pierde Hacienda, o la fiscalía es pésima o esque los inspectores les gusta disparar sin ton ni son para cobrar el bonus. Me da que es más bien lo segundo.

Pero volviendo al ejemplo del comercial. Si la venta se echa atrás por razones externas al comercial, el comercial sigue sin cobrar su comisión.

De hecho precisamente esa es la idea. Que se preocupe de que todo el proceso vaya bien y no inicie ventas que no va a poder cerrar.

GXY escribió:en realidad no se deberia pagar ningun bonus "de productividad" a ningun trabajador publico y menos por cualquier otra actividad que no sea simplemente horas extras demostrables.

eso si es un incentivo perverso.

@patchanka

pues te digo de buena tinta que la buena labor debe ser, y en muchos casos es, razon suficiente.

yo estoy totalmente en contra de la vinculacion a la precariedad para apelar a la lealtad y honestidad de la persona. las personas queremos hacer cosas, no solo porque se nos obligue a ello por la fuerza.

en mi opinion esa vinculacion a la precariedad es un cancer y como tal, debe ser erradicado.

pd. y por cierto, yo no conozco ningun trabajador publico (con plaza) que haya renunciado a su plaza para trabajar en el sector privado. si conozco casos de excedencias, de renunciar a la plaza sin tomarla... pero trabajador con plaza renunciando a ella voluntariamente porque en el sector publico se esta mejor... yo no conozco ningun caso. y funcionarios, conozco unos cuantos.

Renunciar no, en excedencia a patadas, obviamente en las A1, de ahí para abajo no que salen perdiendo.

GXY escribió:pues te digo de buena tinta que la buena labor debe ser, y en muchos casos es, razon suficiente.

Y en que se diferencia ese argumento, del argumento de los liberales de que la competencia es buena porque, aunque haya un oligopolio, va a aparecer alguien con buen corazón y cuenta bancaria infinita, venderá sus productos a un precio justo y forzará el oligopolio a bajar sus precios?

Porque sí, en teoría el orgullo profesional debería ser el factor principal para que una persona hiciera bien su trabajo.

Pero al fin del día, si la persona percibe que le da igual hacer las cosas mal o bien, que va a seguir recibiendo su salario en cuenta... va a hacer lo que le da menos trabajo.

Porque es lo que pasa. Si estamos en un proyecto que va a llevar 1000 horas, y estimamos que va a llevar 800, pues no, va a llevar 1000 horas.
Pero, si ese mismo proyecto de 1000 horas, lo hemos estimado en 1500 horas... pues va a llevar 1500 horas.

Sybillus_Grass escribió:Renunciar no, en excedencia a patadas, obviamente en las A1, de ahí para abajo no que salen perdiendo.

las excedencias tienen limites.

Patchanka escribió:Y en que se diferencia ese argumento, del argumento de los liberales de que la competencia es buena porque, aunque haya un oligopolio, va a aparecer alguien con buen corazón y cuenta bancaria infinita, venderá sus productos a un precio justo y forzará el oligopolio a bajar sus precios?

en que ese argumento es de cuento de unicornios voladores. el que yo estoy indicando, que es la profesionalidad, honestidad y vocacionalidad, no.

Sybillus_Grass escribió:¿Vuelta tonta? xD. Si en una asesoría o un despacho de Abogados ganan el triple o más que su sueldo de Funcionario A1...

Sí, pero a lo que voy es que tienes que estar estudiando una oposición unos cuantos añitos para sacar la plaza, quizá sería más rápido ir drectamente a trabajar a esa asesoría o despacho (hablando también desde el desconocimiento, no se que beneficios puede tener haber pasado antes por inspector de hacienda)

Patchanka escribió:Es posible.
Como también es posible que un inspector piense que ha trabajado un montón y no gana el bonus porque el fiscal no ha hecho bien su trabajo.

Pues podrías sacarte de la manga un sistema tipo 50 - 50. Si las actas no prosperan, cobrar solo la mitad del bonus. Si al final todo lo que mandas no prospera, no creo que sea culpa de los fiscales

GXY escribió:yo estoy totalmente en contra de la vinculacion a la precariedad para apelar a la lealtad y honestidad de la persona. las personas queremos hacer cosas, no solo porque se nos obligue a ello por la fuerza.

Pero si no es cuestión de querer que sea precario o no: simplemente pago unos impuestos por unos determinados servicios públicos y de igual manera que no quiero que los políticos se lo gasten en putas y barcos, tampoco quiero que el que este ahí trabajando este ahí calentando la silla, haciendo además que el servicio sea pésimo. Como he dicho, ni que estes pensando que te van a despedir mañana, pero que tampoco pienses que si no matas a alguien no te van a despedir.

GXY escribió:

Sybillus_Grass escribió:Renunciar no, en excedencia a patadas, obviamente en las A1, de ahí para abajo no que salen perdiendo.

las excedencias tienen limites.

Patchanka escribió:Y en que se diferencia ese argumento, del argumento de los liberales de que la competencia es buena porque, aunque haya un oligopolio, va a aparecer alguien con buen corazón y cuenta bancaria infinita, venderá sus productos a un precio justo y forzará el oligopolio a bajar sus precios?

en que ese argumento es de cuento de unicornios voladores. el que yo estoy indicando, que es la profesionalidad, honestidad y vocacionalidad, no.

Los Abogados del Estado van de excedencia en excedencia y algunos no ejercen más que los 5 años de rigor (antes creo que eran 10). De todas formas, si les obligaran a renunciar a la plaza lo harían sin problema

Aragornhr escribió:

Sybillus_Grass escribió:¿Vuelta tonta? xD. Si en una asesoría o un despacho de Abogados ganan el triple o más que su sueldo de Funcionario A1...

Sí, pero a lo que voy es que tienes que estar estudiando una oposición unos cuantos añitos para sacar la plaza, quizá sería más rápido ir drectamente a trabajar a esa asesoría o despacho (hablando también desde el desconocimiento, no se que beneficios puede tener haber pasado antes por inspector de hacienda)

.

Pues precisamente si vas con la oposición sacada bajo el brazo tu sueldo es mucho mayor que la de un parguela (con perdón) que acaba de terminar ADE o ha hecho un Máster.

¿QUé beneficios? Pues los Inspectores de Hacienda básicamente curran en la privada de asesores fiscales, es decir, se conocen todas las triquiñuelas posibles para pagar menos a Hacienda, y por eso cotizan mucho. Es como si hiciesen la oposición para ejercer en la privada de justo lo contrario que va su plaza.

amchacon escribió:

Juaner escribió:Sobre todo lo demás que expones, pues no opino puesto que ya en el primer punto choco contigo: si deberían rodar cabezas cuando no se hace bien el trabajo.

Yo no digo necesariamente despedir (dependerá del caso), pero tendrá que haber consecuencias efectivamente.

Congerlarle el sueldo, o reducirselo son también opciones.

Si, no necesariamente tiene que implicar despido, pero que menos que recolocar personal que no funciona. Suspensiones de empleo y sueldo si que hay, pero donde más he visto aplicarlas ha sido en casos que o directamente eran delicitivos o lo rozaban mucho. Y esos si opino que deberían ser todos motivo de despido y no de temporada en la nevera, como acaba pasando en la mayoría.

GXY escribió:en que ese argumento es de cuento de unicornios voladores. el que yo estoy indicando, que es la profesionalidad, honestidad y vocacionalidad, no.

Ah vale. No hace falta hacer evaluaciones, probablemente porque TOOOOOOOOODOS los funcionarios son profesionales, honestos y tienen la vocación puesta en lo que hacen, luego ninguno de ellos va a hacer un mal trabajo aposta.

Después son los otros los que sueltan cuentos de unicornios voladores.

no @Patchanka no lo es ninguno. por eso hay que ponerle la espada en el cuello a TOOOOOOOOOOOODOS como se hace en el sector privado.

yo tambien se jugar a la totalidad eh

GXY escribió:no @Patchanka no lo es ninguno. por eso hay que ponerle la espada en el cuello a TOOOOOOOOOOOODOS como se hace en el sector privado.

yo tambien se jugar a la totalidad eh

Lo mejor es que yo he dicho de que la evaluación no necesariamente tenía que ser para "ponerle la espada en el cuello" a los funcionarios:

Patchanka escribió:No digo riesgo de perder el trabajo, pero que tuviera algún tipo de penalización si hace mal las cosas. No ganar bonus, suspensión de trabajo y sueldo, yo que sé.

Si no hay ninguna penalización por hacer mal su trabajo, y la persona va a ganar lo mismo si trabaja mal o bien, creer la persona aún así va a hacer bien su trabajo, pues es el mismo error que cometen los liberales, esperar que el sistema va a funcionar porque la gente es "buena".

Y no he sido el único:

amchacon escribió:Yo no digo necesariamente despedir (dependerá del caso), pero tendrá que haber consecuencias efectivamente.

Congerlarle el sueldo, o reducirselo son también opciones.

Aragornhr escribió:La idea es no llegar a ninguno de los dos extremos: Evidentemente si piensas que te van a echar mañana, te va a dar todo igual, de igual manera que si no te pueden echar a menos que mates a alguien, que es lo que ocurre más o menos en el sector público

Pero no, la simple idea de evaluar a un funcionario ya es anatema para ti, es "ponerle la espada en el cuello" a los pobrecitos de los funcionarios, que son todos profesionales y honestos.

Ni voy a decir que es raro que consideres profesionalidad tratar mal a la gente, como hace un buen puñado de funcionarios por ahí, pero bueno, imagino que eso de tratar bien a su "cliente" no está en el manual del buen profesional del servicio público, lo que lo hacen es porque se lo inventan...

no es anatema solo a los funcionarios. es anatema a todos, pero en no_funcionarios, se da por asumido.

yo lo que digo es que la condicion vitalicia del trabajo de funcionario no veo porque ha de ser considerada como parte de un problema que no tiene nada que ver.

malos profesionales hay en todos lados y para eso, hay remedios. tambien en el funcionariado.

GXY escribió:no es anatema solo a los funcionarios. es anatema a todos, pero en no_funcionarios, se da por asumido.

Y cual es el problema de una evaluación en funcionarios y no-funcionarios?

Por supuesto, si es una evaluación justa y con criterios definidos.

GXY escribió:yo lo que digo es que la condicion vitalicia del trabajo de funcionario no veo porque ha de ser considerada como parte de un problema que no tiene nada que ver.

Y mucha gente aquí ha dicho que la evaluación que proponemos no sería para echar al funcionario. Entonces, no es el problema que discutimos aquí.

GXY escribió:malos profesionales hay en todos lados y para eso, hay remedios. tambien en el funcionariado.

Uno, cual es el remedio para el malo profesional en el funcionariado?
Dos, como lo detectas para empezar, si de acuerdo contigo no se pueden hacer evaluaciones?

Ha sido sacar a Villarejo a la palestra y la Ana Rosa ponerse más nerviosa que ni sé.

Muy acertado Abascal

GXY escribió:no es anatema solo a los funcionarios. es anatema a todos, pero en no_funcionarios, se da por asumido.

yo lo que digo es que la condicion vitalicia del trabajo de funcionario no veo porque ha de ser considerada como parte de un problema que no tiene nada que ver.

malos profesionales hay en todos lados y para eso, hay remedios. tambien en el funcionariado.

Uno de los problemas del sistema funcionarial es que beneficia a las escalas más bajas y penaliza a las altas, es una desviación respecto a la privada. Por ej, un administrativo raso funcionario tiene unas condiciones que ya querrían los que están en una empresa. Sin embargo, un Abogado del Estado, Letrado del Consejo de Estado, Inspector de Hacienda, fiscal, Ingeniero del Estado, etc, etc, etc está perdiendo dinero cada día que no pide la excedencia. Y en Sanidad igual, aquí ya muchos médicos directamente se dedican exclusivamente a la privada.

Por eso las categorías altas de los funcionarios siempre tienen en mente el pasarse a la privada, cosa que no sucede con las categorías bajas.

claro que "es una desviacion con respecto a la privada". es que es el sistema de la privada el que no funciona.

bueno perdon. si funciona. para cierto % de empresarios, funciona de cine.

No funciona, pero cuando vas al mercadona, siempre hay un cajero en la caja y no se ha ido a tomar café

si claro, ese es el gran problema del empleo publico.

Juanma Moreno ficha a Juan Marín y completa la absorción de Ciudadanos

El Gobierno de Juanma Moreno ha confirmado este lunes el nombramiento de Juan Marín, ex coordinador de Ciudadanos en Andalucía, como nuevo presidente del Consejo Económico y Social de Andalucía, un órgano asesor de escaso peso político pero que permite al que fuera vicepresidente de la Junta en la anterior legislatura regresar a la vida institucional.


Lo suyo es que el presidente de la Junta le hubiera creado la Oficina del idioma Andalú para "colocarlo", como Ayuso hizo con Toni Cantó.

GXY escribió:

Aragornhr escribió:Tienes demasiado endiosado al sector público, fuente de corruptelas a gogo de las cuales uno no se puede librar ni aunque quiera.

no es endiosamiento, es utilidad

@Patchanka te digo lo mismo que le dije ayer a @amchacon

hay muchos factores que no son la mera continuidad. ¿opinas lo mismo que el, que si la persona no se encuentra en riesgo cierto de perder el trabajo (o la cabeza) no va a obrar con sentido y/o con utilidad? (ya que el si piensa que cuando ese riesgo es cierto, la persona si obra con sentido y/o utilidad).

por contra yo tiendo a pensar que cuando tu cuello esta amenazado no disciernes con claridad, como para ocuparte de otras cosas.

La madre que me parió.

¿De verdad piensas que la mayoría de los trabajadores en España nos sentimos amenazados? ¿Que actuamos como pollos sin cabeza en el trabajo? ¿Presas del terror que supone trabajar para terceros?

Amigo, intentar ser eficiente en tu trabajo, por suerte para la mayoría, es sencillamente lo normal y natural.
Detectar a aquellos que no lo son es algo positivo. Tanto para el empresario como para los compañeros de esas personas, que en su día a día han tenido que cargar con el peso de sacar adelante su propio trabajo y el de los inútiles.

Y no, endeudar al estado para mantener a los inútiles no soluciona nada, ni mejora la productividad de nadie.
Es increible que haya que decirlo. Pero esto es EOL.

lo que digo es que la amenaza permanente basada en la precariedad del puesto de trabajo a largo plazo supone estres para el trabajador y una merma de sus aptitudes, no una ventaja.

la unica ventaja productiva es marginal y ocurre en el primer periodo de tiempo (unas pocas semanas o meses) y a largo plazo esto lo que hace es cronificar la precariedad.

Yo por mi parte despues de mas de 13 años efectivos de experiencia en el sector privado... mi conclusion es que no aporta nada.

Para mi, la garantizacion de la continuidad en el tiempo del empleo publico no es el problema.

y yo no he dicho que no se evalue el trabajo. lo que digo es que la metodologia de la evaluacion no se debe basar en la amenaza permanente. y si, es en lo que se basa y es lo que algunos reclaman que se debe aplicar en el sector publico para mejorarlo.

y si, esto es EOL, donde parece que hay que señalizar que la mayoria de trabajadores no son vagos inutiles, incluidos los trabajadores publicos.

es mas facil no pensar y tirar de tablas rasas sobre todo si son para tirarsela en la cabeza a otros.

GXY escribió:lo que digo es que la amenaza permanente basada en la precariedad del puesto de trabajo a largo plazo supone estres para el trabajador y una merma de sus aptitudes, no una ventaja.
la unica ventaja productiva es marginal y ocurre en el primer periodo de tiempo (unas pocas semanas o meses)

O a la automejora personal, a aprender a adoptar un ritmo de trabajo aceptable y mantenible, y a ser cada vez mejor en lo que haces con un menor esfuerzo.

O a sencillamente aceptar que cierto trabajo no es lo tuyo, y buscarte otra cosa.

En cualquier caso, sale mucho mejor que mantener a gente improductiva con el dinero de todos.

Yo por mi parte despues de mas de 13 años efectivos de experiencia en el sector privado... mi conclusion es que no aporta nada.

Pues yo he trabajado con gente improductiva, y te puedo asegurar que intentar sacar proyectos adelante en esas condiciones es lo más estresante a lo que me haya tenido que enfrentar.

Por supuesto, si esas empresas hubiesen tenido dinero infinito del contribuyente, daría igual si esos proyectos salen en un mes o un año. Cero estrés, y también cero productividad.

GXY escribió:y yo no he dicho que no se evalue el trabajo. lo que digo es que la metodologia de la evaluacion no se debe basar en la amenaza permanente. y si, es en lo que se basa y es lo que algunos reclaman que se debe aplicar en el sector publico para mejorarlo.

¿Por qué te sientes amenazado si sabes que estas haciendo bien tu trabajo? Sería pegarse un tiro en el pie despedir a un trabajador que hace bien su trabajo

Por otra parte tener un sistema con el que medir el rendimiento de un trabajador me parece algo bueno a nivel personal: Si hay algo que no estoy haciendo bien en mi trabajo, quiero saberlo para poder mejorar y ser mejor en el.

El problema, es que tu lo planteas todo en términos de blanco o negro. Simplemente quiero un sistema que pueda evaluar a los trabajadores públicos, que pueda mejorar el rendimiento (y el servicio) si algo no funciona bien y que si llegado el caso extremo de que un trabajador no hace ni el huevo, pueda despedirlo para que otra persona ocupe su puesto. Y no, no tengo problema con que los funcionarios sigan siendolo hasta que se jubilen si cumplen con su trabajo.

Bueno. Es vuestra opinión relacionar la productividad con la evaluación bajo amenaza y con el estres. Yo ya he dicho lo que tenía que decir al respecto.

Y espero no ser el único aquí en el subforo que opina de ese modo.

Yo tambien creo que ser trabajador publico es en muchos casos (obviamente no en todos), trabajar con una tranquilidad (bajo rendimiento me refiero) que asusta…

Cómo no, el PP tumbando de nuevo una comisión de investigación sobre la gestión de las residencias.

Pero no era la culpa culpita de Pablo Iglesias?
No entiendo nada si todo está tan claro

GXY escribió:Bueno. Es vuestra opinión relacionar la productividad con la evaluación bajo amenaza y con el estres. Yo ya he dicho lo que tenía que decir al respecto.

Y espero no ser el único aquí en el subforo que opina de ese modo.

No eres el único, te lo dice uno que está intentando dejar atrás la hostelería siendo ese uno de los motivos.

GXY escribió:Bueno. Es vuestra opinión relacionar la productividad con la evaluación bajo amenaza y con el estres. Yo ya he dicho lo que tenía que decir al respecto.

Y espero no ser el único aquí en el subforo que opina de ese modo.

No, es la tuya. Yo no estoy amenazando ni estresando a nadie. Y yo desde luego no me siento ni amenazado ni estresado porque evaluen mi trabajo. Tu sabrás porque relacionas esos conceptos

Aragornhr escribió:

GXY escribió:Bueno. Es vuestra opinión relacionar la productividad con la evaluación bajo amenaza y con el estres. Yo ya he dicho lo que tenía que decir al respecto.

Y espero no ser el único aquí en el subforo que opina de ese modo.

No, es la tuya. Yo no estoy amenazando ni estresando a nadie. Y yo desde luego no me siento ni amenazado ni estresado porque evaluen mi trabajo. Tu sabrás porque relacionas esos conceptos

Yo creo que es porque identifica "empresario" con el mal absoluto y "función pública" con el bien inmaculado. Y a partir de ahí...desarrolla todo su discurso.

Empresarios y funcionarios, los hay de todos los colores y olores. Unos buenos y otros malos.

Pero hay una cosa que diferencia a ambos...los primeros lo son con su dinero, los segundos con el dinero de todos.

Mrcolin escribió:Yo tambien creo que ser trabajador publico es en muchos casos (obviamente no en todos), trabajar con una tranquilidad (bajo rendimiento me refiero) que asusta…

Pues yo trabajo con tranquilidad y cuando tengo que trabajar doy el 100%.

Ojo al tráiler del nuevo programa de Toni Cantó, se ha colado el editor y ha duplicado la pista de audio de los aplausos y risas AJAJAJ.

seaman escribió:

Mrcolin escribió:Yo tambien creo que ser trabajador publico es en muchos casos (obviamente no en todos), trabajar con una tranquilidad (bajo rendimiento me refiero) que asusta…

Pues yo trabajo con tranquilidad y cuando tengo que trabajar doy el 100%.

Si si, por eso no digo que todos hagan lo mismo. Igual que en la privada siempre hay alguno que se las ingenia para trabajar lo minimo posible sin que le pillen jejeje.

Pero yo trabaje unos años ahi dentro y tengo familiares que tambien, y he visto cada cosa que en una empresa privada seguramente estarian haciendo cola en el paro hace siglos…

Mrcolin escribió:Yo tambien creo que ser trabajador publico es en muchos casos (obviamente no en todos), trabajar con una tranquilidad (bajo rendimiento me refiero) que asusta…

confundis menor nivel de estres y mejores condiciones laborales con dejadez / baja productividad / pasotismo / mal trato al cliente / etc.

ni el funcionario es esencialmente peor por estar menos presionado ni el trabajador de la privada es esencialmente mejor porque el empresario de turno tenga complejo de boton con el.

La realidad es que el estado tiene asegurado los ingresos haga lo que haga así que no hay incentivos suficientes como para hacer las cosas de forma eficiente. Eso sin embargo no se puede achacar a ningún funcionario individual.

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Yo tambien creo que ser trabajador publico es en muchos casos (obviamente no en todos), trabajar con una tranquilidad (bajo rendimiento me refiero) que asusta…

confundis menor nivel de estres y mejores condiciones laborales con dejadez / baja productividad / pasotismo / mal trato al cliente / etc.

ni el funcionario es esencialmente peor por estar menos presionado ni el trabajador de la privada es esencialmente mejor porque el empresario de turno tenga complejo de boton con el.

No confundo nada. Ya te digo que lo que he visto en lo publico no lo he visto en ninguna empresa de las que he trabajado. En ninguna.
No es menor nivel de estres, es cafes de media hora, baños de 15 min en “pandilla”, cigarros que son medio paquete, salir media hora antes de trabajar porque tengo que “recoger al niño” (aka, cualquier cosa que tengas que hacer), charlar con el compañero de al lado de lo que vas a hacer de comer aunque tengas “clientes” esperando… y no sigo porque me saldria un tocho de cuidado.

Y repito, no son todos, pero si una parte bastante grande (sobre todo de 50años en adelante que ya tienen “todo hecho” en la vida siendo funcionario).

Pero en cierto modo lo veo incluso normal. Muchos no tienen posibilidad ni ganas de progresar y saben que su puesto esta blindado… pues en la conciencia de cada uno queda hacer el mejor trabajo posible o simplemente que pasen las horas para salir de currar. Nadie les dice nada pues…

yo tambien he visto "teletrabajos" con empresa privada que son dormir hasta las 10, un desayuno de 1 hora, una partida a la play de 2 horas y recoger a las 14h para ir a comer... pasando factura de la comida a la empresa.

que me estas contando?

GXY escribió:yo tambien he visto "teletrabajos" con empresa privada que son dormir hasta las 10, un desayuno de 1 hora, una partida a la play de 2 horas y recoger a las 14h para ir a comer... pasando factura de la comida a la empresa.

que me estas contando?

Nada, ya he dicho que tambien los habra xD. Pero es mas facil todo. Si le pillan haciendl eso le dicen que podra jugar 24h a la play a partir de ese momento. A los funcionarios? Nop.

PD: y a cuento de lo que tu dices, ¿por qué a las empresas no les suele gustar el teletrabajo? ¿Por qué ponen en los ordenadores programas que miran el rendimiento del trabajador (mas que de rendimiento, de ausencia en el portatil)?

A todo esto tu lo llamas “presiones”. Yo lo llamo pillar al vago

tu lo llamas lo que consideras.

yo tambien.

cual es la diferencia?

GXY escribió:tu lo llamas lo que consideras.

yo tambien.

cual es la diferencia?

Nose, eres tu el que me ha dicho que confundo terminos

GXY escribió:

Mrcolin escribió:Yo tambien creo que ser trabajador publico es en muchos casos (obviamente no en todos), trabajar con una tranquilidad (bajo rendimiento me refiero) que asusta…

confundis menor nivel de estres y mejores condiciones laborales con dejadez / baja productividad / pasotismo / mal trato al cliente / etc.

ni el funcionario es esencialmente peor por estar menos presionado ni el trabajador de la privada es esencialmente mejor porque el empresario de turno tenga complejo de boton con el.