Actualidad política

Yo sin entrar en si debe dimitir o no, está claro que el gobierno necesita un chivo expiatorio, y este tema la deja en bandeja para ser primera de lista en ello.

unilordx escribió:Yo sin entrar en si debe dimitir o no, está claro que el gobierno necesita un chivo expiatorio, y este tema la deja en bandeja para ser primera de lista en ello.

Tiene pinta de filtración desde el propio gobierno, creo que es evidente que PSOE y Podemos muy unidos no están a pesar de mandar juntos y el tema de la ley laboral le ha hecho mucho daño al PSOE...

IvanQ escribió:

unilordx escribió:Yo sin entrar en si debe dimitir o no, está claro que el gobierno necesita un chivo expiatorio, y este tema la deja en bandeja para ser primera de lista en ello.

Tiene pinta de filtración desde el propio gobierno, creo que es evidente que PSOE y Podemos muy unidos no están a pesar de mandar juntos y el tema de la ley laboral le ha hecho mucho daño al PSOE...

No me extrañaría la última puñalada de Carmen Calvo, pero creo que Urkullu tiene más papeletas. Al fin y al cabo la filtración viene de su televisión.

pampero21 escribió:

PreOoZ escribió:A ver, que hay odio entre muchos lo tengo claro, que a mí no me parece algo "horrible", también.. porque la gestión inicial fue lamentable, pero no a nivel de Irene Montero que es ministra de igualdad, sino a nivel del Gobierno entero. Fue nefasta como se ha visto.

La cuestión es que al margen de "una ciudadana más" (que no lo eS), ella misma y hace poco estuvo diciendo que "de haber sabido...", pero coño, no por ella sino por el Gobierno entero. Está diciendo cosas OBVIAS y las está diciendo una Ministra, no una ciudadana. Es decir, una ministra de igualdad que no tiene nada que ver con sanidad... etc, sabe que en otros países la cosa está jodida, nada "dame la manita", ni nada de "dame un besito", saben que ha ido menos gente porque hay miedo... etc, pero el Gobierno no sabe nada.

Ese es el puto problema, que lo sabían, que actuaron tarde y mal y este vídeo lo confirma. Que luego dirijan dardos y bilis hacia Irene Montero es otro cantar y allá cada cual con sus ácidos, pero que conozcamos lo que decía en ese vídeo es simplemente la confirmación de que aun sabiendo lo que podía ocurrir, lo hicieron y además lo han negado hasta el último momento.

Yo creo que dimitir no va a dimitir, porque si dimite ella tiene que dimitir el Gobierno entero y no lo veo, ni me parece que sea lo suyo, pero... ¿un perdón?. Eso sí que deberíamos esperarlo.

El perdón claro que nos lo merecemos. Pero la cuestión es que parte del gobierno sabía o tenía conciencia de la gravedad de la situación.

Por que echar la mierda a la pava esta cuando mínimo debe ser un problema del ministerio de sanidad. Pues no sé, con esa impunidad puedes traicionar a quién te salga del nardo. Y echarle la culpa a la chica esta (que por cierto, no fue el único partido político que fue a la manifestación, entre ellos fue gente del PP, PSOE y Ciudadanos) y para colmo los que estaban en contra de la manifestación hicieron un acto multitudinario en un sitio cerrado.

Hay mucho odio al feminismo. Yo tampoco lo veo bien en el rollo de ciertos ámbitos. Pero por ejemplo, tener los mismos días de maternidad o paternidad es un ejemplo de crear igualdad a la hora de que no haya discriminación laboral.

Hombre, que el PP, PSOE y Ciudadanos por ejemplo estuvieran en la manifestación tiene el Gobierno parte de culpa. Yo no critico a absolutamente todas las personas que estuvieron ahí, ni tampoco critico a Irene Montero. Critico que como dices, el Gobierno era consciente del peligro y lo que no se puede hacer es, si has metido la pata, seguir erre que erre con la cantinela de "de haberlo sabido...". Hostias, eso es lo que me enerva, no que Irene Montero salga diciendo esas cosas.

Yo en concreto no odio el feminismo y me considero feminista. Es más, creo que cualquier persona normal debería ser feminista, lo anormal es no serlo.

dark_hunter escribió:No me extrañaría la última puñalada de Carmen Calvo, pero creo que Urkullu tiene más papeletas. Al fin y al cabo la filtración viene de su televisión.

Pues sí, a Urkullu también se la han clavado por la espalda con Bildu...

PreOoZ escribió:Yo en concreto no odio el feminismo y me considero feminista. Es más, creo que cualquier persona normal debería ser feminista, lo anormal es no serlo.

¿Por qué?

dark_hunter escribió:

PreOoZ escribió:Yo en concreto no odio el feminismo y me considero feminista. Es más, creo que cualquier persona normal debería ser feminista, lo anormal es no serlo.

¿Por qué?

Ya que me lo has preguntado, te lo voy a responder pero es la única vez que lo voy a hacer para no desviar el tema hacia otro que ya tiene cabida en otro hilo y nos den un capón.

Ser feminista es defender la igualdad. Ser feminista es una respuesta a la desigualdad, así que para mí feminismo e igualdad es lo mismo. El circo que se monta en torno al feminismo es otro tema. Si alguien está en contra de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres lo considero algo anormal.

Saludos.

@PreOoZ ya tenemos la palabra igualitario para eso, no necesitamos meterle género.

dark_hunter escribió:

IvanQ escribió:

unilordx escribió:Yo sin entrar en si debe dimitir o no, está claro que el gobierno necesita un chivo expiatorio, y este tema la deja en bandeja para ser primera de lista en ello.

Tiene pinta de filtración desde el propio gobierno, creo que es evidente que PSOE y Podemos muy unidos no están a pesar de mandar juntos y el tema de la ley laboral le ha hecho mucho daño al PSOE...

No me extrañaría la última puñalada de Carmen Calvo, pero creo que Urkullu tiene más papeletas. Al fin y al cabo la filtración viene de su televisión.

Yo me quedo con este tweet:

IvanQ escribió:@PreOoZ ya tenemos la palabra igualitario para eso, no necesitamos meterle género.

feminismo
Del fr. féminisme, y este del lat. femĭna 'mujer' y el fr. -isme '-ismo'.

1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Me temo que PreOoz tiene razón según la rae esa es la definición de feminismo.

De Irene Montero me parece más grave verla besando y abrazando gente el 8M. Me parece más grave porque era algo que no se aconsejaba hacer ya por aquella fecha y siendo ministra debería de saberlo.

fantasioman escribió:

IvanQ escribió:@PreOoZ ya tenemos la palabra igualitario para eso, no necesitamos meterle género.

feminismo
Del fr. féminisme, y este del lat. femĭna 'mujer' y el fr. -isme '-ismo'.

1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Me temo que PreOoz tiene razón según la rae esa es la definición de feminismo.

¿Y por qué hace menos de un lustro esa no era la definición? La cambiaron hace muy poco, básicamente cuando el feminismo tocó poder.

Aquí una buena explicación:
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... =emb_title

JulesRussel escribió:De Irene Montero me parece más grave verla besando y abrazando gente el 8M. Me parece más grave porque era algo que no se aconsejaba hacer ya por aquella fecha y siendo ministra debería de saberlo.

Si viene la muchedumbre a por ti y no puedes huir lo sensato es claudicar a sus peticiones.

neofonta escribió:

JulesRussel escribió:De Irene Montero me parece más grave verla besando y abrazando gente el 8M. Me parece más grave porque era algo que no se aconsejaba hacer ya por aquella fecha y siendo ministra debería de saberlo.

Si viene la muchedumbre a por ti y no puedes huir lo sensato es claudicar a sus peticiones.

Joe, que excusa más mala xD

Tan fácil como esto:

El abalos defendiendo a la ministra diciendo que nadie sabía la dimensión del problema

Con Italia y China tomando medidas drásticas y nadie sabía nada , son tontos o se lo hacen?

dark_hunter escribió:

fantasioman escribió:

IvanQ escribió:@PreOoZ ya tenemos la palabra igualitario para eso, no necesitamos meterle género.

feminismo
Del fr. féminisme, y este del lat. femĭna 'mujer' y el fr. -isme '-ismo'.

1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Me temo que PreOoz tiene razón según la rae esa es la definición de feminismo.

¿Y por qué hace menos de un lustro esa no era la definición? La cambiaron hace muy poco, básicamente cuando el feminismo tocó poder.

Aquí una buena explicación:
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... =emb_title

RAE 2001:
https://www.rae.es/drae2001/feminismo

feminismo.

(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).

1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.

Habrá cambiado la forma del mensaje, pero viene a decir lo mismo.

Delian escribió:

dark_hunter escribió:

fantasioman escribió:

feminismo
Del fr. féminisme, y este del lat. femĭna 'mujer' y el fr. -isme '-ismo'.

1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.

Me temo que PreOoz tiene razón según la rae esa es la definición de feminismo.

¿Y por qué hace menos de un lustro esa no era la definición? La cambiaron hace muy poco, básicamente cuando el feminismo tocó poder.

Aquí una buena explicación:
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... =emb_title

RAE 2001:
https://www.rae.es/drae2001/feminismo

feminismo.

(Del lat. femĭna, mujer, hembra, e -ismo).

1. m. Doctrina social favorable a la mujer, a quien concede capacidad y derechos reservados antes a los hombres.
2. m. Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.

Habrá cambiado la forma del mensaje, pero viene a decir lo mismo.

No, porque entonces ya no es igualdad.

Ejemplo: si en Valencia abren este mes el primer piso de España para hombres maltratados, será igualdad (el feminismo los tiene desde los años 70), pero no será feminismo.

@neofonta HAbía un video de 8 minutos por ahí donde se veían más pero aquí tienes uno en el 1:40, ese por ejemplo es perfectamente evitable. Yo los que le vi no son besos de muchedumbre si no los típicos que se le dan a los amigos o conocidos cercanos. Al menos eso me pareció en su día cuando vi el vídeo largo.
https://www.youtube.com/watch?v=DHBYXUwC4J8

@ZACKO si fuésemos sinceros reconoceríamos que todo aquello nos quedaba lejos y nos lo tomábamos a broma

Ahora es fácil echar las culpas a toro pasado, pero creo que alguien al comienzo del estado de alarma reclamaba que pudieran abrir las mercerías.

neofonta escribió:@ZACKO si fuésemos sinceros reconoceríamos que todo aquello nos quedaba lejos y nos lo tomábamos a broma

Ahora es fácil echar las culpas a toro pasado, pero creo que alguien al comienzo del estado de alarma reclamaba que pudieran abrir las mercerías.

Se hiciera lo que se hiciera, pasaría como el cuento del granjero, el niño y el burro. Habría quien le parecería mal y a quien le parecería bien.

Lo que habría que debatir es si se actuó, dando más prioridad a la ideología que a los datos objetivos.

JulesRussel escribió:@neofonta HAbía un video de 8 minutos por ahí donde se veían más pero aquí tienes uno en el 1:40, ese por ejemplo es perfectamente evitable. Yo los que le vi no son besos de muchedumbre si no los típicos que se le dan a los amigos o conocidos cercanos. Al menos eso me pareció en su día cuando vi el vídeo largo.
https://www.youtube.com/watch?v=DHBYXUwC4J8

como ha cambiado todo en tres meses.....
Ireneeee!!! Ireneeee!!!

neofonta escribió:@ZACKO si fuésemos sinceros reconoceríamos que todo aquello nos quedaba lejos y nos lo tomábamos a broma

Ahora es fácil echar las culpas a toro pasado, pero creo que alguien al comienzo del estado de alarma reclamaba que pudieran abrir las mercerías.

Yo el 2 de febrero ya iba con mascarilla en el aeropuerto. Si te vas a las primeras páginas de este hilo verás mi opinión. Primera página, en enero, ya decía que este tipo de virus descontrolado no es para tomárselo a broma, pero sin pensar que llegaría aquí. Tres días más tarde, ya lo veo venir, por eso me pillé mascarillas para el viaje.

EDIT: perdón, de este hilo no, el del coronavirus.

La OMS, 30 de enero, declara la máxima alerta internacional. El gobierno, 10 de febrero, informe del gobierno con las medidas a tomar, idénticas a las que hay actualmente. Dos de marzo, informe del ECDC (firmado por Simón): se desaconsejan explícitamente las manifestaciones y aglomeraciones de gente.


Toro pasado, capitán a posteriori.

neofonta escribió:@ZACKO si fuésemos sinceros reconoceríamos que todo aquello nos quedaba lejos y nos lo tomábamos a broma

Ahora es fácil echar las culpas a toro pasado, pero creo que alguien al comienzo del estado de alarma reclamaba que pudieran abrir las mercerías.

Quien se lo tomaba a broma debía ser gente poco informada, otra mucha gente si estaba informada de lo que pasaba en Italia y China

no hacía falta ser muy listo para saber qué es lo que podía pasar

no es a toro pasado, es escuchar a gente como el Doctor Cavadas por ejemplo

Dice Ferreras que lo de la ministra Montero ni es condenable ni censurable. Asunto zanjado.

Ulises-Oniro escribió:Dice Ferreras que lo de la ministra Montero ni es condenable ni censurable. Asunto zanjado.

Faltaria mas Rojeras defendiendo a sus amos ,todo en orden.

Debería dimitir por ser la principal defensora del evento, pero no lo hará y aprovechará para victimizarse ella junto con el colectivo feminista.

david6666 escribió:

Ulises-Oniro escribió:Dice Ferreras que lo de la ministra Montero ni es condenable ni censurable. Asunto zanjado.

Faltaria mas Rojeras defendiendo a sus amos ,todo en orden.

Ferreras ya no hace periodismo, ese del que tanto presumía, no está aplicando la misma vara de medir

Si entras en el país y buscas en la portada las palabras "irene" o "montero" hay 0 resultados. Curioso.

Pero porque intentais debatir con gente que vota a Podemos en 2020? Os lo digo en serio, como persona de izquierdas, simplemente ignorarles y hacerles el vacio.

Somos muchos de izquierdas que estos delincuentes paguiteros no nos representan, como supongo que muchos de derechas no les representan los delincuentes paguiteros de VOX.

AndoNET escribió:Si entras en el país y buscas en la portada las palabras "irene" o "montero" hay 0 resultados. Curioso.

Ya verás si se rompe la coalición cuántas noticias va a haber.

neofonta escribió:@ZACKO si fuésemos sinceros reconoceríamos que todo aquello nos quedaba lejos y nos lo tomábamos a broma

Ahora es fácil echar las culpas a toro pasado, pero creo que alguien al comienzo del estado de alarma reclamaba que pudieran abrir las mercerías.

Podemos decir que la culpa es del heteropatriarcado, pues?

simkin_belinelli escribió:

neofonta escribió:@ZACKO si fuésemos sinceros reconoceríamos que todo aquello nos quedaba lejos y nos lo tomábamos a broma

Ahora es fácil echar las culpas a toro pasado, pero creo que alguien al comienzo del estado de alarma reclamaba que pudieran abrir las mercerías.

Podemos decir que la culpa es del heteropatriarcado, pues?

Échale la culpa a quien te venga en gana.

neofonta escribió:@ZACKO si fuésemos sinceros reconoceríamos que todo aquello nos quedaba lejos y nos lo tomábamos a broma

Ahora es fácil echar las culpas a toro pasado, pero creo que alguien al comienzo del estado de alarma reclamaba que pudieran abrir las mercerías.

Para eso se está en el gobierno, con asesores como Simonocho, para tener los datos y poder tomar las medidas correctas. Si es por diluir la culpa, que me paguen lo que gana Simonocho, porque ya veo que pones en el mismo nivel a las autoridades sanitarias con la gente de a pie.

neofonta escribió:

simkin_belinelli escribió:

neofonta escribió:@ZACKO si fuésemos sinceros reconoceríamos que todo aquello nos quedaba lejos y nos lo tomábamos a broma

Ahora es fácil echar las culpas a toro pasado, pero creo que alguien al comienzo del estado de alarma reclamaba que pudieran abrir las mercerías.

Podemos decir que la culpa es del heteropatriarcado, pues?

Échale la culpa a quien te venga en gana.

Al heteropatriarcado , a mi personalmete me iba la vida en esa manifestacion.

neofonta escribió:

simkin_belinelli escribió:

neofonta escribió:@ZACKO si fuésemos sinceros reconoceríamos que todo aquello nos quedaba lejos y nos lo tomábamos a broma

Ahora es fácil echar las culpas a toro pasado, pero creo que alguien al comienzo del estado de alarma reclamaba que pudieran abrir las mercerías.

Podemos decir que la culpa es del heteropatriarcado, pues?

Échale la culpa a quien te venga en gana.

A quien se la echarias tu?

euromillón escribió:

neofonta escribió:@ZACKO si fuésemos sinceros reconoceríamos que todo aquello nos quedaba lejos y nos lo tomábamos a broma

Ahora es fácil echar las culpas a toro pasado, pero creo que alguien al comienzo del estado de alarma reclamaba que pudieran abrir las mercerías.

Para eso se está en el gobierno, con asesores como Simonocho, para tener los datos y poder tomar las medidas correctas. Si es por diluir la culpa, que me paguen lo que gana Simonocho, porque ya veo que pones en el mismo nivel a las autoridades sanitarias con la gente de a pie.

Pero si es que Simon los tenía. El informe que desaconsejaba realizar manifestaciones y aglomeraciones de gente es de un organismo del que forma parte el propio Simón.

Lord_Link escribió:

neofonta escribió:

simkin_belinelli escribió:Podemos decir que la culpa es del heteropatriarcado, pues?

Échale la culpa a quien te venga en gana.

A quien se la echarias tu?

Al desconocimiento.

Mi postura sobre la actuación inicial del gobierno es "no hay mas ciego que el que no quiere ver" la mayoría busco escusas para no tener que tomar medidas. Seguramente ademas cuando empezaron a trabajar en las medidas a tomar no quisieron hablar de ellas para que no hubiera pánico aunque era previsible que se fuera a hacer lo mismo que en Italia.

Si había dos expertos y uno decía que había que tomar medidas drásticas ya y otro decía que quizás se podía contener con cierres solo en los focos grandes eligieron creer al segundo por que era lo "mas fácil". También en muchas administraciones publicas y privadas siempre se favorece al que dice lo que el que el jefe quiere oír.

neofonta escribió:

Lord_Link escribió:

neofonta escribió:Échale la culpa a quien te venga en gana.

A quien se la echarias tu?

Al desconocimiento.

Lo siento, no aplica:

hilo_actualidad-politica_2323404_s33700#p1749506127

deathkiller escribió:Mi postura sobre la actuación inicial del gobierno es "no hay mas ciego que el que no quiere ver" la mayoría busco escusas para no tener que tomar medidas. Seguramente ademas cuando empezaron a trabajar en las medidas a tomar no quisieron hablar de ellas para que no hubiera pánico aunque era previsible que se fuera a hacer lo mismo que en Italia.

Si había dos expertos y uno decía que había que tomar medidas drásticas ya y otro decía que quizás se podía contener con cierres solo en los focos grandes eligieron creer al segundo por que era lo "mas fácil". También en muchas administraciones publicas y privadas siempre se favorece al que dice lo que el que el jefe quiere oír.

Ojalá hubieran escuchado al segundo. No hubo ningún cierre en los epicentros. Nos comimos el cierre más duro por no haber tomado ninguna medida antes.

el problema es que de no querer tomar medidas se paso a cerrar todo el pais

había un término medio que se lo han saltado completamente,

medidas de lo que ahora es una fase 2 o fase 3 se podrían haber aplicado

no permitir manifestaciones y aglomeraciones era una medida fácil y sencilla de mantener sin tener que cerrar el país

Vaya decepción el vídeo de la Montero.

Vista la repercusión pensaba que le habían pillado confirmando la teoría esa de que el gobierno no tomó medidas POR culpa de la mani del 8M.

Página oficial de la OMS con la correlación de los acontecimientos, tan fácil como mirarla:


https://www.who.int/es/news-room/detail ... --covid-19

dark_hunter escribió:
No se puede achacar a la estupidez cuando sabe que los vecinos están tomando medidas super drásticas, que saben lo ocurrido en Wuhan, que ven a Italia cerrando sus carnavales y colegios semanas antes. Sabe el peligro de transmisión, sabe que simplemente hablar ya es peligroso, sabe lo de los besos, dar la mano, montones de personas reunidas... Eso no se sabe desde el 9M, se sabe mínimo desde el 10 de febrero, pero también hay informes de Enero, que es cuando la OMS declaró el mayor nivel de alerta posible

Las medidas super drásticas las estas diciendo tu, cierre de escuelas en varios países europeos, sin consenso científico. Aún hoy no lo hay.

Sobre lo de las precauciones, vamos a ver la página de la OMS que he puesto:

10 de enero de 2020

La OMS publica en línea un amplio conjunto de orientaciones técnicas con recomendaciones para todos los países sobre el modo de detectar casos, realizar pruebas de laboratorio y gestionar los posibles casos. Las orientaciones se basan en los conocimientos sobre el virus que existen en ese momento. Las orientaciones se remiten a los directores regionales de la OMS para emergencias a fin de que las distribuyan entre los representantes de la OMS en los países.

Tomando como base la experiencia con el SARS y el MERS, así como las vías de transmisión conocidas de los virus respiratorios, se publican orientaciones sobre la prevención y el control de infecciones destinadas a proteger a los profesionales sanitarios, en las que se recomienda adoptar precauciones contra la transmisión por gotículas y por contacto al atender a los pacientes, así como precauciones contra la transmisión aérea en las intervenciones asociadas a la generación de aerosoles.

El cuanto a lo del mayor nivel de alerta posible en enero:

30 de enero de 2020

El Director General de la OMS convoca de nuevo el Comité de Emergencias, antes de los 10 días de plazo y tan solo dos días después de notificarse los primeros casos de transmisión limitada del coronavirus entre seres humanos fuera de China. En esta ocasión el Comité de Emergencias llega a un consenso y recomienda al Director General que el brote constituye una emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII). El Director General acepta la recomendación y declara que el brote por el nuevo coronavirus (2019-nCov) constituye una ESPII. Es la sexta vez que la OMS declara una ESPII desde la entrada en vigor del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) en 2005.

El informe de situación de la OMS del 30 de enero señala la existencia de un total de 7818 casos confirmados en todo el mundo, la mayoría de ellos en China y 82 en otros 18 países. La OMS evalúa el riesgo en China como muy alto y el riesgo mundial como alto

Y sin embargo mira que día declaran la pandemia:

11 de marzo de 2020

Profundamente preocupada por los alarmantes niveles de propagación de la enfermedad y por su gravedad, y por los niveles también alarmantes de inacción, la OMS determina en su evaluación que la COVID-19 puede caracterizarse como una pandemia.

11 de marzo es después de 8 de marzo ¿no?

nail23 escribió:
Me tomas el pelo??Joder, desde enero YA LO SABÍAN, repito, desde enero, YA LO SABÍAN, pero si te quieres seguir haciendo el sueco con que no lo sabían, pues allá tu, Simón estaba en una reunión sobre el virus y no dijo nada de nada de prevenir a la población, que cosas eh.

Pero nada, sigue cegado.

14 de enero de 2020

La responsable técnica de la OMS para la respuesta señala en una conferencia de prensa que se ha producido una transmisión limitada del coronavirus entre seres humanos (en los 41 casos confirmados), fundamentalmente a través de familiares, y que existe el riesgo de un posible brote más amplio. La responsable técnica observa que una transmisión entre seres humanos no sería sorprendente habida cuenta de nuestra experiencia con los patógenos causantes del SARS, el MERS y otras enfermedades respiratorias.

22 de enero de 2020

La misión de la OMS a China emite una declaración en la que se afirma que se ha demostrado la transmisión entre seres humanos en Wuhan, si bien se necesitan más investigaciones para comprender plenamente la magnitud de esta transmisión.

22- 23 de enero de 2020

El Director General convoca un Comité de Emergencias según lo previsto en el Reglamento Sanitario Internacional (RSI 2005) para evaluar si el brote constituye una emergencia de salud pública de importancia internacional. Los miembros independientes de dicho Comité, procedentes de distintas partes del mundo, no logran alcanzar un consenso a partir de los datos conocidos en ese momento, y piden que se los convoque de nuevo en un plazo de 10 días una vez que reciban más información.

Resumiendo, hasta mitad de enero no se sospechaba siquiera que el virus se transmitiera entre humanos y hasta el 22 no se confirma, y aún así, no es que lo consideren super contagioso, es que creen que es una excepción. Por lo tanto, dudo mucho que el gobierno supiera mas sobre el virus que los epidemiologos en enero.

Y tu si que estarías ciego si siguieras creyéndolo.
Insisto, es la página oficial de la OMS.

IvanQ escribió:Entonces en el momento del vídeo que dice que estaba intentando no tener contacto físico con la gente pero que en esa situación es muy difícil era por que no sabía nada. Pero el sesgo lo tenemos los demás...

Los demás no, los que os creéis lo que os interesa sin molestaros en contrastarlo haciendo afirmaciones con fechas tan fáciles de desmontar, si.

¿Todavía se habla del 8-M a estas alturas?

Solo dejo un pequeño detalle, no es por defender al gobierno en este tema, ni mucho menos, pero creo que la ley solo contempla prohibir manifestaciones o actos multitudinarios de reunión si hay un riesgo claro de violencia, una situación de riesgo de contagio por epidemia no es algo que se pudiera prohibir en aquellos momentos.

Lo que quiero decir con esto, es que esa manifestación se hubiera celebrado igual aunque los partidos del gobierno no hubieran asistido a ella. Otra cosa fue el apoyo explícito y el llamamiento a acudir a la manifestación.

ZACKO escribió:el problema es que de no querer tomar medidas se paso a cerrar todo el pais

había un término medio que se lo han saltado completamente,

medidas de lo que ahora es una fase 2 o fase 3 se podrían haber aplicado

no permitir manifestaciones y aglomeraciones era una medida fácil y sencilla de mantener sin tener que cerrar el país

A mí me parece correcta la medida. Pero dudo mucho que la sociedad lo hubiera aceptado.

Pero es que no es no permitir (que también), es que alentaron la participación a sabiendas de los riesgos. Que las mujeres tenían que ir porque les va la vida! (sonrisa)

¿Hay datos de cuánta gente que fue a la manifestación ha sido contagiada?

dlabo escribió:Las medidas super drásticas las estas diciendo tu, cierre de escuelas en varios países europeos, sin consenso científico. Aún hoy no lo hay.

No, lo de las medidas super drásticas lo está diciendo Montero. Literalmente.

Sobre lo de las precauciones, vamos a ver la página de la OMS que he puesto:

10 de enero de 2020

La OMS publica en línea un amplio conjunto de orientaciones técnicas con recomendaciones para todos los países sobre el modo de detectar casos, realizar pruebas de laboratorio y gestionar los posibles casos. Las orientaciones se basan en los conocimientos sobre el virus que existen en ese momento. Las orientaciones se remiten a los directores regionales de la OMS para emergencias a fin de que las distribuyan entre los representantes de la OMS en los países.

Tomando como base la experiencia con el SARS y el MERS, así como las vías de transmisión conocidas de los virus respiratorios, se publican orientaciones sobre la prevención y el control de infecciones destinadas a proteger a los profesionales sanitarios, en las que se recomienda adoptar precauciones contra la transmisión por gotículas y por contacto al atender a los pacientes, así como precauciones contra la transmisión aérea en las intervenciones asociadas a la generación de aerosoles.

Ojo, que he dicho 10 de febrero, el informe de Fernando Simón entre otros expertos (el que borraron de la web y resubieron eliminando los autores tras las críticas) no la OMS.

El cuanto a lo del mayor nivel de alerta posible en enero:

30 de enero de 2020

El Director General de la OMS convoca de nuevo el Comité de Emergencias, antes de los 10 días de plazo y tan solo dos días después de notificarse los primeros casos de transmisión limitada del coronavirus entre seres humanos fuera de China. En esta ocasión el Comité de Emergencias llega a un consenso y recomienda al Director General que el brote constituye una emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII). El Director General acepta la recomendación y declara que el brote por el nuevo coronavirus (2019-nCov) constituye una ESPII. Es la sexta vez que la OMS declara una ESPII desde la entrada en vigor del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) en 2005.

El informe de situación de la OMS del 30 de enero señala la existencia de un total de 7818 casos confirmados en todo el mundo, la mayoría de ellos en China y 82 en otros 18 países. La OMS evalúa el riesgo en China como muy alto y el riesgo mundial como alto

Y sin embargo mira que día declaran la pandemia:

11 de marzo de 2020

Profundamente preocupada por los alarmantes niveles de propagación de la enfermedad y por su gravedad, y por los niveles también alarmantes de inacción, la OMS determina en su evaluación que la COVID-19 puede caracterizarse como una pandemia.

11 de marzo es después de 8 de marzo ¿no?

Gracias por confirmar lo que dicho, como bien indicas, el 30 de enero se declaró el mayor estado de alerta, que es la ESPII.

El 11 de marzo se declara la pandemia. La declaración de la pandemia, dicho por la propia OMS es meramente semántica, pues no altera ninguna de las recomendaciones hechas el 30 de enero.
https://twitter.com/EspejoPublico/statu ... 55776?s=20



Pandemia es un término sin sentido epidemiológico abandonado por la OMS, de hecho la OMS dijo en febrero que nunca se iba a decretar la pandemia porque es una clasificación abandonada:
https://www.heraldo.es/noticias/interna ... 60740.html

nail23 escribió:14 de enero de 2020

La responsable técnica de la OMS para la respuesta señala en una conferencia de prensa que se ha producido una transmisión limitada del coronavirus entre seres humanos (en los 41 casos confirmados), fundamentalmente a través de familiares, y que existe el riesgo de un posible brote más amplio. La responsable técnica observa que una transmisión entre seres humanos no sería sorprendente habida cuenta de nuestra experiencia con los patógenos causantes del SARS, el MERS y otras enfermedades respiratorias.

22 de enero de 2020

La misión de la OMS a China emite una declaración en la que se afirma que se ha demostrado la transmisión entre seres humanos en Wuhan, si bien se necesitan más investigaciones para comprender plenamente la magnitud de esta transmisión.

22- 23 de enero de 2020

El Director General convoca un Comité de Emergencias según lo previsto en el Reglamento Sanitario Internacional (RSI 2005) para evaluar si el brote constituye una emergencia de salud pública de importancia internacional. Los miembros independientes de dicho Comité, procedentes de distintas partes del mundo, no logran alcanzar un consenso a partir de los datos conocidos en ese momento, y piden que se los convoque de nuevo en un plazo de 10 días una vez que reciban más información.

Resumiendo, hasta mitad de enero no se sospechaba siquiera que el virus se transmitiera entre humanos y hasta el 22 no se confirma, y aún así, no es que lo consideren super contagioso, es que creen que es una excepción. Por lo tanto, dudo mucho que el gobierno supiera mas sobre el virus que los epidemiologos en enero.

Conveniente que suprimas el resto de declaraciones de enero, habiéndolas puesto más arriba para contestarme a mí. Sí, se sabía desde enero, que fue cuando se decretó la máxima alarma internacional.

tronchogordo escribió:A ver si por lo menos los de un lado vamos despertando ya...

Ayer fue domingo... espérate si quiera a que den las seis de la tarde.

dark_hunter escribió:

dlabo escribió:@dark_hunter pero es que esas declaraciones son del día 9 de marzo, que va después del 8 de marzo.
Vamos, que el 9 de marzo sigue pensando que el pánico no está justificado.
Opino que hay que tener un sesgo muy importante para interpretar ese vídeo cómo una confirmación de la teoría del lo sabían cuando es precisamente lo contrario.
Ojo, que eso solo quiere decir que la gestión inicial fue estupidez, no maldad.
Sobre lo del lenguaje bélico ¿Grecia tambien dijo estar en guerra? No lo sabía. Cuando escribí eso tenía en mente Francia e Italia, que les ha ido tan "bien" como a nosotros.

Hombre, es que la disonancia cognitiva es fuerte en ella y el posmodernismo en general.

No se puede achacar a la estupidez cuando sabe que los vecinos están tomando medidas super drásticas, que saben lo ocurrido en Wuhan, que ven a Italia cerrando sus carnavales y colegios semanas antes. Sabe el peligro de transmisión, sabe que simplemente hablar ya es peligroso, sabe lo de los besos, dar la mano, montones de personas reunidas... Eso no se sabe desde el 9M, se sabe mínimo desde el 10 de febrero, pero también hay informes de Enero, que es cuando la OMS declaró el mayor nivel de alerta posible.

Y yo me pregunto ¿quién ha hablado de pánico? El pánico no está justificado ni siquiera ahora, sí la formación, dejar claro a qué nos enfrentamos, no negarlo. Básicamente, huir de la disonancia de mostrarte los ataudes de los malvados estadounidenses mientras aquí es el mundo de la piruleta, médicos bailando y cantando.

y se acabó!!

dlabo escribió:Página oficial de la OMS con la correlación de los acontecimientos, tan fácil como mirarla:


https://www.who.int/es/news-room/detail ... --covid-19

dark_hunter escribió:
No se puede achacar a la estupidez cuando sabe que los vecinos están tomando medidas super drásticas, que saben lo ocurrido en Wuhan, que ven a Italia cerrando sus carnavales y colegios semanas antes. Sabe el peligro de transmisión, sabe que simplemente hablar ya es peligroso, sabe lo de los besos, dar la mano, montones de personas reunidas... Eso no se sabe desde el 9M, se sabe mínimo desde el 10 de febrero, pero también hay informes de Enero, que es cuando la OMS declaró el mayor nivel de alerta posible

Las medidas super drásticas las estas diciendo tu, cierre de escuelas en varios países europeos, sin consenso científico. Aún hoy no lo hay.

Sobre lo de las precauciones, vamos a ver la página de la OMS que he puesto:

10 de enero de 2020

La OMS publica en línea un amplio conjunto de orientaciones técnicas con recomendaciones para todos los países sobre el modo de detectar casos, realizar pruebas de laboratorio y gestionar los posibles casos. Las orientaciones se basan en los conocimientos sobre el virus que existen en ese momento. Las orientaciones se remiten a los directores regionales de la OMS para emergencias a fin de que las distribuyan entre los representantes de la OMS en los países.

Tomando como base la experiencia con el SARS y el MERS, así como las vías de transmisión conocidas de los virus respiratorios, se publican orientaciones sobre la prevención y el control de infecciones destinadas a proteger a los profesionales sanitarios, en las que se recomienda adoptar precauciones contra la transmisión por gotículas y por contacto al atender a los pacientes, así como precauciones contra la transmisión aérea en las intervenciones asociadas a la generación de aerosoles.

El cuanto a lo del mayor nivel de alerta posible en enero:

30 de enero de 2020

El Director General de la OMS convoca de nuevo el Comité de Emergencias, antes de los 10 días de plazo y tan solo dos días después de notificarse los primeros casos de transmisión limitada del coronavirus entre seres humanos fuera de China. En esta ocasión el Comité de Emergencias llega a un consenso y recomienda al Director General que el brote constituye una emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII). El Director General acepta la recomendación y declara que el brote por el nuevo coronavirus (2019-nCov) constituye una ESPII. Es la sexta vez que la OMS declara una ESPII desde la entrada en vigor del Reglamento Sanitario Internacional (RSI) en 2005.

El informe de situación de la OMS del 30 de enero señala la existencia de un total de 7818 casos confirmados en todo el mundo, la mayoría de ellos en China y 82 en otros 18 países. La OMS evalúa el riesgo en China como muy alto y el riesgo mundial como alto

Y sin embargo mira que día declaran la pandemia:

11 de marzo de 2020

Profundamente preocupada por los alarmantes niveles de propagación de la enfermedad y por su gravedad, y por los niveles también alarmantes de inacción, la OMS determina en su evaluación que la COVID-19 puede caracterizarse como una pandemia.

11 de marzo es después de 8 de marzo ¿no?

nail23 escribió:
Me tomas el pelo??Joder, desde enero YA LO SABÍAN, repito, desde enero, YA LO SABÍAN, pero si te quieres seguir haciendo el sueco con que no lo sabían, pues allá tu, Simón estaba en una reunión sobre el virus y no dijo nada de nada de prevenir a la población, que cosas eh.

Pero nada, sigue cegado.

14 de enero de 2020

La responsable técnica de la OMS para la respuesta señala en una conferencia de prensa que se ha producido una transmisión limitada del coronavirus entre seres humanos (en los 41 casos confirmados), fundamentalmente a través de familiares, y que existe el riesgo de un posible brote más amplio. La responsable técnica observa que una transmisión entre seres humanos no sería sorprendente habida cuenta de nuestra experiencia con los patógenos causantes del SARS, el MERS y otras enfermedades respiratorias.

22 de enero de 2020

La misión de la OMS a China emite una declaración en la que se afirma que se ha demostrado la transmisión entre seres humanos en Wuhan, si bien se necesitan más investigaciones para comprender plenamente la magnitud de esta transmisión.

22- 23 de enero de 2020

El Director General convoca un Comité de Emergencias según lo previsto en el Reglamento Sanitario Internacional (RSI 2005) para evaluar si el brote constituye una emergencia de salud pública de importancia internacional. Los miembros independientes de dicho Comité, procedentes de distintas partes del mundo, no logran alcanzar un consenso a partir de los datos conocidos en ese momento, y piden que se los convoque de nuevo en un plazo de 10 días una vez que reciban más información.

Resumiendo, hasta mitad de enero no se sospechaba siquiera que el virus se transmitiera entre humanos y hasta el 22 no se confirma, y aún así, no es que lo consideren super contagioso, es que creen que es una excepción. Por lo tanto, dudo mucho que el gobierno supiera mas sobre el virus que los epidemiologos en enero.

Y tu si que estarías ciego si siguieras creyéndolo.
Insisto, es la página oficial de la OMS.

IvanQ escribió:Entonces en el momento del vídeo que dice que estaba intentando no tener contacto físico con la gente pero que en esa situación es muy difícil era por que no sabía nada. Pero el sesgo lo tenemos los demás...

Los demás no, los que os creéis lo que os interesa sin molestaros en contrastarlo haciendo afirmaciones con fechas tan fáciles de desmontar, si.

Es que no sé ni por qué te molestas...