Actualidad política

Quiyo_ escribió:

mr.siniestro escribió:

ErisMorn escribió:
Lo siento no comparto tu situación catastrofista, pese a que este gobierno tiene muchos problemas y algún caso de corrupción es mejor que el de M.Rajoy y la alternativa que puede gobernar no es mejor ni de lejos...

algún caso dice, peccata minuta.

no me meto en quien ha robado mas.

pero ahora han saltado a la luz 4.400.000 de Ayuso y su novio. Yo lo veo tan mal como los de begoña y sus 6000 € (obviamente la condena debe ser proporcional ya que el delito es idéntico y depende de la cuantía)

¿estás de acuerdo?

o depende de quien lo haga

Pero es que hay que estar muy mal de la cabeza para proteger a un defraudador. De hecho ,se me puede escapar alguna página, pero aún no he leído a nadie defendiendo a ese personaje.

Sin embargo, y me da vergüenza pertenecer a la misma especie, sí he leído a gente que se rompe el pecho por defender a ZP y a PS...Y lo peor, a su mujer que no ha empatado con nadie en su vida y a la que se le trata cómo si fuera la primera dama (figura que no tenemos en España) del estado y a la que hay que proteger a toda costa. La Jackie Kennedy de Getxo.

Vamos de vergüenza ajena. Sólo había visto algo así en el fútbol.

saludos.

tonicab escribió:"


Respecto a reiterar lo del dinero me sorprende de verás que la gente se crea que esta mujer comete 4 presuntos delitos (confirmados por la Audiencia Provincial) sin ganar ni un euro.

Tan confirmadas son las imputaciones como que está señora no ha ni rozado el SMI desde hace más de una década. También confirmado.

Que tú lo justificas con que le han dado un dinero que no se puede rastrear, y lo ha escondido tan bien para que la UCO no lo encuentre al más puro estilo narcos. Es lo que tú dices, no la justicia.

Si está mujer acaba cayendo por algo, que como está la justicia es probable, no va ser por enriquecerse en una macro trama. Será porque el juez de turno interpreta malversación porque su asistenta contestará correos, o por apropiación indebida de un software que no da ni un duro. No hay mucho más que rascar y vaya si lo han intentado

Sateju escribió:

tonicab escribió:"


Respecto a reiterar lo del dinero me sorprende de verás que la gente se crea que esta mujer comete 4 presuntos delitos (confirmados por la Audiencia Provincial) sin ganar ni un euro.

Tan confirmadas son las imputaciones como que está señora no ha ni rozado el SMI desde hace más de una década. También confirmado.

Que tú lo justificas con que le han dado un dinero que no se puede rastrear, y lo ha escondido tan bien para que la UCO no lo encuentre al más puro estilo narcos. Es lo que tú dices, no la justicia.

Si está mujer acaba cayendo por algo, que como está la justicia es probable, no va ser por enriquecerse en una macro trama. Será porque el juez de turno interpreta malversación porque su asistenta contestará correos, o por apropiación indebida de un software que no da ni un duro.

Te he dicho antes que hay muchos casos de delincuentes que no tienen nada, no han cotizado nunca y cobran el IMV y se dedican al narcotráfico, con los mejores abogados.

Es como ZP que no tenía nada (en su declaración llena de contradicciones lo vuelve a decir) y tiene en su caja fuerte joyas por valor de 1,3 millones (que no dudo que encima serán más porque la tasación es preliminar y no incluye el montaje y trabajo de orfebrería, solo los materiales).

No quiero perder mucho más tiempo contigo porque eres un cibervoluntario del PSOE y nunca voy a poder debatir nada contigo, pero si de verdad crees (ya digo que no) que esta mujer comete esos cuatro presuntos delitos (que sepamos) sin recibir dinero a cambio no me extraña que votes al PSOE y si lo haces aunque lo sepas tampoco me extrañaría.

Por cierto, no esta judicializado porque estará prescrito y aparte es muy difícil de probar pero esta persona era la que llevaba la contabilidad de las saunas gays de su padre donde presuntamente se ejercía la prostitución. Una pena que Villajero vendiera esos audios a Villacastín (que defiende mucho al PSOE por cierto, pero esa al menos cobra) aunque todavía haya esperanza que salgan alguna día a la luz.

Respecto a condenarla no se si sabes (supongo que sí) que el Juez de instrucción no juzga sino que es un Tribunal (en este caso del Jurado, aunque es otro Magistrado, no tres) el que lo hará. Será el jurado el que considere probado y culpable o no de cada delito y el Magistrado del Tribunal del Jurado redactará una Sentencia. Peinado ya no tiene poder alguno sobre el pleito una vez que ha dictado Apertura de juicio oral y resuelto la reforma que hayan interpuesto (de hecho lo han hecho). Tanto en apelación como en el Tribunal del Jurado resolverán otros. Incluso esa Sentencia del Tribunal del Jurado se puede recurrir o anular toda la instrucción.

@mr.siniestro es que esa es la clave. No he leído a ningún forero de aquí defender al novio de Ayuso, ni hablar de lawfare porque este investigado e incluso nadie duda (a pesar de que aún no esta condenado, como tampoco lo esta Begoña) de que es un delincuente (en la tele he visto alguna que otra vez que no ponen ni lo de presunto). Sin embargo da vergüenza ajena ver a todos estos cibervoluntarios del PSOE manchar este subforo de política con argumentaciones surrealistas de todo tipo.

¿Alguien me dice cómo registrar la app MiDNI a mi nombre? Es algo 0 ilegal, así que imagino que sin fallo.

– Zapatero en twitter cuando le pillan las joyas:

"Voy a colaborar plenamente con la justicia y a dar las explicaciones pertinentes y necesarias para que se sepa toda la verdad".

– Zapatero en juicio al ser preguntado por las joyas:

"No voy a declarar".

Faro moral, faro moral, faro moral

https://www.abc.es/espana/zapatero-nieg ... 40-nt.html

tonicab escribió:
eres un cibervoluntario del PSOE

No he votado en mi vida al PSOE y lo que acabas de decir está prohibido.

Bye

Sateju escribió:

tonicab escribió:
eres un cibervoluntario del PSOE

No he votado en mi vida al PSOE y lo que acabas de decir está prohibido.

Bye

Pues para no votar nunca al PSOE estas continuamente defendiéndolo aquí. He visto a votantes del PSOE de toda la vida más críticos que tú que no los votas pero aquí estas haciendo el trabajo de cibervoluntario del PSOE continuamente.

tonicab escribió:

Sateju escribió:

tonicab escribió:
eres un cibervoluntario del PSOE

No he votado en mi vida al PSOE y lo que acabas de decir está prohibido.

Bye

Pues para no votar nunca al PSOE estas continuamente defendiéndolo aquí. He visto a votantes del PSOE de toda la vida más críticos que tú que no los votas pero aquí estas haciendo el trabajo de cibervoluntario del PSOE continuamente.

A los monstruos no mirar, es mejor no caer en las provocaciones de este tipo de usuarios. Ya sabemos a qué se dedican.

tonicab escribió:

Sateju escribió:

tonicab escribió:
eres un cibervoluntario del PSOE

No he votado en mi vida al PSOE y lo que acabas de decir está prohibido.

Bye

Pues para no votar nunca al PSOE estas continuamente defendiéndolo aquí. He visto a votantes del PSOE de toda la vida más críticos que tú que no los votas pero aquí estas haciendo el trabajo de cibervoluntario del PSOE continuamente.

El problema de abandonar los argumentos y atacar al usuario, es que está prohibido. Si no los demás podríamos decir libremente lo que pensamos de ti y sería bajar el nivel demasiado. De momento prefiero reportarte simplemente y que sigas tú entretenimiento con otro, hasta que te dure.

Adiosito que disfrutes de tu sábado noche aquí.

mr.siniestro escribió:

ErisMorn escribió:
Lo siento no comparto tu situación catastrofista, pese a que este gobierno tiene muchos problemas y algún caso de corrupción es mejor que el de M.Rajoy y la alternativa que puede gobernar no es mejor ni de lejos...

algún caso dice, peccata minuta.

Cuantos condenados hay por corrupción en este gobierno? Contesta por favor.

El PP está CONDENADO por corrupción y es el que queréis que vuelva a gobernar

Sateju escribió:

tonicab escribió:

Sateju escribió:
No he votado en mi vida al PSOE y lo que acabas de decir está prohibido.

Bye

Pues para no votar nunca al PSOE estas continuamente defendiéndolo aquí. He visto a votantes del PSOE de toda la vida más críticos que tú que no los votas pero aquí estas haciendo el trabajo de cibervoluntario del PSOE continuamente.

El problema de abandonar los argumentos y atacar al usuario, es que está prohibido. Si no los demás podríamos decir libremente lo que pensamos de ti y sería bajar el nivel demasiado. De momento prefiero reportarte simplemente y que sigas tú entretenimiento con otro, hasta que te dure.

No te hagas la víctima que yo a ti no te conozco.
Te digo cibervoluntario porque todas tus intervenciones aquí son para defender al PSOE.

@ErisMorn cuando hablas del PSOE hablas de este gobierno y cuando hablas del PP hablas en general. Desgraciadamente ambos partidos son corruptos y si no está ya condenado los del PSOE es porque la justicia es lenta pero no tengas prisa que irán llegando las condenas.

@ErisMorn no te equivoques, para mí el PP es lo mismo que el PSOE. Y no, tampoco creo que VOX sea la panacea. Que esté en contra de un gobierno corrupto cómo este no quiere decir que abrace a su oposición.
Pero critico al PSOE porque quiénes gobiernan son ellos.

Y vamos, que los hombres fuertes del gobierno estén en prisión e imputados por varios delitos de malversación indica que el partido está igual de corrupto.
Qué tú no lo quieras ver por los motivos que sean es otro tema.

mr.siniestro escribió:@ErisMorn no te equivoques, para mí el PP es lo mismo que el PSOE. Y no, tampoco creo que VOX sea la panacea. Que esté en contra de un gobierno corrupto cómo este no quiere decir que abrace a su oposición.
Pero critico al PSOE porque quiénes gobiernan son ellos.

Y vamos, que los hombres fuertes del gobierno estén en prisión e imputados por varios delitos de malversación indica que el partido está igual de corrupto.
Qué tú no lo quieras ver por los motivos que sean es otro tema.

Hombres fuertes del gobierno? Pero si ninguno está en el gobierno...

Lo de Avalos a mí si me parece grave pero comparado con lo que tiene el PP que es al fin y al cabo la alternativa de gobierno...

Está claro que esto lo que debería es hacer tambalear al bipartidismo pero en su lugar veo aquí gente deseando que gobierne el PP por la corrupción del PSOE y eso me parece bastante ridículo.

ErisMorn escribió:Está claro que esto lo que debería es hacer tambalear al bipartidismo

Anda mira, por una vez estamos de acuerdo. Tengo claro que no votaré a ninguno de los partidos que se encuentran actualmente representados en el arco parlamentario. Probablemente sea como tirar el voto a la basura, pero al menos tendré la conciencia tranquila.

ErisMorn escribió:

mr.siniestro escribió:@ErisMorn no te equivoques, para mí el PP es lo mismo que el PSOE. Y no, tampoco creo que VOX sea la panacea. Que esté en contra de un gobierno corrupto cómo este no quiere decir que abrace a su oposición.
Pero critico al PSOE porque quiénes gobiernan son ellos.

Y vamos, que los hombres fuertes del gobierno estén en prisión e imputados por varios delitos de malversación indica que el partido está igual de corrupto.
Qué tú no lo quieras ver por los motivos que sean es otro tema.

Hombres fuertes del gobierno? Pero si ninguno está en el gobierno...

Lo de Avalos a mí si me parece grave pero comparado con lo que tiene el PP que es al fin y al cabo la alternativa de gobierno...

Está claro que esto lo que debería es hacer tambalear al bipartidismo pero en su lugar veo aquí gente deseando que gobierne el PP por la corrupción del PSOE y eso me parece bastante ridículo.

No es que gobierne el PP, es que gobierne el que no está gobernando.
Si la gente cree que el que gobierno actual lo está haciendo mal, querrá a otro gobierno. En este caso el gobierno se conforma por todos esos partidos (podemos de origen incluido, porque formaba parte de sumar en esas elecciones) pues lo lógico es que la gente que quiere una alternativa la quiere con los que hay fuera del gobierno actual. No van a querer que gobierne sumar si ahora mismo es parte de ese gobierno que no les gusta. La alternativa es la alternativa y es la que hay. Lo otro es lo mismo y si acaso, con distinto nombre, que eso les encanta.

Otra cosa es que a algunos les interese hacer ver que un mandato del PP o una coalición PP+VOX sería el apocalipsis, pero no dicen lo mismo del gobierno actual de ciento y la madre cada uno con sus intereses. O el rollo de que ahora no gobierna la izquierda, y hace falta una "izquierda a la izquierda de la izquierda". Venga ya hombre, ocho años de PSOE y estamos viviendo realmente una "derecha" o una "centroderecha" y por tanto es necesario volver a votar a la izquierda, que gobierne por tercera vez, para ver si ya por fin es "de izquierda". Flipante. Y todo esto rascando votos y con coaliciones kamikaze, que no son la lista más votada ni mucho menos.

Y lo del PSOE y Junts es de traca, imposible pactar con ellos decían, como con Bildu, pactan y son socios de gobierno. Ahora bien si dice de alguna forma algo de una unión PP + Junts, ni siquiera algo real, solo un rumor (pese a que sería, por parte del PP, siempre dentro del sistema, de ahí que no gobierne, por no haberle dado a los otros lo que pedían que no lo era) entonces rápido tachan al PP de no se qué por andar pensando en pactar con Junts. Pero si ellos lo hacen está bien, claro. Todo así.

A ver si queda claro.
M. Rajoy es Mariano Rajoy pero aparecía en copias y no en originales. Imposible demostrar que no se añadieron a posteriori.
Si Feijóo se hubiese meado en la cara de todos sus votantes y tuviera ansias de poder y nada más, accede a lo que le piden los otros y presidente. Pero claro hay un sentido de estado y una decencia mínima que el otro ni conoce.

Lo ridículo es consentir y aprobar que un país este gobernado por un partido que de un año a esta parte tiene día sí y día también una movida de X tipo, con ya varios dirigentes en prisión incluso. Hasta antes de la llegada de este ser los políticos, que son SERVIDORES PÚBLICOS, dimitían. Antes en este país se dimitía, sí. Por unas cremas de supermercado robadas o por lo que tocara. Se ve tan lejano eso, pobre Máxim Huerta, fue el cabeza de turco dela semana uno del curso escolar y los buenos propósitos. Una vez conseguida la medallita por la rápida acción contra el mal, ya lo demás nos lo sabemos. Luego hay un accidente de tren, el ministro de transportes de pasa 18 horas al día twitteando mierdas pero aquí no pasa nada. Y hay un apagón nacional y aquí no pasa nada. Y así.

Gracias a eso, ya no dimite nadie. Ha dado buen ejemplo a todos y ahora todo Dios se agarra al sillón, de un lado y de otro. Lógico, no va a dimitir uno del PP cuando no está dimitiendo ni cristo del PSOE. Pero el que tiene que dar más ejemplo es el PSOE, que es el que gobierna precisamente. Esa herencia nos deja a todos y de esa herencia se aprovechará el que venga. De esa y algunas otras. Pero conociéndole no creo que le guste regalar nada (le va más que le regalen) y sabe que después de él seguirá él y después él y si acaso ya no puede más seguirá uno suyo. Como ya he dicho en varias ocasiones, unas elecciones con garantías son una utopía, desde mi punto de vista. La ley de nietos y demás es buena prueba de ello. Qué pena.

Vaya tarde más calentita en el hilo para ser la de un sábado, ¿no?

Resumiendo (mi lectura)
-Pasada brutal de frenada del juez Peinado , pero....¿por qué nadie le denuncia por prevariación si lo tiene tan claro? La justicia funciona hasta en estos casos, así que si se cree que prevarica pues a denunciarle... Es que lo que no entiendo es la indiganción sin actuar en consecuencia

-Los que pedimos elecciones lo hacemos para que salga un gobiermo con corrupción .FIN. No significa que se quiera que entre el PP, VOX ,Podemos....o el PSOE. ¿Por qué no? Trasladar que se quiere sacar una corrupción para meter otra corrupción es la excusa perfecta para querer que no haya elecciones

-Se puede (de verdad, se puede) criticar la presunta corrupción del novio de Ayuso y la presunta de Zapatero o Begoña Gomez. No entiendo por qué hay que elegir o por qué se traslada la idea de que si se critica una es que se defiende la otra.

En fin, buenas noches

O Dae_soo escribió:Vaya tarde más calentita en el hilo para ser la de un sábado, ¿no? [agggtt]

Resumiendo (mi lectura)
-Pasada brutal de frenada del juez Peinado , pero....¿por qué nadie le denuncia por prevariación si lo tiene tan claro? La justicia funciona hasta en estos casos, así que si se cree que prevarica pues a denunciarle... Es que lo que no entiendo es la indiganción sin actuar en consecuencia

-Los que pedimos elecciones lo hacemos para que salga un gobiermo con corrupción .FIN. No significa que se quiera que entre el PP, VOX ,Podemos....o el PSOE. ¿Por qué no? Trasladar que se quiere sacar una corrupción para meter otra corrupción es la excusa perfecta para querer que no haya elecciones

-Se puede (de verdad, se puede) criticar la presunta corrupción del novio de Ayuso y la presunta de Zapatero o Begoña Gomez. No entiendo por qué hay que elegir o por qué se traslada la idea de que si se critica una es que se defiende la otra.

En fin, buenas noches

Buen resumen! Al final la corrupción es algo a extinguir en todo caso.

O Dae_soo escribió:-Los que pedimos elecciones lo hacemos para que salga un gobiermo con corrupción .FIN. No significa que se quiera que entre el PP, VOX ,Podemos....o el PSOE. ¿Por qué no? Trasladar que se quiere sacar una corrupción para meter otra corrupción es la excusa perfecta para querer que no haya elecciones

-Se puede (de verdad, se puede) criticar la presunta corrupción del novio de Ayuso y la presunta de Zapatero o Begoña Gomez. No entiendo por qué hay que elegir o por qué se traslada la idea de que si se critica una es que se defiende la otra.

Increíble tener que clarificar esto, pero visto el hilo, parece que a algunos hace falta explicárselo. Habría que preguntarse por qué...

Sólo cambiaría lo de presuntos, porque aquí el que de verdad se crea que cualquiera de ellos está limpio, que se haga una casita de chocolate. Pero bueno, aceptémoslo por ser estrictamente correctos.

Albert rivera vuelveeeeee.!!!!
En el tema de zapatero
Julio Martínez aún tiene que declarar?
Porque cono hable y lo cuente todo ,zapatero se va a la cárcel de cabeza.

Sigo sin entender qué tiene de malo lo del juez, si precisamente cosas como la policía judicial, regulada por la propia ley, se introdujo por ese motivo, especialmente en anti corrupción.

¿La ley se pasa de frenada?

¿Lo de Zaplana metiéndole cárcel provisional siendo figura pública y teniendo cáncer qué fue entonces? El juez ha sido bastante light. Tenemos antecedentes de fuga de persona pública para considerarlo descabellado. En el caso de Puigdemont, todo apunta a con ayuda de las FCSE (nunca fue juzgado porque hacía falta votos, pero la alternativa es tener a las FCSE más incompetentes del planeta).

Schwefelgelb escribió:
¿Lo de Zaplana metiéndole cárcel provisional siendo figura pública y teniendo cáncer qué fue entonces?

Una vez escuché a un árbitro de futbol una frase que me encantó, que es que "un error no compensa otro error, simplemente suma 2 errores"
Eso lo podríamos aplicar a muchas cosas en política como la corrupción , donde la corrupción de un corrupto de un partido y la corrupción de un corrupto de otro partido no se compensan o neutralizan, sino que suman 2 corrupciones y hacen que la clase política sea peor en general.
Y si un juez se excede en una medida preventiva por exceso de celo o por ser pelín tendencios, si otro en su día hizo algo parecido, no se compensa, solo suman 2 jueces que , ojo, dentro de los posibles legales, eligiesen la opción más dura contra el imputado.

ErisMorn escribió:@Psmaniaco yo defiendo que no se use la justicia para intentar tumbar a un gobierno como sea, a vosotros os vale todo para que salga Sánchez del poder ese es el problema que no termináis de entender.

Tendréis vuestro gobierno de PP y VOX no os preocupéis, paciencia, no hace falta pisotear todo el Estado de Derecho para conseguirlo...

Es tal el escándalo que un juez ha sido capaz de asegurar que policías podrían ayudar a la mujer del presidente a escapar. Defiendes tú esto?

Ehm, tienes antecedentes en los Mossos de escuadra con Puigdemont, no sería descabellado, la verdad, si Sánchez mantuvo a su hermano escondido en su casa.

Se metió con un colectivo de los "suyos" para eso sí el CGPJ actúa y con rapidez

O Dae_soo escribió:

Schwefelgelb escribió:
¿Lo de Zaplana metiéndole cárcel provisional siendo figura pública y teniendo cáncer qué fue entonces?

Una vez escuché a un árbitro de futbol una frase que me encantó, que es que "un error no compensa otro error, simplemente suma 2 errores"
Eso lo podríamos aplicar a muchas cosas en política como la corrupción , donde la corrupción de un corrupto de un partido y la corrupción de un corrupto de otro partido no se compensan o neutralizan, sino que suman 2 corrupciones y hacen que la clase política sea peor en general.
Y si un juez se excede en una medida preventiva por exceso de celo o por ser pelín tendencios, si otro en su día hizo algo parecido, no se compensa, solo suman 2 jueces que , ojo, dentro de los posibles legales, eligiesen la opción más dura contra el imputado.

Pero es que no es un error, es lo habitual en delitos económicos internacionales con penas altas.

Más todavía retirar pasaporte, que es lo wir se hace cuando se detecta riesgo BAJO de fuga.

@ErisMorn FCSE depende del ministerio del interior, no de justicia y es parte del poder ejecutivo, no judicial. Si te refieres a que el CGPJ está controlado por el poder ejecutivo, saltándose la separación de poderes, entonces puedo estar de acuerdo.

ErisMorn escribió:Se metió con un colectivo de los "suyos" para eso sí el CGPJ actúa y con rapidez

Está al borde de la jubilación, perro no mata a perro. La sanción va a ser anecdótica, para que la gente piense que la justicia funciona. Igual que cuando a un policía se le va la mano.

Retirarán la decisión de retirarle el pasaporte y que siga el show. Jamás van a reconocer que hay un juez que utiliza su puesto como vendetta ideológica.

Sateju escribió:

ErisMorn escribió:Se metió con un colectivo de los "suyos" para eso sí el CGPJ actúa y con rapidez

Está al borde de la jubilación, perro no mata a perro. La sanción va a ser anecdótica, para que la gente piense que la justicia funciona. Igual que cuando a un policía se le va la mano.

Retirarán la decisión de retirarle el pasaporte y que siga el show. Jamás van a reconocer que hay un juez que utiliza su puesto como vendetta ideológica.

Pues ni eso por lo visto no van a adoptar ninguna medida contra el.

Lo vuelvo a decir el destrozo que están haciendo al Estado de Derecho para que caiga un gobierno es gravísimo y de esta no salimos aunque Sánchez deje de gobernar, si son capaces de hacer todo esto contra la mujer de un presidente que no harán con un ciudadano anónimo.

Sateju escribió:

ErisMorn escribió:Se metió con un colectivo de los "suyos" para eso sí el CGPJ actúa y con rapidez

Está al borde de la jubilación, perro no mata a perro. La sanción va a ser anecdótica, para que la gente piense que la justicia funciona. Igual que cuando a un policía se le va la mano.

Retirarán la decisión de retirarle el pasaporte y que siga el show. Jamás van a reconocer que hay un juez que utiliza su puesto como vendetta ideológica.

El CGPJ no tiene competencias para anular decisiones judiciales. No forma parte del poder judicial, es un órgano administrativo.

ErisMorn escribió:

Sateju escribió:

ErisMorn escribió:Se metió con un colectivo de los "suyos" para eso sí el CGPJ actúa y con rapidez

Está al borde de la jubilación, perro no mata a perro. La sanción va a ser anecdótica, para que la gente piense que la justicia funciona. Igual que cuando a un policía se le va la mano.

Retirarán la decisión de retirarle el pasaporte y que siga el show. Jamás van a reconocer que hay un juez que utiliza su puesto como vendetta ideológica.

Pues ni eso por lo visto no van a adoptar ninguna medida contra el.

Lo vuelvo a decir el destrozo que están haciendo al Estado de Derecho para que caiga un gobierno es gravísimo y de esta no salimos aunque Sánchez deje de gobernar, si son capaces de hacer todo esto contra la mujer de un presidente que no harán con un ciudadano anónimo.

Es que precisamente la decisión de revocar un pasaporte tiene que estar muy bien justificada, porque lo que estás haciendo es restringir la libertad de una persona que hasta ahora es inocente.

Que el juez peinado se monte una película que la policía le va ayudar a fugarse a algún país sin extradición, dejando aquí al perro y a toda su familia, porque su asesora envió un correos en su nombre y se apropió de un software chustero. Son delirios de un yayo, que supongo que se pensará que hundir su reputación bien merece la pena si logra su objetivo.

@Schwefelgelb ya ya es la audiencia provincial, que viendo lo visto no creo que le cubra está barbaridad

Schwefelgelb escribió:Sigo sin entender qué tiene de malo lo del juez, si precisamente cosas como la policía judicial, regulada por la propia ley, se introdujo por ese motivo, especialmente en anti corrupción.

¿La ley se pasa de frenada?

¿Lo de Zaplana metiéndole cárcel provisional siendo figura pública y teniendo cáncer qué fue entonces? El juez ha sido bastante light. Tenemos antecedentes de fuga de persona pública para considerarlo descabellado. En el caso de Puigdemont, todo apunta a con ayuda de las FCSE (nunca fue juzgado porque hacía falta votos, pero la alternativa es tener a las FCSE más incompetentes del planeta).

Que un juez no puede soltar semejante gansada en un auto judicial, imagina que tú eres uno de los escoltas, ¿cómo te sentirías si un juez dijera en un auto que eres un presunto delincuente?

Ahora le van a denunciar por todos sitios, mañana se reúne el CGPJ, y ya veremos si esto no sirve para cargarse media instrucción.

Se tendría que haber limitado a retirarle el pasaporte y punto, pero no poner en duda la labor policial, porque la imagen que trasmite de ella a la sociedad es dantesca

Si sancionan al juez, se lo ponen a huevo al TC para anular el proceso, si es que se tiene que ser tonto del culo para soltar semejante estupidez en un auto judicial.

Yo desde luego si fuera uno de esos escoltas lo denunciaba por injurias y calumnias

@Hereze precisamente el ridículo es quitarle el pasaporte algo que no se ha hecho a ZP porque al igual que la mujer del presidente es un personaje público y no se va a fugar menos por los delitos que se le imputan que si fueran tan graves estarían en prisión preventiva como Abalos y Koldo.

El despropósito es que el juez Peinado necesita buscar titulares en prensa para contrarrestar lo que sale del novio de Ayuso así que le da igual donde salpique y que institución ponga en duda con tal de conseguir su objetivo.

Sateju escribió:

ErisMorn escribió:

Sateju escribió:
Está al borde de la jubilación, perro no mata a perro. La sanción va a ser anecdótica, para que la gente piense que la justicia funciona. Igual que cuando a un policía se le va la mano.

Retirarán la decisión de retirarle el pasaporte y que siga el show. Jamás van a reconocer que hay un juez que utiliza su puesto como vendetta ideológica.

Pues ni eso por lo visto no van a adoptar ninguna medida contra el.

Lo vuelvo a decir el destrozo que están haciendo al Estado de Derecho para que caiga un gobierno es gravísimo y de esta no salimos aunque Sánchez deje de gobernar, si son capaces de hacer todo esto contra la mujer de un presidente que no harán con un ciudadano anónimo.

Es que precisamente la decisión de revocar un pasaporte tiene que estar muy bien justificada, porque lo que estás haciendo es restringir la libertad de una persona que hasta ahora es inocente.

Que el juez peinado se monte una película que la policía le va ayudar a fugarse a algún país sin extradición, dejando aquí al perro y a toda su familia, porque su asesora envió un correos en su nombre y se apropió de un software chustero. Son delirios de un yayo, que supongo que se pensará que hundir su reputación bien merece la pena si logra su objetivo.

@Schwefelgelb ya ya es la audiencia provincial, que viendo lo visto no creo que le cubra está barbaridad

Bueno es inocente hasta que un juez demuestre lo contrario, dejad que la juzguen y a ver lo que sale si es inocente o culpable, yo no digo nada hasta que no empiece el juicio.
Un saludo.

ErisMorn escribió:@Hereze precisamente el ridículo es quitarle el pasaporte algo que no se ha hecho a ZP porque al igual que la mujer del presidente es un personaje público y no se va a fugar menos por los delitos que se le imputan que si fueran tan graves estarían en prisión preventiva como Abalos y Koldo.

El despropósito es que el juez Peinado necesita buscar titulares en prensa para contrarrestar lo que sale del novio de Ayuso así que le da igual donde salpique y que institución ponga en duda con tal de conseguir su objetivo.

Con la pena que se le pide es lo mínimo, con ZP no se ha hecho porque la instrucción acaba de empezar, nada que ver con lo de esta señora que está ya a un paso del banquillo.

Hereze escribió:

ErisMorn escribió:@Hereze precisamente el ridículo es quitarle el pasaporte algo que no se ha hecho a ZP porque al igual que la mujer del presidente es un personaje público y no se va a fugar menos por los delitos que se le imputan que si fueran tan graves estarían en prisión preventiva como Abalos y Koldo.

El despropósito es que el juez Peinado necesita buscar titulares en prensa para contrarrestar lo que sale del novio de Ayuso así que le da igual donde salpique y que institución ponga en duda con tal de conseguir su objetivo.

Con la pena que se le pide es lo mínimo, con ZP no se ha hecho porque la instrucción acaba de empezar, nada que ver con lo de esta señora que está ya a un paso del banquillo.

Para ser lo mínimo es inédito en democracia jamás se ha quitado el pasaporte a alguien en una situación procesal similar y siendo un personaje público con escolta policial las 24 horas del día

Y sobre la pena que se le pide es ridícula volvemos a lo mismo se lo pide Manos Limpias y VOX la ultraderecha antidemocrática y rancia de este país, Peinado solo es un pelele al servicio de ellos.

Hereze escribió:Que un juez no puede soltar semejante gansada en un auto judicial, imagina que tú eres uno de los escoltas, ¿cómo te sentirías si un juez dijera en un auto que eres un presunto delincuente?

Es que no esta diciendo que sean presuntos delincuentes
Simplemente no se fía de que la escolta reciba ordenes desde arriba de no cumplir su función y hacer valer la ley
No es la primera vez que pasa, no se pone en duda a toda la policía, se pone en duda a la escolta
Y hace gracia que se ponga el grito en el cielo por esto cuando esto ya ha pasado en otras ocasiones

Es absurdo discutirlo y mas cuando en un caso de corrupcion (sea o no cierto, porque se esta investigando y juzgando) que dejes la vigilancia de una persona a las ordenes del marido de esta

Manda carallo...
Eskorbuto con su "mucha policía, poca diversión", el punk de los 80, la izquierda radical rajando años y años contra los maderos y resulta que quién los denigra, los machaca y los pone en la picota ante TODA la sociedad española es un yayo, juez y de derechas



...Y si así es el trailer, estoy deseándo ver la peli:

IDIOCRACIA PARTE II
PPVOX, EL LEGADO DE TRUMPO

sadistics escribió:

Hereze escribió:Que un juez no puede soltar semejante gansada en un auto judicial, imagina que tú eres uno de los escoltas, ¿cómo te sentirías si un juez dijera en un auto que eres un presunto delincuente?

Es que no esta diciendo que sean presuntos delincuentes
Simplemente no se fía de que la escolta reciba ordenes desde arriba de no cumplir su función y hacer valer la ley
No es la primera vez que pasa, no se pone en duda a toda la policía, se pone en duda a la escolta
Y hace gracia que se ponga el grito en el cielo por esto cuando esto ya ha pasado en otras ocasiones

Es absurdo discutirlo y mas cuando en un caso de corrupcion (sea o no cierto, porque se esta investigando y juzgando) que dejes la vigilancia de una persona a las ordenes del marido de esta

Un policía tiene el deber legal de desobedecer una orden ilegal. Si la acepta incurre en varios delitos. Será por vías para denunciar una orden ilegal.

Primero, pensar que está señora que es nada menos que la mujer del presidente tiene la intención de fugarse para no volver jamás, es fantasía.
Segundo, pensar que van a ordenar a sus escoltas que cometan una ilegalidad, es ciencia ficción.
Tercero, que sus escoltas acepten porque si, es de dibujos animados

Dudar que cualquier persona con un cargo público y autoridad es corruptible sin mayor motivación de que te cuadre el auto es una salvajada. Porque lo mismo se podría decir del propio juez. Total ha habido otros jueces corruptos? Porque este no?

Tengo una pregunta:

Pongamos que en lugar de la mujer de Sánchez es la de Feijóo y es Peinado el que la investiga por lo mismo, veríais también una salvajada actuar igual o no??

Es una pregunta sencilla.

nail23 escribió:Tengo una pregunta:

Pongamos que en lugar de la mujer de Sánchez es la de Feijóo y es Peinado el que la investiga por lo mismo, veríais también una salvajada actuar igual o no??

Es una pregunta sencilla.

Pensaría aun peor. Que el gobierno esta utilizando a los jueces para ir contra el rival político y ocultar todos los casos de corrupción. Lo que hizo el PP hace unos años pero mas descarado aun.

Sateju escribió:Un policía tiene el deber legal de desobedecer una orden ilegal. Si la acepta incurre en varios delitos. Será por vías para denunciar una orden ilegal.

Si bueno la realidad no es tan bonita

Sateju escribió:Primero, pensar que está señora que es nada menos que la mujer del presidente tiene la intención de fugarse para no volver jamás, es fantasía.

Me da igual quien sea la señora y que sea la mujer de... está justificado? según el juez si, punto.

Sateju escribió:Segundo, pensar que van a ordenar a sus escoltas que cometan una ilegalidad, es ciencia ficción.

Bueno en un sistema, en el que quien da las ordenes es el marido pues justificable

Sateju escribió:Tercero, que sus escoltas acepten porque si, es de dibujos animados

No es porque si, es porque sino tendrán consecuencias en su carrera, ya sea cambiándolos de puestos, etc.
Que quieres pensar que el mundo es de color de rosa y esas cosas no pasan? ok, entonces los guardias nazis también actuaron por que si

Sateju escribió:Dudar que cualquier persona con un cargo público y autoridad es corruptible sin mayor motivación de que te cuadre el auto es una salvajada. Porque lo mismo se podría decir del propio juez. Total ha habido otros jueces corruptos? Porque este no?

Dudar que un cargo publico es corruptible es ser realista y pensar que hay riesgo de fuga por dar ordenes aunque sean ilegales es lo normal y mas cuando ya hay antecedentes de ello en otras situaciones.
La diferencia del juez es que no tiene un superior directo del poder legislativo del que recibe ordenes, que tendrá sus motivaciones políticas? puede ser, su deber es ser neutral y juzgar en base a hechos y sentencias anteriores...

Si quieres podemos recoger todas las ordenes ilegales que se han dado en algún momento a FCSE y que se han cumplido...

sadistics escribió:

Hereze escribió:Que un juez no puede soltar semejante gansada en un auto judicial, imagina que tú eres uno de los escoltas, ¿cómo te sentirías si un juez dijera en un auto que eres un presunto delincuente?

Es que no esta diciendo que sean presuntos delincuentes
Simplemente no se fía de que la escolta reciba ordenes desde arriba de no cumplir su función y hacer valer la ley
No es la primera vez que pasa, no se pone en duda a toda la policía, se pone en duda a la escolta
Y hace gracia que se ponga el grito en el cielo por esto cuando esto ya ha pasado en otras ocasiones

Es absurdo discutirlo y mas cuando en un caso de corrupcion (sea o no cierto, porque se esta investigando y juzgando) que dejes la vigilancia de una persona a las ordenes del marido de esta

Es que no puede decirlo, se puede haber caragdo media instrucción son semejante estupidez, la defensa de Begoña debe de estar dando saltos de alegría.

Sino se fía pues se calla o lo denuncia por los cauces pertinentes, pero no de esta manera

Además, si realmente la quisiera sacar del país, ¿te piensas que quitándole el pasaporte lo evitarías? ¿te crees que esta gente no dispone de medios para meterla en un avión privado y sacarla sin que no se entere nadie?

@nail23 Que le retirasen el pasaporte NO; como también lo considero correcto en este caso. Que el juez de turno pusiera por escrito que lo hace ya que no se fía de sus escoltas SÍ, me parecería una estupidez

Hereze escribió:

sadistics escribió:

Hereze escribió:Que un juez no puede soltar semejante gansada en un auto judicial, imagina que tú eres uno de los escoltas, ¿cómo te sentirías si un juez dijera en un auto que eres un presunto delincuente?

Es que no esta diciendo que sean presuntos delincuentes
Simplemente no se fía de que la escolta reciba ordenes desde arriba de no cumplir su función y hacer valer la ley
No es la primera vez que pasa, no se pone en duda a toda la policía, se pone en duda a la escolta
Y hace gracia que se ponga el grito en el cielo por esto cuando esto ya ha pasado en otras ocasiones

Es absurdo discutirlo y mas cuando en un caso de corrupcion (sea o no cierto, porque se esta investigando y juzgando) que dejes la vigilancia de una persona a las ordenes del marido de esta

Es que no puede decirlo, se puede haber caragdo media instrucción son semejante estupidez, la defensa de Begoña debe de estar dando saltos de alegría.

Sino se fía pues se calla o lo denuncia por los cauces pertinentes, pero no de esta manera

Además, si realmente la quisiera sacar del país, ¿te piensas que quitándole el pasaporte lo evitarías? ¿te crees que esta gente no dispone de medios para meterla en un avión privado y sacarla sin que no se entere nadie?

Tienes el Falcon que Sánchez se encargó de clasificar alto secreto quién iba en el.

Por cierto, me hace gracia lo del expediente a Peinado, por lo visto se les pasó por alto hacer lo mismo hacia el gobierno.

Sateju escribió:

ErisMorn escribió:

Sateju escribió:
Está al borde de la jubilación, perro no mata a perro. La sanción va a ser anecdótica, para que la gente piense que la justicia funciona. Igual que cuando a un policía se le va la mano.

Retirarán la decisión de retirarle el pasaporte y que siga el show. Jamás van a reconocer que hay un juez que utiliza su puesto como vendetta ideológica.

Pues ni eso por lo visto no van a adoptar ninguna medida contra el.

Lo vuelvo a decir el destrozo que están haciendo al Estado de Derecho para que caiga un gobierno es gravísimo y de esta no salimos aunque Sánchez deje de gobernar, si son capaces de hacer todo esto contra la mujer de un presidente que no harán con un ciudadano anónimo.

Es que precisamente la decisión de revocar un pasaporte tiene que estar muy bien justificada, porque lo que estás haciendo es restringir la libertad de una persona que hasta ahora es inocente.

Que el juez peinado se monte una película que la policía le va ayudar a fugarse a algún país sin extradición, dejando aquí al perro y a toda su familia, porque su asesora envió un correos en su nombre y se apropió de un software chustero. Son delirios de un yayo, que supongo que se pensará que hundir su reputación bien merece la pena si logra su objetivo.

@Schwefelgelb ya ya es la audiencia provincial, que viendo lo visto no creo que le cubra está barbaridad

¿Qué barbaridad, si retirar el pasaporte es la medida cautelar más leve que puede imponer un juez?

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:

ErisMorn escribió:
Pues ni eso por lo visto no van a adoptar ninguna medida contra el.

Lo vuelvo a decir el destrozo que están haciendo al Estado de Derecho para que caiga un gobierno es gravísimo y de esta no salimos aunque Sánchez deje de gobernar, si son capaces de hacer todo esto contra la mujer de un presidente que no harán con un ciudadano anónimo.

Es que precisamente la decisión de revocar un pasaporte tiene que estar muy bien justificada, porque lo que estás haciendo es restringir la libertad de una persona que hasta ahora es inocente.

Que el juez peinado se monte una película que la policía le va ayudar a fugarse a algún país sin extradición, dejando aquí al perro y a toda su familia, porque su asesora envió un correos en su nombre y se apropió de un software chustero. Son delirios de un yayo, que supongo que se pensará que hundir su reputación bien merece la pena si logra su objetivo.

@Schwefelgelb ya ya es la audiencia provincial, que viendo lo visto no creo que le cubra está barbaridad

¿Qué barbaridad, si retirar el pasaporte es la medida cautelar más leve que puede imponer un juez?

Privar de libertad de movimiento a alguien en base que cualquier persona de su entorno es corruptible por el hecho de ser su entorno y en concreto personas externas que pertenecen a los cuerpos de seguridad del estado es una barbaridad. Normalmente se miden los delitos, el arraigo familiar, domiciliario y laboral, antecedentes o la disponibilidad económica. De hecho los jueces tienen que detallar minuciosamente la motivación.

Otra cosa es que quieras quitárselo si o si, y no puedas al ser seguramente una de las personas más custodiadas del país, salvo si dudas del personal que la custodia usando el argumento de que son corruptibles porque patata.

Creo que nadie duda que lo van a revocar, entonces no se porque darle más vueltas a una decisión errónea. Se puede valorar políticamente como un capote al PSOE después de que hace dos días en otro error le imputará dos delitos erróneos también. Las prisas por lo del novio supongo

nail23 escribió:

Hereze escribió:

sadistics escribió:Es que no esta diciendo que sean presuntos delincuentes
Simplemente no se fía de que la escolta reciba ordenes desde arriba de no cumplir su función y hacer valer la ley
No es la primera vez que pasa, no se pone en duda a toda la policía, se pone en duda a la escolta
Y hace gracia que se ponga el grito en el cielo por esto cuando esto ya ha pasado en otras ocasiones

Es absurdo discutirlo y mas cuando en un caso de corrupcion (sea o no cierto, porque se esta investigando y juzgando) que dejes la vigilancia de una persona a las ordenes del marido de esta

Es que no puede decirlo, se puede haber caragdo media instrucción son semejante estupidez, la defensa de Begoña debe de estar dando saltos de alegría.

Sino se fía pues se calla o lo denuncia por los cauces pertinentes, pero no de esta manera

Además, si realmente la quisiera sacar del país, ¿te piensas que quitándole el pasaporte lo evitarías? ¿te crees que esta gente no dispone de medios para meterla en un avión privado y sacarla sin que no se entere nadie?

Tienes el Falcon que Sánchez se encargó de clasificar alto secreto quién iba en el.

Por cierto, me hace gracia lo del expediente a Peinado, por lo visto se les pasó por alto hacer lo mismo hacia el gobierno.

Pues con más razón, ¿crees que si la quieren mandar fuera del país les iba a preocupar que tuviera o no pasaporte? Y más cuando pueden expedirle cuantos les vengan en gana

Ahora imagínate que eres uno de esos escolatss, ¿cómo te sentirías al leer ese auto? Porque yo tengo claro que lo denuncio, ningún idiota por muy juez que sea me va a acusar de poder cometer un delito

Quién cojones se cree que es para ir diciendo eso

Ahora dile al juez que no te fías porque crees que puede delinquir, verás que te pasa

Hereze escribió:

nail23 escribió:

Hereze escribió:Es que no puede decirlo, se puede haber caragdo media instrucción son semejante estupidez, la defensa de Begoña debe de estar dando saltos de alegría.

Sino se fía pues se calla o lo denuncia por los cauces pertinentes, pero no de esta manera

Además, si realmente la quisiera sacar del país, ¿te piensas que quitándole el pasaporte lo evitarías? ¿te crees que esta gente no dispone de medios para meterla en un avión privado y sacarla sin que no se entere nadie?

Tienes el Falcon que Sánchez se encargó de clasificar alto secreto quién iba en el.

Por cierto, me hace gracia lo del expediente a Peinado, por lo visto se les pasó por alto hacer lo mismo hacia el gobierno.

Pues con más razón, ¿crees que si la quieren mandar fuera del país les iba a preocupar que tuviera o no pasaporte? Y más cuando pueden expedirle cuantos les vengan en gana

Ahora imagínate que eres uno de esos escolatss, ¿cómo te sentirías al leer ese auto? Porque yo tengo claro que lo denuncio, ningún idiota por muy juez que sea me va a acusar de poder cometer un delito

Quién cojones se cree que es para ir diciendo eso

Ahora dile al juez que no te fías porque crees que puede delinquir, verás que te pasa

Pues hombre, también me mosqueo que dude de mi honradez y lo denuncio y si, estoy de acuerdo contigo.

Hereze escribió:

nail23 escribió:

Hereze escribió:Es que no puede decirlo, se puede haber caragdo media instrucción son semejante estupidez, la defensa de Begoña debe de estar dando saltos de alegría.

Sino se fía pues se calla o lo denuncia por los cauces pertinentes, pero no de esta manera

Además, si realmente la quisiera sacar del país, ¿te piensas que quitándole el pasaporte lo evitarías? ¿te crees que esta gente no dispone de medios para meterla en un avión privado y sacarla sin que no se entere nadie?

Tienes el Falcon que Sánchez se encargó de clasificar alto secreto quién iba en el.

Por cierto, me hace gracia lo del expediente a Peinado, por lo visto se les pasó por alto hacer lo mismo hacia el gobierno.

Pues con más razón, ¿crees que si la quieren mandar fuera del país les iba a preocupar que tuviera o no pasaporte? Y más cuando pueden expedirle cuantos les vengan en gana

Ahora imagínate que eres uno de esos escolatss, ¿cómo te sentirías al leer ese auto? Porque yo tengo claro que lo denuncio, ningún idiota por muy juez que sea me va a acusar de poder cometer un delito

Quién cojones se cree que es para ir diciendo eso

Ahora dile al juez que no te fías porque crees que puede delinquir, verás que te pasa

Quitar el pasaporte complica bastante la salida del país, al menos fuera de las películas XD

A ver si creemos que en el país al que llegues no te van a preguntar quién eres, vayas en vuelo comercial o privado.

Y, si realmente tienes poder como para saltarte eso, igual te tendría que caer prisión preventiva, porque tienes peligro de mucho cuidado XD

Sateju escribió:

Schwefelgelb escribió:

Sateju escribió:
Es que precisamente la decisión de revocar un pasaporte tiene que estar muy bien justificada, porque lo que estás haciendo es restringir la libertad de una persona que hasta ahora es inocente.

Que el juez peinado se monte una película que la policía le va ayudar a fugarse a algún país sin extradición, dejando aquí al perro y a toda su familia, porque su asesora envió un correos en su nombre y se apropió de un software chustero. Son delirios de un yayo, que supongo que se pensará que hundir su reputación bien merece la pena si logra su objetivo.

@Schwefelgelb ya ya es la audiencia provincial, que viendo lo visto no creo que le cubra está barbaridad

¿Qué barbaridad, si retirar el pasaporte es la medida cautelar más leve que puede imponer un juez?

Privar de libertad de movimiento a alguien en base que cualquier persona de su entorno es corruptible por el hecho de ser su entorno y en concreto personas externas que pertenecen a los cuerpos de seguridad del estado es una barbaridad. Normalmente se miden los delitos, el arraigo familiar, domiciliario y laboral, antecedentes o la disponibilidad económica. De hecho los jueces tienen que detallar minuciosamente la motivación.

Otra cosa es que quieras quitárselo si o si, y no puedas al ser seguramente una de las personas más custodiadas del país, salvo si dudas del personal que la custodia usando el argumento de que son corruptibles porque patata.

Creo que nadie duda que lo van a revocar, entonces no se porque darle más vueltas a una decisión errónea. Se puede valorar políticamente como un capote al PSOE después de que hace dos días en otro error le imputará dos delitos erróneos también. Las prisas por lo del novio supongo

Home, tanto como "nadie duda", a mí lo único que me hace dudar es que el cgpj se haya reunido en domingo por primera vez en su historia después de que lo pidiera un ministro por algo totalmente rutinario. No tiene competencias para retirarlo, pero igual que aquí es claro que ha habido una llamada, puede haber más.

El argumento es básicamente que se enfrenta a penas altas (tráfico de influencias, malversación, corrupción, apropiación indebida). Y que ciertos miembros de la organización no se les conoce otra forma de vida que la delictiva (no he visto nombres concretos, no sé si va por Barrabés), que podrían facilitar una vía de escape.

Lo de los agentes es accesorio. De hecho también plantea el argumento contrario, que ser presidente es algo coyuntural y que podría perder esa vigilancia de las FCSE. Es decir, igual que dice que los agentes podrían facilitar la huida, también dice que se encargan de impedirla. Porque su argumento no es que se va a fugar porque los policías le van a ayudar.

Su argumento es simplemente que eso no es imposible, como argumento accesorio a los dos argumentos principales, para desarticular que la escolta suponga imposibilidad de fuga.

Toda persona que cree en la honestidad y buen hacer de la policia nacional o la guardia civil, que aplaude sus investigaciones que han llevado a muchos a la cárcel o a pagar, debería sentirse ofendida por la mera insinuación de ese juez. No soy jurista y no se si lleva bien mal o regular el caso. Se que le han llamado la atención varias veces por salidas de tono pero esta implica directamente a la honorabilidad y al trabajo de agentes de policia en activo.No se dude de que hicieran algo en el pasado, se duda de que lo hicieran en el futuro.

Ver cómo hay personas que defienden, justifican o blanquean este acto, simplemente por a quien es la acusada, es vomitivo. Si esta señora es culpable, que se invedstigue de manera seria y objetiva, cómo es casi siempre (99,9%). Meter la sombra de la duda sobre cómo actuarán los policias o los jueces es insultante.

Si no nos gusta lo que hace un juez, lawfere.
Si nos gusta lo que hace, aplaudimos.
Si no nos gusta lo que hace la PN o la GC, es que estan vendidos a X partido.
Si nos gusta lo que hace la PN o la GC, aplaudimos.

Ahora, ya es la versión 3.0 de las barricadas, si el juez duda de la honestidad de los policias en su trabajo, sin prueba alguna mas alla de su opinión, decimos "es que se puede dudar, han exisitido casos...". manda cojones!! No joder no!!, hay un comisario que trincaron con dinero de un cártel de la droga que le pagaba por avisar,pasar y controlar alijos y no por ello extrapolamos que todos los comisarios o policias en fronteras estan vendidos!! Un juez no puede poner en su auto, por escrito, opiniones fuera de lugar, basadas en su mera aopinión, sin base judirica alguna. Basicamente porque tal acto, ademas de un insulto para la policia y su labor, duda de la honestidad de esos policias y da alas a que otros puedan dudar de sus argumentos judíricos en la causa contra Begoña. Creo que le deberían meter un paquete por bocazas cómo mínimo, y una multa. Y que los polciias,o sus sindidatos, deberían denunciar por injurias. Por bocazas.

Seamos serios y objetivos, no parciales y maniqueos, por favor.

Sateju escribió:

ZACKO escribió:Los defensores de Begoña me pueden decir si

Begoña se apropió de un software que no era suyo?

La universidad ha denunciado esta apropiación indebida?

Las empresas financiaban la cátedra esperando obtener un beneficio indebido en adjudicaciones o decisiones públicas?

Utilizó su condición de esposa del presidente para conseguir que determinadas empresas obtuvieran ventajas o contratos públicos?

Hay cartas de recomendación firmadas por Begoña Gómez para empresas que posteriormente obtuvieron contratos públicos?

Me parece curioso que no preguntes cuánto dinero se ha llevado está señora por todo lo que dices. Porque la corrupción va de eso no? De enriquecerse ilícitamente.

Y a esta señora se le conocen unos ingresos de unos 4000€ euros por año, habiendo años que incluso menos. La mega trama de corrupción da para un sueldo cuatro veces menor que un repartidor del burguer King. Guau. El novio de ayuso 4,4 millones y está señora no llega ni a mil eurista.

La señora está trabajaba ya en la universidad como entretenimiento porque su marido le mantiene, que a raíz de ser la mujer del presidente, pues se le han acercado los pelotas y le han facilitado su entretenimiento en la universidad, porque no es ningún trabajo serio, pues seguramente. Armar judicialmente la que se está liando? Pues no tiene nombre

No hay respuestas , vaya vaya, añado más

Se puede ejercer de profesor universitario sin serlo?
Se puede ejercer de directora de una cátedra sin titulación para hacerlo?
Como se dirige un master sino podría haber sido ni alumna?

no hay peor ciego que el que no quiere ver

@Quiyo_ que todos los corruptos paguen, los de un lado y los del otro, a mi no me vas a pillar en esas, he criticado al PP en el pasado muchas veces, cuando gobernaba, pero ahora quien tiene el gobierno de España, quien nos gobierna son otros y yo no me callo como haceis otros, que según quien hace el delito me callo o ataco.

Ahora los que están en el gobierno de España son el PSOE y no hay que cerrar los ojos a corrupción solo porque venga del PSOE o por el odio que le tengáis a otros

nail23 escribió:Tengo una pregunta:

Pongamos que en lugar de la mujer de Sánchez es la de Feijóo y es Peinado el que la investiga por lo mismo, veríais también una salvajada actuar igual o no??

Es una pregunta sencilla.

Por supuesto que SÍ que todavía no entendáis que algunos estamos escandalizados por el uso político de la justicia y no porque la afectada sea la mujer de Sanchez es increíble. Es que ni conozco a esa mujer ni me interesa lo más minimo su vida o lo que ha hecho o dejado de hacer. Que está ahi por ser la mujer del presi? Por supuesto como el 99% de los políticos o familiares de los mismos o es que alguno está donde está por su CV?

Nos escandalizó como persiguieron a Podemos hasta intentar colarle kilos de coca a un eurodiputado y nos escandaliza esto.

Pero vamos cuando haces la pregunta sabemos porque tú realmente sí te da igual por ser la mujer de quien es.

Algún día cuando pases los años y no estéis tan intoxicados por el ruido mediático que hay actualmente nos tendréis que explicar el odio tan brutal que tenéis a Sanchez para asumir como algo normal todo lo que está pasando. Estoy convencido que entonces ni vosotros mismos podréis explicarlo.