Actualidad política

Responder
1…3740, 3741, 3742, 3743, 3744, 3745
Encuesta
¿Crees que Pedro Sánchez se comerá las uvas en la Moncloa en 2026?
3%
9
9%
26
9%
27
3%
9
75%
215
Hay 286 votos.
Ver ordenados

cobi escribió:Siguen quedando defensores del PSOE por aquí?

No creo, no????
https://www.elespanol.com/espana/20260527/udef-detecto-zapatero-ordenadores-conectados-red-psoe-comparten-archivos/1003744260857_0.html

Somos un partido turbio, digo, limpio, huy que lapsus.
cobi escribió:Siguen quedando defensores del PSOE por aquí?

Debe de ser duro para algunos twitteros y cibervoluntarios de redes sociales haber estado durante años defendiendo a tanto granuja y tratando a toda costa de silenciar los "rumores y los supuestos bulos".

Al final la parte mala de la película, la de los "propagadores de bulos", "los fachosfera", etc. A los que se querían silenciar a toda costa el gobierno mafioso y sus medios propagandísticos, incluso con proyecto de leyes sobre la mesa... Al final toda esa "basura bulera", "propaganda de ultraderecha", "voceros para desestabilizar mediante fango y recortes de prensa" tenían buena parte de razón. Debe de ser duro para muchos, muy muy duro reconocer que """gentuza""" como Vito Quiles, Eduardo Inda, Iker Jiménez, etc, etc. estaban en realidad en el lado bueno de la historia.
Todo sea por ayudar a la hemeroteca.

https://www.laopiniondezamora.es/comarc ... 07625.html
Zapatero y su esposa disfrutan de una comida con Cecilio Lera, condenado a 4 años de prisión por abusar de dos menores.

https://www.eldebate.com/espana/2026032 ... 99442.html
Por si había dudas del uso partidista de RTVE.
El diputado del Partido Popular por Valladolid, Eduardo Carazo, denunció en la Comisión Mixta de Control Parlamentario que Radio Televisión Española ha convertido su programación en un «altavoz gubernamental permanente». Durante el año 2025, según sus datos, se realizaron 333 entrevistas a miembros del Gobierno, lo que supone más de una por día si se descuentan fines de semana y periodos vacacionales.


Aquí el video en cuestión.



En el programa de ARV, hoy han confirmado que, durante el periodo de reflexión de cinco días, se inició toda la maquinaria para intentar desactivar todas las causas que se empezaron a abrir por aquel entonces.
Es decir, iban detrás de policías, abogados, jueces, periodistas...etc.

El mismo modo de operar de las mafias. Se peude decir ya, a estas alturas que, el PSOE es una mafia disfrazada de partido politico.

Es lo más grave que le ha pasado a este país. Sin duda, estamos ante el partido más corrupto y vil, que ha existido. Y por las tramas que hay internacionales, no solo de España, sino a nivel mundial. Suiza, Francia, EEUU, Venezuela, etc, lo confirman.



@Tito_Mel
No es una imposición religiosa, es una estrategia de logística y presupuesto.

Siento decirte que estás totalmente equivocado.
El no comer cerdo viene por una imposición religiosa.

No es un tema médico, no es un tema de salud, no es un tema importante como para adaptar nada, a una creencia religiosa.

Esto no es un decreto ley que impone un partido, es una administración tratando de gestionar lo más eficientemente unos comedores escolares.

Y por eso no hay que hacer diez menús diferentes, para diez religiones diferentes.
Hay que hacer un menú general, equilibrado, y otro para las alergias.

Se intenta ahorrar lo máximo posible tratando de incluir al máximo de niños posible. Algo muy sencillo. Algo que no le cuesta nada a nadie. De hecho, sí te costaría si se añadiese un menú más aparte en lugar de compatibilizarlos.

Lo barato (Y sano) no es quitar el cerdo, por imposición religiosa.
Lo sano es variado.

Si esa gente no quiere comer cerdo, es ta fácil como quedarse con las verduras, que se ponen a diario, con el pescado, que es tres veces en semana, con la pasta, que es entre una y dos veces por semana, y la carne de cualquier tipo.

No hace falta cambiar NADA. Mucho menos hacerlo por motivos religiosos.

Cosa que del cristianismo os quejáis a diario, pero no del Islam.

Como te dije y por experiencia, cuando vas a otro país, TE ADAPTAS, no adaptas los demás a ti. Y eso que del país que te hablo, (Emirato en concreto) el 90% son expatriados.

Será que yo estoy equivocado y es terrible cambiar un día de cerdo por pollo, a lo mejor no he calculado bien las catastróficas consecuencias de hacer eso.

Lo catastrófico es querer adaptar la mayoría a una minoría.

Por lo demás, y sabiendo que este tema no da más de sí, dadas las posturas. Lo damos por concluido si quieres. [beer]
jorgeche27 escribió:
cobi escribió:Siguen quedando defensores del PSOE por aquí?

No creo, no????


Alguno habrá por ahí escondido por la vergüenza, acordaros que al principio decían: bulos!!! bulos!!! fachoesfera!!! pseudomedios!!!

Pero el sol no se puede tapar con un dedo [toctoc]
Con toda la mierda que tiene encima y el tio con toda su cara, sale diciendo que va agotar legislatura, sus huevos morenos
Schwefelgelb escribió:


Page insiste en no hacer como que no ha pasado nada y todo es una teoría de la conspiración. La sauna es un especial de la casa.


Está sembrado. No servirá de nada, pero lo mejor está siendo su intercambio de ostias con Sánchez... [qmparto]
paco_man escribió:
cobi escribió:Siguen quedando defensores del PSOE por aquí?

Debe de ser duro para algunos twitteros y cibervoluntarios de redes sociales haber estado durante años defendiendo a tanto granuja y tratando a toda costa de silenciar los "rumores y los supuestos bulos".

Al final la parte mala de la película, la de los "propagadores de bulos", "los fachosfera", etc. A los que se querían silenciar a toda costa el gobierno mafioso y sus medios propagandísticos, incluso con proyecto de leyes sobre la mesa... Al final toda esa "basura bulera", "propaganda de ultraderecha", "voceros para desestabilizar mediante fango y recortes de prensa" tenían buena parte de razón. Debe de ser duro para muchos, muy muy duro reconocer que """gentuza""" como Vito Quiles, Eduardo Inda, Iker Jiménez, etc, etc. estaban en realidad en el lado bueno de la historia.


¿A qué te refieres con lado bueno de la historia?
Page lleva un año y medio, dando toquecitos a Sánchez.
Solo eso. Se queda en nada.

Entre los periodistas que están reculando, que se hacen los sorprendidos, que se sienten engañados, políticos del núcleo duro del PSOE que intentan echar el ancla... vamos, son ratas abandonando el barco que se hunde.

Se ha presentado un tío con un violín en la sede de Ferraz a tocar las canciones de Titanic. XD
No sé si se puede poner ese tipo de video aquí... :Ð @O Dae_soo @[erick]

Me parece alucinante que, algunos periodistas se estén haciendo los ofendidos ahora o los engañados, cuando han sido bien mordaces y listos a la hora de sacar las miserias y entender los problemas de la oposición, o de esa "fachosfera" inventada, para agarrarse a algo a quien atizar.

¿Alguien se va a creer ese cambio?.

Es como creer que Sánchez no sabe nada de lo que ha pasado y está pasando a su alrededor.
De repente te lo pintan como el tío más inteligente de España, pero no sabe lo que pasa en la cocina de su casa.

Estoy seguro que dentro de no mucho tardar, saldrá su nombre por algún lado. Si no es su nombre, saldrá material que le implica directamente. Ya ha salido el Nº1, "Number one"... solo falta unir los puntos hacia el, no necesariamente con su nombre, pero sí con sus acciones.

Están acojonados porque hay gente que está siendo investigada, que está colaborando o colaborará con la justicia, con tal de reducir su condena. Se han visto abandonados y traicionados por la cúpula del partido, así que es cuestión de tiempo que Sánchez caiga.

Lo triste es que seguirá sacando más votos de los que se merece. Perder dos escaños en Andalucía son cacahuetes.
En otro país este partido estaría en vías de ser ilegalizado e intervenido.

@paco_man
Al final la parte mala de la película, la de los "propagadores de bulos", "los fachosfera", etc. A los que se querían silenciar a toda costa el gobierno mafioso y sus medios propagandísticos, incluso con proyecto de leyes sobre la mesa... Al final toda esa "basura bulera", "propaganda de ultraderecha", "voceros para desestabilizar mediante fango y recortes de prensa" tenían buena parte de razón. Debe de ser duro para muchos, muy muy duro reconocer que """gentuza""" como Vito Quiles, Eduardo Inda, Iker Jiménez, etc, etc. estaban en realidad en el lado bueno de la historia.


Precisamente toda esa gente que comentas, son los que han ido, desde el principio, sacando este tipo de noticias que han terminado por explotar.
Como solo había indicios y no certezas como ahora, se les ha tratado como si fuesen lo peor del mundo.
Resulta que llevaban razón.

Solo hay que recordar a TheObjective y ElDebate, la de cosas que sacaron hace años, y se han confirmado TODAS.

Por suerte tenemos estos dos grandísimos medios en funcionamiento. Los mejores a día de hoy, sin ninguna duda.
baronluigi escribió:
paco_man escribió:
cobi escribió:Siguen quedando defensores del PSOE por aquí?

Debe de ser duro para algunos twitteros y cibervoluntarios de redes sociales haber estado durante años defendiendo a tanto granuja y tratando a toda costa de silenciar los "rumores y los supuestos bulos".

Al final la parte mala de la película, la de los "propagadores de bulos", "los fachosfera", etc. A los que se querían silenciar a toda costa el gobierno mafioso y sus medios propagandísticos, incluso con proyecto de leyes sobre la mesa... Al final toda esa "basura bulera", "propaganda de ultraderecha", "voceros para desestabilizar mediante fango y recortes de prensa" tenían buena parte de razón. Debe de ser duro para muchos, muy muy duro reconocer que """gentuza""" como Vito Quiles, Eduardo Inda, Iker Jiménez, etc, etc. estaban en realidad en el lado bueno de la historia.


¿A qué te refieres con lado bueno de la historia?

Era una frase típica de Sánchez.
baronluigi escribió:[

¿A qué te refieres con lado bueno de la historia?

A que parte de lo que ladraban no eran bulos, si no la verdad.

PD: El que me ha reportado imagino que se habrá sentido aludido. No he mencionado a nadie del foro, me refería a voceros de redes sociales (que hay muchos, y bastante desagradables) pero qué rápido se ha retratado "el que sea" que me haya cascado el reporte.

@Adris Exacto, si esa "gentuza" no hubiese ladrado hasta quedarse roncos, no se habría investigado ni la mitad de la mitad de lo que se está investigando. Un "rumor" empieza a cobrar protagonismo cuando se vuelve mediático, y ahí es cuando se empieza a investigar a fondo. Eso las cloacas del PSOE lo saben de sobra, por eso no han parado de echar mierdas a paladas a estos que tanto ladraban en su contra.
baronluigi escribió:
paco_man escribió:
cobi escribió:Siguen quedando defensores del PSOE por aquí?

Debe de ser duro para algunos twitteros y cibervoluntarios de redes sociales haber estado durante años defendiendo a tanto granuja y tratando a toda costa de silenciar los "rumores y los supuestos bulos".

Al final la parte mala de la película, la de los "propagadores de bulos", "los fachosfera", etc. A los que se querían silenciar a toda costa el gobierno mafioso y sus medios propagandísticos, incluso con proyecto de leyes sobre la mesa... Al final toda esa "basura bulera", "propaganda de ultraderecha", "voceros para desestabilizar mediante fango y recortes de prensa" tenían buena parte de razón. Debe de ser duro para muchos, muy muy duro reconocer que """gentuza""" como Vito Quiles, Eduardo Inda, Iker Jiménez, etc, etc. estaban en realidad en el lado bueno de la historia.


¿A qué te refieres con lado bueno de la historia?

No caigas en su baiteo, solo quiere su premio de consolación después de su mítico "grande Trump" 🤣
@Adris
?
A mí no me preguntes , yo soy solo un forero más.
Pero si quieres lo pongo yo
Avestruz escribió:No caigas en su baiteo, solo quiere su premio de consolación después de su mítico "grande Trump" 🤣


Por desgracia no es baiteo, y me hubiese gustado que así lo fuese, y que en realidad todo fuese una conspiración para tumbar al gobierno más limpio de la historia de la democracia.

Pero...
paco_man escribió:A que parte de lo que ladraban no eran bulos, si no la verdad.


Recuerda que esa frase la hizo famosa Ayuso porque la llamaban fascista, porque precisamente justificaba el fascismo franquista....así que diciendo eso, creo que haces flaco favor a Iker y compañía... [sonrisa]

Por cierto, Vito Quiles ha sido pillado con bulos: Decir que Ruben Sanchez está detrás de una trama de prostitución. Inda otro tanto:

https://facua.org/noticias/eduardo-inda ... n-sanchez/

Y Iker Jimenez ya te puse el ejemplo de el afirmando que había muertos en los parquines de Valencia.

Así que buleros, pues tecnicamente, lo son..
Para los olvidadizos de lo ocurrido en la DANA. [beer]




@paco_man
Exacto, si esa "gentuza" no hubiese ladrado hasta quedarse roncos, no se habría investigado ni la mitad de la mitad de lo que se está investigando. Un "rumor" empieza a cobrar protagonismo cuando se vuelve mediático, y ahí es cuando se empieza a investigar a fondo. Eso las cloacas del PSOE lo saben de sobra, por eso no han parado de echar mierdas a paladas a estos que tanto ladraban en su contra.

Lo jodido del asunto es que si hubiesen estado en la oposición, podrían haber seguido con sus corruptelas, y no haber pasado nada.

Al final habrá que darle las gracias a Sánchez por haber insistido en llegar al poder. Todo sea por ver al PSOE y a Sánchez en la cárcel o en mínimos históricos.

Desde hace unos días, sale en las noticias, la cantinela de que Zapatero ha sido el gran desestabilizador del país.
Joder, lo llevo diciendo años. Zapatero es lo peor que le ha pasado a España.

La ha arruinado socialmente, que es casi peor que económicamente. Que también lo hizo. Su legado es una España dividida, fracturada, deudora... Como se suele decir; - "De esos barros, estos lodos".
O Dae_soo escribió:@Tito_Mel
Para pedir la independencia en la época del pròces , a ERC no le importaba votar junto a partidos de derechas nacionalistas. Ahí, ERC ya no era "bloque de izquierdas" , ¿no?


Vuelves a caer en lo mismo. Tu razonamiento siempre parte de la premisa de Junts = PP. Pero eso es falso. Ni Junts es igual al PP ni pactar con Junts es igual a pactar con el PP.

Mira que yo les tengo asco tremendo, pero no. Junts (y sus anteriores marcas Ciu, CDC...) sí ha sacrificado sus valores de derecha por una prioridad regional, Junts ha fagocitado gobiernos no solo de izquierda sino de lo que muchos califican aquí como extrema izquierda, Junts ha renunciado a su programa económico y ha aceptado programas de izquierda simplemente porque le interesaban otras cosas (ellos dicen que la independencia, yo digo que sillones y chiringuito), todo esto a nivel nacional (que es de lo que estábamos hablando aunque hayas tratado de cambiar la portería de sitio) pero también a nivel regional.

Pues bien, todo eso no lo haría jamás el PP ni un partido considerable como de bloque de derechas como también podría ser Vox. Por eso PNV y Junts (o cualquiera de sus anteriores marcas) no son igual a PP, no son igual a bloque de derechas, no puedes contar con ellos para que te salgan las cuentas que tú quieres que te salgan.

Ahora, ¿que tú piensas que sí? Oye, perfecto, esa es tu opinión y tendrás tus argumentos. Yo tengo otra opinión y tengo mis argumentos para sostenerla. Podemos estar aquí el tiempo que quieras diciendo tú que sí yo que no, pero sospecho que no va a llegar a ningún lado. Yo respeto la tuya pero no la comporto. No compartas tú la mía pero respétala.
Yo te respeto.
Pero recuerda quien empezó intentando convencer al otro
Tito_Mel escribió:Inaudito que alguien se niegue a dejar caer a un gobierno manchado para impedir que gobiernen unos tipos a los que consideran más peligrosos.

Cuando el PP estaba hasta arriba de ponzoña no lo justifacaban con frases como "un chorizo siempre será mejor que un comunista" o "no podemos permitir que reine el caos y la ruina económica solo por un enfado" o "pido perdón por algunas personas que no han resultado dignas de su cargo pero España no puede ser Grecia o Venezuela" o "ahora mismo la prioridad es impedir que entre un regimen soviético".

Aquel PP cayó pero no fue con la ayuda de ningún partido de derechas. Todos los partidos de derechas sostuvieron a aquel gobierno siempre en todo momento incluida la definitiva moción de censura.

Resulta irónico exigir ahora lo que uno no hizo.
baronluigi escribió:
paco_man escribió:A que parte de lo que ladraban no eran bulos, si no la verdad.


Recuerda que esa frase la hizo famosa Ayuso porque la llamaban fascista, porque precisamente justificaba el fascismo franquista....así que diciendo eso, creo que haces flaco favor a Iker y compañía... [sonrisa]

Por cierto, Vito Quiles ha sido pillado con bulos: Decir que Ruben Sanchez está detrás de una trama de prostitución. Inda otro tanto:

https://facua.org/noticias/eduardo-inda ... n-sanchez/

Y Iker Jimenez ya te puse el ejemplo de el afirmando que había muertos en los parquines de Valencia.

Así que buleros, pues tecnicamente, lo son..

Creo que no me has entendido compañero.

Da igual que sean buleros y aprovechados, el PSOE les ha dado más legitimidad y reputación. Eso no quita lo primero, pero gracias a la mafia del PSOE, ahora podrán ladrar aún más fuerte.

No es sólo mérito de ellos en realidad, en gran parte es mérito del gobierno progresista.


@Adris Las filigranas que ha hecho el gobierno para aplastar a todo periodista que criticase sus marrones es digno de dictaduras de países bananeros.
Más conexiones entre lo de Leire y lo de Venezuela.

La Rosa Nostra buscó nacionalizar a un alto cargo de Chavez que se dedicaba a blanquear dinero:

https://theobjective.com/espana/tribuna ... -blanqueo/
Habemus comparecencia

¿El abogado está dejando caer que le crearon un puesto para no pasarse? Porque el absentismo no es delito, pero la malversación sí.

Además que se hablaba de absentismo no por el mero absentismo, sino porque pasaba más tiempo en España que en Portugal. Las formas barriobajeras ya tal, que le tiene que llamar la atención hasta el juez.

Schwefelgelb escribió:¿El abogado está dejando caer que le crearon un puesto para no pasarse? Porque el absentismo no es delito, pero la malversación sí.

Además que se hablaba de absentismo no por el mero absentismo, sino porque pasaba más tiempo en España que en Portugal. Las formas barriobajeras ya tal, que le tiene que llamar la atención hasta el juez.



He escuchado al abogado y ha sido esperpéntico, yo soy al que defiende y le digo cuatro cosas.

Parecía eso un mitin.
El que faltaba:



Nadie os quiere derribar, os derribáis vosotros solitos. [facepalm]

Bonus, el que faltaba parte 2:



@Schwefelgelb Menudo impresentable el abogado, se cree que está en un programa de televisión.
¿Todavía cree que le queda algo de credibilidad a este personaje?.
Le pesan 46 víctimas y 152 heridos por su negligencia.

@paco_man
Las filigranas que ha hecho el gobierno para aplastar a todo periodista que criticase sus marrones es digno de dictaduras de países bananeros.

Ya de por sí es lamentable señalar a periodistas desde el gobierno, imagínate la maquinaria de desprestigio que montaron en 5 días, para ir a por fiscales, jueces, abogados, civiles, famosos, cuerpos de seguridad, empresarios...

Se quejaban del monitor de Rajoy, pero no de las sobradas y de las veces que no han contestado a periodistas que no les hacían la cama.
Adris escribió:¿Todavía cree que le queda algo de credibilidad a este personaje?.
Le pesan 46 víctimas y 152 heridos por su negligencia.

.

Una cosa es que las formas y ser un hooligan en redes le haga ser bastante desagradable y otra lo de adjudicarle la responsabilidad penal de 46 muertos y 152 heridos.
Si te pones (y yo también, ojo) muy tiquismiquis cuando alguien imputa los muertos de las residencias a Ayuso, no deberías lanzarte a hacer lo mismo pero contra políticos que no sean de tu cuerda
paco_man escribió:El que faltaba:



Nadie os quiere derribar, os derribáis vosotros solitos. [facepalm]

Bonus, el que faltaba parte 2:



@Schwefelgelb Menudo impresentable el abogado, se cree que está en un programa de televisión.


Óscar Puente ha usado el mismo argumento que usó Podemos en su día.
paco_man escribió:El que faltaba:



Nadie os quiere derribar, os derribáis vosotros solitos. [facepalm]

Bonus, el que faltaba parte 2:



@Schwefelgelb Menudo impresentable el abogado, se cree que está en un programa de televisión.


Yo flipo en colores. Les pillan actividades ilegales de las gordas y muchas y resulta que es que van a por ellos jajajjsjaja me recuerda a un moro que pillaron robando en un super y le decía al de seguridad que era un racista y que le había pillado porque era extranjero [qmparto]
O Dae_soo escribió:
Adris escribió:¿Todavía cree que le queda algo de credibilidad a este personaje?.
Le pesan 46 víctimas y 152 heridos por su negligencia.

.

Una cosa es que las formas y ser un hooligan en redes le haga ser bastante desagradable y otra lo de adjudicarle la responsabilidad penal de 46 muertos y 152 heridos.
Si te pones (y yo también, ojo) muy tiquismiquis cuando alguien imputa los muertos de las residencias a Ayuso, no deberías lanzarte a hacer lo mismo pero contra políticos que no sean de tu cuerda

Responsabilidad penal lamentablemente no, pero sí responsabilidad política, de eso no me cabe duda.

Y no sufras por él, no creo que gaste conciencia.

No sé a qué viene ahora Ayuso la verdad. Pero bueno ya que estamos pienso lo mismo de ella.
El presidente del Principado y líder de los socialistas asturianos, Adrián Barbón, ha defendido este jueves que el PSOE es una organización “limpia y digna” pese a que haya algunos dirigentes que “no son dignos de militar en el partido ni de lo que significa ser socialista” y por ello han sido expulsados al verse envueltos en casos judiciales.

Barbón se ha expresado en estos términos en el pleno de la Junta General al ser preguntado por la presidenta de Vox Asturias, Carolina López, por las investigaciones judiciales que afectan al PSOE.

“El PSOE no son 'X dirigentes'”
El jefe del Ejecutivo asturiano ha dicho que “el PSOE no son 'X dirigentes'”, sino “millones de votantes y miles y miles de militantes que en sus 147 años de historia han conformado esta organización, que es limpia y digna”.

Barbón, quien se ha declarado “un orgulloso militante socialista” que siempre va a defender a esa militancia “que da la cara en las buenas y en las malas”, ha remarcado que su “postura de tolerancia cero contra la corrupción es total, absoluta y radical”.

Tolerancia cero
Tras insistir en que tiene “tolerancia cero contra la corrupción, contra los corruptos y contra aquellos que corrompen la política”, Barbón ha dicho que también tiene la misma tolerancia cero contra quienes niegan los crímenes machistas, quienes son racistas y xenófobos, los que critican al colectivo LGTBI y sus derechos o contra los que quieren involucionar.

La portavoz de Vox le ha respondido que “involución son los 147 años que lleva el PSOE enterrado en toneladas de corrupción, clientelismo y escándalos permanentes”, y ha afirmado que el manual socialista frente a la corrupción pasa por “negarlo todo” en un primer momento para después “victimizarse” y por último fingir “sorpresa”.

La réplica de Vox
López ha dicho que mientras los socialistas hablaban de feminismo apareció el caso Ábalos, mientras hablaban de transparencia surgió la trama Koldo, y cuando lo hacían de regeneración democrática “aparecían mordidas, comisiones y adjudicaciones bajo sospecha”.

La diputada ha añadido que “mientras Pedro Sánchez presume del Gobierno más limpio de la democracia, la Guardia Civil investiga a cargos socialistas de continuo”.

Rodríguez Zapatero
La presidenta de Vox Asturias ha cuestionado que el PSOE defienda a José Luis Rodríguez Zapatero como el mejor presidente que ha tenido el país, cuando es “el mejor en llevárselo crudo” y se ha convertido en el primer expresidente imputado.

López, quien ha afirmado que “millones de españoles sienten que la corrupción forma parte del ADN del Partido Socialista, ha criticado que el PSOE que no pare de dar ”lecciones de ética y superioridad moral“, y solo reconozca la presunción de inocencia para los socialistas y que para los demás haga un ”linchamiento previo“.

Los casos en Asturias
La dirigente de Vox, quien también se ha referido a casos judiciales que han afectado al PSOE en Asturias como el Caso Marea o la condena al exlíder del SOMA José Ángel Fernández Villa por apropiación, ha dicho que el Partido Socialista ha constituido “una organización criminal jerarquizada” par utilizar el poder para enriquecerse.

Barbón le ha replicado que él defiende el derecho fundamental de la presunción de inocencia para todo el mundo y ha retado a López a decirle una sola ocasión en la que no la haya respetado.

El “campañón” de ZP
Además, ha remarcado que a Rodríguez Zapatero no se le investiga por su gestión como presidente del Gobierno y ha vuelto a poner en valor su papel en la campaña electoral de 2023, cuando hizo “un campañón en toda España” que permitió al PSOE cerrar la brecha que le separaba del PP en las encuestas.

Previamente a este debate, el presidente del PP, Álvaro Queipo, también aprovechó su pregunta a Barbón sobre los servicios públicos para referirse a las investigaciones judiciales abiertas en torno al PSOE.

Queipo ha advertido de que “cada semana que pasa” hay “una nueva investigación de su partido, de algunos dirigentes o de su entorno” sin que haya habido “una palabra de condena” por parte de Barbón.

https://www.eldiario.es/asturias/barbon ... 56947.html



Si de por sí la situación no fuera los bastante risible, lo es más con un presidente que bajo mandato, han sido violadas y prostituidas menores bajo la tutela regional, además de su oposición a cesar a los cargos culpables de la mala gestión en el accidente minero que se saldó con cinco víctimas mortales:

El caso judicial por supuesta prostitución de menores tuteladas por el Principado de Asturias, en el que hay doce hombres acusados tras la denuncia por parte de responsables de los centros donde residían las víctimas, ha llegado ya a la Audiencia Provincial tras culminar la fase de instrucción, en la que la jueza ha visto indicios de delito. A partir de ahora queda por delante un proceso largo, dada la elevada cantidad de partes personadas en el litigio, y está por ver cómo quedan formulados los escritos de Fiscalía y las acusaciones particulares para saber qué penas piden en un caso que generó gran shock en la región.

El caso se juzgará directamente en la Audiencia puesto que los delitos que se aprecian en la causa pueden conllevar penas superiores a los cinco años de cárcel. El auto dictado tras la fase de instrucción ha sido recurrido, sin embargo, por varias de las defensas de los doce implicados. Sus recursos tienen que ser resueltos aún.

Cada uno de los acusados tiene su propio abogado, por lo que en el juicio habrá, presumiblemente, doce, más cuatro letrados de las acusaciones particulares de las menores que fueron víctimas, a lo que hay que sumar la Fiscalía. Todo ello hace que el proceso, que ha recaído en el magistrado de la sala tercera de la Audiencia Javier Domínguez Begega, se vuelva más complejo y, en principio, "vaya para largo", según fuentes conocedoras. El caso podría derivar, si avanza el proceso en la Audiencia, en un juicio por posibles delitos de favorecimiento de la prostitución de menores y de agresiones sexuales.

El caso de las menores tuteladas por el Principado supuestamente prostituidas generó gran conmoción, tras destaparse que se investigaba a doce hombres en relación a un supuesto caso de proxenetismo con cinco jóvenes de centros de menores. Las investigaciones policiales indicaron que cinco menores se dedicaban a buscar a hombres en bares y locutorios del Antiguo de Oviedo, para luego ir a sus casas y mantener relaciones sexuales, unas veces por dinero y otras por regalos. También buscaban "protección" en el domicilio de alguno de esos adultos cuando se fugaban de sus centros. Son esos adultos que abrían las puertas de sus casas a las chicas, todas ellas bajo tutela pública del Principado, los ahora arrestados en un impactante operativo policial.

Fueron responsables de los centros del Principado quienes alertaron del caso tras enterarse, poniéndolo en conocimiento de las autoridades para una investigación que ahora llega a la Audiencia Provincial. De hecho, desde la Consejería de Bienestar Social se defendió que no fallaron los protocolos y que la actuación fue rápida en cuanto tuvieron conocimiento de lo sucedido.

https://www.lne.es/asturias/2026/01/29/ ... 40331.html

Todos los grupos con representación parlamentaria en la Junta General del Principado de Asturias, excepto el PSOE que ha votado en contra, han respaldado este lunes la propuesta final del dictamen de la comisión de investigación del accidente de la mina de Cerredo, en el municipio asturiano de Degaña y en el que fallecieron cinco trabajadores y otros cuatro resultaron heridos de gravedad.

Se abre ahora un plazo de 15 días para la presentación de votos parlamentarios, un plazo que podría incluso acortarse si todos los grupos lo deciden. En todo caso, la previsión es que el dictamen sea aprobado definitivamente en la última sesión plenaria del próximo mes de junio.

El texto incluye a las siete personas que ya estaban en el borrador como responsables y para los que se pide su reprobación. Se trata de los actuales presidentes de la compañía pública Grupo Hunosa y de la Autoridad Portuaria de Gijón, Enrique Fernández y Nieves Roqueñí, ambos ex consejeros de Industria.

También figura la ex consejera del ramo Belarmina Díaz, que dimitió del cargo días después del accidente, así como el director del área de Infraestructuras Industriales del Instituto de Desarrrollo Económico del Principado de 2020 a 2023 y viceconsejero de la Consejería entre 2023 y 2025, Isaac Pola. Entre las personas a las que se propone reprobar se incluyen tres funcionarios: Alberto Quirino (Jefe de Sección), Santiago Berjano (Jefe de Servicio) y Gonzalo Martín (Secretario general técnico).

El texto final considera que las siete personas mencionadas tienen que ver directamente por acción u omisión con el clima de fallo sistémico que se generó, según sostiene la presidenta de la comisión, la diputada del Grupo Mixto Covadonga Tomé. Los impulsores del dictamen esperan que Roqueñí y Fernández sean cesados de sus cargos públicos. En cuanto a los funcionarios, Tomé ha comentado que lo ideal sería que no volvieran a ocupar cargos de responsabilidad, al menos en un periodo determinado.

La reunión ha durado una media hora y, según Tomé, ha servido simplemente para corregir errores formales y ortográficos. Uno de los aspectos que les llevó más tiempo este lunes, ha indicado Tomé, fue el relativo a la toponimia, dado que se dice Zarréu en asturiano, algo que chocaba con el nombre del grupo empresarial que gestionaba la explotación, el Grupo Cerredo.

El documento mantiene además la solicitud de un respaldo económico por parte del Gobierno a las familias afectadas por los accidentes de 2022 y 2025 en la misma mina.

Tras la reunión, el diputado del PP Rafael Alonso ha reiterado que el dictamen sale adelante con una "amplísima mayoría" y ha comentado que se demuestra que la comisión de investigación era "necesaria" y que había "motivos suficientes" para ello. "Hay un reconocimiento de responsabilidades por toda la actuación en relación con esta explotación y al mismo tiempo pues también un reconocimiento a favor de las familias y el establecimiento de líneas de ayudas para poder compensarles", ha indicado. "Ningún asturiano podría entender que no pasara nada tras seis fallecidos en el mismo ámbito físico y empresarial", ha insistido.

Tal y como señaló en la última reunión, el diputado de VoxGonzalo Centeno ha confirmado que su grupo no va a presentar voto particular, pese a que tenían "mayores ideas" y una lista más grande de responsables. "Creemos que es una pieza contundente para determinar el ecosistema completamente negligente que permitió que empresas quinquis se instalaran en Asturias y amparados por instrumentos legales dictados para otro fin, lo que se denomina fraude de ley", ha indicado.

El secretario general de Foro Asturias y diputado del Grupo Mixto, Adrián Pumares, ha dicho que tampoco va a presentar voto particular porque entiende el texto adecuado y que se ajusta a la realidad de lo que aconteció, con una empresa que actuó "con total impunidad".

DIVISIÓN EN EL GOBIERNO
En Asturias gobiernan en coalición PSOE y Convocatoria-IU. En la comisión sobre Cerredo, su voto ha sido distinto. Mientras que el PSOE ha votado en contra, Convocatoria-IU respalda el documento. Su portavoz, Xabel Vegas, ha calificado de "decepción para los asturianos" que los socialistas no hayan querido exigir responsabilidades políticas.

A pesar de su posición favorable al dictamen y de mostrarse contento de la "abrumadora mayoría" con la que sale adelante, Vegas no ha descartado la posibilidad de emitir algún voto particular. Ha comentado que es algo que analizarán porque no consideran adecuado que aparezcan funcionarios en el capítulo de responsabilidades políticas. A Convocatoria-IU también le habría gustado que los letrados de la cámara emitiesen un informe jurídico.

Por último, el diputado del PSOE Jacinto Braña tampoco ha aclarado si finalmente su grupo parlamentario va a emitir un voto particular en el plazo mencionado.

Ha justificado su voto en contra del dictamen, argumentando que el documento mantiene los mismos "errores" que al principio, al no corresponderse con el objeto de una comisión de investigación, que debería limitarse a responsabilidades políticas. A juicio de Braña, el documento "no contiene una secuencia en donde se pueda determinar una decisión política que haya conducido al accidente que hemos investigado".

Además, Braña ha revelado que los servicios jurídicos de la Junta General del Principado de Asturias (JGPA) -en la comisión participan dos letrados, incluido el Letrado Mayor-, han vuelto a advertir este lunes a los diputados sobre ese asunto. Es decir, la reunión no se habría limitado a cuestiones formales, como habían señalado el resto de portavoces.

Preguntado por las observaciones que habían realizado los letrados, el socialista ha afirmado que consistían en que el dictamen, tal y como está, excede del ámbito de la comisión. "Es decir, que se recogen imputaciones, aseveraciones o opiniones que rayan, en algunos casos, en el señalamiento de ilícitos administrativos o incluso penales, y en cualquier caso exceden del ámbito de las responsabilidades políticas. Y bueno, en el texto se ven ahí numerosas alusiones a cuestiones que tienen que ver con aspectos jurídicos y administrativos", ha informado.

https://www.elmundo.es/espana/2026/05/2 ... b45a1.html

Todo super transparente e íntegro...
[erick] escribió:
ocihc escribió:@[erick] No es imposible, está demostrado que se puede. Lo que ocurre es que nos estamos "atascando" en las palabras pero no deja de ser eso mismo, la modificación artificial de los resultados.


Radicalmente imposible, hay controles salvajes. Y que aquí lo debatáis me parece perfecto, cuando lo dicen los políticos ya me parece fatal. Si tienes pruebas, denuncia ante la policía de forma urgente, nos va el país en ello. Si no, cállate.

Ni Maduro pudo hacerlo, insisto. Y ese estoy 100 % seguro que lo intentó, así que al perder, no enseño las actas y ATPC.

En España todo eso es público y las actas están disponibles para todos los partidos.

aim_dll escribió:No lo digas vagamente...di como se hace porque yo te digo por lo que he visto que es IMPOSIBLE


RADICALMENTE IMPOSIBLE.


De radicalmente imposible nada. Con este psicópata y su séquito todo es posible.
Cuando no tienes ética, moral ni decencia todo es posible.

Esto de que Sánchez va a amañar las elecciones me suena a cierto señor americano que trató de realizar cierto asalto. Ni en países como Hungría, que tienes una democracia pisoteada durante casi 2 décadas, lo han logrado, pero en España lo damos por hecho ya.
La trama dispuso al menos de medio millón para sobornos.

https://www.elmundo.es/espana/2026/05/2 ... 1779988044
Schwefelgelb escribió:La trama dispuso al menos de medio millón para sobornos.

https://www.elmundo.es/espana/2026/05/2 ... 1779988044

Pero qué locura, ¿en menos 24 horas cuántas cosas han destapado? Los periodistas estarán que no dan a basto, el teclado echando fuego. [flipa]
No me parece incompatible que Puente sea un engorilado con que sí merezca la pena investigar lo que comenta.
Tito_Mel escribió:No me parece incompatible que Puente sea un engorilado con que sí merezca la pena investigar lo que comenta.

¿Qué hay que investigar?
Perkes_ escribió:Esto de que Sánchez va a amañar las elecciones me suena a cierto señor americano que trató de realizar cierto asalto. Ni en países como Hungría, que tienes una democracia pisoteada durante casi 2 décadas, lo han logrado, pero en España lo damos por hecho ya.


Mira, el nivel por fin está llegando ya a unos puntos en el que no nos podéis seguir tratando como si fuéramos gilipollas, como si todo lo que se pone sobre el papel se cumple, etc. etc.

No hay garantías de nada cuando el gobierno es un gobierno criminal como el actual. Ponga lo que ponga en un papel, se espere lo que se espere por cómo se tienen que hacer las cosas. En el momento en el que esos votos por correo van pasando de lado a lado a saber lo que ocurre con ellos, ya lo hacían en las primarias del psoe con una urna in situ que intercambiaban tras la cortina (DE VERGÜENZA) como para no hacerlo saliendo desde Correos.

Correos, donde por cierto, el panorama era este, que no se olvide:

Leire Díez ocupó varios cargos directivos en Correos, destacando como directora de Relaciones Institucionales y posteriormente como responsable de Filatelia.En su etapa en la empresa postal pública (entre 2022 y 2023), también se le ha identificado con el rol de 'fontanera' institucional y fue una figura clave en la gestión del voto por correo en las elecciones generales.Actualmente, su figura está vinculada a investigaciones de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre tramas de espionaje e influencias políticas.

Vale? Y esto solo es una cuenta del rosario que tienen montado. Esta, el otro, maroto y el de la moto. Un sin fin de perlitas. Entonces se puede amañar, se puede engañar se puede hacer de todo porque ya da igual todo con tal de tanto seguir en el poder como por supuesto no perder lo conseguido. Si le dió igual todo para acceder a ese poder (y por consiguiente a sus socios) menos le va a dar para no perderlo y sobre todo no tener que rendir cuentas.

Antes nos mete en una guerra civil o algo similar. Y también te parecerá algo que jamás va volver a ocurrir o que no puede ocurrir. Pues con esta gentuza tiempo al tiempo.
O Dae_soo escribió:
Tito_Mel escribió:No me parece incompatible que Puente sea un engorilado con que sí merezca la pena investigar lo que comenta.

¿Qué hay que investigar?


Lo que dice en el vídeo que han puesto más arriba.

"Ayer un medio de comunicación publicó en una causa declarada secreta que esta intervención se iba a producir en la sede del Partido Socialista. Lo hizo antes de que se produjera y además sabemos que ha dejado rastro informático, que esa noticia estaba redactada prácticamente un día antes, más de 12 horas antes de que se produjera la intervención."

"He leído a algunos decir que esto no tiene importancia. Hombre, no tendría mucha importancia de no ser porque en este país se ha condenado al fiscal general del Estado por una revelación de secretos, por una revelación de secretos que consistía en informar a la opinión pública de un bulo, desmentir un bulo. Bueno, pues no tengan ninguna duda de que esta filtración de una causa declarada secreta en el día de ayer no se va a investigar. No es ya que no se vaya a juzgar a los responsables, es que no se va a investigar. Ni siquiera se va a investigar. Y esto tenemos que ponerlo en el contexto de lo que está sucediendo en nuestro en nuestro país, de cómo en el día de ayer se produce esta publicación que además es utilizada por el grupo popular en la cámara que en en la sesión de control casualmente tiene esta información con carácter anticipado y la utiliza en la sesión de control."
La máquina del fango va a tope de power ahora mismo.
Just4games escribió:La máquina del fango va a tope de power ahora mismo.


La del gobierno dices?
Cuando debería de verse el sumario, aunque sea por parte de los medios?
Tito_Mel escribió:
O Dae_soo escribió:
Tito_Mel escribió:No me parece incompatible que Puente sea un engorilado con que sí merezca la pena investigar lo que comenta.

¿Qué hay que investigar?


Lo que dice en el vídeo que han puesto más arriba.

¿Lo de que "quieren derriban al gobierno del PSOE de maneras no democráticas"? ¿es eso?
Seamos un poco más serios, que hay unos procesos judiciales abiertos con sus autos, procedimientos, investigaciones, etc...basados en indicios más que claros. ¿vamos a poner en duda eso solo porque no te gusta lo que está saliendo?
Me gusta tu manera precisa y bien argumentada de postear , alejada de sobreactuaciones y del trazo grueso. Pero me parece que hay momentos en os que hay que quitarse la camiseta cuando escribimos.
Tito_Mel escribió:
O Dae_soo escribió:
Tito_Mel escribió:No me parece incompatible que Puente sea un engorilado con que sí merezca la pena investigar lo que comenta.

¿Qué hay que investigar?


Lo que dice en el vídeo que han puesto más arriba.

"Ayer un medio de comunicación publicó en una causa declarada secreta que esta intervención se iba a producir en la sede del Partido Socialista. Lo hizo antes de que se produjera y además sabemos que ha dejado rastro informático, que esa noticia estaba redactada prácticamente un día antes, más de 12 horas antes de que se produjera la intervención."

"He leído a algunos decir que esto no tiene importancia. Hombre, no tendría mucha importancia de no ser porque en este país se ha condenado al fiscal general del Estado por una revelación de secretos, por una revelación de secretos que consistía en informar a la opinión pública de un bulo, desmentir un bulo. Bueno, pues no tengan ninguna duda de que esta filtración de una causa declarada secreta en el día de ayer no se va a investigar. No es ya que no se vaya a juzgar a los responsables, es que no se va a investigar. Ni siquiera se va a investigar. Y esto tenemos que ponerlo en el contexto de lo que está sucediendo en nuestro en nuestro país, de cómo en el día de ayer se produce esta publicación que además es utilizada por el grupo popular en la cámara que en en la sesión de control casualmente tiene esta información con carácter anticipado y la utiliza en la sesión de control."

Al fiscal general al final no se le condenó por revelación de secretos.
@mckee no solo va a lograr amañar elecciones sin que nadie se entere y sin consecuencias (debe de estar estropeada la maquinaria porque está perdiendo todas las elecciones y hundiendo al PSOE a mínimos), sino que va a lograr crear una guerra civil en la cual se van a pelear no se sabe muy bien quién (yo desde luego no voy a ningún lado).

Lo vuelvo a afirmar, si ni democracias con un estado de derecho podrido durante décadas como la húngara han logrado sostener a determinados personajes, España menos.
O Dae_soo escribió:
Tito_Mel escribió:
O Dae_soo escribió:¿Qué hay que investigar?


Lo que dice en el vídeo que han puesto más arriba.

¿Lo de que "quieren derriban al gobierno del PSOE de maneras no democráticas"? ¿es eso?
Seamos un poco más serios, que hay unos procesos judiciales abiertos con sus autos, procedimientos, investigaciones, etc...basados en indicios más que claros. ¿vamos a poner en duda eso solo porque no te gusta lo que está saliendo?
Me gusta tu manera precisa y bien argumentada de postear , alejada de sobreactuaciones y del trazo grueso. Pero me parece que hay momentos en os que hay que quitarse la camiseta cuando escribimos.


No, lo que te he puesto entrecomillado.

¿Cuándo he puesto yo en duda lo otro?
Goncatin escribió:
Just4games escribió:La máquina del fango va a tope de power ahora mismo.


La del gobierno dices?

La que inventó el trolas para decir que todo es mentira.

Pero hay más trapos sucios que en una lavanderia.
Schwefelgelb escribió:
Tito_Mel escribió:
O Dae_soo escribió:¿Qué hay que investigar?


Lo que dice en el vídeo que han puesto más arriba.

"Ayer un medio de comunicación publicó en una causa declarada secreta que esta intervención se iba a producir en la sede del Partido Socialista. Lo hizo antes de que se produjera y además sabemos que ha dejado rastro informático, que esa noticia estaba redactada prácticamente un día antes, más de 12 horas antes de que se produjera la intervención."

"He leído a algunos decir que esto no tiene importancia. Hombre, no tendría mucha importancia de no ser porque en este país se ha condenado al fiscal general del Estado por una revelación de secretos, por una revelación de secretos que consistía en informar a la opinión pública de un bulo, desmentir un bulo. Bueno, pues no tengan ninguna duda de que esta filtración de una causa declarada secreta en el día de ayer no se va a investigar. No es ya que no se vaya a juzgar a los responsables, es que no se va a investigar. Ni siquiera se va a investigar. Y esto tenemos que ponerlo en el contexto de lo que está sucediendo en nuestro en nuestro país, de cómo en el día de ayer se produce esta publicación que además es utilizada por el grupo popular en la cámara que en en la sesión de control casualmente tiene esta información con carácter anticipado y la utiliza en la sesión de control."

Al fiscal general al final no se le condenó por revelación de secretos.


https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... del-Estado
Tito_Mel escribió:
Schwefelgelb escribió:
Tito_Mel escribió:
Lo que dice en el vídeo que han puesto más arriba.

"Ayer un medio de comunicación publicó en una causa declarada secreta que esta intervención se iba a producir en la sede del Partido Socialista. Lo hizo antes de que se produjera y además sabemos que ha dejado rastro informático, que esa noticia estaba redactada prácticamente un día antes, más de 12 horas antes de que se produjera la intervención."

"He leído a algunos decir que esto no tiene importancia. Hombre, no tendría mucha importancia de no ser porque en este país se ha condenado al fiscal general del Estado por una revelación de secretos, por una revelación de secretos que consistía en informar a la opinión pública de un bulo, desmentir un bulo. Bueno, pues no tengan ninguna duda de que esta filtración de una causa declarada secreta en el día de ayer no se va a investigar. No es ya que no se vaya a juzgar a los responsables, es que no se va a investigar. Ni siquiera se va a investigar. Y esto tenemos que ponerlo en el contexto de lo que está sucediendo en nuestro en nuestro país, de cómo en el día de ayer se produce esta publicación que además es utilizada por el grupo popular en la cámara que en en la sesión de control casualmente tiene esta información con carácter anticipado y la utiliza en la sesión de control."

Al fiscal general al final no se le condenó por revelación de secretos.


https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... del-Estado

Gazapo del título, en el cuerpo está bien puesto:
FALLO

Que debemos condenar y condenamos a D. Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado, como autor de un delito de revelación de datos reservados, art. 417.1 del Código Penal a la pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 20 euros e inhabilitación especial para el cargo de Fiscal General del Estado por tiempo de 2 años, y al pago de las costas procesales correspondientes incluyendo las de la acusación particular. Como responsabilidad civil se declara que el condenado deberá indemnizar a D. Alberto González Amador a 10.000 euros por daños morales.

El delito de datos reservados no exige que no fueran conocidos, sino que tuvieran carácter especial (sanitario, religioso... judicial) y el acusado fuera garante. Si alguien dice que Eduardo Casanova tiene VIH, no es delito (al menos no de datos reservados). Si lo dice su médico, sí.


Schwefelgelb escribió:
Tito_Mel escribió:
Schwefelgelb escribió:Al fiscal general al final no se le condenó por revelación de secretos.


https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Po ... del-Estado

Gazapo del título, en el cuerpo está bien puesto:
FALLO

Que debemos condenar y condenamos a D. Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado, como autor de un delito de revelación de datos reservados, art. 417.1 del Código Penal a la pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 20 euros e inhabilitación especial para el cargo de Fiscal General del Estado por tiempo de 2 años, y al pago de las costas procesales correspondientes incluyendo las de la acusación particular. Como responsabilidad civil se declara que el condenado deberá indemnizar a D. Alberto González Amador a 10.000 euros por daños morales.

El delito de datos reservados no exige que no fueran conocidos, sino que tuvieran carácter especial (sanitario, religioso... judicial) y el acusado fuera garante. Si alguien dice que Eduardo Casanova tiene VIH, no es delito (al menos no de datos reservados). Si lo dice su médico, sí.


Así que del hecho de decir que merecería la pena investigarse esa otra filtración, sobre todo si tenemos en cuenta que a un fiscal se le condenó por revelación de secretos, nos quedamos con que se le condenó por revelación de datos reservados y no de secretos, una diferencia que no han sido tan tikismikis de hacer ni siquiera en la comunicación oficial del Consejo General del Poder Judicial, y que en cualquier caso no invalida lo de que merezca la pena investigar esa otra filtración.

Eso sí, el puntazo de intentar con eso descalificar una petición legítima nos lo apuntamos. Suma mi like al que te ha dado O Dae_soo

Imagen
Tito_Mel escribió:
Schwefelgelb escribió:

Gazapo del título, en el cuerpo está bien puesto:
FALLO

Que debemos condenar y condenamos a D. Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado, como autor de un delito de revelación de datos reservados, art. 417.1 del Código Penal a la pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 20 euros e inhabilitación especial para el cargo de Fiscal General del Estado por tiempo de 2 años, y al pago de las costas procesales correspondientes incluyendo las de la acusación particular. Como responsabilidad civil se declara que el condenado deberá indemnizar a D. Alberto González Amador a 10.000 euros por daños morales.

El delito de datos reservados no exige que no fueran conocidos, sino que tuvieran carácter especial (sanitario, religioso... judicial) y el acusado fuera garante. Si alguien dice que Eduardo Casanova tiene VIH, no es delito (al menos no de datos reservados). Si lo dice su médico, sí.


Así que del hecho de decir que merecería la pena investigarse esa otra filtración, sobre todo si tenemos en cuenta que a un fiscal se le condenó por revelación de secretos, nos quedamos con que se le condenó por revelación de datos reservados y no de secretos, una diferencia que no han sido tan tikismikis de hacer ni siquiera en la comunicación oficial del Consejo General del Poder Judicial, y que en cualquier caso no invalida lo de que merezca la pena investigar esa otra filtración.

Eso sí, el puntazo de intentar con eso descalificar una petición legítima nos lo apuntamos. Suma mi like al que te ha dado O Dae_soo

Imagen

A ver, es sencillo. Si lo hubieran condenado por revelación de secretos, habría sido prevaricación. Por delito de datos reservados es estado de derecho.

Que a ti te parezca el mismo delito no significa que lo sea, por algo son apartados distintos (197.1 VS 197.2)
187210 respuestas
Responder
1…3740, 3741, 3742, 3743, 3744, 3745
Volver a Miscelánea