Actualidad política

Encuesta
¿Crees que Pedro Sánchez se comerá las uvas en la Moncloa en 2026?
3%
10
8%
27
9%
29
4%
12
76%
245
Hay 323 votos.
Sateju escribió:Se supone que va a hacer negocios a México para la comunidad de Madrid

- los insulta
- se cabrean
- se va a resort en la rivera maya sin agenda durante días
- vuelve
- les sigue insultando desde aquí

Una crack


¿Les insulta que le digan que ellos son la herencia de hernán cortés, y que el único daño a mexico se lo ha hecho mexico a si mismo?.

Mira, ódiate todo lo que quieras, pero a mi no me mires. O que habran un libro, página 1, y ya de ahí para adelante, si es que les queda bilis.
Señor Ventura escribió:
Sateju escribió:Se supone que va a hacer negocios a México para la comunidad de Madrid

- los insulta
- se cabrean
- se va a resort en la rivera maya sin agenda durante días
- vuelve
- les sigue insultando desde aquí

Una crack


¿Les insulta que le digan que ellos son la herencia de hernán cortés, y que el único daño a mexico se lo ha hecho mexico a si mismo?.

Mira, ódiate todo lo que quieras, pero a mi no me mires. O que habran un libro, página 1, y ya de ahí para adelante, si es que les queda bilis.


Ai si pobres mexicanos que no conocen su historia y a tenido que ir Ayuso a ilustrarlos

Vamos a invitar al rey de marruecos a España a que nos dé su visión de lo que supuso al andalus para España, que seguro que nos lo tomamos genial, no como los picajosos mexicanos que se enfadan por nada

Abascal echando espuma por la boca
Sateju escribió:
Vamos a invitar al rey de marruecos a España a que nos dé su visión de lo que supuso al andalus para España, que seguro que nos lo tomamos genial, no como los picajosos mexicanos que se enfadan por nada

Abascal echando espuma por la boca


Ahora imagina que el presidente de la junta de Andalucía le exige disculpas al rey de Marruecos por la invasión que comentas
Sería absurdo, ¿verdad? . ¿No es Andalucía lo que es hoy gracias al pasado del Al-Andalus de entonces? Pues eso.
Que ni hay que darles lecciones a ellos como pretende Ayuso ni que ellos que nos exijan disculpas a nosotros como pretende Sheinbaum.
thespriggan2009 escribió:No veas con la dictadura de Juanma Moreno, eh. Censurando letras porque no son de su agrado y no es plan de que la gente se entere de sus trapicheos.

Deseando ver a los que siempre hablan de libertad criticando esto, que viene del PP.

La Junta Electoral acuerda censurar al Carnaval de Cádiz durante la jornada de reflexión


Actualizacion: "Ya está retirada la denuncia": Bruno frena en seco el intento del PP de Sevilla de censurar el Carnaval en la jornada de reflexión
Ayuso: "México no existió hasta que llegaron los españoles"

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

@Schwefelgelb ok
Y mientras hablamos de Ayuso…

Crisis a precio de saldo: un euro la hora para los médicos del operativo de Tenerife

https://www.larazon.es/sociedad/crisis- ... utType=amp

La Asociación de Médicos de Sanidad Exterior apunta a Mónica García: "si lleva el chaleco delante del director de la OMS, que cumpla también el Reglamento Sanitario Internacional"

La Asociación de Médicos de Sanidad Exterior (AMSE), que representa a la mayoría de los facultativos del servicio en activo en España, ha lanzado hoy una dura denuncia contra el Ministerio de Sanidad y el Gobierno por lo que considera un "progresivo desmantelamiento de un área clave para el control sanitario en puertos y aeropuertos". La organización, clave en la operativa del brote de hantavirus, sostiene que "la falta de personal, la precariedad laboral y la ausencia de una respuesta política firme están poniendo en riesgo la capacidad de España para atender alertas sanitarias internacionales en frontera".

La asociación ha hecho pública esta crítica en plena atención a la operación vinculada al crucero MV Hondius, un episodio que, a juicio del colectivo, ha vuelto a dejar en evidencia el papel esencial de la sanidad exterior y, al mismo tiempo, la fragilidad estructural en la que trabaja desde hace años. AMSE advierte de que "el problema no es puntual ni coyuntural, sino el resultado de una dejación prolongada por parte de la Administración"

Según exponen, la plantilla de médicos de sanidad exterior ha sufrido una caída severa en poco más de una década: de unos 120 profesionales en 2013 se habría pasado a poco más de 70 en 2026. Esa reducción, denuncian, no responde a una menor necesidad del servicio, sino a unas condiciones laborales y retributivas que califican de "indignas" para unos profesionales encargados de funciones críticas en materia de salud pública. Entre ellas figuran la atención a viajeros en los centros de vacunación internacional -cuya demanda, recuerdan, se ha disparado- y la respuesta ante alertas sanitarias en fronteras como las del SARS, el ébola, la Covid o, más recientemente, el hantavirus.

Un euro la hora

La asociación afirma que la escasez de personal ha llevado a restringir vacaciones, permisos y opciones de conciliación, mientras los médicos deben asumir una disponibilidad permanente para responder a incidentes sanitarios. En algunos destinos, sostienen, esa exigencia se prolonga durante seis meses seguidos o incluso durante todo el año. Y todo ello, añaden, con una retribución que consideran ofensiva: alrededor de "un euro por hora por las guardias localizadas". AMSE pone como ejemplo la situación de los profesionales de Tenerife, que han asumido trabajo fuera de su horario laboral y bajo ese sistema de pago.


La crítica de la asociación apunta de forma expresa a la ministra de Sanidad, Mónica García. AMSE afea que, mientras el ministerio exhibe públicamente la imagen de la sanidad exterior en operativos de relevancia, la realidad diaria del servicio siga marcada por la falta de medios y la pérdida de efectivos. "Ahora que vemos a la ministra con el chaleco de trabajo de Sanidad Exterior y en presencia del director de la OMS, exigimos que cumpla con el Reglamento Sanitario Internacional", subraya la organización en su comunicado, en el que reclama una dotación adecuada de puertos y aeropuertos y una mejora real de las condiciones de los profesionales.
Falconash escribió:Ayuso: "México no existió hasta que llegaron los españoles"

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

@Schwefelgelb ok


Bueno, también ha dicho que México es un narcoestado, pero igual eso tampoco lo dijo de forma despectiva:

Imagen
La visita de una figura política como Isabel Díaz Ayuso debería enmarcarse en el respeto institucional entre países con lazos históricos profundos. Sin embargo, resulta problemático cuando el discurso se percibe como provocador o despectivo hacia el país anfitrión, en lugar de contribuir a un diálogo serio y constructivo.

Especialmente cuestionable es la forma en que se reavivan lecturas simplificadas de la historia al ensalzar a Hernán Cortés como si fuera un símbolo incuestionable de admiración. La conquista de México es un proceso histórico complejo, marcado por violencia, colapso de civilizaciones y profundas consecuencias culturales que siguen teniendo impacto hasta hoy.

También es importante recordar un capítulo mucho más digno en la relación entre ambos países. México fue uno de los países que más abiertamente acogió a los exiliados españoles durante la Guerra Civil, especialmente bajo la presidencia de Lázaro Cárdenas. Decenas de miles de españoles encontraron refugio, educación y oportunidades aqui en México en un momento en el que gran parte del mundo les cerraba las puertas. Ese gesto histórico sigue siendo reconocido con gratitud por muchas familias.

En la actualidad, la relación migratoria también es profundamente recíproca: hay una importante comunidad española aquí en México y también una amplia comunidad mexicana en España, lo que refleja vínculos humanos y culturales mucho más complejos que cualquier disputa política o simbólica.

Por último, incluso en algo tan básico como el nombre del país, conviene ser precisos: “México” con X no es una cuestión ideológica, sino la forma correcta en español moderno, heredada del náhuatl Mēxihco y respetada por la norma académica. Usar “Méjico” con J es una grafía antigua y en desuso que hoy se considera incorrecta en el uso formal.

Las relaciones entre países se construyen mejor desde el respeto mutuo, no desde la provocación.
GoodbyeLullaby escribió:La visita de una figura política como Isabel Díaz Ayuso debería enmarcarse en el respeto institucional entre países con lazos históricos profundos. Sin embargo, resulta problemático cuando el discurso se percibe como provocador o despectivo hacia el país anfitrión, en lugar de contribuir a un diálogo serio y constructivo.

Especialmente cuestionable es la forma en que se reavivan lecturas simplificadas de la historia al ensalzar a Hernán Cortés como si fuera un símbolo incuestionable de admiración. La conquista de México es un proceso histórico complejo, marcado por violencia, colapso de civilizaciones y profundas consecuencias culturales que siguen teniendo impacto hasta hoy.

También es importante recordar un capítulo mucho más digno en la relación entre ambos países. México fue uno de los países que más abiertamente acogió a los exiliados españoles durante la Guerra Civil, especialmente bajo la presidencia de Lázaro Cárdenas. Decenas de Miles de españoles encontraron refugio, educación y oportunidades aqui en México en un momento en el que gran parte del mundo les cerraba las puertas. Ese gesto histórico sigue siendo reconocido con gratitud por muchas familias.

En la actualidad, la relación migratoria también es profundamente recíproca: hay una importante comunidad española aquí en México y también una amplia comunidad mexicana en España, lo que refleja vínculos humanos y culturales mucho más complejos que cualquier disputa política o simbólica.

Por último, incluso en algo tan básico como el nombre del país, conviene ser precisos: “México” con X no es una cuestión ideológica, sino la forma correcta en español moderno, heredada del náhuatl Mēxihco y respetada por la norma académica. Usar “Méjico” con J es una grafía antigua y en desuso que hoy se considera incorrecta en el uso formal.

Las relaciones entre países se construyen mejor desde el respeto mutuo, no desde la provocación.


+1 a todo
Solo puntualizar sobre "Mexico". Lo que dice la RAE en su diccionario panhispánico de dudas es esto:

México
1. La grafía recomendada para este topónimo es México, y su pronunciación correcta, [méjiko] (no ⊗‍[méksiko]). También se recomienda escribir con x todos sus derivados: mexicano, mexicanismo, etc. (pron. [mejikáno], [mejikanísmo], etc.). La aparente falta de correspondencia entre grafía y pronunciación se debe a que la letra x que aparece en la forma escrita de este y otros topónimos americanos (→ Oaxaca y Texas) conserva el valor que tenía en épocas antiguas del idioma, en las que representaba el fonema que hoy corresponde a la letra j (→ x, 3). Este arcaísmo ortográfico se conservó en México y, por extensión, en el español de América, mientras que, en España, las grafías usuales hasta no hace mucho eran Méjico, mejicano, etc. Aunque son también correctas las formas con j, se recomiendan las grafías con x por ser las usadas en el propio país y, mayoritariamente, en el resto de Hispanoamérica.
@Sateju
Si hay imputados altos cargos de la comunidad de Madrid, al menos una decena de causas abiertas, y cientos de denuncias por los protocolos de la vergüenza. Y tu los quieres librar de cualquier responsabilidad con el "se iban a morir igual"

Es lo que dice la sentencia, no yo.
Deja de poner palabras en boca de los demás.

https://www.larazon.es/madrid/otro-auto ... 55fb7.html
- Aval judicial a los protocolos: Los tribunales han rechazado investigar la mayor parte de las denuncias, avalando los protocolos de la Consejería de Sanidad que establecían criterios de derivación a hospitales (conocidos como "protocolos de la vergüenza").
- Argumento de no mejoría: Resoluciones judiciales han señalado que el traslado desde las residencias a hospitales no garantizaba la supervivencia y que, debido a la alta saturación en marzo y abril de 2020, el traslado "no habría mejorado necesariamente la situación de estos mayores".
- Justificación de los tribunales: Se ha argumentado que las decisiones de no trasladar fueron tomadas por médicos y geriatras en situaciones clínicas concretas, no por políticos, y que las órdenes sanitarias buscaban gestionar la capacidad del sistema hospitalario.


@aim_dll
Resulta que ahora como mi yaya se iba a morir igual pues nada...¿Para que la vas a dar una muerte digna? Si total son viejos decrepitos no?

Me voy a morder la lengua porque no merece la pena contestar...

Si tienes pruebas de una actuación deficiente, súmalas a las de otras personas.
De ser cierto, conseguiréis esa justicia que buscáis.

Mientras tanto, la sentencia es lo que he puesto, no lo que opino.
Enfádate con los tribunales, en todo caso.

Tenéis la mala costumbre de llevarlo a lo personal.

Dicho esto, si al final alguien aparece como culpable de lo que os quejáis, que la justicia se haga cargo de esa persona. No tengo problema alguno con ello.
Sateju escribió:Ai si pobres mexicanos que no conocen su historia y a tenido que ir Ayuso a ilustrarlos

Vamos a invitar al rey de marruecos a España a que nos dé su visión de lo que supuso al andalus para España, que seguro que nos lo tomamos genial, no como los picajosos mexicanos que se enfadan por nada

Abascal echando espuma por la boca


Pues al parecer no la conocen muy bien, a tenor de lo que dicen zunzunegui, y otros, y de lo que dice la actual presidenta de mexico, y el anterior. Muy al contrario, vas a venir tu a decir si lo tienen claro, o no, cuando solo hay que prestar atención para comprobar lo perdidísimos que están, y por qué lo están.

Si nosotros nos dedicáramos a echar mierda sobre los omeyas y vienen quienes estén directamente relacionados con ellos (desde luego no marruecos), pues sería mas o menos el mismo caso, pero ni nos dedicamos a hacer eso, ni faltamos a la historia.

Y no ya solo la historia desde hace 500 años, sino la de los últimos 40. Mexico conoce tan bien su historia pasada y reciente que pide reparaciones sin tener ni idea de que ya hubo un acto oficial solemne para pedir perdón en los 80, pero parece que hay que hacerlo todos los años para que vaya convalidando con la incapacidad, no ya solo de saber quien SI le ha hecho daño a mexico, sino para que ni se molesten en mirar en youtube el documento gráfico que demuestra que ya sucedió lo que piden.

Este tema es un ridículo antológico, y no están muy lejos quienes apoyan el relato de esta sinrazón (no hablo de eol ni de usuarios).


Este tema se usa para lo que se usa, que es maquillar desastres políticos de unos y otros, pero no vengas a decirme tu a mi estas cosas, que ya solo faltaría que vengan a callarme la boca con inexactitudes de este calibre.
@Luceid Si, cómo ir a clásicas y atreverme a decir que Neo Geo no me gusta. Aparecen los lemmings con cuchillos contra mi. Desgraciadamente este pais esta lleno de personas acríticas que les gusta el caraćter mesiánico de algunos politicos o yts. Ayuso, Abascal,Pablo Iglesias etc etc.
ewin escribió:@Luceid Si, cómo ir a clásicas y atreverme a decir que Neo Geo no me gusta. Aparecen los lemmings con cuchillos contra mi. Desgraciadamente este pais esta lleno de personas acríticas que les gusta el caraćter mesiánico de algunos politicos o yts. Ayuso, Abascal,Pablo Iglesias etc etc.


Macho, tú o estás mu loco o eres un suicida :p :p :p
Señor Ventura escribió:
Sateju escribió:Ai si pobres mexicanos que no conocen su historia y a tenido que ir Ayuso a ilustrarlos

Vamos a invitar al rey de marruecos a España a que nos dé su visión de lo que supuso al andalus para España, que seguro que nos lo tomamos genial, no como los picajosos mexicanos que se enfadan por nada

Abascal echando espuma por la boca


Pues al parecer no la conocen muy bien, a tenor de lo que dicen zunzunegui, y otros, y de lo que dice la actual presidenta de mexico, y el anterior. Muy al contrario, vas a venir tu a decir si lo tienen claro, o no, cuando solo hay que prestar atención para comprobar lo perdidísimos que están, y por qué lo están.

Si nosotros nos dedicáramos a echar mierda sobre los omeyas y vienen quienes estén directamente relacionados con ellos (desde luego no marruecos), pues sería mas o menos el mismo caso, pero ni nos dedicamos a hacer eso, ni faltamos a la historia.

Y no ya solo la historia desde hace 500 años, sino la de los últimos 40. Mexico conoce tan bien su historia pasada y reciente que pide reparaciones sin tener ni idea de que ya hubo un acto oficial solemne para pedir perdón en los 80, pero parece que hay que hacerlo todos los años para que vaya convalidando con la incapacidad, no ya solo de saber quien SI le ha hecho daño a mexico, sino para que ni se molesten en mirar en youtube el documento gráfico que demuestra que ya sucedió lo que piden.

Este tema es un ridículo antológico, y no están muy lejos quienes apoyan el relato de esta sinrazón (no hablo de eol ni de usuarios).


Este tema se usa para lo que se usa, que es maquillar desastres políticos de unos y otros, pero no vengas a decirme tu a mi estas cosas, que ya solo faltaría que vengan a callarme la boca con inexactitudes de este calibre.


Me recuerda a cuando la derecha en España pide constantemente que ETA pida perdón y se le contesta desde la izquierda (y el nacionalismo) que eso no ayuda a superar el conflicto y toda la retórica habitual donde se enrocan unos y otros. Y de ahí no salen. Y eso es algo que pasó hace dos telediarios como quien dice......
Ahora por lo visto hay que centrar el debate político en rendir cuentas o exaltar algo que pasó hace más de 500 años. Patético los que lo usen para no hablar de la actualidad política del presente de sus propios países
aim_dll escribió:Si, cuando me refiero a muerte digna es morir en un hospital con medico y haciendo el trago lo mas llevadero posible

No si ahora viene el otro a decirme que es mas digno morir solo en una habitacion de una residencia

A mi me van a llevar los demonios...conseguis quemar a cualquiera con cosas que solo se le ocurren a uno que esta mal de la cabeza

Yo flipo

Muerte digna es que te maten, no que te mueras. Anotado.

Falconash escribió:Ayuso: "México no existió hasta que llegaron los españoles"

¯⁠\⁠_⁠(⁠ツ⁠)⁠_⁠/⁠¯

Se equivoca, Méjico no existió hasta que lo independizaron unos españoles porque no querían un gobierno progresista.

GoodbyeLullaby escribió:Por último, incluso en algo tan básico como el nombre del país, conviene ser precisos: “México” con X no es una cuestión ideológica, sino la forma correcta en español moderno, heredada del náhuatl Mēxihco y respetada por la norma académica. Usar “Méjico” con J es una grafía antigua y en desuso que hoy se considera incorrecta en el uso formal

Es maravilloso como se parecen las letras náhuatl al alfabeto latino.
No hay que pedir perdón por nada pasado hace 500 años. Mucho menos cuando la historia es bien diferente a como quieren venderla ciertos sectores.
Solo hacen presentismo los ignorantes.

Lo que hay que sentir es un orgullo infinito por lo que Castilla y Aragón consiguieron en su día. No digamos ya la gesta absoluta de Don Pelayo.

El Imperio Español, aparte de uno de los más grandes, es de lo más interesantes históricamente. Por lo que consiguieron, por lo que establecieron, por el progreso que llevaron a todas pares del globo, por ser pioneros en infinidad de cosas.

Denostar la historia de tu país, por ignorancia, es insultante. No digamos ya cuando aparecen los indignados de siempre de América del Sur (Sobre todo México, en este caso, Norte América), a soltar las cuatro boberías sin sentido, como Manuel López o Sheinbaum.

Orgulloso de nuestras gestas e historia. [beer]
Es ridículo denostar cosas que ocurrieron hace 500 años, pero es chupiguay sentir orgullo por cosas que ocurrieron hace 500 años.

Son exactamente iguales unos y otros. Eso sí que es insultante el camuflar el chovinismo bajo el paraguas de "la historia" como excusa en la guerra cultural de turno.
Adris escribió:No hay que pedir perdón por nada pasado hace 500 años. Mucho menos cuando la historia es bien diferente a como quieren venderla ciertos sectores.
Solo hacen presentismo los ignorantes.

Lo que hay que sentir es un orgullo infinito por lo que Castilla y Aragón consiguieron en su día. No digamos ya la gesta absoluta de Don Pelayo.

El Imperio Español, aparte de uno de los más grandes, es de lo más interesantes históricamente. Por lo que consiguieron, por lo que establecieron, por el progreso que llevaron a todas pares del globo, por ser pioneros en infinidad de cosas.

Denostar la historia de tu país, por ignorancia, es insultante. No digamos ya cuando aparecen los indignados de siempre de América del Sur (Sobre todo México, en este caso, Norte América), a soltar las cuatro boberías sin sentido, como Manuel López o Sheinbaum.

Orgulloso de nuestras gestas e historia. [beer]


Precisamente el problema es ese: confundir “orgullo histórico” con negar o minimizar atrocidades documentadas. Lo que se critica es el intento de blanquear una conquista que implicó masacres, esclavitud, saqueo y destrucción cultural a una escala ENORME.

Hablas de “presentismo”, pero reconocer hechos históricos no es presentismo. Presentismo sería inventarse que el Imperio Español trajo únicamente “progreso” y civilización, ignorando que millones de indígenas murieron por guerras, explotación y sistemas como la encomienda. La propia Corona española tuvo que crear leyes para intentar frenar los abusos porque estos eran evidentes incluso en su época. No hace falta mirar el pasado con ojos modernos: ya había gente entonces denunciando barbaridades como Fray Bartolomé de las Casas.

Y no, sentir orgullo ciego por un imperio no te hace ni más patriota ni más culto. Todos los imperios de la historia hicieron avances y también cometieron atrocidades. Reconocer ambas cosas es madurez histórica. Convertir un imperio en un relato épico intocable es mera propaganda.

También es bastante revelador despreciar las críticas de latinoamericanos llamándolas “boberías”, cuando precisamente somos los descendientes de los pueblos conquistados. Parece que algunos solo aceptan la historia cuando la cuentan los vencedores.

Nadie niega la importancia histórica de España ni su influencia cultural. Lo que se cuestiona es esa narrativa infantil de “llevamos progreso a salvajes y todos deberían agradecérnoslo”. Porque la realidad histórica fue muchísimo más compleja y bastante más violenta de lo que intentas pintar.

Y por cierto: pedir perdón simbólicamente por crímenes históricos no borra la historia ni humilla a un país, al contrario, demuestra responsabilidad y madurez democrática.
GoodbyeLullaby escribió:
Adris escribió:No hay que pedir perdón por nada pasado hace 500 años. Mucho menos cuando la historia es bien diferente a como quieren venderla ciertos sectores.
Solo hacen presentismo los ignorantes.

Lo que hay que sentir es un orgullo infinito por lo que Castilla y Aragón consiguieron en su día. No digamos ya la gesta absoluta de Don Pelayo.

El Imperio Español, aparte de uno de los más grandes, es de lo más interesantes históricamente. Por lo que consiguieron, por lo que establecieron, por el progreso que llevaron a todas pares del globo, por ser pioneros en infinidad de cosas.

Denostar la historia de tu país, por ignorancia, es insultante. No digamos ya cuando aparecen los indignados de siempre de América del Sur (Sobre todo México, en este caso, Norte América), a soltar las cuatro boberías sin sentido, como Manuel López o Sheinbaum.

Orgulloso de nuestras gestas e historia. [beer]


Precisamente el problema es ese: confundir “orgullo histórico” con negar o minimizar atrocidades documentadas. Lo que se critica es el intento de blanquear una conquista que implicó masacres, esclavitud, saqueo y destrucción cultural a una escala ENORME.

Hablas de “presentismo”, pero reconocer hechos históricos no es presentismo. Presentismo sería inventarse que el Imperio Español trajo únicamente “progreso” y civilización, ignorando que millones de indígenas murieron por guerras, explotación y sistemas como la encomienda. La propia Corona española tuvo que crear leyes para intentar frenar los abusos porque estos eran evidentes incluso en su época. No hace falta mirar el pasado con ojos modernos: ya había gente entonces denunciando barbaridades como Fray Bartolomé de las Casas.

Y no, sentir orgullo ciego por un imperio no te hace ni más patriota ni más culto. Todos los imperios de la historia hicieron avances y también cometieron atrocidades. Reconocer ambas cosas es madurez histórica. Convertir un imperio en un relato épico intocable es mera propaganda.

También es bastante revelador despreciar las críticas de latinoamericanos llamándolas “boberías”, cuando precisamente somos los descendientes de los pueblos conquistados. Parece que algunos solo aceptan la historia cuando la cuentan los vencedores.

Nadie niega la importancia histórica de España ni su influencia cultural. Lo que se cuestiona es esa narrativa infantil de “llevamos progreso a salvajes y todos deberían agradecérnoslo”. Porque la realidad histórica fue muchísimo más compleja y bastante más violenta de lo que intentas pintar.

Y por cierto: pedir perdón simbólicamente por crímenes históricos no borra la historia ni humilla a un país, al contrario, demuestra responsabilidad y madurez democrática.

Como tú bien dices, la realidad histórica fue muchísimo más conpleja.......como para simplificarla y llevarla a una glorificación , pero tampoco para generar una culpa al país que 500 años después no tiene NADA de responsabilidad como para exigirle disculpas.

Seamos claros. Ni a Ayuso ni a Sheinmaum les quita el sueño lo que paso hace más de 500 años, lo están usando como arma polítoca arrojadiza que lanzarla a sus rivales políticos a costa de que los pueblos a los que representan sientan algo de tirantez o falta de empatía hacia el otro. Esto es lo que más rabia me da, que estos políticos enfrentan más que unen. Se inventan problemas para presentarse como la solución. Populismo puro y duro
GoodbyeLullaby escribió:Precisamente el problema es ese: confundir “orgullo histórico” con negar o minimizar atrocidades documentadas. Lo que se critica es el intento de blanquear una conquista que implicó masacres, esclavitud, saqueo y destrucción cultural a una escala ENORME.


Esto es MENTIRA. Así, también enorme.

Las masacres, la esclavitud, y el saqueo, es lo que estaba llevando a los pueblos precolombinos a una situación potencial de extinción. Masacres, esclavitud moderna, y saqueo, es lo que le ha causado la mexico moderna a los pueblos originarios indígenas que tanto dice defender.

Esas atrocidades documentadas son lo esperable en una época atroz cuyo contexto se basa en el descontrol y la descentralización... algo que cuando por fín se decida abordar con neutralidad difícilmente existirán disputas (aquello de la verdad y el porquero de agamenón).

GoodbyeLullaby escribió:Hablas de “presentismo”, pero reconocer hechos históricos no es presentismo. Presentismo sería inventarse que el Imperio Español trajo únicamente “progreso” y civilización, ignorando que millones de indígenas murieron por guerras, explotación y sistemas como la encomienda. La propia Corona española tuvo que crear leyes para intentar frenar los abusos porque estos eran evidentes incluso en su época. No hace falta mirar el pasado con ojos modernos: ya había gente entonces denunciando barbaridades como Fray Bartolomé de las Casas.

Y no, sentir orgullo ciego por un imperio no te hace ni más patriota ni más culto. Todos los imperios de la historia hicieron avances y también cometieron atrocidades. Reconocer ambas cosas es madurez histórica. Convertir un imperio en un relato épico intocable es mera propaganda.

También es bastante revelador despreciar las críticas de latinoamericanos llamándolas “boberías”, cuando precisamente somos los descendientes de los pueblos conquistados. Parece que algunos solo aceptan la historia cuando la cuentan los vencedores.

Nadie niega la importancia histórica de España ni su influencia cultural. Lo que se cuestiona es esa narrativa infantil de “llevamos progreso a salvajes y todos deberían agradecérnoslo”. Porque la realidad histórica fue muchísimo más compleja y bastante más violenta de lo que intentas pintar.

Y por cierto: pedir perdón simbólicamente por crímenes históricos no borra la historia ni humilla a un país, al contrario, demuestra responsabilidad y madurez democrática.


Esto te lo entiendo, pero también te digo que cuando se exige demostrar vergüenza a toda costa, sin perspectiva, y la historia no solo contempla eso, a lo mínimo que te arriesgas es que te pasen por la cara todas las cosas por las que eso mismo precisamente no ha lugar.

La importancia de españa es CERO. La importnacia de hispanomérica es cosa de hispanoamérica, para lo bueno y para lo malo.
@O Dae_soo Y castellanizar el nombre de su pais tb es un arma arrojadiza politica

Solo tienes que irte dos paginas atras para verlo...he visto un paralelismo con colgate(que castellanizan su nombre para adaptarlo al mercado hispano) que sinceramente...si tienes que irte a una pasta de dientes para poner el ejemplo...

El lenguaje es el arma arrojadiza de los indepes pero tb de la derecha y la muestra la tienes aqui

@adris si, estoy dentro de ese juicio pero sabes que pasa? Que entre VOX y el PP cerraron la comision de investigacion...siento no darte un source suizo pero es que ayer me di de baja...no va a pagar nadie por ello y el dolor te aseguro que seis años mas tarde sigue...en cualquier conversacion...en el cualquier noticia del covid me viene a la mente que yo no me pude despedir de mi abuela y que no tuvo una muerte digna

https://www.elmundo.es/madrid/2021/07/16/60f0ae91fc6c837b768b465c.htmlç

Todo atado y bien atado y entre medias te permites decir que como se iban a morir ya daba igual ¿Te das cuenta de la falta de respeto que has tenido con 7000 familias? Entre ellas la mia
aim_dll escribió:@O Dae_soo Y castellanizar el nombre de su pais tb es un arma arrojadiza politica

Solo tienes que irte dos paginas atras para verlo...he visto un paralelismo con colgate(que castellanizan su nombre para adaptarlo al mercado hispano) que sinceramente...si tienes que irte a una pasta de dientes para poner el ejemplo...

El lenguaje es el arma arrojadiza de los indepes pero tb de la derecha y la muestra la tienes aqui

Totalmente de acuerdo, el lenguaje es un arma arrojadiza más para los populismos
Ya lo he dicho antes , Ayuso ha ido a provocar y hacer de México un nuevo mantra que sumar a su ideario político por el mero hecho que su presidenta es populista de izquierdas Ayuso necesita fabricarse enemigos, invetarse problemas para presentarse como la superheroína de derechas que los resuelve. Populismo puro y duro.
Lo mismo que hace Sheinbaum usándola a ella y la exigencia de perdón que se inventa, para poder presentarse como la salvadora de los pueblos de hace mas de 500 años. Ambas se vienen de perlas para dar de comer a sus seguidores
Señor Ventura escribió:
GoodbyeLullaby escribió:Precisamente el problema es ese: confundir “orgullo histórico” con negar o minimizar atrocidades documentadas. Lo que se critica es el intento de blanquear una conquista que implicó masacres, esclavitud, saqueo y destrucción cultural a una escala ENORME.


Esto es MENTIRA. Así, también enorme.

Las masacres, la esclavitud, y el saqueo, es lo que estaba llevando a los pueblos precolombinos a una situación potencial de extinción. Masacres, esclavitud moderna, y saqueo, es lo que le ha causado la mexico moderna a los pueblos originarios indígenas que tanto dice defender.

Esas atrocidades documentadas son lo esperable en una época atroz cuyo contexto se basa en el descontrol y la descentralización... algo que cuando por fín se decida abordar con neutralidad difícilmente existirán disputas (aquello de la verdad y el porquero de agamenón).

GoodbyeLullaby escribió:Hablas de “presentismo”, pero reconocer hechos históricos no es presentismo. Presentismo sería inventarse que el Imperio Español trajo únicamente “progreso” y civilización, ignorando que millones de indígenas murieron por guerras, explotación y sistemas como la encomienda. La propia Corona española tuvo que crear leyes para intentar frenar los abusos porque estos eran evidentes incluso en su época. No hace falta mirar el pasado con ojos modernos: ya había gente entonces denunciando barbaridades como Fray Bartolomé de las Casas.

Y no, sentir orgullo ciego por un imperio no te hace ni más patriota ni más culto. Todos los imperios de la historia hicieron avances y también cometieron atrocidades. Reconocer ambas cosas es madurez histórica. Convertir un imperio en un relato épico intocable es mera propaganda.

También es bastante revelador despreciar las críticas de latinoamericanos llamándolas “boberías”, cuando precisamente somos los descendientes de los pueblos conquistados. Parece que algunos solo aceptan la historia cuando la cuentan los vencedores.

Nadie niega la importancia histórica de España ni su influencia cultural. Lo que se cuestiona es esa narrativa infantil de “llevamos progreso a salvajes y todos deberían agradecérnoslo”. Porque la realidad histórica fue muchísimo más compleja y bastante más violenta de lo que intentas pintar.

Y por cierto: pedir perdón simbólicamente por crímenes históricos no borra la historia ni humilla a un país, al contrario, demuestra responsabilidad y madurez democrática.


Esto te lo entiendo, pero también te digo que cuando se exige demostrar vergüenza a toda costa, sin perspectiva, y la historia no solo contempla eso, a lo mínimo que te arriesgas es que te pasen por la cara todas las cosas por las que eso mismo precisamente no ha lugar.

La importancia de españa es CERO. La importnacia de hispanomérica es cosa de hispanoamérica, para lo bueno y para lo malo.


El problema es que sigues moviendo el argumento. Primero “la historia no fue así”, luego “sí hubo atrocidades pero eran normales para la época”, y ahora “el verdadero problema vino después”. Una cosa no elimina la otra.

Que el México moderno haya fallado enormemente con muchos pueblos indígenas no cambia el hecho de que la conquista implicó guerra, sometimiento político, colapso demográfico y transformación forzada de sociedades enteras. Eso está ampliamente documentado y no desaparece porque existieran conflictos previos o porque Europa también viviera en una época brutal.

Y precisamente ahí está el punto: ni los pueblos prehispánicos ni la Europa del siglo XVI eran modelos morales modernos. Por eso intentar vender la conquista como una especie de misión civilizatoria limpia tampoco resiste mucho análisis histórico serio.
O Dae_soo escribió:
aim_dll escribió:@O Dae_soo Y castellanizar el nombre de su pais tb es un arma arrojadiza politica

Solo tienes que irte dos paginas atras para verlo...he visto un paralelismo con colgate(que castellanizan su nombre para adaptarlo al mercado hispano) que sinceramente...si tienes que irte a una pasta de dientes para poner el ejemplo...

El lenguaje es el arma arrojadiza de los indepes pero tb de la derecha y la muestra la tienes aqui

Totalmente de acuerdo, el lenguaje es un arma arrojadiza más para los populismos
Ya lo he dicho antes , Ayuso ha ido a provocar y hacer de México un nuevo mantra que sumar a su ideario político por el mero hecho que su presidenta es populista de izquierdas Ayuso necesita fabricarse enemigos, invetarse problemas para presentarse como la superheroína de derechas que los resuelve. Populismo puro y duro.
Lo mismo que hace Sheinbaum usándola a ella y la exigencia de perdón que se inventa, para poder presentarse como la salvadora de los pueblos de hace mas de 500 años. Ambas se vienen de perlas para dar de comer a sus seguidores


Es que el juego es bidireccional

Y vamos a ver que diplomaticamente lo mismo habria que decir un lo siento bien alto para decir que pelillos a la mar

Lo que no puede ser es que el rey diga una cosa y luego llegue la otra y te monte el pollo...yo soy Felipe y de la llamadita que le pego se queda patidifusa...yo no les robe el oro, yo no hice nada pero tb la historia es la que es...lo mismo es el momento de decir...si, algunos se pasaron, lo sentimos como pais y queremos hacer una relacion nueva con vosotros dentro del respeto y lo que nos une...y quedas como dios

https://www.rtve.es/noticias/20260316/felipe-vi-reconoce-mucho-abuso-conquista-america-gesto-acercamiento-a-mexico/16982932.shtml

Nos gusta mucho complicarnos la vida cuando realmente vamos a vivir muy poco
La Junta Electoral obliga al PSOE a modificar sus llamadas electorales a móviles, que simulaban dar una cita médica para criticar la sanidad.

“Le llamo por su próxima cita médica. Informarle que el PP de Moreno Bonilla está privatizando y abandonando la sanidad pública”, rezaban los mensajes electorales

https://elpais.com/espana/elecciones-an ... utType=amp

Se está cubriendo de gloria la montero [qmparto]

Mopongo.
GoodbyeLullaby escribió:El problema es que sigues moviendo el argumento. Primero “la historia no fue así”, luego “sí hubo atrocidades pero eran normales para la época”, y ahora “el verdadero problema vino después”. Una cosa no elimina la otra.

Que el México moderno haya fallado enormemente con muchos pueblos indígenas no cambia el hecho de que la conquista implicó guerra, sometimiento político, colapso demográfico y transformación forzada de sociedades enteras. Eso está ampliamente documentado y no desaparece porque existieran conflictos previos o porque Europa también viviera en una época brutal.

Y precisamente ahí está el punto: ni los pueblos prehispánicos ni la Europa del siglo XVI eran modelos morales modernos. Por eso intentar vender la conquista como una especie de misión civilizatoria limpia tampoco resiste mucho análisis histórico serio.


El problema, como ya te he dicho en el otro hilo, es que respondes aleatoriamente. "Muevo el argumento", queda guay decirlo y de paso me pasas la pelota, peo no has entendido nada de lo que he dicho.

No puedes decir que mexico ha fallado enormemente cuando dices que españa cometió los peores pecados, porque pasas a usar las palabras selectivamente, y eso es intencional. Precisamente es al revés, fue dejar de existir presencia española en mexico, y comenzar toda la barbarie contra los pueblos originarios, algo de lo que nunca veo que se diga nada.

Me quedo con esto que dices:
"intentar vender la conquista como una especie de misión civilizatoria limpia tampoco resiste mucho análisis histórico serio".


Ni fue conquista, ni tiene parangón decir que no es serio llamar "civilizatorio" a terminar con los sacrificios, la esclavitud, el canibalismo, y la brutalidad, para convertirlo en la tierra mas próspera y rica de su época. Si ser el centro del mundo no es civilizatorio estando como estaban antes de la llegaba de la civilización, ya no se que es... poco serio, claro.


Bueno, yo creo que ya está bien por hoy.
@aim_dll
Yo también estoy al 10000% de acuerdo con las palabras sobre México que dijo nuestro Rey FelipeVI , que por cierto, distan mucho de ser unas disculpas como país sino un relato sereno y conciliador del pasado (con sus luces y sus sombras) que une a ambos países.
O Dae_soo escribió:@aim_dll
Yo también estoy al 10000% de acuerdo con las palabras sobre México que dijo nuestro Rey FelipeVI , que por cierto, distan mucho de ser unas disculpas como país sino un relato sereno y conciliador del pasado (con sus luces y sus sombras) que une a ambos países.


Si, se podria decir que son unas disculpas veladas...si

Pero el punto es el mismo, big 2026...la historia esta datada y hay que pasar pagina...como aqui se vendio en su momento...habia que pasar que pasar pagina para progresar como pais...con sus muchas comillas y sus muchas aristas en el caso de España y esa guerra civil
@Señor Ventura

Precisamente, el problema empieza cuando cualquier crítica a la conquista se interpreta como “leyenda negra”, pero al mismo tiempo se intenta presentar a España como si hubiera llegado a “civilizar bárbaros” o a “salvar” México de sí mismo.

Las civilizaciones mesoamericanas no eran sociedades primitivas sin organización: tenían ciudades enormes, sistemas políticos complejos, ingeniería, comercio, astronomía y cultura muy desarrollada. Reducirlas únicamente a sacrificios o canibalismo para justificar la conquista es una visión muy simplista y bastante conveniente históricamente.

Y tampoco es que la España del siglo XVI fuera un ejemplo de “civilización moderna” en el sentido actual: inquisición, guerras religiosas, ejecuciones públicas y violencia política eran parte normal de la Europa de la época.

La historia de ese periodo fue mucho más compleja que una narrativa de salvación o barbarie absoluta. Y sí, creo que ambos ya dejamos clara nuestra postura.
GoodbyeLullaby escribió:@Señor Ventura

Precisamente, el problema empieza cuando cualquier crítica a la conquista se interpreta como “leyenda negra”, pero al mismo tiempo se intenta presentar a España como si hubiera llegado a “civilizar bárbaros” o a “salvar” México de sí mismo.

Las civilizaciones mesoamericanas no eran sociedades primitivas sin organización: tenían ciudades enormes, sistemas políticos complejos, ingeniería, comercio, astronomía y cultura muy desarrollada. Reducirlas únicamente a sacrificios o canibalismo para justificar la conquista es una visión muy simplista y bastante conveniente históricamente.

Y tampoco es que la España del siglo XVI fuera un ejemplo de “civilización moderna” en el sentido actual: inquisición, guerras religiosas, ejecuciones públicas y violencia política eran parte normal de la Europa de la época.

La historia de ese periodo fue mucho más compleja que una narrativa de salvación o barbarie absoluta. Y sí, creo que ambos ya dejamos clara nuestra postura.


No se contestarte, empleas tantas falacias que casi no queda nada de argumento en tu mensaje.

Evidentemente no todas las críticas se interpretan como leyenda negra (en alusión a una falta de juicio por mi parte), mientras que al mismo tiempo rechazas que las civilizaciones precolombinas estaban en sus últimas etapas de agotamiento porque sabían astronomia y tenian ciudades.

Lo de que españa no era un ejemplo de sociedad moderna ya es la madre de todas las licencias argumentativas.
GoodbyeLullaby escribió:@Señor Ventura

Precisamente, el problema empieza cuando cualquier crítica a la conquista se interpreta como “leyenda negra”, pero al mismo tiempo se intenta presentar a España como si hubiera llegado a “civilizar bárbaros” o a “salvar” México de sí mismo.

Las civilizaciones mesoamericanas no eran sociedades primitivas sin organización: tenían ciudades enormes, sistemas políticos complejos, ingeniería, comercio, astronomía y cultura muy desarrollada. Reducirlas únicamente a sacrificios o canibalismo para justificar la conquista es una visión muy simplista y bastante conveniente históricamente.

Y tampoco es que la España del siglo XVI fuera un ejemplo de “civilización moderna” en el sentido actual: inquisición, guerras religiosas, ejecuciones públicas y violencia política eran parte normal de la Europa de la época.

La historia de ese periodo fue mucho más compleja que una narrativa de salvación o barbarie absoluta. Y sí, creo que ambos ya dejamos clara nuestra postura.

Pero qué dices hombre...

Las civilizaciones mesoamericanas estaban en la edad de piedra. Esto es literal, estaban en la edad de piedra, no conocían cómo se trabajaban los metales. No tenía arado, sus armas eran madera con obsidiana afilada atada, y en particular la tribu azteca tenía una pléyade de dioses que requerían sacrificios humanos muy regulares. Eran muy creativos sacrificando a gente según a qué dios satisfacer.

¿De dónde sacaban a la gente para sacrificar? De las tribus vecinas que habían sometido a sangre y fuego. Venían, se llevaban a tus hijos y los sacrificaban en sus templos de una manera salvaje.

España no conquistó una mierda. Technotitlán tenía 200000 habitantes cuando los españoles la asediaron. ¿Sabes cuántos españoles habían? 1000, rodeados de decenas de miles de guerreros de todas las tribus vecinas que podían haber degollado a los españoles en 0.1 segundos.

No lo hicieron porque querían lo que los españoles sabían hacer, querían el arado, querían las espadas, querían trabajar el metal, querían nuestra agricultura y la forma en la que construíamos edificios, Y SOBRE TODO, querían a nuestro Dios, que lo único que te pedía es que creyeras en él y no le tocaras los cataplines al vecino, en contraposición con los suyos que te pedían matar a sus hijos.

La población española fue siempre muy minoritaria en mesoamérica comparada con la tribal, y los españoles tenían el mandato de mezclarse con las mujeres indígenas porque eran también ciudadanas españolas.

La primera lengua vulgar europea con gramática impresa fue el español (castellano), te sonará un tal Nebrija. Pocos años después de la caída de la capital azteca ya teníamos la gramática impresa del purépecha, ya que los españoles estaban deseando comunicarse con los indígenas para construir el nuevo mundo. Querían tanto destruirlos, que aprendieron y documentaron su lengua al detalle... qué cosas!

Y sí, Méjico no existió hasta que llegaron los españoles, que pusieron los cimientos de los que hoy conocemos como ese país. Antes lo que había era otra cosa. Y sí, se dice Méjico, igual que Lérida, Gerona, Londres y La Coruña. Que a estas alturas estemos hablando de estas cosas...
@GoodbyeLullaby Rigor histórico VS chovinismo.

Aprecio muchísimo tus intervenciones en el tema porque siempre se habla de lo poco riguroso a nivel de análisis que es el bando que demoniza la conquista de América pero muy poco del que hace lo contrario obviando la complejidad de todo el proceso.

Y volviendo a la actualidad, me alegro que el PP haya rectificado en la cuestión de la comparta. Al principio me pareció entender que era algo partidista y fuera de lugar en el marco de la jornadas de reflexión, pero si la misma entra en el Carnaval de Primavera no sé quién fue el que tuvo dos neuronas pensando que sería buena idea, primero cagarla tratando de censurar y segundo meterse en un berenjenal por algo tan "nimio".
Coincido con tu mensaje, pero esta parte no la veía exacta:

is2ms escribió:No lo hicieron porque querían lo que los españoles sabían hacer, querían el arado, querían las espadas, querían trabajar el metal, querían nuestra agricultura y la forma en la que construíamos edificios, Y SOBRE TODO, querían a nuestro Dios, que lo único que te pedía es que creyeras en él y no le tocaras los cataplines al vecino, en contraposición con los suyos que te pedían matar a sus hijos.


Dos aclaraciones:

- A Cortés y su expedición los podían haber matado en cualquier momento. Pero no lo hicieron, en vez de eso lo invitaron. ¿Sabes por qué? Porque no eran tontos, y Cortés tampoco, y lo primero que preguntaron a Cortés, y Cortés maquilló bastante, es que después de ellos venían MÁS. Y querían saber cuantos venían, porque si venían más, no tenía sentido matar a los que ya estaban ahí. Además, recuerdo que Moctezuma murió por su propia gente.

- Lo de la religión no vino por eso principalmente. Vino porque los bautizaban porque era "ley de dios" que a los cristianos no se les podía esclavizar, así que los bautizaban y hale, ya no eran esclavos. Luego le vieron las ventajas respecto a sus religiones, pero como todo en esta vida, lo principal y lo primero es el motivo práctico.
Insisto, no le déis mas vueltas. Lo único que le preocupa a Sheinmaum o a Ayuso sobre lo que pasase hace más de 500 años es lo que puedan llevar al terreno ideológico del presente.
Todo lo que no sea lo que dijo Felipe VI es ganas de enmierdarnos a todos por el bien político de unos pocos
juan66bcn no podrá escribir en este subforo hasta dentro de 8 horas
mingui escribió:La Junta Electoral obliga al PSOE a modificar sus llamadas electorales a móviles, que simulaban dar una cita médica para criticar la sanidad.

“Le llamo por su próxima cita médica. Informarle que el PP de Moreno Bonilla está privatizando y abandonando la sanidad pública”, rezaban los mensajes electorales

https://elpais.com/espana/elecciones-an ... utType=amp

Se está cubriendo de gloria la montero [qmparto]

Mopongo.


Vaya batacazo se van a llevar el domingo.
Que chapucero y que asqueroso este psoe.
Todo vale ya.
Goncatin escribió:Coincido con tu mensaje, pero esta parte no la veía exacta:

is2ms escribió:No lo hicieron porque querían lo que los españoles sabían hacer, querían el arado, querían las espadas, querían trabajar el metal, querían nuestra agricultura y la forma en la que construíamos edificios, Y SOBRE TODO, querían a nuestro Dios, que lo único que te pedía es que creyeras en él y no le tocaras los cataplines al vecino, en contraposición con los suyos que te pedían matar a sus hijos.


Dos aclaraciones:

- A Cortés y su expedición los podían haber matado en cualquier momento. Pero no lo hicieron, en vez de eso lo invitaron. ¿Sabes por qué? Porque no eran tontos, y Cortés tampoco, y lo primero que preguntaron a Cortés, y Cortés maquilló bastante, es que después de ellos venían MÁS. Y querían saber cuantos venían, porque si venían más, no tenía sentido matar a los que ya estaban ahí. Además, recuerdo que Moctezuma murió por su propia gente.

- Lo de la religión no vino por eso principalmente. Vino porque los bautizaban porque era "ley de dios" que a los cristianos no se les podía esclavizar, así que los bautizaban y hale, ya no eran esclavos. Luego le vieron las ventajas respecto a sus religiones, pero como todo en esta vida, lo principal y lo primero es el motivo práctico.


Lo que dices de Cortés, sí, estoy de acuerdo. Y Moctezuma murió como un traidor porque Cortés se pasó meses de invitado en la capital con todos los lujos. Su sucesor se atrincheró en la capital y fue el que se "comió" el asedio. Parece ser que a Cortés le molaba el rollito azteca y no quería entrar en disputa con ellos, hasta que se torció la cosa y tuvo que huir del palacete.

Lo que dices de la religión es desde el punto de vista español, pero los indígenas podían haber rechazado de plano al Dios cristiano, y no lo hicieron, en parte porque para ellos era un Dios más, y en parte porque era un Dios bondadoso, no era lo típico a lo que estaban acostumbrados.

O Dae_soo escribió:Insisto, no le déis mas vueltas. Lo único que le preocupa a Sheinmaum o a Ayuso sobre lo que pasase hace más de 500 años es lo que puedan llevar al terreno ideológico del presente.
Todo lo que no sea lo que dijo Felipe VI es ganas de enmierdarnos a todos por el bien político de unos pocos


Es populismo chungo que funciona bien en Méjico. En este caso Ayuso es reactiva, porque los ataques siempre han venido de allí. Ayuso lo que hace es defendernos y decir algo, no dejar que mancillen el nombre de nuestra historia unos impresentables populistas que se han cargado su país.
is2ms escribió:
O Dae_soo escribió:Insisto, no le déis mas vueltas. Lo único que le preocupa a Sheinmaum o a Ayuso sobre lo que pasase hace más de 500 años es lo que puedan llevar al terreno ideológico del presente.
Todo lo que no sea lo que dijo Felipe VI es ganas de enmierdarnos a todos por el bien político de unos pocos


Es populismo chungo que funciona bien en Méjico. En este caso Ayuso es reactiva, porque los ataques siempre han venido de allí. Ayuso lo que hace es defendernos y decir algo, no dejar que mancillen el nombre de nuestra historia unos impresentables populistas que se han cargado su país.


Eso es tu manera de verlo. Yo no siento que Ayuso me esté defendiendo de nada, más bien todo lo contrario, está generando más conflicto, puesto que está trasladando una lectura también populista pero de sentido contrario.
El único discurso, modos y tiempos que me representan son las que está haciendo nuestro Rey. Que ni se humilla innecesariamente ni usa la soberbia ni la confrontación
Impresentable y populista algunas críticas injustificadas desde México pero, simultáneamente, seguir empeñados en usar Méjico para burlarse y defender a Ayuso me tiene dando volteretas.

¿Sabeis quién realmente hizo las cosas de forma correcta? Felipe, cómo bien dice @O Dae_soo , que es de los 3 personajes públicos que han salido en este debate el único que demuestra tener un respeto y conocimientos de la historia de España. Las otras 2 van a vender su libro diciendo que ellos son los que hablan de "historia" (la que les interesa por populismo, claro).
Condenan a la Junta por la muerte de una paciente de cáncer debido a fallos en los cribados durante la gestión de Montero.

https://www.20minutos.es/andalucia/sevi ... 238_0.html

Vaya vaya.
Y para terminar la campaña de montero.....
Va directa a la mayoría absoluta [qmparto]

Mopongo.
Adris escribió:@aim_dll
Resulta que ahora como mi yaya se iba a morir igual pues nada...¿Para que la vas a dar una muerte digna? Si total son viejos decrepitos no?

Me voy a morder la lengua porque no merece la pena contestar...

Si tienes pruebas de una actuación deficiente, súmalas a las de otras personas.
De ser cierto, conseguiréis esa justicia que buscáis.

A los mismos tribunales de Madrid que cuando esta región era la que mayor número de contagios tenñia de toda Europa, anularon el cierre decretado por el Gobierno y permitieron que sus ciudadanos circularan libremente por todo el país.

Esos tribunales ya han dejado bastahte claro que les importa estos muertos tanto como a Ayuso
Hereze escribió:
Adris escribió:@aim_dll
Resulta que ahora como mi yaya se iba a morir igual pues nada...¿Para que la vas a dar una muerte digna? Si total son viejos decrepitos no?

Me voy a morder la lengua porque no merece la pena contestar...

Si tienes pruebas de una actuación deficiente, súmalas a las de otras personas.
De ser cierto, conseguiréis esa justicia que buscáis.

A los mismos tribunales de Madrid que cuando esta región era la que mayor número de contagios tenñia de toda Europa, anularon el cierre decretado por el Gobierno y permitieron que sus ciudadanos circularan libremente por todo el país.

Esos tribunales ya han dejado bastahte claro que les importa estos muertos tanto como a Ayuso


Madre mía, ¿me estás diciendo que a "los Tribunales de Madrid" les importan poco los muertos de la pandemia? Me parece un poco fuerte, eh. Creo que el odio a Ayuso a veces os hace pasaros de frenada

P.D: ¿Qué habrá pasado?

@O Dae_soo Eh otra vez no eh!!!! 😂😂

Edit: Sin comision de investigacion no hay juicio...a la justicia no se pero a esos dos que han bloqueado la comision de investigacion te aseguro que si
GoodbyeLullaby escribió:@Señor Ventura

Precisamente, el problema empieza cuando cualquier crítica a la conquista se interpreta como “leyenda negra”, pero al mismo tiempo se intenta presentar a España como si hubiera llegado a “civilizar bárbaros” o a “salvar” México de sí mismo.

Las civilizaciones mesoamericanas no eran sociedades primitivas sin organización: tenían ciudades enormes, sistemas políticos complejos, ingeniería, comercio, astronomía y cultura muy desarrollada. Reducirlas únicamente a sacrificios o canibalismo para justificar la conquista es una visión muy simplista y bastante conveniente históricamente.

Y tampoco es que la España del siglo XVI fuera un ejemplo de “civilización moderna” en el sentido actual: inquisición, guerras religiosas, ejecuciones públicas y violencia política eran parte normal de la Europa de la época.

La historia de ese periodo fue mucho más compleja que una narrativa de salvación o barbarie absoluta. Y sí, creo que ambos ya dejamos clara nuestra postura.

La inquisición era de lo más moderno en su época, no tenía ni 15 años cuando se descubrió América, menos de medio siglo para cuando llegaron al imperio azteca.

Por otra parte, no es que hubiera una civilización ahí y listo, habían varios pueblos y muchos que se alegraron de encontrar unos con los que poder hacer frente a otros conquistadores previos, se unieron encantados y tuvieron amplios privilegios en el nuevo reino (virreinato) que ayudaron a crear. Una historia compleja, vaya, bastante más de lo que la quieren aplanar los "mexicanos" actuales.
Hay que recordar que en las guerras de la conquista de América, los españoles representaban una parte ínfima del ejército, la inmensa mayoría era indígena, que estaba hasta los cojones de quienes mandaban en ese momento.
Perkes_ escribió:Es ridículo denostar cosas que ocurrieron hace 500 años, pero es chupiguay sentir orgullo por cosas que ocurrieron hace 500 años.

Son exactamente iguales unos y otros. Eso sí que es insultante el camuflar el chovinismo bajo el paraguas de "la historia" como excusa en la guerra cultural de turno.

Es ridículo porque se hace presentismo o se manipula la historia. Así de simple.
No hay guerra cultural, hay ignorantes pretendiendo conseguir votos, mintiendo sobre la historia.
Los que lo hacen gratis, tienen más delito. Porque con abrir un libro, o a día de hoy consultar las bibliotecas online, hay más que suficiente.

@GoodbyeLullaby
Precisamente el problema es ese: confundir “orgullo histórico” con negar o minimizar atrocidades documentadas. Lo que se critica es el intento de blanquear una conquista que implicó masacres, esclavitud, saqueo y destrucción cultural a una escala ENORME.

Con que te leas el edicto real, que la reina Isabel puso sobre la mesa, te vale para darte cuenta de que no dices la verdad.
Colon se llevó a 400 personas a la corona.
No hubo una destrucción cultural, ni apropiación, ni masacres.

Puso al mismo nivel a los ciudadanos de su imperio.

Real Provisión del 20 de junio de 1500: Fue la orden fundamental dictada por la reina en Sevilla, por la cual prohibió expresamente la esclavitud de los indígenas y ordenó la liberación y devolución a sus tierras de origen de aquellos que habían sido traídos como esclavos por Cristóbal Colón.

Real Cédula del 20 de julio de 1500: Mediante este documento, la reina formalizó la devolución de los indígenas secuestrados y reiteró la prohibición de la esclavitud.

Instrucciones a Nicolás de Ovando (1501): Al nombrar a Ovando gobernador de La Española, se le dio instrucciones claras para que los indios fueran tratados como hombres libres, instruidos en la fe católica y no fueran esclavizados.

Instrucciones de 1503: La Reina instruyó a las autoridades coloniales a fomentar el matrimonio entre españoles e indígenas, reconociendo su igualdad de estatus como vasallos libres de la Corona.

Esto se llama mestizaje, no colonialismo. No es una destrucción como dices.

Testamento y Codicilo (23 de noviembre de 1504): Tres días antes de su muerte, la reina dejó redactado en su testamento su última voluntad respecto a los indígenas, exigiendo que "no consientan ni den lugar a que los indios... reciban agravio alguno en sus personas y bienes, mas manden, que sean bien y justamente tratados"


Lo que hicieron los Británicos, Holandeses, Belgas... eso si fueron masacres y con la intención clara de imponer su cultura, orden, y fuerza.

Hablas de “presentismo”, pero reconocer hechos históricos no es presentismo. Presentismo sería inventarse que el Imperio Español trajo únicamente “progreso” y civilización, ignorando que millones de indígenas murieron por guerras, explotación y sistemas como la encomienda. La propia Corona española tuvo que crear leyes para intentar frenar los abusos porque estos eran evidentes incluso en su época. No hace falta mirar el pasado con ojos modernos: ya había gente entonces denunciando barbaridades como Fray Bartolomé de las Casas.

Presentismo no es inventarse la historia.
Se trata de juzgar con la moral de hoy, con las leyes de hoy con la visión de hoy, lo que pasó hace siglos.

Los indígenas de los que hablas, se mataban entre ellos, mucho antes de la llegada de los Españoles.
De hecho se unieron para derribar el imperio azteca.
Tlaxcaltecas, Totonacas, Texcocanos, Cholultecas... etc etc.

Llegaron 500 y terminaron siendo 75mil.

En tu caso no haces presentismo, pero sí historia ficción.

Y no, sentir orgullo ciego por un imperio no te hace ni más patriota ni más culto. Todos los imperios de la historia hicieron avances y también cometieron atrocidades. Reconocer ambas cosas es madurez histórica. Convertir un imperio en un relato épico intocable es mera propaganda.

Eso solo lo haces si no conoces la historia, pero la de verdad, no la que tú tratas de contar aquí, o Sheinbaum.

Si quieres nos metemos en las veces que el imperio Español ha ayudado a Europa para liberarse de las invasiones árabes.
O quienes introdujeron la primera moneda global.

También es bastante revelador despreciar las críticas de latinoamericanos llamándolas “boberías”, cuando precisamente somos los descendientes de los pueblos conquistados. Parece que algunos solo aceptan la historia cuando la cuentan los vencedores.

Precisamente por esto que comentas, hablar de masacre y de eliminación cultural, es estúpido.
Eres descendiente de esas personas. Con rasgos mezclados.

Nadie niega la importancia histórica de España ni su influencia cultural. Lo que se cuestiona es esa narrativa infantil de “llevamos progreso a salvajes y todos deberían agradecérnoslo”. Porque la realidad histórica fue muchísimo más compleja y bastante más violenta de lo que intentas pintar.

No es que se niegue, es que se menos precia, y se manipula, que es peor.
Y si, se llevó el progreso a esas tierras, por mucho que te duela.

No sé si ves normal que, se usasen prisioneros de guerra, mujeres y niños, para realizar sus rituales, por MILES, a ver si llovía, o salían las cosechas...
No digamos ya las heridas que se autoinfligían los sacerdotes, lanzar a gente a los cenotes, torturar a la gente antes de sacarles el corazón, o despeñarles.

Son todo datos que indican una alta capacidad, sí.

Y por cierto: pedir perdón simbólicamente por crímenes históricos no borra la historia ni humilla a un país, al contrario, demuestra responsabilidad y madurez democrática.

te lo dije y te lo repito.
Exigidle a EEUU perdón por haberos quitado en vuestra cara el 60% de México, vuestro país.
España no tiene que pedir perdón por mentiras y falsedades.

@aim_dll
si, estoy dentro de ese juicio pero sabes que pasa? Que entre VOX y el PP cerraron la comision de investigacion...siento no darte un source suizo pero es que ayer me di de baja...no va a pagar nadie por ello y el dolor te aseguro que seis años mas tarde sigue...en cualquier conversacion...en el cualquier noticia del covid me viene a la mente que yo no me pude despedir de mi abuela y que no tuvo una muerte digna


No sé qué manía con tirar puyitas absurdas, pero aun con esas te diré y te repito que, espero que se solucione de alguna manera, si de verdad hubo negligencias, salgan a la luz.

Por ahora todas las sentencias han tumbado las demandas.

@Hereze
A los mismos tribunales de Madrid que cuando esta región era la que mayor número de contagios tenñia de toda Europa, anularon el cierre decretado por el Gobierno y permitieron que sus ciudadanos circularan libremente por todo el país.

Esos tribunales ya han dejado bastahte claro que les importa estos muertos tanto como a Ayuso

Suena a "tribunales fachas".

Audiencia Provincial de Madrid, Tribunal Superior de Justicia de Madrid y Tribunal Supremo, han llegado a la misma conclusión sobre la gestión de la CCAA.

Van, que se sepa, 143 demandas, de las cuales 50 no pasaron el corte de la Fiscalía, y el resto han sido desestimadas.
Reconocimiento Internacional: En diciembre de 2020, la Federación Internacional de Hospitales reconoció a la Consejería de Sanidad madrileña por su labor en la gestión de equipos de protección (EPIs) durante la primera ola.


Diarioinforma y Statista.
Durante la pandemia de COVID-19 en España, las comunidades autónomas con mayor incidencia acumulada (casos por \(100.000\) habitantes) y mayor impacto en mortalidad variaron según la ola, siendo las áreas del centro y norte las más afectadas en las etapas iniciales, mientras que la incidencia acumulada total a lo largo de la pandemia fue muy elevada en regiones como Navarra, País Vasco y Cataluña

Mayor Incidencia Acumulada (Contagios): A marzo de 2022, Navarra registró la tasa más alta con más de \(35.000\) infecciones por cada \(100.000\) habitantes, seguida de cerca por Cataluña.Mayor Mortalidad (Fallecidos): Las comunidades con mayor tasa de fallecidos confirmados por cada \(100.000\) habitantes durante la pandemia fueron Aragón (\(407,9\)), Castilla-La Mancha (\(391,8\)) y Castilla y León (\(391\)).Mayor Incidencia en la Primera Ola (2020): Durante la primera ola, las provincias con mayor incidencia, duplicando o quintuplicando la media nacional, se concentraron en el eje Madrid-Salamanca-Navarra, destacando Ciudad Real, Albacete, Segovia y Soria.Situación en la Primera Ola (Letalidad): La letalidad en la primera ola alcanzó un máximo del \(17,1\%\) en Castilla-La Mancha o Extremadura, siendo las zonas más castigadas en los inicios.

Total de Casos Confirmados: Cataluña fue la comunidad con mayor número absoluto de casos, superando los 2,6 millones, seguida por Madrid con más de 2 millones hasta mediados de 2023.
No voy a responder a cada uno de los que me citaron, pero aquí va la respuesta para todos. Ya que básicamente todos contestaron lo mismo.

La población indígena cayó de forma brutal tras la llegada de los españoles. Se estima que más del 80% de la población murió durante el proceso de conquista y colonización, principalmente por epidemias traídas de Europa como la viruela, contra las que no tenían inmunidad, además de guerras, masacres, hambre, desplazamientos, colapso de estructuras sociales y trabajo forzado.

Y por cierto, hablar de la conquista como una especie de misión “civilizadora" también ignora episodios como la matanza de Cholula en 1519. Después de entrar a la ciudad, las tropas de Cortes asesinaron a miles de habitantes, muchos de ellos civiles desarmados. Cortés justificó la acción diciendo que existía una conspiración contra los españoles, pero incluso entre cronistas de la época quedó registrada como una matanza brutal utilizada para infundir miedo y someter a otras ciudades. Ese tipo de hechos también forman parte de la historia de la conquista, aunque a veces se intenten minimizar.

Y sobre reducir a los pueblos originarios únicamente a sacrificios o canibalismo para justificar la conquista, ya lo comenté antes: la Europa del siglo XVI tampoco era precisamente un ejemplo de “civilización moderna”. Inquisición, guerras religiosas, ejecuciones públicas y violencia extrema también formaban parte normal de aquella época.

Decir que las civilizaciones mesoamericanas eran de la “edad de piedra” es una simplificación enorme. Sí, muchas no desarrollaron metalurgia avanzada para armas como en Eurasia, pero eso no significa que fueran sociedades primitivas. En Mesoamérica existían ciudades enormes que contaban con sistemas hidráulicos complejos, agricultura altamente eficiente, astronomía muy avanzada, calendarios precisos, comercio a gran escala, arquitectura monumental, educación organizada y estructuras políticas sofisticadas mucho antes de la llegada española. Reducir todo eso a “vivían en la edad de piedra” es ignorar gran parte de la realidad histórica.

Por eso a la gran mayoría de mexicanos nos resulta difícil de entender el por que España manda a una política a México para intentar homenajear a un genocida como lo fue y será siempre Hernán Cortés, una figura directamente ligada a la caída y destrucción de civilizaciones que existían mucho antes de la llegada española.
GoodbyeLullaby escribió:La población indígena cayó de forma brutal tras la llegada de los españoles. Se estima que más del 80% de la población murió durante el proceso de conquista y colonización, principalmente por epidemias traídas de Europa como la viruela, contra las que no tenían inmunidad, además de guerras, masacres, hambre, desplazamientos, colapso de estructuras sociales y trabajo forzado.


¡¡¡Anda!!! Esa no me la sabía, lo de muerte por colapso de estructura social. Y lo de muerte por desplazamiento me suena a accidente de viaje.
El PSOE, a la desesperada contra la abstención: Sánchez, Chaves y Díaz se lanzan a por los 580.000 votantes ‘del sofá’.

https://www.vozpopuli.com/amp/espana/an ... -sofa.html

Los tres mejores para sacar votos [qmparto]
https://www.larazon.es/sociedad/espana-necesita-700000-albaniles-escasez-encarece-sector-construccion-p7m_202605126a02e124dd62c3164d26b3fd.html

Y la noticia sale de La Razon...

La principal causa es el relevo generacional, de los más de 1,53 millones trabajadores, solo un 10,8% son menores de 30, mientras que el 62% tienen entre 30 y 54 años y el 22% sobrepasan los 55. Estos números muestran el claro problema de edades en el sector, ya que ese 22% se jubilará pronto frente a la baja cantidad de gente joven que se incorpora.
Editado para no herir sensibilidades.
190711 respuestas